Знаменитости типа Андерсен (ЭЛВФ)

[Зареслава]

Болезненная Физика не значит третья

значит! именно это и значит по определению.

так же как и харизма не имеет отношения к Воле.

имеет. уж кому-кому, как не 3-им волям это знать (у первой реальная харизма, а у 3-ей либо маска либо вообще её нет)

А я пошутил:) Мне по барабану ПЙ Ленина.

что, стушевался?
а вообще, мне тоже, как и Мэнсона и всех не относящихся ко мне непосредственно людей. это может быть интересно, но важности никакой абсолютно.

А вообще, по теме...Андерсены...Чего-то никто кроме Диброва не вспоминается

[bdrFsg]

bdrFsg, я вроде бы все читала, но не помню, чтобы где-то толково обосновали, что Мэнсон - Андерсен. Я лично согласна с Зареславой. Вернее, о ВЛФЭ я думала уже достаточно давно и этот вариант мне кажется наиболее подходящим. Андерсен - философ, стремящийся не сильно выделяться из толпы, а не звезда шоу-бизнеса, эпатирущая публику таким способом. Когда-то слышала мнение, что творчество группы "Агата Кристи" андерсенвское, и согласна с этим. Мэнсон же слишком смелый и открытый для ЭЛВФ.
Ну, и подобного отношения к аспекту физики у Андерсенов не встречала.

А я пошутил:) Мне по барабану ПЙ Ленина.

Ну и шутки у тебя .

Хм! Сколько не видал Пушкинов - все смелы до безумия, 1Э+3В отбросили.
2Л+4Ф - несмелые? М?

Менсон болевой БС, надо это учитывать.

[Зареслава]

У меня идея: создать картотеку знаменитых Андерсонов в зависимости от соционического типа.
Первые намётки таковы:
Дон Кихот - Я
Гамлет - Рома Зверь
Жуков - Маяковский (?)
Есенин - Петлюра (певец), Незнайка
Бальзак - Егор Летов, Виктор Цой (?)
Драйзер - Альбер Камю (?), Сэлинджер
Достоевский - Г.Х. Андерсен.

В соционике ничего пока не понимаю, но по психойоге опыт есть.
У Ромы Зверя физика не 4-ая, он предположительно Пушкин.
У Маяковского явно высокая воля, предположительно - Ленин, Пастернак, Сократ, Ахматова.
Егор Летов и Виктор Цой - Сократы!

Менсон болевой БС, надо это учитывать.

с соционикой не знакома и пока не знаю, буду ли знакомиться. А без неё абсолютно очевидно, что Менсон - Ленин.

Сколько не видал Пушкинов - все смелы до безумия

ни одного смелого не видела, все нервные и мнительные, харизмы нет, разве только безрассудство - подраться любят, тоже мне смелость

2Л+4Ф - несмелые?

а разные. но 4-ая физика никогда так как Мэнсон себя не преподносит.
не в смелости дело, а в обострённой извращённой 3-ей физике Мэнсона

[Solveig]

2Л+4Ф - несмелые? М?

ВЛЭФ достаточно смелые, но и то не во всем. А в ЭЛВФ, особенно со слабой ЧС, не имеют достаточно ресурсов, чтобы последовательно противостоять общественным нормам, гордо попирая их. Да и боятся этого, поскольку подчиняют свои желания доводам разума (а осторожный ум им подсказывает, что лучше "не лезть на рожон"). Если ЭЛВФ и идут против общества, то "рывками": проявят отчаянную смелость, а потом испугаются и уйдут в тень, потом снова проявят...
А тут первоволийный пофигизм и желание привлечь к себе внимание достаточно опасным способом. Ну, и наплевательство на то, что некоторые люди могут считать его имидж просто глупым. Сколько знаю Гамлетов-Андерсенов, все они отслеживают реакции людей на себя и не переходят тех границ, которые заставили бы подставлять свое слабое место под удары.
Кстати, про смелость Гамлета-ЭЛВФ. Скволл - хороший пример, вся его крутизна ограничивается просторами интернета. Уверена, что в реале он - тихий лаборант, стремящийся не привлекать к себе лишнего внимания.

Но это все мое ИМХО. По крайней мере, так ЭЛВФ вижу я. Могу ошибаться.

[bdrFsg]

2Л+4Ф - несмелые? М?

ВЛЭФ достаточно смелые, но и то не во всем. А в ЭЛВФ, особенно со слабой ЧС, не имеют достаточно ресурсов, чтобы последовательно противостоять общественным нормам, гордо попирая их. Да и боятся этого, поскольку подчиняют свои желания доводам разума (а осторожный ум им подсказывает, что лучше "не лезть на рожон"). Если ЭЛВФ и идут против общества, то "рывками": проявят отчаянную смелость, а потом испугаются и уйдут в тень, потом снова проявят...
А тут первоволийный пофигизм и желание привлечь к себе внимание достаточно опасным способом. Ну, и наплевательство на то, что некоторые люди могут считать его имидж просто глупым. Сколько знаю Гамлетов-Андерсенов, все они отслеживают реакции людей на себя и не переходят тех границ, которые заставили бы подставлять свое слабое место под удары.
Кстати, про смелость Гамлета-ЭЛВФ. Скволл - хороший пример, вся его крутизна ограничивается просторами интернета. Уверена, что в реале он - тихий лаборант, стремящийся не привлекать к себе лишнего внимания.

Но это все мое ИМХО. По крайней мере, так ЭЛВФ вижу я. Могу ошибаться.

А зачем противостоять общественным нормам и попирать их? Причем смелость к "ходьбе против общества"?

Это у тебя уже шаблон, помни это. Пофигизм может быть от самых разных причин в том числе не типологических.

[Solveig]

А зачем противостоять общественным нормам и попирать их? Причем смелость к "ходьбе против общества"?

Ну, тут возможно я не совсем точна была. Ни сколько реальное противостояние, сколько демонстративное их попирание (более того, я уверена, что М.М. - законопослушный гражданин в обычной жизни). Тут имеет место создание очень эпатажного образа, и те Андерсены, которых я знаю, просто побоялись бы создавать подобный образ.

Это у тебя уже шаблон, помни это.

Какой шаблон?

[Istanaro]

Мне попадались ЭЛВФ, выдававшие очень резкие заявления (типа "мир так испорчен, что я хочу, чтобы поскорее был конец света"). Но не знаю, насколько это типно...

[Solveig]

Istanaro, а это ограничивалось только высказываниями, или они делали что-то для воплощения этих желаний (или преобразования мира хотя бы в локальных масштабах)?

[Istanaro]

В основном они проповедовали эту идею . Очень напористо . Кстати, почему-то ЭЛВФ часто встречаются в оккультной среде...

[Solveig]

Мне кажется, что Андерсены могут проповедовать какие-то идеи, но на вооплощюат их в реальность. В смысле, они не берутся что-то в жизни менять, делать своего рода революцию.... Т.е., они "мыслители", а не "деятели" или "бойцы".

[bdrFsg]

А зачем противостоять общественным нормам и попирать их? Причем смелость к "ходьбе против общества"?

Ну, тут возможно я не совсем точна была. Ни сколько реальное противостояние, сколько демонстративное их попирание (более того, я уверена, что М.М. - законопослушный гражданин в обычной жизни). Тут имеет место создание очень эпатажного образа, и те Андерсены, которых я знаю, просто побоялись бы создавать подобный образ.

Это у тебя уже шаблон, помни это.

Какой шаблон?

Ну а причем смелость к демонстративным попираниям норм общества?
Так эпатажный образ - + .

Шаблон - пофигизм 1В.

Мне кажется, что Андерсены могут проповедовать какие-то идеи, но на вооплощюат их в реальность. В смысле, они не берутся что-то в жизни менять, делать своего рода революцию.... Т.е., они "мыслители", а не "деятели" или "бойцы".

Менять в жизни не равно революции. Можно и реформами, как обычно и делается.

Так ты хочешь сказать что интеллектуальная деятельность не считается тобой важным делом потому что она ничего не поменяет? Ну с низкой Логикой это не странно, но какое отношение имеет твое убеждение к реальному положению дел?

[Solveig]

Так ты хочешь сказать что интеллектуальная деятельность не считается тобой важным делом потому что она ничего не поменяет?

1. С чего ты взял, что "не является важным делом"?
2. Сама по себе интеллектуальная деятельность ничего не меняет, пока "продукт" этой деятельности (идея, философская система и т.д.) не начнет воплощаться в действительность. И именно с этим у Андерсенов плохо. Почему? Да потому, что и воля, и физика внизу.

Ну с низкой Логикой это не странно, но какое отношение имеет твое убеждение к реальному положению дел?

Непосредственное.

[bdrFsg]

Так ты хочешь сказать что интеллектуальная деятельность не считается тобой важным делом потому что она ничего не поменяет?

1. С чего ты взял, что "не является важным делом"?
2. Сама по себе интеллектуальная деятельность ничего не меняет, пока "продукт" этой деятельности (идея, философская система и т.д.) не начнет воплощаться в действительность. И именно с этим у Андерсенов плохо. Почему? Да потому, что и воля, и физика внизу.

Ну с низкой Логикой это не странно, но какое отношение имеет твое убеждение к реальному положению дел?

Непосредственное.

Так я не взял, я ж спросил;)

Сама по себе интеллектуальная деятельность в принципе не может что-то не менять.
Что-то включается в себя произвольный обьект, то есть частичку всего.
Все включает в себя соответственно все но сейчас я говорю о том что все включает в себя
а)все что касается понятия интеллект
б)все что касается понятия деятельность

Соответственно интеллектуальная деятельность меняет:
а)интеллектуальную сферу - то есть создает, разрушает или корректирует - это изменения;
б)все сферы что дают ресурсы для их конвертации в интеллектуальную сферу - набирая буквы на клавиатуре и думая я трачу энергию выработанную моим телом на основе калорий что я употребил ранее.

Любое воплощение в реальность начинается с идеи - а что воплощать будем? То есть любое изменение включает идею и соответственно идея является частью изменения реальности.
Воля и Физика это только половина из аспектов реальности. То что она наиболее ощутимая для тебя еще не значит что более весомая.

Наши убеждения не имеют неспосредственного отношения к реальности потому что убеждения не являются реальностью большей чем для одного человека, а значит твои убеждения к твоей реальности имеют непосредственное отношения а в других такового нет.

[Solveig]

То, что ты написал, я знаю.
Дело в другом:

Любое воплощение в реальность начинается с идеи - а что воплощать будем? То есть любое изменение включает идею и соответственно идея является частью изменения реальности.
Воля и Физика это только половина из аспектов реальности. То что она наиболее ощутимая для тебя еще не значит что более весомая.

Воплощение начинается с идеи, но у Андерсена идеей и заканчивается. Я говорю о воле и физике не потому, что они для меня более значимы, а потому, что слабость этих аспектов не позволяет Андерсенам воплощать собственные идеи в реальность. А идеи в стиле "мир так испорчен, что я хочу, чтобы поскорее был конец света" потому и появляются, что налицо диссонанс между склонностью к анализу мировых проблем и "пороков" и неспособсностью что-либо реально сделать для изменения сиуации.

[bdrFsg]

То, что ты написал, я знаю.
Дело в другом:

Любое воплощение в реальность начинается с идеи - а что воплощать будем? То есть любое изменение включает идею и соответственно идея является частью изменения реальности.
Воля и Физика это только половина из аспектов реальности. То что она наиболее ощутимая для тебя еще не значит что более весомая.

Воплощение начинается с идеи, но у Андерсена идеей и заканчивается. Я говорю о воле и физике не потому, что они для меня более значимы, а потому, что слабость этих аспектов не позволяет Андерсенам воплощать собственные идеи в реальность. А идеи в стиле "мир так испорчен, что я хочу, чтобы поскорее был конец света" потому и появляются, что налицо диссонанс между склонностью к анализу мировых проблем и "пороков" и неспособсностью что-либо реально сделать для изменения сиуации.

Воплощение имеет части со всех аспектов, даже с Эмоции
Поэтому учитывая что в зависимости от ПЙ типа для человека реальны Эмоция, Логика, Воля, Физика в большей или меньшей степени - то обьективная реальность состоит из них в равной степени, то есть "проповедование"(ЭЛ) является половиной воплощения:) Ведь кроме материального мира;), есть еще много чего.