1Л теряет или человек, будучи носителем 1Л теряет? 1Л - штука самодостаточная, она есть вещь в себе и вещь сама для себя. Логика ради логики - это как жизнь ради жизни. Абсолютно само в себе.
1Л не существует без головы человека. Если так смотреть, то в мире есть просто логика, законы выстраивания, взаимодействия, функционирования и тд. никакой 1Л или 2Л в мире нет, поэтому и рассматривать функции вне человека не имеет смысла.
Вообщето, любая живая система стремиться сохранить свое существование. В человеке эти вещи дифференцируются, ктото делает своим оплотом материальность, то есть физику, ктото рациональность, универсальные законы мироздания, то есть логику, ну и тд для оставшихся функций. Так что к физике это имеет такое же отношение как и ко всему остальному. Вот спроси себя - почему тебе так важна логика? Просто ль ради логики ? Просто так оно не работает, есть такая вещь как Пирамида Потребностей. Именно ее уровни задают направление функционирования психического типа. Базовая потребность - физический голод. Это фундаментальная потребность, затем потребность в безопасности, далее потребность в принадлежности и тд, читайте Маслоу. Именно потребности дифференцируют человеческое существо на 4 функции. Всякая живая система противопоставляет себя окружающей среде, а чтобы себя както дифференцировать - в ней вырабатываются некоторые свои иные от всего остального установки. 1 и 3 в этом смысле критичные для человека. 2 и 4 - умеют использовать то, что есть вокруг. Почему один человек учит иностранный язык 3 года и до конца не может его выучить, а другой за 3 месяца усваивает 3 языка ? Различие в позиции логики. У первого либо 1 либо 3 логика, он не может просто так использовать связи, ему нужно самолично понять, почему связи в языке именно такие. У второго - 2 либо 4, они просто видят связь вещей, понятий, слов и просто используют. Но не 1Л и не какая другая логика человека не двигает на изучение иностранного языка (хотя в любом языке есть логика), человека двигает потребность либо в безопасности, либо в принадлежности .. ну и так далее по Маслоу. И вернусь к 1 и 3 функции: если в 1 функции человек самоуверен и всегда доводит ее до того вида, который его удовлетворяет, то в 3 функции человек к себе критичен, он какбэ постоянно оценивает свою работу и никогда не может угадать с оценкой, результат и процесс.
Маленький пример: допустим человека мучает потребность в принадлежности, то есть человек нуждается в самоидентификации через группу людей. что делает 1 функция ? она безошибочно вычисляет свою (л,ф,э,в) норму в этом обществе и доводит ее до планки "чуть больше, чем у всех", без лишних раздумий. что делает 3? она постоянно сверяет свой результат с группой на предмет - а точно ли она угадала и правильно ли все сделала, а нужно ли было это делать вообще, может меня любят и без этого? вобщем 3 всегда дерганная и неадекватная (как бы там себя эта самая 3ка не тешила). Человека всегда колышат вопросы связанные с 3 функцией.
Если так, то люди в массе своей эгоцентричны. Зациклены на личных субъективных ощущениях и личных субъективных чувствах. Воля и логика менее эгоцентричны, чем эмоции и физика.
Все эгоцентричны в своем. И тут есть маленький нюанс: Физика и Эмоция преобладают по одной причине - все те же потребности. 1Ф просто стремится в первую очередь утолить потребность, а не выяснять почему и зачем у нее есть потребности, и строить план как ее удовлетворить, поэтому если на необитаемом острове останутся двое и один из них с 1Ф, то вероятность что выживет 1Ф резко стремится к 100%. пока 1Л будет думать что к чему, 1Ф его тупо зарежет и сожрет. У 1Э такая же фигня, только с размножением. 1Л в этом смысле самая слоупочная, зато самая успешная если ей не мешать.
Так что чувак, психософия - это про человека, это не про мир. Почитай разной литературы, расконсервируй свою 1Л.
Насчет самоактуализации и приоритетов. Тут немного другое, чем приоритеты. Скажем, человек хочет сделать чтото уникальное и красивое. Как оценивается красота.. сложно сказать, но в общих чертах за это отвечает эмоция, и тут нельзя сказать что красивое умеет делать только высокая эмоция. У каждой эмоции будет свое красиво. У 1Э это будет высокохудожественное произведение (Мастер и Маргарита например, можно считать гением, а можно и не считать), у 2Э чрезвычайно адекватное реальности (посмотрите Джанго за авторством Тарантино, жестокость и кровища чуть с перебором да (1Ф), но зато как полно передана атмосфера рабовладельческой америки), у 3Э тонко-настроенческая тема (ничего на ум не приходит, кроме песен Бутусова), у 4Э - какие нить пародии (вон Властелин Колец в переводе Гоблина, комуто нравится, комуто нет - но какая популярность!), ну или чтото в похожем духе. Где тут приоритеты ? незнаю. Это просто творчество, в реально высоком творчестве важны все составляющие, там функции теряют иерархичность, зато приобретаются оттенки, плотности, вобщем какието уникальные качества, которые можно постичь только соответствующей функцией.
То же самое и с 1Л - если ее правильно раскрыть - никто не сравнится с ней в масштабности и конечности ее выводов. Зато в свою очередь никто так не сможет сравниться в умении общаться с 2Л. Что важнее - незнаю. Это уже кому как. Каждому - свое, всем - все, никому - ничего.