ambi писал(а): Это - способность, но это не типичное, мне кажется. А что, другие логики так не могут? Шутя, например.
Для других логик такое поведение не свойственно. 1Л не любит такую двуличность ума, т.к. это неприятно. 2Л это делает для высшей цели в виде удовлетворения Первой, а вот у 1Л такой высшей цели нет. 3Л не умеет брать знания из архива по контексту, т.к. плохо улавливает контекстную связь, потому получается "в огороде бузина в киеве дядька". 4Л - ещё хуже.
Не забывай, уровень логики определяет размер контекста.
1Л- глобальный контекст.
2Л- контекст беседы, встречи
3Л - контекст абзаца фраз
4Л - контекст одной фразы
Люди спорят связно, но только в доступном им контексте. При выходе за свой контекст у низких логик переполняется анализатор и они теряют нить беседы, так что могут противоречить сами себе, блуждают в словах, доказывают то, что только что опровергли и сами того не замечают.
Так вот 2Л умеет держать контекст беседы, и в этот контекст может сунуть хороший набор фраз. 3Л не может, т.к. думая о наборе фраз, теряет контекст, а пытаясь ухватить контекст, теряет фразы.
Или, просто попробовать
пойти от обратного, чтобы убедиться в правильности и единственности первоначального решения/результата и ошибочности попытки любого другого хода рассуждений. Вы так не делаете? А ты?
Тоже не делаешь?) Но
от обратного - это уже не о том, да.
Чот я не ухватил мыслю.
По-моему, это уже не о логике, а, скорее, о нравственности. Или о стремлении выжить или нажиться.
Любая нравственность - вопрос приоритетов, а это уже вотчина ПЙ. И только узнав ПЙ я понял многое, чего не понимал. Моя нравственность это ЛВ** и в этом плане я отлично понимаю всю муть в философии Лао Цзы, т.к. я точно такой же - но не все устроены также. Нравственность - это вопрос что продать, что купить. Для 2Л это естественно - продать слова, купить элитную еду, статусную вещь, эмоции. Для 1Л это не очень приятно, т.к. НЕЧЕГО этому миру нам предложить, чтобы унять внутренний дискомфорт от такого двумыслия. Да, мы можем. Но не хотим. Неприятно. Мы слишком быстро наедаемся соблазнами, а дальше не интересно кривить свою сущность в угоду рынку (сущность человека - его Первая функция).
В серьезном споре ни для кого не должна быть приемлема такая победа - это уже манипуляции аргументами (за такое хочется побить), и уважение такой человек явно потеряет - или как логика, или как человека порядочного. Для меня - потеряет.
Но не все ценят порядочность.
-- Бетанцы сиреч люди с 3В а может ещё с какими-то деталями, блин, будь их соционика неладна, флюродросят на силу и сами мечтают пробиться в верх, а порядочный человек в их системе ценностей - это слизень, который не смог. Изо всей соционики я пожалуй вынес лишь понятие "бетанская система ценностей". "Тварь дрожащая или право имею" - это типичный бетанский закидон с колебаниями вектора психософической оси из "твари" в "право" и обратно. Что характерно, бетанцы уверены что все люди тоже также устроены, что конечно абсурд. 2В таким заморачивается очень редко, т.к. имение права подразумевается а-приори, 2В интересует как правом распорядиться, ради высшей цели. Так вот, правило что врать нельзя - это правило, но бетанцы на то и бетанцы, что при любой возможности правило нарушат - а если ты им позволишь, то значит так тебе и надо, проучили дурака, нечего быть таким лохом.
-- Помню, та же сферическая в вакууме 2Л многофлудящая дама долго рассуждала о причинах плохого и что всякий плохой человек имеет оправдание... а потом посмотрела как-то косо на меня. Я тогда не понял, что пассаж по сути не имел смысля, а речь шла обо мне, т.е. плохой человек - я, а остальное - оправдания. Я плохой человек, как бы не оправдывался. Вот прикинь. А на самом деле так и есть, просто я __неприятный__ человек. Для 1Э это то же что плохой. Я одеваюсь дёшево, но не умею и не считаю нужным например одеваться элегантно, красиво, не умею выглядеть стильно (да что с 3Э взять), а где умею - считаю что "и так пойдёт". А для неё такой гость - это как для меня лжец. В вымышленных мирах 1Э, куда погружено их сознание, даже злодей должен быть стильным и красивым, а я ещё хуже. Получается что я своим не-феншуйным видом вторгаюсь в её святая святых, угнетаю её настроение, отнимаю её жизнь на созерцание не-красоты. Потому - плохой. А в другой раз слышал пассаж, что
мент да что сказать, мусор, который избивал свидетелей, выпытывал показания, получил эпитет "но в целом человек неплохой, с ним вне работы очень приятно и весело".
Вот так. Разные ценности, разная уплаченная цена, разные шкалы сравнения разных ценностей. Для шкалы 1Э _неэтично_ и _безнравственно_ быть некрасивым, одевать шлёпки на носки, заправлять футболку в шорты, одевать джинсы с пятнами краски и т.д., а мне это пофиг, я могу вообще в мокасинах с носками и шортах гулять по городу и пофиг. Но меня бесят те, кто паркуется не на положенном месте, просто убить тянет. Так что ещё раз. ПЙ очень даже просчитывает вопросы этики, нравственности и морали - или хотя бы позволяет хоть краем мозга это понять с другой точки зрения.
Собственно, в суде так действуют прокурор против адвоката - определенным подбором аргументов (изворотливостью). Работа у них такая...
Прокурор - одна сторона. Адвокат - другая. 1Л может занять любую сторону, но если будет ощущать что идёт против правды - будет саботировать свои должностные обязанности. Т.к. В ниже Л, а значит что долг перед социумом ниже чем долг перед высшей истиной. Из ЛВ** получился бы судья, но кто ж нам даст, в этом мире где всё завязано на другие функции.
А вообще, важна только сходимость результата.
Офф: Фраза откуда? Мне казалось что эта фраза как подпись тех, с кем я учился. ПрикМат.
"Ведь даже Эйнштейн, физический гений,
Весьма относительно все понимал"
ОФФ2: в теории вероятности есть слова "почти" и "наверно" с четким смыслом. Но непосвященных шокирует когда в солидном издании доказывается теорема, а в конце слова "вот и доказали что условие выполняется почти наверно".
ЗЫ: когда я начинаю вещать соционику про бетанцев, всё на правах что это альтернативная соционика, с темой форума совпадение случайно и всё такое.