Исследование психософии как таковой, а также параллелей психософии и соционики - предварительные результаты эксперимента
В.Л.Таланов, 22.05.2018
Для целей настоящей работы сопоставлялись психософские типы, заявленные респондентами анкеты "Опросник В.Л.Таланова форма 2018-584-5", с ответами этих респондентов на анкетные вопросы, а также с их диагностированными по анкете полными соционическими типными профилями (состоящими из 16-ти чисел, представляющими из себя функцию фишера от линейной корреляции между, с одной стороны, вектором нормированных ответов испытуемого на анкетные вопросы, и с другой стороны - вектором диагностических коэффициентов этих вопросов, известным для каждого из 16-ти социотипов). Таких анонимных респондентов, заявивших свои психософские типы на первом этапе работы анкеты, было 640 человек.
В настоящей первой части работы представлены профили 24 психософских типов в их разложении по 16 соционическим типам, а также выполнено обратное представление - а именно, разложение профилей каждого из 16-ти социотипов по 24-м психософским типам. По всем соответствующим типным профилям рассчитаны также производные показатели - и соционические, и психософские. Кроме того, для каждого психософского типа и каждой психософской функции (сильной или слабой) представлены их проекции на анкетные вопросы - в виде содержательной подборки анкетных вопросов, имеющих наивысшие и наинизшие нагрузки для соответствующих психософских типов и функций.
Для того, чтобы выяснить, насколько перекрываются дисперсии психософского (через профиль 24 типов) и соционического описания (через профиль 16 типов), потребуется еще дополнительный сбор данных. Поэтому в настоящей, первой части работы по сравнению психософии и соционики эта задача не ставилась, и мы пока не можем уверенно сказать, является ли это перекрытие стопроцентным (за вычетом случайных непсихологических факторов). Для ее решения потребуется вторая сравнимая по величине независимая выборка заявивших свой психософский тип людей, заполнивших ту же анкету. Ожидается, что эта выборка появится после 26 мая, соответственно, после этого срока выйдет вторая часть работы. Во второй части работы также будет исследована сходимость заявляемых психософских типов (и полученных на их основе функций) с психософскими типами и функциями, диагностированными на основе вопросных диагностических коэффициентов анкеты, полученных на основе выборки психософских типов из первой части работы. Соответственно будет проанализирована и устойчивость значений нагрузок психософских типов по анкетным вопросам и по соционическим показателям - при получении этих нагрузок по двум независимым выборкам. Однако несколько других видов сходимостей есть возможность проверить уже в настоящей части исследования, и мы это сделали.
Настоящая работа специально представлена не в вордовском, а в EXCEL-формате с формулами - чтобы читателям-теоретикам было удобнее покопаться в полученных результатах.
Предварительные выводы:
1. Судя по скоррелированным с высокой волей анкетным вопросам, высокая воля в психософии диагностируется по комплексу мало между собою связанных показателей. Это амбициозность и связанная с ней самооценка интеллекта и прочих своих полезных качеств, это также соционическая решительность (включая и агрессивность, и собственно бытовую решительность), это еще и общая экстравертированность, и наконец, это чернологическая практичность с сопутствующим белоэтическим ослаблением (притом чем выше оказываются социопатические черты, вызванные белоэтическим ослаблением, тем одновременно выше оказывается и оценка своей психософской воли).
На языке социотипов Первая Воля оказывается связанной прежде всего с типом СЛЭ, в меньшей мере - с типами ЛСЭ, ЛИЭ и СЭЭ. Низкая воля скоррелирована с типом ЭИИ, а вслед за ним - с типами ИЭИ и СЭИ.
На языке соционических признаков Первая Воля сопряжена (в порядке убывания вкладов) с повышением соционической экстраверсии, решительности, статики, логики, соционического упрямства. В меньшей мере повышены эгалитаризм (то есть индивидуализм), квестимность и сенсорика.
На языке соционических функций (аспектов) Первая Воля сопряжена с повышением ЧС, ЧЛ, ЧД и ЧК, и понижением БД (связанной с вязкостью характера) и, в меньшей степени, ЧИ.
Важно, что помимо соционических характеристик Первая воля положительно скоррелирована также с внесоционическими показателями интеллекта - а именно, уровнем самооценки своих навыков, умений и социальной компетентности, а также с показателем надежности ответов на вопросы анкеты. На другие психософские показатели, помимо воли, показатели интеллекта существенно не влияют (даже на Логику и Эмоцию)
В психологии человека чернологическая практичность и белоэтическое ослабление скоррелированы, однако они очень мало скоррелированы с интеллектом и соционической решительностью, которые между собою также не скоррелированы. Таким образом, психософская Воля представляет из себя некий комплексный показатель, объединяющий в себе черты, вызванные совершенно разными и даже разноуровневыми по своему происхождению психофизиологическими причинами. А именно, черты амбициозности, решительности, упрямства, бесцеремонности и предприимчивости. Так, у автора этих строк соционические решительные черты, составляющие основной костяк психософской Воли, очень низкие (болевая ЧС), но психософская Воля все равно получается высокой - за счет амбициозности, интеллекта (то есть нетемпераментных черт), а также упрямства и отчасти выше среднего повышенной предприимчивости.
2. Судя по скоррелированным с высокой Физикой анкетным вопросам, высокая Физика в психософии диагностируется в основном по проявлениям соционической БС. Следом за БС в комплексе свойств Высокой Физики обнаруживаются некоторые проявления ЧС и БД. С ЧИ, БИ и ЧК психософская Физика связана отрицательно. Судя по целостному портрету Высокой Физики, она характеризует человека отчасти рутинного, нетворческого, немного даже "вязкого", в ценностях которого преобладает культ физического тела и мышечной силы, сопряженный с белосенсорными талантами и ценностями.
На языке социотипов Первая Физика связана со СЛИ и СЭИ, вслед за этим с большим отставанием - с ЭСИ и ЛСИ. Отрицательная связь - с ЭИЭ, ИЛЭ, ЛИЭ и ИЭЭ.
На языке соционических признаков Первая Физика сопряжена (в порядке убывания вкладов) с повышением соционических признаков динамика, серьезность, сенсорика, деклатимность, интровертность.
На языке соционических функций (аспектов) Первая Физика сопряжена с повышением БС и БД, и понижением ЧИ и ЧК.
3. Судя по скоррелированным с высокой Эмоцией анкетным вопросам, высокая Эмоция в психософии диагностируется в основном по проявлениям ЧЭ, БЭ и ЧИ. Это наблюдение подтверждается и функциональным профилем Высокой Эмоции.
На языке социотипов Первая Эмоция связана (в порядке убывания) с ИЭЭ, ЭИЭ, ИЭИ и ЭИИ, то есть со всеми гуманитарными типами. Негативная связь обнаруживается с ЛСИ, СЛИ, ЛСЭ и СЛЭ, то есть всеми социотипами клуба практиков-управленцев. По сути дела, первая Эмоция (а также Высокая Эмоция в целом) отражает дихотомию между гуманитариями и управленцами, и больше почти ничего.
На языке соционических признаков Первая Эмоция сопряжена (в порядке убывания вкладов) с повышением соционических этики, интуиции, веселости и аристократизма, и в значительно меньшей мере - иррациональности, экстраверсии, рассудительности и квестимности.
На языке соционических функций (аспектов) Первая Эмоция сопряжена с повышением ЧЭ и ЧИ, чуть в меньшей мере - БЭ и БИ, и еще в меньшей мере - ЧК, а также с понижением ЧЛ и БЛ, в меньшей мере - ЧС, БС и БК. Функции (аспекты) БД и ЧД оказываются ею не затронуты.
Но это всё получается для Первой Эмоции. А вот Вторая эмоция самым удивительным образом почти точно совпадает с соционической этикой - с минимальными посторонними примесями.
4. Судя по скоррелированным с высокой Логикой анкетным вопросам, высокая Логика в психософии диагностируется в основном по проявлениям алекситимии, то есть по неумению чувствовать и обсуждать эмоции, ни свои, ни чужие. Соответственно, тут же оказываются и неумение общаться с людьми, и выхолощенность почти любых внешних эмоциональных проявлений. Такое бывает у очень глубоких интровертов, вроде математика Перельмана. Но даже большинство ЛИИ по такого рода критериям вряд ли сумеют заполучить себе Высокую, а тем более Первую Логику.
Тем не менее, на языке социотипов Первая Логика связана с ЛИИ, и в меньшей мере - с ИЛИ, ЛСИ и СЛИ. Она выше среднего и у ЭИИ с ЭСИ, и даже у ИЭИ с СЭИ немного выше среднего. Зато она принимает отрицательные значения у всех экстравертов. Резко негативно Первая Логика связана с социотипами СЭЭ, ЭИЭ, ИЭЭ, ЭСЭ, в меньшей мере - СЛЭ. А вот для Второй Логики связь со СЛИ и ЛСИ исчезает, зато появляется положительная связь с ИЛЭ и ЛИЭ. Вторая Логика почти полностью превращается в противостояние между клубом сайнетистов и клубом социалов, в то время как Первая логика является в основном противостоянием интровертов и экстравертов. Удивительны дела господни, равно как и в случае Эмоции, где первая эмоция отражала противостояние гуманитариев и управленцев, а Вторая - отражала собственно соционичесаую этику. И это при том, что Вторая Воля, в отличие от первой, вообще практически ничего не отражает в соционическом плане, то есть она вообще почти пуста как функция. Хочется надеяться, что за этим всем таки имеется какое-то разумное объяснение, пока неизвестное.
На языке соционических признаков Первая Логика сопряжена (в порядке убывания вкладов) с повышением соционической интроверсии, и лишь затем (с большим отставанием) - тактики, конструктивизма, рациональности, уступчивости и логики (заметьте, что сама по себе соционическая логика в этом ранжированном перечене оказывается лишь на последнем месте).
На языке соционических функций (аспектов) Первая Логика сопряжена с повышением БК и БД, в меньшей мере - БЛ, и с понижением ЧК, ЧД, ЧЭ, ЧС. Функции (аспекты) ЧЛ, БЭ, ЧИ, БС психософской Логикой практичеки не затронуты.
5. Обращает на себя внимание значительное усиление роли "слабых" соционических признаков в структурообразовании психософских типов (особенно - статики-динамики и демократизма-аристократизма), с одновременным падением роли некоторых "сильных" признаков, особенно нальности и, отчасти, рассудительности-решительности. Это, пожалуй, самый интересный результат.
6. Исследование проекции заявленных психософских типов на соционические профили показало, что среди знатоков психософии, способных к самотипированию по психософской классификации, преобладают люди со сниженной самооценкой, но зато с повышенной склонностью к самоанализу и с высоким потенциалом самопонимания (что проявляется в повышенной надежности, контрастности их соционических профилей). С иной же, соционической точки зрения, в этой группе преобладают белые интуиты, а также представители сопряженных с повышенной активностью правого полушария полюсов конструктивизма и негативизма. Причем эти влияния распространяются сразу на все типные группы психософии, составленные по заявленным типам.
В итоге усредненные по всем 24-м заявленным психософским типам значения БИ, а также конструктивизма, элитаризма, негативизма и решительности оказываются резко завышенными (получаются существенно выше нуля, хотя должны быть нулем). Одновременно заниженными получаются значения соционических функций (аспектов) БС, ЧЛ и ЧД. Очевидно, это связано с тем, что психософия, будучи отчасти паранаучной дисциплиной пусть со слабым, но все-таки эзотерическим душком, привлекает к себе в основном лиц с высокими показателями БИ и низкими показателями БС, ЧЛ и ЧД (БС, ЧЛ и ЧД чужды как психологических самокопаний, так и любой эзотерики). Соционические конструктивизм и негативизм тяготеют к правополушарным физиологическим механизмам, и по этой причине тоже повышают у субъекта ценностность самокопания и мистических исканий. Поскольку довольно многие представители интересующейся психософией публики зачисляют себя в любой из психософских типов с почти равной случайной вероятностью, потому среднее значение БИ и правополушарных соционических показателей и оказывается в целом повышено выше ожидаемой нормы сразу у всех психософских типов.
7. Сходимость между психософскими типами, с одной стороны - реконструированными по форме полного типного соционического профиля респондентов (с добавкой двух дополнительных показателей, сцепленных с интеллектом), а с другой стороны - реконструированными по полному набору ответов на вопросы анкеты, является достаточно высокой и составляет величину около 0,40.
Однако сходимость между психософскими типами, реконструированными по соционическому профилю, и заявленными репондентами психософскими типами составляет гораздо меньшую величину. Она равна 0,17. Хотя это и превышает в четыре раза случайную вероятность угадывания, но все равно является очень низким показателем. На основе этого можно предварительно предполагать, что психософские типы по самотипированию заявляются респондентами с очень большим количеством ошибок, и достоверность заявленных типов находится, скорее всего, в диапазоне от 0,25 до 0,45, не выше. Это в любом случае меньше, чем средняя достоверность заявляемых в интернете соционических типов испытуемых, которая находится в диапазоне от 0,55 до 0,65.
Снижение точности самодиагностики психософских типов по сравнению с соционическими типами может быть вызвано, очевидно, сразу рядом причин. Во-первых, психософских типов больше, чем соционических, в полтора раза, и потому вероятность ошибки больше. Вероятность ошибиться в своем психософском типе по этой причине больше, в сравнении с соционикой, даже не в полтора раза, а не менее, чем в два - поскольку в большем количестве типов еще и труднее сориентироваться. Во-вторых, психософские критерии сформулированы гораздо менее четко и ясно, чем соционические, что оставляет возможность произвольных толкований в широких пределах и, конечно, затрудняет диагностику - особенно в случае самотипирования по изрядно расплывчатым критериям.
© В.Л.Таланов, 2018
), это как раз нередко удается.
