вопросы подобраны таким образом что тройка "сыпется"(пока так).
Да...подобрать ,чтобы не "сыпалась" можно, но сложно. Попробуй еще на ком - то великовозрастном не с болевой . Там и это пройдет, думаю.
вопросы подобраны таким образом что тройка "сыпется"(пока так).
Жан-Жаковна писал(а):Я не понимаю - зачем торопиться выкладывать вопросы, самому их не отредактировав? Я в прошлый раз привела только примеры того, как плохо сформулированный вопрос теряет смысл. Почти во всем остальным вопросам можно сказать тоже самое:
ІІ.[b]2.Учитывать влияющие на Ваши действия факторы или не придавать значения им из-за малой важности быстрого выполнения собственных желаний?
Прочитав 5 раз, догадалась, что "малая важность" относится к факторам, а не к желаниям, как можно понять по строению фразы.
3.Влиять на окружающих с целью достижения Ваших целей, желать что-то так сильно что окружающие соглашаются помочь просто потому что Вы так сильно этого желаете или довольствоваться малым, не придавать большого значения сиюминутным желаниям?
Довольствоваться малым - это одно, а сиюминутные желания другое. Сильно хотеть - так, чтоб и окружающие помогали - можно и сиюминутного, не обязательно великого. Можно отказываться от сиюминутного, но большие цели ставить очень амбициозные.
Короче, в огороде бузина, а в Киеве дядька.
IV.[b]1.Видеть во всем романтическую составляющую жизни, эстетику вещей и людей или
быть неудовлетворенным излишней пафосностью и нарочитой мистичностью некоторых жизненных моментов?
Ставится знак равенства между романтикой и излишней пафосностью, нарочитой мистичностью.
Нормальный человек выберет оба варианта ответа.
Это все равно, что спросить: тебе нравятся умные люди или не любишь демагогов?
Но я вообще-то в литературные редакторы не нанималась
bdrFsg писал(а): Смысл зависит от того как ты понимаешь вопрос, а ты уже минимум два раза не смогла определить к какой категории относится часть вопроса;)
Ну, ничего страшного, кому надо, тот прочитает 6.
Строение фразы там имеет связи глубокие, имей ввиду.
Конечно возможно...но ты совершаешь распространенную ошибку.Ты пытаешься посмотреть на ПЙ вопросы с точки зрения обычных вопросов.ПЙ вопросы имеют ту же системную характеристику что и обычные вопросы, но в другой степени:они не могут выходить за рамки ПЙ, иначе это уже не будет ПЙ вопрос.
А кто тебе сказал что мы пытаемся определить нормального человека?
Понятие "нормальный человек" не относится к одной определенной типологии и к ней не принадлежит.
Думаю, любой человек может понять к чему он больше склонен - к преувеличению, или преуменьшению.
А ведь это тот же вопрос, просто не все могут это понять сходу.
Жан-Жаковна писал(а):bdrFsg писал(а): Смысл зависит от того как ты понимаешь вопрос, а ты уже минимум два раза не смогла определить к какой категории относится часть вопроса;)
Ну, ничего страшного, кому надо, тот прочитает 6.
Строение фразы там имеет связи глубокие, имей ввиду.
Конечно возможно...но ты совершаешь распространенную ошибку.Ты пытаешься посмотреть на ПЙ вопросы с точки зрения обычных вопросов.ПЙ вопросы имеют ту же системную характеристику что и обычные вопросы, но в другой степени:они не могут выходить за рамки ПЙ, иначе это уже не будет ПЙ вопрос.
А кто тебе сказал что мы пытаемся определить нормального человека?
Понятие "нормальный человек" не относится к одной определенной типологии и к ней не принадлежит.
Думаю, любой человек может понять к чему он больше склонен - к преувеличению, или преуменьшению.
А ведь это тот же вопрос, просто не все могут это понять сходу.
Если вопрос можно понять по-разному, то его и поймут по-разному, и ответят, соответственно, в меру своего понимания... и результаты будут соответствующие.
Другое дело, если на "ПЙ вопросы" не распространяются правила ни русского языка, ни здравого смысла, то тогда да.
Не, мне не надо объяснять про "глубокие связи", недоступные пониманию среднего ума. Тем более поучительным тоном и на "ты".
Вернуться в Методы типирования
Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], Google Search Appliance, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Феликс