Lisabet писал(а):Двацветок писал(а): Меня только смущает несколько форма изложения. Это не упрек, я сам так пишу, но я привык видеть от логиков краткость.
Это основное, что меня всю дорогу смущает в версии того, что Sandor - Дон
Я давно себя в Дюма протипировал, но думал люди меня не поймут.
ip_armad писал(а):Bellatrix Lestrange писал(а):И в принципе весь процесс поиска, анализа начинается с известного известного, переходит к известному неизвестному, которое подчас не может объяснено( возможно, в некоторых случаях как раз потому что объяснение кроется в неизвестном неизвестном).
Не упустить бы еще неизвестное известное (для полноты схемы)). Когда знание есть, но нет концепции, чтобы его выразить/объяснить, и оно остается в неявном виде.
Смысл фразы в этом обсуждении совсем потерялся.
Неизвестное неизвестное значит что мы не знаем, не догадываемся, не думаем что мы чего-то не знаем, это существенный пункт в интерпретации событий или планировании. Предположение о существовании этого самого неизвестного неизвестного указывает на то что мы можем ошибаться в интерпретации событий или планировании.
Мы знаем что именно мы знаем.
Мы знаем что именно мы не знаем.
Мы не знаем что именно мы не знаем.