Версия: Дон. Длинные ответы.

Логико-интуитивный интроверт, ЛИИ, Аналитик, Декарт

Версия: Дон. Длинные ответы.

Сообщение terran » Сб май 02, 2009 2:43 am

Сразу внесу ясность.

Тему создал, анкету повесил для того, что может кому-нибудь это пригодится.
Просто в своем ТИМ почти уверен (ИЛЭ).
Оставляю слово "почти" - иначе неинтересно.
Я не собираюсь тупо упорствовать в своей версии. Она сейчас лишь кажется мне наиболее правильной.
По сути во многом я и соционикой увлекся, чтобы найти наиболее правдоподобную версию. Стал глотать информацию, до которой только мог дотянуться по этой теме, читать про аспекты, ПР, мерности, знаки и прочее. В итоге, не сразу, достаточно непросто, но пришел к этой версии.
Для меня это, пожалуй, единственный способ. Так как любое даже самое авторитетное мнение - это новая информация, которая, в самом сильном случае, будет поводом всё пересмотреть, но пересмотреть самому.

Поэтому буду рад любому мнению за или против этой версии. Если "против", то прошу только с аргументами, а то мне сложно будет говорить.

Вполне возможно, что никто так и не осилит эту анкету, ну тут уж я сам постарался :)
Тут дело вот в чем. Как-то выдался день, когда не мог решить, чем заняться - решил анкету заполнить, так как идея об этом давно была.
Проблема в том, что печатаю я очень быстро, немного медленнее, чем в среднем человек говорить.
Поэтому и разошелся, тем более что вдруг неожиданно стало интересно. Старался еще писать, описывая свои ощущения от заполнения анкеты и т д.
На каком-то этапе вообще сильно увлекся, потом, правда, к концу запарился.
По ходу заполнения начал понимать, что сам процесс заполнения анкеты для меня может быть полезнее результата от ее размещения и возможных отзывов.
Так как по ходу заполнения многие мысли, которые в голове бродили, обрели какую-то четкость, которой им не хватало. Получил удовольствие. Только ради этого стоило тратить время на анкету.
Поэтому когда наконец закончил анкету, подумал, что уже и не имеет смысла ее вывешивать. Свою роль она уже сыграла, тем более, что вряд ли кто-то станет читать столько букв.
Думал об этом, потом решил, что все-таки повешу, когда снова доберусь до инета - может для чего-нибудь сгодится.

Будет одна отмазка. Из-за особенностей моего печатания я частенько игнорирую правила пунктуации и т д, чтоб не застревать на этом и не сбивать темп. Да и вообще мозг насиловать этим не хочется. Пишу, как удобнее и запятые и прочие знаки расставляю, как мне кажется удобным для чтения и написания. Хотя иногда, а может и часто, это совпадает с общепринятым :) Кроме того, из-за этого пропускаю опечатки.
Аватара пользователя
terran
Местный
Местный
 
Сообщения: 871
Зарегистрирован: Сб май 02, 2009 2:25 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Робеспьер

Версия: Дон. Длинные ответы.

Сообщение terran » Сб май 02, 2009 3:06 am

[БЛ]
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры.
От частного к общему - это когда в объекте мы выделяем некоторые свойства, совпадающие с аналогичными свойствами других объектов. Тем самым, выявляем общие свойства нескольких объектов. Вот так и приходим к тому, что когда-то один умный человек называл идеями предметов. Например, вот стоит мой компьютер, он такой особенный, но все равно "внутри" у него сидит этот образ, абстракция, идея компьютера. То что объединяет все компьютеры, и то, почему мы этот предмет назовем компьютером. Хотя все эти компьютеры разные, но у них есть общие свойства которые и делают их компьютерами.
Хотя это только один из возможных вариантов обобщения вот этого моего компьютера. Можно обобщать, переходить к общему, и по другим свойствам, например, этот компьютер можно отнести к предметам_умещающимся_столе. Здесь тогда мы будем выделять другие свойства, типа веса, размера и т д. Можем придумать названия для класса этих предметом, назвать их как-нибудь.
Теперь от общего к частному. Тут просто наоборот, мы можем говорить о компьютерах вообще, и переходить к частным случаям, добавляя новые свойства, сужая класс предметов, который мы рассматриваем, например, указывать допустимые границы объемов памяти, да тот же вес и размер в конце концов можем указывать. И всякий раз мы будем переходить к более узкому классу компьютеров. В пределе можно перейти к конкретному_вот_этому_компьтеру.

2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным?
Для начала надо определиться с понятием логики. Я здесь не буду разводить формализмы и прочее, поэтому и поступлюсь точностью формулировок, ради простоты. Еще раз повторю, что я буду очень сильно упрощать, но так быстрее :) Когда мы выполняем логический вывод, мы
мы по сути выполняем некоторый алгоритм на входных данных, производя результат, выходные данные. Аналогично можно давать пример с функцией и аргументами и т д. Здесь важно вот что. И в этом одно из главных преимуществ логики - это детерминированность. Это означает, что при одних и тех же входных данных мы получим один и тот же результат. Кем бы он не выполнялся, если только он придерживается того же алгоритма и правила вывода.
Просто наша человеческая общепринятая логика - это один из возможных вариантов этих правил. Хотя конечно они продиктованы особенностями того мира в котором мы живем, но например, некоторые правила перестают работать, точнее их надо изменять, расширять, обобщать когда мы переходим в те области, которые не относятся к нашим повседневным представлениям, в область квантовой физики, к релятивистским эффектами и т д.
Здесь опять же есть тонкости, и к этим моим словам легко можно придраться. Всегда можно сказать, что есть некоторые базовые правила, которые и позволяют строить соответствующие теории, а несогласование с обыденной реальностью происходить уже на другом надстроечном уровне. Ну если я начну сейчас копать дальше, то тут трудно будет на чем-то остановиться. Ну например, когда мы переходим в квантовый мир, мы вообще оказываеся в области, где детерминизма гораздо меньше, чем в нашем мире, и там вот эта аналогия с алгоритмом, входными и выходными данными не работает. Точнее не совсем работает, так как все это вынуждает и приближает нас к понятиям недетерминированного алгоритма. Ну собственно к теории квантовых вычислений и прочему. Поэтому давайте не будет уходить туда слишком далеко и копаться, к примеру, в основаниях математики, это уже совсем другая история. И вообще говорить о роли математики, ее адекватности, целям и задачам и о прочем.
Поэтому согласуется ли мое мнение с общепринятым? Тут проблема еще и в том, что хотя есть правила логики, которые как повторюсь, соответствуют нашему пониманию обыденной реальности. Проблема возникает в том, что не все люди осознают эти правила :) Точнее выдерживается некое среднее логическое сознание общества, набор правил, который разделяется более-менее всеми. В этом смысле можно говорить, что и я отношусь к их числу. Ну тут опять мы скатимся проблеме общего и частного :)
Быть логичными просто, когда информация достаточно формализована, правила игры ясны, исходные данные понятны. Когда велик процент неопределенности, то тут уже подключается прогнозирование, додумывание, расчет допусков - в итоге происходит выполнение некоего варианта недетерминированного алгоритма с подбрасыванием монетки, но убеждением себя, что я выбрал правильный вариант :) В этом случае трудно говорить о логическом выводе в общепринятом смысле. Но это все спор о терминах.

3. Раскройте понятия "правило" и "закономерность". Тождественны ли они? Если нет, то поясните различия.
Быстрее на примерах. Опять же правило - например, алгоритм, по которому производится преобразование данных. В такую форму легко переформулировать любое правило. Хотя точнее говорить о функции, так как не каждая функция представима алгоритмом. Но это все детали о которых мы на время забываем.
Закономерность же, по крайней мере, то как я это понимаю, это скорее артефакт, то что выявляется нашим сознанием. Когда в результате эксперимента выявляется некая закономерность, некие шаблоны поведения, то что выполняется похожим образом при сходных исходных условиях и т д. Вот перед нами могут быть некоторые хаотичные данные, которые так выглядят с первого взгляда. Затем в них удается обнаружить некую закономерность, повторяющиеся цепочки например. Они могут быть не в такой явной форме, а например, одна и та же цепочка, но с прибавлением единицы к каждому байту и т д.
Еще более простой пример. Генератор псевдослучайных чисел. Последовательность чисел, формируемых этим генератором кажется случайной. Но существует простой алгоритм (правило), которое формирует эту последовательность. В итоге может получиться выявить некую закономерность в формировании цепочки этих чисел и в конце концов докопаться до правила. По пути могут выявляться подправила, например.

4. Что такое иерархия? Приведи примеры иерархии. Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Приведи пример иерархии систем, что это такое?
Говоря формально, иерархию можно представить в виде дерева. Верхний узел, у него есть некоторое количество подчиненных узлов и т д. Это как разделы в документе, в каждом разделе есть подразделы, подподразделы и т д. Ну понятны примеры бюрократических систем с наличием связей начальник-подчиненный. Подчиняться иерархии надо, если ты принимаешь соответствующие условия игры (правила), в которых это подчинение прописано, в той или иной форме. Если ты не подчиняешься, то ты выходишь за рамки этих правил. Хотя тут могут быть варианты, когда, например, ты принял, только прописанные правила, хотя есть еще неизвестные тебе неписанные правила, по которым можно обходить те или иные пункты писанных правил.
Понятие иерархии систем? Сразу в голову лезет книжка о теории систем, которую так и не дочитал до конца :) Тут скорее это понятие можно понимать следующим образом. Вообще иерархия это некий вариант классификации. Поэтому в упрощенном варианте можно говорить о классификации систем по тем или иным признакам. Например, вот эта система является более сложно организованной. Или вот в этой системе более тесные взаимосвязи между компонентами, и поэтому мы ее ставим на более высокий уровень иерархии. Но если говорить в терминах подчинения, то тут тогда мы вынуждены говорить, что одна система является подчиненной по отношению к другой, тогда мы просто переходим к тому, что "система" заменяется понятием "объект" и уже все это мало отличается от обычной иерархии.

5. Что такое аналогия? Приведите примеры аналогий. Часто ли Вы пользуетесь аналогиями? Нужны ли они Вам? В каких ситуациях? Приведите примеры.
Это очень похоже на принцип обобщения, когда мы абстрагируемся от некоторых частностей и находим некое общее в казалось бы совершенно разных объектах, ситуациях. Это помогает прояснить некоторые моменты, посмотреть на объект с другой стороны, убрав одни частности, заменив их другими. Тогда мы как бы приоткрываем ядро, сущность объекта, с той стороны, с которой его прежние частности затеняли.
Пример. Насекомое, которое обычно ползает на небольшой территории в поисках чего-либо или по своим насекомьим надобностям. Его траектория - это такая линия на небольшой замкнутой площади. Но иногда бывает так, что оно вдруг устремляется в каком-то направлении и ползет почти прямо, уползая далеко от того места, где оно ползало раньше. И начинает ползать уже в новом месте, ощупывая его. Потом через некоторое время снова уходит на большое расстояние. Это происходит инстинктивно и очень просто объясняется эволюционными принципами. Что просто выживают чаще те особи, которые время от времени меняют дислокацию. Так вот это может служить аналогией того, как действует человеческое мышление. Обдумывает какую-то вещь, потом вдруг чудесным образом перекидывается на новое место, где может найти что-то новое, полезное. Пользу от этой аналогии расписывать и дальше.

6. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
а). Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.
б). Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?
в). Оцените степень достоверности своей оценки пункта б).
г). В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?

а) Если очень абстрактно, но не сильно формально: Имеем можно элементов, объектов. Между любыми двумя объектами можно вычислить некую степень отношения (например, больше-меньше-равно). Тогда эти элементы можно выстроить в цепочку. Получаем последовательность объектов.
Частные (узкие) случаи: отношения могут отношениями времени (раньше-позже-одновременно), тогда получаем последовательность во времени. Отношениями могут быть (отношения логического вывода), тогда получаем логическую последовательность. Можно говорить о последовательности, как принципиальности человека, который выполняет действия согласно некоторыми принципам, правилам.
б) Если в этом смысле принципиальности, то, пожалуй, я немного выше "среднего".
в) Мне об этом не раз говорили. Хотя это хорошо ложится и на мои собственные представления, правда трудно сказать, появилось ли оно раньше, чем мне об этом начали говорить :)
г) тут трудно говорить о конкретных случаях, вообще иногда ужасаешься тому, что почти все можно прикрыть некоей принципиальностью, последовательностью более высоких порядков, и что страшнее всего, что и себя самого можно в этом убедить.

7. Необходимо выбрать одно из нижеприведенных заданий на своё усмотрение и дать развёрнутый ответ-пояснение. Поясните свой выбор.
- Проанализируйте известное утверждение Сократа "Я знаю, что я ничего не знаю". Логично ли оно?[/b]
"Я знаю, что я ничего не знаю". Если пытаться подойти формально, то получается следующее. "Я знаю" - это "во мне есть некая информация, которую я могу использовать, то есть которую осознаю". Утверждение "я ничего не знаю" означает (в одной из трактовок), что "я не обладаю "знанием" (информацией) применительно к чему-либо". Теперь рассмотрим утверждение "Я знаю, что я ничего не знаю". Это означает, что во мне есть информация, которую я осознаю и могу как-то использовать, о том, что "я не обладаю "знанием" (информацией) применительно к чему-либо". Теперь главный вопрос. Вот эта информация, которую я осознаю, правдива ли она? Она не может быть правдивой, так как это опровергается содержанием этой информации. Поэтому получается, что эта информация не может быть правдивой. Что отсюда следует? Предположим, что само высказывание "Я знаю, что я ничего не знаю" говорится искренне, тогда получается что самое это знание о полном незнании не является соответствующим реальности, так как есть знание хотя бы об этом незнании. Поэтому точнее было бы сказать: "Я знаю, что я ничего не знаю, не считая вот этого самого знания". Или другой вариант: "Я даже не знаю того, что я ничего не знаю, не говоря уже о другом", хотя все-таки задолго до меня это кажется тоже говорили :)
Но на самом деле все эти мои измышления базируются на трактовках понятий "знаю", "ничего" - поэтому это всего лишь один из возможных, наиболее простой вариант толкования этого великого изречения. И кстати, оно мне очень нравится :)

вот увлекся как-то даже - не ожидал :) Пойду воды испить что ли.
Пришел назад, продолжаем. Пока идет интереснее, чем думал, посмотрим что дальше.

[ЧЛ]
1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
Одно из представлений (остановлюсь на одном, чтобы сильно текст не увеличивать): работа - совокупность действий для достижения цели, которая может быть поставлена заранее, но может корректироваться по ходу работы. При этом пожалуй стоит отличить работу от, например, развлечения. Но здесь возникает сложность. Так как иногда работой увлекаешься настолько сильно, что не оттащишь себя. С другой стороны вроде решил развлечься, а потом уже заставляешь себя продолжать ради кого-то, чтобы ему не испортить впечатление :) Получается, что выполняешь некую социальную работу :) Или работу надо собой в какой-то мере. Поэтому как выделить именно "работу" в обыденном понимании? Можно по критерию, что изначально заставляешь себя ее начать. Пожалуй на этом можно остановиться. Тогда иногда когда увлечешься работой и вынужденно прерываешься, то потом ждешь, когда же сможешь возобновить. В этом случае можно говорить просто о продолжении начатой работы, которая параллельно теперь является развлечением отчасти.
Еще важно что для определения работы не годится то, что по результатам получаешь какой-то результат, вознаграждение и т д. Так как в результате развлечения тоже могут получаться результаты и т д. Поэтому грань между собственно работой и другими родами деятельности достаточно условны. Можно говорить о глобальных целях, и то, что приближает на пути к этой глобальной цели - это и есть работа. Но потом может оказаться, что развлечения приближали тебя быстрее :)
Зачем нужна работа? Это все связано с тем, что написал выше, не буду повторяться.
Какие параметры? Если работа чисто физическая, связанная с мускульной силой, то оценить несложно. Для других видов работ, важнее мотивация. Если мотивация есть, то основной ограничитель - время, успею ли я вовремя. С этим конечно проблемы, так как обычно я слишком оптимистичен, поэтому часто приходится в последний день, минуту делать очень быстро чуть ли не большую часть работы, чем то что до этого успел сделать.

2. Какими инструментами Вы пользуетесь в своей повседневной жизни? Что такое удобный инструмент? Как Вы подбираете инструмент для какой-либо работы, приведите примеры? Как Вы оцениваете свое умение подбирать нужный инструмент? Как другие оценивают Ваши способности в этом?
Основной инструмент компьютер. Удобен - настроен как мне нужно.
Если далее говорить об инструментах типа отвертки, то обычно представляю себе удобно ли будет использовать этот инструмент, чтобы например выкрутить вон ту гайку. Могу ошибиться и при реальной попытке, когда не получится открутить, буду пытаться найти другой подходящий инструмент.
Вообще заметил такую вещь, очень часто использую совершенно неожиданные вещи в качестве инструментов (подручных средств). После того, как осознал это, даже как-то утвердился во мнении, что все равно что-нибудь придумаю в смысле что-нибудь выкрутить, подпереть, разобрать, подобрать, установить и т д. Причем при совместной работе зачастую первым нахожу решение, хотя может это и субъективно. Об этом мне говорили, но трудно сказать, насколько это лучше или хуже других.

3. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?
Качество работы вещь довольно относительная. Можно вылизывать и шлифовать до бесконечности. Иногда раньше часто впадал в это. Но потом заставил себя применять принцип Парето, согласно которому (если упрощенно) 80% результата достигается за 20% времени. В итоге мне так больше понравилось :) Получается, что если где-то есть упущения и они выявились, то это отдельная работа, которая выполняется согласно тому же принципу. Здесь очень важно
то, что ты выполняя работу, сам лучше других видишь недостатки, а когда эта работа делается, чтобы ее оценили другие, то совершенно необязательно все эти недостатки вычищать. Это как при разработки программы. Ну будут баги, ну укажут на них, ну будем вычищать постепенно :) Тут правда надо выдерживать приемлемый процент возможных багов.
Поэтому качество своей работы я определяю по какому-то внутреннему ощущению, внутри как бы некоторый порог. Если раньше этот порог мог доходить до уровня 99%, то сейчас стараюсь держать около 80%. При этом эта какое-то внутреннее ощущение. Хотя приходится часто себя заставлять заканчивать тот или иной этап на уровне около 80% и переходить к следующему, не отвлекаясь на вновь открытые обстоятельства. Придумал такой способ: если что-то придумалось дополнительно, но без этого можно обойтись, то лучше запишу это, чтобы сделать потом. Это как бы успокаивает, и я перехожу к следующему этапу. Хотя потом эти записи копятся без выполнения :)

4. Как Вы себя чувствуете, если дело не довели до конца? Бывает ли такое? По каким причинам?
Это вообще обычное состояние. Иногда просто интерес теряется, тогда дело ждет до возобновления к нему интереса. Иногда просто лень становится, находится более интересное дело. До смешного бывает. Увлекся чем-то, делаю, делаю, все очень быстро делается, не замечает как время проходит. Смотришь на часы, надо что-то съесть, пошел, в это время еще там радио, телевизор послушал. Возвращаешься... а ты уже оказывается как бы в другом месте, уже нет того прежнего ощущения. И тут либо прикладываешь усилие и возвращаешься в то состояние, либо откладываешь до лучших времен, когда этот интерес сам появится. Из-за этого часто просто отодвигаешь перерыва там, обед, ужин, чтобы просто закончить это дело, а то вдруг пропадет настрой.

5. Ситуация: Вам необходимо получить от начальника разрешение на дополнительно оборудование рабочего места (новое кресло, компьютер, стол, станок и т.п. для работы). Опишите свои действия.
Какова будет ваша реакция, если он откажет?

Я постараюсь ему еще раз объяснить другими словами, приводя другие аргументы, почему мне все-таки это надо. Если он опять отказывает, тогда тут зависит от ситуации. Могу взбрыкнуть и сказать, что то-то и то-то тогда я не смогу и не буду делать. Либо могут сказать, что то-то и то-то я буду делать менее эффективно, за большее время и т д. На деле может оказаться, что на самом деле найдется другой способ, как решить проблему, договориться, объединиться с коллегами и т д.

6. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?
Попрошу для начала объяснить, конкретно в чем и где. Если звучит убедительно, то соглашаюсь. Иногда, чтобы немного "отыграть у него", развиваю его мысль дальше и придумываю что-нибудь еще более эффективное в этом направлении. Или даже выслушав и согласившись, говорю, что "да, ты прав, но на самом деле можно сделать еще лучше вот так и так... Я собственно сейчас об этом и думаю, чтобы переключиться на это" :)

7. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?
Да, я вижу, что он делает лучше. Здесь два варианта. Первый. Если это кратковременно, или я думаю, что мне этот навык не пригодится, то пусть у него лучше, я буду в другом лучше, у меня есть свои конкурентные преимущества, которые мне надо развивать сильне, тогда в целом я буду профессиональнее. Тогда я себя успокаиваю тем, что эффективнее время потратить на развитие именно того, что я делаю лучше, чем на то, в чем я слабее, так как отдача будет больше при развитии своих сильных стороно. Но конечно слабые стороны тоже запускать не надо, а выдерживать некий приемлемый уровень.
Второй вариант. Если этот навык, мне тоже очень важен и я считаю, что он входит в мои конкурентные преимущества, то я буду изо всех сил стараться у него это перенять, потом может быть тренироваться даже. При этом будет возникать некое чувство спортивного состязания, или как например, в компьютерных играх, когда встречаещься с противников выше тебя по классу. Тогда стараешься перенять у него приемы, отметить у себя слабые места и начать тренировать их, работать над ними.

8. Опишите свойства любого объекта на выбор.
Объект - компьютер. Свойства механические: вес, размеры, твердость и т д. Свойства железа (hardware) объем дискового пространства, свойства процессора и т д. Свойства программ в нем (software): операционная система, ее настройки, программы, которые используются и т д. Также можно привести другие множества свойств, которые на самом деле могут быть подмножествами, например, модернизируемость (легкость апгрейда), устойчивость к неблагоприятными условиям внешней среды и т д.

9. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?
Если "нужно" и отметаем все вопросы относительно целей и задач, просто тупо "нужно и все", то начинаем уточнять техническое задание :) А именно, сроки, материалы, которые нужны, размеры. После этого анализируем обстановку окружающую: какая рабочая сила есть, какие инструменты, техника, погодные условия, где добывать материалы и прочее. После этого рассчитываем, что нам лучше всего подойдет, как состыковать техническое задание и имеющиеся ресурсы, чтобы достичь цели в отведенные сроки. Если анализ выявляет, что это сделать невозможно, делаем еще раз попытку найти какие-то нестандартые ходы, может быть решения, которые пропустил, пробелы в техническом задании, за которые можно зацепиться.

Прервусь пожалуй немного.
Оторвусь немного от компьютера, чтоб размяться.
Возващаемся и продолжаем.
Интересный вовод по времени получается. На заполнение по БЛ ушло времени больше чем на ЧЛ. Кажется, что я себя неосознанно скорректировал, чтобы отвечать быстрее. Кроме того, здесь объяснение может быть в том, что по БЛ пытаешься быть более строгим, формальным, что требует больше рассуждений, как следствие больше времени.
Вообще наверное стоило бы отвечать на все первые вопросы, потом на все вторые и т д. Ну уж ладно, буду так, как начал, классически так сказать. Просто соотвествующую погрешность надо учесть.

[БС]

1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте? Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым?
Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?

Я когда-то задумывался о том, как объяснить это понятие. В принципе на этот счет очень хорошо и давно не мной написано. Если кратко, то человек считает красивым то, что для него лучше с точки зрения эволюционного выживания как вида. В частности, можно говорить о женских формах с этой точки зрения, о различных природных ландшафтах.
Хотя здесь конечно есть еще и другой аспект. Например, морозные узоры на стекле. С эволюционной точки зрения вроде как смысла не имеют особого. Но тем не менее красивы, напоминают многие узоры на тканях, например, которые люди делают "для красоты".
Здесь видимо мы имеем дело с более сложным эффектом. Могу предложить следующее объяснение. В основе лежит понятие симметрии и простоты. Например, те же узоры моделируются фракталами. Фракталы в свою очередь - это графическое выражение некоторых простых принципов их порождения. Симметричность, регулярность и другие смежные понятия - их так же можно переложить на уровень эволюционных принципов. Так как такие объекты с подобными структурами обладают известными свойствами прочности надежности, как например, пчелиные соты. То есть в человеке, может быть даже на очень глубок инстинктивном уровне, заложена тяга к симметричным, регулярным формам. Чего только стоят плитки, которыми вымощены улицы :)

2. Опишите, пожалуйста, Ваше понимание красиво одетого мужчины, женщины. В чем суть красоты? Попытайтесь объяснить что красиво, а что нет человеку, который ни разу не слышал о красоте.
Для меня в первую очередь красиво то, что практично и функционально. Например, в повседневной обстановке одна и та же симпатичная женщина в спортивной одежде, пусть даже запачканной, или в спецовке запыленной, будет для меня выглядеть более красивой, чем в роскошном платье с корсетом, кринолином и т д., с волосами, заплетенными в причудливую фигуру. Последний вариант будет для меня более красивым только в соответствующей обстановке, когда это требуется правилами, этикетом, следовательно с этой точки зрения практично. Так как во многих случаях не нарушать этикет практичней, чем быть в одежде удобной для тебя, но которая здесь не по правилам, значит будет причинять неудобства другого плана.

3. Как Вы думаете, есть ли общий для всех шаблон понимания красоты? Можно ли сказать, что есть классическая красота?
Есть то общее понимание красоты, те общие свойства, составляющие, которые присущи человеку как виду, о чем я выше говорил в плане эволюционной обоснованности красоты. У отдельных особей могут быть вполне допустимые отклонения, которые, к слову, опять-таки оправданы и хорошо укладываются в общую канву (см. выше про аналогию с насекомым).
Классическая красота для меня это, только в понимании четко очерченных рамок временных, культурных и т д. Как например, есть классическая музыка, есть классическая живопись и прочее. Это некоторые шаблоны, (закономерности см. выше разделе про БЛ), которые привязаны к этим рамкам.

4. Что такое уют, что такое комфорт? Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними?
Уют и комфорт - это такая обстановка, которая требует минимальных усилий, чтобы в ней чувствовать себя удобно. Удобно - это значит не возникает каких-либо неприятных ощущений, связанных с обстановкой, внешней средой.
Создаю уют и комфорт, насилуя себя, убеждая, что эффективнее потратить свои силы один раз и прибрать тут все, чем каждый раз прикладывать небольшие усилия, разгребая пространство вокруг себя. Если мне удается себя в этом убедить, то я могу сподвигнуться на такую приборку, работу по созданию среды, в которой мне будет удобно некоторое количество дней без значительных усилий. Придумываю разные способы, чтобы этот срок без приборки (очередной) продлить как можно дольше и чтобы сократить сам процесс приборки. Например, убираю в шкаф за стекло в различные другие закрытые места мелкие предметы, которые постоянно стремятся запылиться, а потом на них надо тратить столько времени, что от это пыли избавить.
Максимально освобождаю пространство на полу, чтобы процесс его мытья проходил с наименьшим количеством препятствий.

5. Как Вы выбираете одежду? Следуете ли Вы моде? Почему? Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре?
Обычно выбираю как компромисс между удобством для себя и для окружающей обстановки, то есть на работе не буду ходит в футболке, хотя удобнее, а дома не буду носить рубашку. Моде следую только в той мере, чтобы не сильно выбиваться из общего некоего среднего, опять-таки чтобы не примерно соответствовать тому, что обычно в той или иной среде носят и как. Как думается, удается это высчитать, чтобы не сваливаться в крайности.
Ну если для кого-нибудь надо как-то прикрывать, ретушировать недостатки фигуры, то конечно ему имеет смысл и одежду так подбирать. У меня вроде пока таких мыслей не возникало. Просто иногда что-нибудь новое надену - вижу, что висит как-то не так, не нравится, значит не будет висеть, не буду носить.

6. Расскажите, как Вы готовите? Насколько придерживаетесь рецептов? Как другие оценивают Ваш вкус?
Как ни странно, принцип тот же :) С недавних пор, придерживаюсь правила, чтобы готовилось максимально быстро, было максимально полезно и вызывало минимально неприятных ощущений при поедании. А да, еще чтобы подольше могло храниться не меняя свойств, дабы частота приготвления подобных блюд не была слишком высокой. То есть приготовил и чтобы желательно это было на несколько дней. Причем паралельно несколько вещей, чтобы чередовать в разное время. Рецепты настолько просты, что их трудно не придерживаться.
Подозреваю, что другие мой вкус оценивают, как весьма своебразный.
Но люблю вкусную и изысканную еду, особенно если она уже готовая. Люблю попробовать, что-нибудь необычное, каких-нибудь улиток, червячков. Наверное, это отчасти как вызов. Преодолеть тупое предубеждение.

7. Как Вы разбираетесь в сочетании цветов? Какой цвет с каким хорошо гармонирует и наоборот.
На себе не люблю ярких цветов, которые слишком выделяются. Удобнее всего сочетать схожие оттенки или близкие цвета (по частотному диапазону), как мне кажется. Это что касается одежды.
В вопросах дизайнерства разного, типа программных и веб-интерфейсов, то со временем наработались некоторые устойчивые сочетания цветов, которые мне нравятся: синий и желтый, красный и желтый, белый и синий, бирюзовый и синий и т д. Это относится в первую очередь к тексту и его фону.
Плохо гармонируют яркий на ярком цвете, например, желтый на белом, яркий красный на белом и т д.

8. Как воспринимаете, если кто-то Вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаетесь ли с чужим мнением?
Это как-то раз на раз не приходится. Иногда когда у меня есть уже устойчивые привычные представления, бывает сложно переубедить. Хотя у меня вообще принцип такой к этим вещам. Если мне кто-то говорит, что мне нравится вот этот дизайн, вот эта песня, вот эта музыка, а мне это резко не нравится, тогда во мне просыпается такое ощущение, что может я что-то упускаю, не до конца понимаю. Тогда я просто начинаю, стараюсь понять, проникнуться. В большинстве случаев получается и от этого испытываешь определенное удовольствие, как будто открыл для себя что-то новое, что было раньше закрыто.

9. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?
Я обычно оформляю комнату так, чтобы не было каких-то сильно цепляющих взгляд вещей, так как это иногда отвлекает, сбивает с мысли. Особенно в этом смысле не люблю яркие цвета, если они еще локализованы. Для меня комната красиво оформлена, если в ней все максимально продумано, удобно и эффективно с точки зрения поддержания ее в чистоте с минимальными усилиями. Я уже приводил выше пример, когда мелкие вещи не стоят просто так и пылятся. Так как это сразу навевает на мысли, что вот скоро придется заниматься тем, что очищать их от пыли, переставлять, под ними пыль вытирать, потом снова расставлять. Вот от этого начинаешь чувствовать негатив.
Наоборот, позитив, когда ты видишь, что все на месте. Пусть даже вот эти книги и бумаги свалены как попало, но они свалены на полке в шкафу за стеклом. Это значит их можно так оставить, они не запылятся, и я знаю, что там находится, и при необходимости смогу отыскать там, что мне нужно.
Собственно мой подход наверное нельзя назвать именно "оформлением", скорее это "организация" и "расстановка". А эффективная расстановка для меня - это хорошее оформление.

10. Как Вы понимаете, что у человека дурной вкус? Пример можете привести? Вы только своему вкусу доверяете, или чувствуете, что нужно узнать у других их мнение?
Дурной вкус, когда мне кажется, что человек, одет неадекватно. Неадекватно обстоятельствам, обстановке, принятым правилам в одежде здесь и сейчас. Например, что-нибудь когда в серьезной организации, где все ходят в однородных костюмах, кто-нибудь начинает ходить с розой в петлице. Или например, в цветастых пиджаках. Это само по себе неплохо, если бы не было принятой вокруг обстановки. То есть в другом месте, при иных обстоятельствах это было бы уместно, возможно.
Обычно доверяю себе, и обычно вот этот дурной вкус проверяю через себя. То есть спрашиваю себя, а вот стал бы я так одеваться на его месте или нет.
Точнее, смог бы кто-нибудь заставить меня надеть ЭТО на себя, будь я на его месте или нет.

[ЧС]
1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?
Чтобы построить себя? Тут два вариант. Первый, надо долго себя убеждать сделать это, причем иногда разными обманными способами. Ну типа, мне не хочется это делать сейчас, прямо воротит от этого. Тогда говоришь себе: "делай это ровно 30 минут, после этого можешь заниматься целый день, чем хочешь". Начинаешь делать, 30 минут прошло, и чувствуешь, что разогнался и по инерции можешь еще проработать, потом еще и глядишь, часа 2 уже прошло.
Второй вариант. Забиваешь на это до самого последнего момента, когда уже понимаешь или - или. Или ты не выполняешь то, что должен, не выполняешь обещание, заваливаешь сроки, подводишь других людей. Или все-таки ты сделаешь это. Как правило, работает лучше, чем первый способ, так как за оставшееся время успеваешь, сделать самый необходимый минимум. Вынужденная реализация принципа Парето, который и так уже стал моим спасением, о чем было выше.
Чтобы построить других, надо четко для себя понять, как и чем я могу на них надавить. Какие у меня есть рычаги, в случае если они будут отказываться. Если рычаги есть, то в ход их сначала не пускаю. Просто сначала пытаюсь разговаривать обычным спокойным тоном, иногда через шутку.
Если это не к месту или вижу, что не помогает, то намекаю им о тех рычагах, которые у меня есть. Конечно не напрямую, так как иначе это глупо. В подавляющем большинстве случаев это помогает. Собственно это же относится и к надавливанию.
Если же рычагов не имеется, ну никаких совсем, что редко бывает, то просто пытаюсь понять, что могло бы их убедить сделать то, что мне надо.
Стараюсь объяснить и обосновать, почему нужно это сделать, в чем может быть их выгода или наша совместная выгода. Иногда могу сильно приукрасить ситуацию.
Что касается приказного тона, то тут важно не перегибать. Мне кажется, и я стараюсь, чтобы этот тон не был явным, а был как бы на втором плане, за спокойной речью. Что-то вроде предложения, от которого невозможно отказаться. Конечно, это не всегда получается. Здесь очень тонкая грань. Легко можно скатиться в ту или иную крайность.

2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
Наезд - это общение в гробом тоне в приказными или со сходными интонациями при наличии прямого устрашения, хотя может и выраженного в косвенной форме. Конечно, далеко не обязательно физического устрашения.
В такой ситуации, самое важное это не дать себе вскипеть. Если это удается, то полдела уже сделано. Тогда уже как правило быстро придумывается вариант ответа. Возможные варианты (зависят от ситуации, коих много разнообразных может быть): говорить с позиций холодной логики, четко обозначать позиции; пытаться понять найти понимание с сохранением своих интересов; постебаться; демонстративное игнорировать, особенно эффектно с обращением к третьему лицу (если есть), говоря отвлеченно и абстрактно о наезжающем; ответить в достаточно абсурдистской форме, чтобы озадачить наезжающего и т д. Вариантов много.
Если вдруг пытается наезжает тот, кто является начальником, то я всегда стараюсь дать ему шанс одуматься, прежде чем я перестану быть его подчиненным.

3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?
На самом деле вот в этом есть определенная засада. Так как например, когда идет какой-то спор, где есть "свои", кто меня в принципе поддерживает, на моей стороне и т д, и есть "чужие", кого надо убедить, переубедить, уломать. Вот в такой ситуации бывают моменты, что в пылу спора и рассуждений "свой" высказывается неверно, а "чужой" говорит правильные вещи, и я совершенно спонтанно и искренне поддерживаю и подхватываю то, что говорит "чужой". При этом через минуту, я понимаю, что сделал не так, как надо. И потом чувствуешь себя неловко, что как бы "предал" "своего", опустил его в глазах "чужих". Но видимо в такие минуты больше думаешь о предмете спора, чем о разделении на "своих" и "чужих".
"Свои" могут быть перестать таковыми, если в больше степени начинают поддерживать и разделять точку зрения того, кого считаешь своим потенциальными или явным противником. При этом "свой" может ошибаться, подводить даже, но если видишь, что он потом раскаивается, то конечно прощаешь, но конечно все это до какого-то предела, когда это еще не переходит в правило. Если переходит, то "отодвигаешь" постепенно его от себя.

4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?
Был даже вроде какой-то китайский трактат на эту тему или что-то вроде того. Если отвлечься от этого и попробовать перечислить, то получается что есть прямое нападение, удар в спину, с отвлекающим маневром, принцип разделяй и властвуй и т д. В принципе можно придумать и вспомнить много разных способов. Для меня лучше подходят и я применяю обычно их, это методы непрямого нападения, так как у меня лучше получается придумывать что-то неожиданное, обходное, чем идти напролом.
Нападение оправдано тогда, когда эффективнее нападать, чем не нападать, в смысле перспективы выигрыша. Очень важно чувствовать момент времени для этого. Это пожалуй самое важное. Но у меня обычно не получается так холодно рассчитывать. Тут все зависит от того настроя, какой у меня сейчас в данный момент. Я знаю, что надо еще выждать, но уже чешется в одном месте и трудно устоять бывает, и пора приводить в действие проработанный план.
Этот абзац про то, когда нападение оправдано, скорее, из практики компьютерных игр :)
В реальности же вряд ли какие-то мои действия можно истолковать как нападение, скоре это нажим, давление. А способы и необходимость этого, я уже выше рассказывал.

5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
Если опять к практике компьютерных игр, то ответ "еще как! тем и живем :)". Хотя на самом деле, играю я не так часто, как хотелось бы. Стараюсь ограничивать себя.
Если же говорить о реальности я не вижу особого смысла в занятии чужой территории, так как это обычно для меня не является особой ценностью. Просто не представляет интереса. Для меня это может иметь смысл только в том случае, когда это продиктовано правилами игры. Например, если ты не будешь занимать чужую территорию, то тебя сочтут слабым, а для выживания надо быть сильным. Но как-то получается, что игры с такими правилами мне редко попадаются в реальности.

6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?
Методы силовой борьбы? Тут опять зависит от того, какие рычаги влияния есть и какие ты готов применить, до какой грани готов дойти. Из этого и надо выбирать методы, а они зависят от стратегии нападения, см. выше. Ситуации же во многом определяют доступные средства и ресурсы.

7. Как принято защищать себя и свои интересы?
Это слишком общая постановка. Обычно исхожу из того, чтобы окружающие потенциальные конкуренты не почувствовали мою слабость. Очень часто это является основным мотивом, чтобы выступать в нарочито силовой манере. Хотя если бы не эта причина, то просто не стал бы так поступать, так как во многих случаях просто не вижу смысла. То есть часто ловишь себя на мысли, что создаешь некий искуственный образ, своебразную такую силовую оболочку с единственной целью, чтобы другие не пытались посягать. То есть такая оболочка, образ, на внешнее потребление. Если бы не это, то тогда во многих случаях, я бы вел себя более пофигистски.

8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Здесь вообще получается, что надо повторять то, что я уже писал про случаи наездов. Поэтому даже трудно сказать, что еще можно добавить. Собственно вот так и веду, как там было описано.

9. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
Не думаю, что это прилагательно - то, что лучше меня характеризует. Если говорить о каких-то близких эпитетах, то здесь ближе: "своевольный", "независимый". Вот эти эпитеты по отношению к себе я отмечал.
Считаю ли себя сильным? ... думаю... Ага, вот скорее так. Я становлюсь очень сильным, если я становлюсь сильно мотивированным. Во мне часто просыпается то, что можно называть заскоком, ударом в голову определенной жидкости, одержимостью. Вот в таком состоянии я становлюсь сильным в плане того, что тогда как-то все проблемы, стоящие на пути решаются. По крайней мере, пока не встретится проблема, которая оказывается сильнее моей степени мотивированности. Хотя применительно к этому состоянию слово "мотивированность" не вполне точно. Тут скорее надо говорить о "заинтересованности", но только очень сильной, сверхсильной. И она время от времени наступает.

10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный? Есть ли признаки сильного человека? В чем суть силы? Почему одного люди слушаются, а другого - нет?
Это то, что я уже упоминал. Речь человека может быть спокойна, внешне он кажется мирным, даже вальяжным. Но за всем этим чувствуется какая-то внутренняя сила, некая сжатая пружина, энергия, которая до поры до времени спит, и лучше ее не будить. Вот поэтому люди интуитивно чувствуют это, даже не осознают. Поэтому и слушаются. Поэтому и получается, что один кричит, голос надрывает, а все без толку. Другой подойдет так спокойно, обведет взглядом, скажет пару слов. И всё. Больше ничего не надо. Это такая работа на уровне подсознания. Иногда с этим связаны внешние данные, тут запускается процесс видимо, уходящий в далеких человеческих предков и альфа-самцов. Иногда с этим связана манера такой небрежной уверенности. В разных случаях можно находить разные объяснения.
Конечно, внутрення сила может выступать совместно с внешними проявлениями, с зычным рыком и львиной гривой. Но все равно всегда есть вот это некоторое внутрнее ощущение силы, исходящей от человека. Может быть много причин и объяснения этого ощущения, как я уже сказал.

Уф, сделаем перерывчик небольшой. А то вот уже сколько времени без перерыва.
Но надо сказать, думал будет хуже. А так интерес вроде не пропадает пока.

[БЭ]

1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
- Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?

Вот мы вступаем на очень зыбкую почву. Так и хочется договориться о терминах и определениях. А нельзя. Попробуем идти наощупь, попробуем разобраться так. Будем рассуждать вслух.
Если считать, что хамство - это выход за границы общепринятой морали, то тогда как определить порок, разврат, грех и т д.
Видимо это стоит рассматривать как один из видов выхода за границы морали. В чем его отличительные признаки?
Скорее это то, что связано с вербальным силовым воздействием. Да, скорее так. Хамство - это вербальное силовое воздействие, выходящее за пределы общепринятой морали.
Думаю, что примерно это согласуется с общепринятым пониманием хамства.
Не уверен только, подойдет ли это определение для ребенка.
Скорее это объяснение для взрослого. Но ему еще надо будет объяснить, что такое общепринятые нормы.
Для ребенка попробуем адаптировать это определение, заменить и расшифровать слова, разбить на отдельные предложения. Тогда получается так.
Есть некоторые правила, которых придерживаются люди, общаясь меж собой. Это вроде правил игры, только это игра большая - она идет в течение всей жизни. Это общепринятая мораль. Бывают случаи, что некоторые люди нарушают правила игры. (Тут можно привести примеры детских игр, и как это неприятно, когда нарушают правила этих игр). Можно разными способами нарушать эти правила. Например, можно обозвать другого человека словами, которые нарушают правила. При этом еще можно повышать голос. Вот когда человек себя так ведет - это и есть хамство.

2. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль?
Чем проще общественная мораль в смысле правил тем лучше. Если бы можно было свести мораль к нескольким простым аксиомам и вытекающим из них теоремам, было бы проще всего. Так как тогда мне можно было бы не выносить себе мозг, думая, а хорошо ли я поступил. Достаточно было бы формально доказать, поступил ли я правильно или неправильно. Если поступил правильно - радоваться. Если неправильно - вычислить степень возможного общественного осуждения и придумать меры, как нейтрализовать этот негативный эффект.

3. Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
Простой ответ - "да". Ведь он просто не знает правил, которые он нарушает.
Но чую, что здесь не все так просто.
"Не научен вести себя" - это не равно "не знает правил, как вести себя".
Поэтому поразмыслив, получаем ответ - "нет".
Если уточнять, то можно сказать, что оправданием будет то, что человек не знает, что так поступать нехорошо. Если же он знает, но просто не привык действовать согласно правилам, то это не является оправданием. Если он знает правила, значит он знает возможные последствия их нарушения. Значит это его право вести, как хочешь, имея в виду эти последствия.

4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
Вот так я взял прислушался и получил ответ. Если б у меня был такой слух...
Но ведь так не хочется давать обычных формулировок, вроде: "любовь - эта крайняя степень привязанности".
Начнем тогда с простого. Есть два объекта А и Б, наделенных сознанием и самосознанием. Каждый из них может оказывать воздействие на другого по разным каналам, разными способами. Так. Уже лучше, уже ближе.
У объекта А есть разные цели и задачи, которые он может достигать разными способами, в том числе и воздействиями на второй объект. Эти воздействия могут быть приятны или неприятны для объекта Б. Введем такую категорию "приятно" и "неприятно" применительно к ощущениям, эмоциям объекта, пусть достаточно условно, но этого пока хватит. При желании можно конкретизировать. Приятные воздействия приводят к приятным ощущениям, эмоциям, неприятные - понятно. Для краткости будем употреблять термин "ощущения" как весь комплекс того, что чувствует объект, будут ли это ощущения, эмоции и т д. Объект Б стремится увеличить степень приятности ощущений. Ну, вроде картина становится более ясной.
Теперь переходим к следующему этапу. Объект А может достигать свою цель, не заботясь о соотношении приятных и неприятных воздействий на объект Б. Точнее он заботится, согласуясь с ограничениями, а именно с общественной моралью, которая являются необходимым фактором, и тем или иным боком должна учитываться. Так вот общественная мораль определяет ту или иную пропорцию приятных и неприятных воздействий. Здесь пока все нормально.
При этом объект А получает приятные ощущения не только от воздействий на него, но и от степени приближения к своей цели и от степени соответствия морали. Предположим это про мораль, для упрощения.
Начинается все с того, что почему-то объекту А становится приятно видеть объект Б. Почему? См. выше о красоте. При увеличении интенсивности взаимодействий между объектами может оказаться, что объекту А становятся приятными и другие виды воздействий: слышать, переговариваться, обмениваться информацией. Здесь главное: "может оказаться". Почему так может быть? Здесь объяснения схожи с объяснениями о красоте.
В какой-то момент получается так, что количество приятных ощущений получаемых от объекта Б превышает какой-то критический уровень. Тогда уже эта сумма приятных ощущений начинает окрашивать другие виды воздействий с объектом Б, вызывая от них приятные ощущения. Хотя в другой ситуации эти воздействия могли быть нейтральными или даже неприятными. Это может объясняться своего рода положительными обратными связями. Пока не будем сюда углубляться. Потом можно развернуть при необходимости.
В итоге, почти любое воздействие от объекта Б начинает восприниматься как приятное. Тут всё конечно, вопрос меры, величины насыщенности предыдущих приятных воздействий и т д. Но в целом, процесс таков. Надо еще учитывать и внутренние состояния объекта А, например, уровень гормонов, подвижность его нервной системы. Это влияет на критический уровень приятных ощущений, после которого наступает подобное состояние.
Вот такое возбужденное состояние объекта А мы будем называть состоянием влюбленности.
Через какое-то время происходит привыкание к уровню приятных ощущений, и они уже перестают оказывать то прежнее, начальное воздействие. Это подобно тому, как человек привыкает к яркому свету, выйдя из полутьмы, и уже не замечает его яркости. Это приводит к отключению контуров положительной обратной связи и самовозбуждения. Начинают восприниматься некоторые воздействия от объекта Б как неприятные. Состояние влюбленности проходит.
Проходит. Но что-то может остаться. Дело в том, что в ходе влюбленности начинается поиск и распознавание более тонких взаимодействий между объектами А и Б. Поиск таких тонких взаимодействий идет во многом неосознанно для того, что найти источник новых удовольствий, так как к предыдущим наступает привыкание. Эти тонкие взаимодействия идут уже скорее на информационном уровне, а не на физическом, к примеру.
Здесь конечно, ключевую роль играет взаимность влюбленности или хотя бы видимость влюбленности со стороны объекта Б или потакание влюбленности объекта А. Взаимная влюбленность, конечно, на порядок сильнее, так как она запускает контуры более сильного возбуждения, где объекты пары подпитывают друг друга.
Наличие таких тесных взаимодействий на этапе влюбленности приводит к тому, что объекту А становится более понятной внутренняя структура объекта Б, его внутренние состояния. Становится понятным то, как воздействия на объект Б влияют на внутренние состояния этого объекта.
Вот тут самое важное!
Высокая степень проникновения во внутренние состояния объекта Б приводит к тому, что теперь эти состояния, эти переменные почти сравнимы с собственными состояниями и переменными. То есть сознание объекта Б теперь почти сравнимо с сознанием самого объекта А. То есть сознание объекта Б или точнее, его виртуальная копия, матрица - теперь находится в сознании объекта А. В этом весь фокус. Точнее здесь надо говорить о всем комплексе сознания-подсознания, но для простоты я буду говорить о сознании. Конечно эта матрица далеко не полная, и даже не вполне матрица, а некая проекция. Но зачастую получается, что из-за новизны она ощущается острее, чем собственное сознание, к которому объект А уже привык. И вот он носится теперь с этой проекцией в голове, не понимая до конца, что к чему. Вроде и нет той влюбленности. Горячка прошла.
Но почему этот объект Б стал "таким"? И почему ему уже прощаешь то, что раньше бы не простил? И почему тебе уже не все равно, где этот объект находится, что делает? Потому что он уже часть тебя. Или тебе только кажется это. Или хочется, чтобы так в конце концов и было.
И вот теперь мы можем говорить, что объект А испытывает любовь к объекту Б.
Вы просили дать мое определение любви? Ну что же, получите его. Если конечно, вы потрудились прочитать все это.
Определение: любовь - это отношение объекта А к объекту Б, которое возникает из-за наличия в сознании объекта А проекции сознания объекта Б, вызывающей преимущественно приятные ощущения.
Тут конечно, надо было еще предварительно дать определения отношения, сознания, проекции сознания и т д., но для краткости опустим их.
Дополнение про "преимущественно приятные ощущения" важно, так как это остаточные явления процессов, приводящих к любви. Без этого не получится.
Здесь важно отметить, что мы описали только один из возможных путей, приводящих к любви, а именно через влюбленность. Например, любовь к родителям возникает частично через импринтинг, частично через тесное общение в процессе воспитания, когда в сознании ребенка (объекта А) отпечатываются проекции сознаний его родителей, и эти проекции вызывают преимущественно приятные ощущения. Например, любовь к своим детям также возникает через ощущения, имеющие эволюционное происхождение, проходит дальше через этап воспитания, наблюдения за ребенком, его реакциями. Происходит проникновение во внутренние состояния ребенка, как следствие, в голове у родителя (объекта А) формируется проекция сознания ребенка (объекта Б), и эта проекция вызывает преимущественно приятные ощущения.
Конечно, каждый из возможных путей возникновения любви накладывает свой отпечаток на окрашенность любви, на то, как чем она подпитывается, усиливается, на то, как может развиваться дальше. Но это отдельная тема.
Теперь ответим на второй вопрос. Можно ли любить и наказывать одновременно? Можно любить ребенка и наказывать его для его же блага. Хотя это и будет очень неприятно, так как имея в голове проекцию его сознания, начинаешь чувствовать очень остро, что чувствует ребенок при наказании. По этой же причине очень неприятно становится, когда человек делает неприятно любимому человеку. В качестве мысленного эксперимента представьте, что вы делаете неприятно своему любимому человеку, но при этом он не знает и никогда не узнает, что это делаете вы. И вообще никто никогда не узнает, что это делаете вы. То есть здесь исключается момент нарушения общественной морали. Ну и как? Надеюсь, понятно, что я имею в виду.
Кстати, естественным становится следующее определение.
Определение: ненависть - это отношение объекта А к объекту Б, которое возникает из-за наличия в сознании объекта А проекции сознания объекта Б, вызывающей преимущественно НЕприятные ощущения.
Надеюсь, можно опустить описание процесса возникновения ненависти. Здесь также может быть много путей. Но процесс сходен, только некоторые знаки расставляются другим образом.
Тогда становится понятным, почему любовь и ненависть бывают рядом. Почему объект то любит, то ненавидит. Или любит и ненавидит. Просто у него в голове находится очень сложная проекция сознания объекта Б. Которая противоречива в том плане, что нельзя определенно сказать, какие ощущения приятные или неприятные в целом она вызывает. Это может зависеть от текущего настроения. От тех или иных действий объекта Б. Достаточно маленького воздействия, чтобы шарик скатился с горки в ту или иную сторону. В любовь или в ненависть.
Отрывочные мысли насчет определения любви были у меня и раньше. И они были примерно такого рода, как я только что выше описал, просто здесь я приложил усилия, что сделать их более четкими. Проявить их. Это можно назвать "овеществить идею". На самом деле я удивлен, что это все-таки получилось таким путем. Как признак правильности (может и мнимый) - это различные замечания, сделанные после написания определения, которые таким почти формальным путем объясняют: понятие ненависти; другие пути возникновения любви; близость любви и ненависти. По крайней мере, пока мне это нравится. Возможно, что пока.
Но вообще-то получилось во многом банально, и ничего особо нового. Да и покажите мне того, кто что-то новое здесь придумает.
Просто теперь эта тема стала понятней для меня самого. До этого как-то не удосужился подумать вот так.
Хотя бы поэтому стоило начать заполнять анкету :)

Надо бы, пожалуй, отвечать короче, чтобы как-то скомпенсировать размер предыдущего ответа.

5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?
Если невзирая на наши культурные привычки, то это означает освободиться от части общественной морали. В этом случае у меня все зависит от настроения. Либо так, либо так. Соответственно в эти моменты и думаю разное о правомерности этих подходов.
Если же не отбрасывать, то даже если я никого видеть сейчас не хочу, все равно буду стараться изобразить радушного хозяина.

6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
Сочувствие - это моделирование в себе чувств другого человека в его положении, в той ситуации, в которой он находится.
Здесь слово "надо" не подходит. Оно либо возникает (проявляется), либо не возникает. Хотя, конечно, можно его принудительно возбудить. И в принципе, вот сейчас задумался об этом, периодически делаю это, когда в разговоре надо проявить участие, тогда действительно стараюсь искренне посочуствовать, но правда не всегда получается. Я имею в виду внутренне не всегда получается.

7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Да я же выше уж столько раз уж писал об этих нормах! Приходится придерживаться, иначе издержки возрастают. Лучше потратить небольшие усилия, чтобы им следовать хоть в минимальной мере, чем не обращать внимание, а потом огребать по полной.
Конечно, не всегда надо следовать. Когда неследование лучше следования. Например, обманывать нехорошо, а лучше бывает обмануть, чем сказать всю правду. Хотя вот здесь может быть и кроется норма поведения более высокого порядка, которая гласит, что лучше не говорить всю правду, если она будет очень неприятной. Но все это очень зыбко.

8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?
Без опыта, конечно, не обойтись. За счет опыта воспринимается информация, которая не может быть закодирована в книжках или передана устно.
И еще калибруются своего рода датчики, которые эту информацию могут считывать в реальности.

9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
Если в целом данное отношение с человек максимизирует количество приятных ощущений, эмоций и минимизирует количество неприятных, то оно правильное. Например, если человек в целом воспринимается негативно, вызывает неприятные эмоции, то правильным отношением будет его игнорирование, чтобы минимизировать количество неприятных эмоций, ощущений.

10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Морально то, что соответствует нормам, правилам морали, установленным в данной культурной среде, адаптированным к текущей ситуации, с учетом ее специфики. Аморально, то что не соответствует. При этом конечно нет четкой границы, где шаг в одну сторону - морально, шаг в другую - аморально. Есть некий коридор неопределенности. Действие внутри этого корирода будет моральным для одного и аморальным для другого. Причем, если эти люди будут в разных настроениях, состояниях, то эти представления могут поменяться.
Правильность моего понимания оценить сложно, так как вообще сфера морали трудно формализуема, поэтому и понятие правильности в отношении таких понятий тоже неформализуемо и субъективно. Критерием могло бы быть что-то вроде репрезентативного опроса, где бы людям предлагалось оценить правильность моего понимания.

11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
Реакция бывает разной. Иногда снисходительное отношение. Иногда впадаю в запальчивость. Иногда игнорирую.
Самое сильная моя негативная реакция - это игнорирование, пренебрежение. Так как если я с человеком разговариваю, пусть даже кричу на него, оскорбляю, значит он мне чем-то еще интересен и он по меньшей мере в моих глаза небезнадежен.
"Долго плохо относится" - это слишком растяжимо. Все зависит от степени обиды. Вообще со временем плохое имеет склонность забываться. Поэтому если после долгого перерыва встречаешь человека, с которым в пух разругался, но было это лет этак 10 назад. То в первую очередь вспоминаешь не те плохие эмоции и прочее, а то ощущение себя самого 10 лет назад, а это как правило приятные ощущения. Поэтому встречаешь этого человека как свою овеществленную память о прошлом. Тут почти нет негатива, скорее такой отстраненный взгляд. Это означает, что в этом момент я к этому человеку даже можно сказать, что и открыт в какой-то мере, так что прошлое можно будет и постараться забыть.
Обиды прощаю в зависимости от степени обиды.

[ЧЭ]
1. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?
Вот это выражение всегда было и остается для меня непонятным до конца. Я обычно его разбираю так. Слеза ребенка - это тоже часть мира, часть вселенной. И это данность. Нельзя сравнивать по стоимости эту часть мира и оставшуюся часть мира. Вообще здесь непонятен критерий сравнения.
Если подходить с другой стороны и переформулировать так. "Даже если на кону будет стоят весь мир, достижение этой цели не стоит того, чтобы вызвать у ребенка слезы". Здесь еще более-менее понятно в том смысле, что с одной стороны у нас есть поставленная цель, с другой стороны то, какими средствами мы ее достигаем. Тогда это выражение сводится к вопросу об оправдании средств, учитывая то, какая цель поставлна.
Это выражение конечно, несколько искуственно усилено с привлечением образа ребенка, но конечный смысл для меня все-таки больше сводится к проблеме соотношения цели и средств, которыми эта цель достигается.

2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
Я бы сказал, что недопустимо не выражать эмоции. То есть люди как раз ожидают, что ты будешь выражать эмоции. Но конечно, общественные нормы накладывают некоторые ограничения на проявление эмоций. Неуместное выражение эмоций у меня бывает довольно часто и в самых простых ситуациях. Мне на это бывает явно или неявно указывают. Например, когда я рассказываю, какую-нибудь историю, например, как я сжег два блока питания один за другим по одной и той же причине или как по неосторожности я чуть не переломал себе кости. Так вот я там искренне улыбаюсь, так как мне до сих пор забавно, как это мне удалось сделать (сжечь) или как я довел до такой ситуации (что чуть не переломал). На самом деле, мне кажется надо радоваться, что все обошлось со мной, а что касается блоков питания, так о них вообще жалеть не стоит, и забавен сам этот случай. И так странно видеть, как слушатели внимают с каменными лицами, сочувственно качая головами. Тогда понимаешь, что видимо твоя жизнерадостность тут совсем не уместна. Хотя опять-таки заметил, что видимо это еще зависит от психологических особенностей людей, которые слушают. Некоторые начинают живо реагировать и рассказывать в такой же интонации подобные истории о себе.
Да, кстати, вроде бы слышал, что в Китае или Юго-Восточной Азии есть такая традиция, чтобы о неприятных событиях рассказывать с улыбкой, как бы стараясь не ухудшить настроение у слушателей. Это к вопросу о разности общественных норм.

3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?
Пытался вспомнить, когда я осознанно пользовался отрицательными эмоциями. Вспомнил про детство, когда пытался канючить что-нибудь, пытаясь давить на жалость. Больше как-то не удается вспомнить, чтобы именно "осознанно". Но часто бывает неосознанно, неподконтрольно. Например, как мне кажется, иногда у меня бывает на лице написано, что этот человек мне наскучил и побыстрее бы он отсюда убрался, но прямо об этом сказать по той или иной причине я не могу. Когда осознаешь это, то дальше то это усиливать уже никуда, эту эмоцию. Она уже есть.

4. Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выгладит? Что об этом говорят другие?
Негативные эмоции стараюсь проявлять поменьше, заметил, что у меня есть тенденция негативные эмоции (свои или окружающих) замещать положительными эмоциями. Например, приходишь в комнату, сидят несколько коллег. Рассказывают. Все плохо. На меня это действует очень быстро. Я начинаю разводить бурную мимику и жестикуляцию, видимо подсознательно пытаюсь выстроить такой противовес отрицательным эмоциям. Ну и так далее.
Иногда, в принципе очень редко, но бывают, у меня бывают такие состояния такой внутренней пустоты. Когда в голове один только один главный вопрос: "Зачем?". И этот вопрос всё останавливает. Если это бывает на людях, то обычно это замечают и как-то указывают на это. Что я какой-то сегодня не такой, ну типа: "А что это граф Суворов ничего не ест?". Пытался понять причины этих состояний. Но кажется, что в большинстве случаев это связано с физическим состоянием, которое напрямую вроде бы не замечается, а выражается вот так опосредованно.
Вот в таком состоянии мне доставляет какое-то болезненное удовольствие, когда там, например, все о чем-то ожесточенно спорят, а я сижу с таким видом грустной снисходительности, как будто говоря: "ну-ну, ну а дальше-то что, ну и что из этого следует, и что вы этим хотите показать или доказать, я-то все равно знаю это лучше всех вас вместе взятых" :)

5. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции?
Поверхностные эмоции - это когда они проявляются в основном с помощью внешних средств: мимикой, жестами, тональностью речи. При это внутри почти никаких переживаний не происходит.
Соответственно глубокие есть эмоции. Глубокие проявляемые и непроявляемые. Негативные и позитивные. Контролируемые и неконтролируемые. Осознаваемые и неосознаваемые. Можно видимо еще приводить подобные деления.

6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?
Задумался. Как-то не стыкуется прилагательно "правильные" с эмоциями. Проще всего сказать, что правильные - это положительные эмоции. Но это слишком плоско. Отрицательные эмоции тоже вроде бы могут быть правильными. Да, пожалуй, могут быть. Точнее тогда сказать, что правильные - это адекватные эмоции. Но встает вопрос, что значит "адекватные" и кто определяет меру этой адекватности. Наверное так.
Правильные (адекватные) эмоции - это те эмоции, которые наиболее полезны человеку, который их выражает, в данной ситуации для достижения его целей.
При этом проблема в том, что эмоции чаще вырабатываются неосознанно, поэтому даже при все желании далеко не всегда правильные эмоции возникают. Хотя наверное это можно тренировать.

7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
Достаточно просто достигнуть негативного эмоционального состояния. Для этого достаточно ухудшить свое физическое состояние :) И все. Можно больше ничего и не делать. Например, не поспать ночью - появится раздражительность и нетерпимость.
Изменить в положительну сторону тоже можно, но здесь сложнее тем, что надо работать больше не на физическом уровне. Надо зарядить себя интересов к чему-либо. Это лучший способ. Средства могут быть разными. Иногда достаточно придать небольшой импульс. Например, лень, апатия. Ничего не надо. Но вот есть отложенное дело. Заставляешь себя только начать. Говоришь: "да я просто начну, минут 10 поделаю". И в ходе работы сильно увлекаешься и через некоторое время уже и понимаешь, зачем тебе эта лень и апатия.

8. Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит?
Это когда внутри долго кипит, не пускаешь это наружу, а потом оно выплескивается. При этом понимаешь, что будет глупо, если будет выплескиваться, поэтому сдерживаешь пока возможно. Но бывают такие люди, особо извращенные видимо, которые как будто специально пытаются у меня содрать крышку над баком, который уже давно кипит. Но потом понимаешь, что они - это просто такие особи. И их даже пожалеть бы можно, да сложно.

9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселая, плачете, кричите, злитесь)?
Иногда, особенно сначала, может и не соответствует, но потом постепенно подтягивает. Например, когда внутри вполне нейтральное состояние, но начинаешь разговаривать оживленно, чтобы поддержать человека. И как-то незаметно сам заводишься и сильно воодушевляешься.
В отрицательных эмоциях обычно внутреннее состояние соответствует внутреннему.

10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у Вас в данный момент настроение? Отмечаете ли настроение других?
Иногда есть такое. Иногда замечаю. И тут, бывает, думаешь: "вот ты сейчас радуешься, но обязательно будет время, когда тебе ничего не надо будет, когда ты будешь просто тупо смотреть в потолок и думать: зачем?". И что интересно, обычно в это время думаешь: "не, нифига, не будет этого, когда-то было, но я сейчас даже и представить не могу, что снова смогу в таком состоянии оказаться, просто не вижу причины, чтобы у меня такое настроение могло возникать". И наоборот, когда все-таки (где-то раз в 2-3 месяца в среднем) такое состояние случается, то сидишь и думаешь: "неужели можно как-то по-другому смотреть на вещи... видимо можно", и тут же начинаешь придумывать способы выйти из этого состояния. Обычно оно длится не более суток.
Обычно да, отмечаю настроение других, как отмечал уже, если вижу отрицательное настроение, пытаюсь как-то растормошить. Или если, чувствую, что в данном случае не поможет и я неуместен, то просто ухожу до поры, до времени.
Если вижу, что у человека хорошее настроение, то пытаюсь встроиться в его контур, чтобы подзарядиться самому и ему добавить по возможности.

[БИ]

1. Как относитесь к неожиданностям?
С интересом. Это может быть поворот, такая кротовая дыра в пространстве, которая вдруг возникла и которая может быть приведет меня к цели кратчайшим путем. Хотя, конечно, следует быть осторожным.

2. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?
Люди меняются чаще всего за счет внешних событий, которые с ними случаются. Это происходит скорее, чем через некие внутренние прозрения. Эти прозрения - скорее следствия этих событий.

3. На самом ли деле, все, что ни случается – все к лучшему?
У меня на этот счет есть своя теория, но она слишком длинная, чтобы ее здесь уместить. Серьезно. Тем более, что ее еще надо продумать, чтобы можно было излагать детально.
Если кратко - все что случится, уже существует. Точнее "существует" - это неправильный глагол. Но если кратко - то вот так.
И это совсем не фатализм. Свобода воли есть, но опять-таки не в нашем плоском понимании.
На самом деле, о подобных вещах мне приятно думать, только вот все никак не соберусь овеществить это. Если начну писать здесь, то получится на порядок длинее, если не длинее, чем то, что я про любовь настрочил.

4. Как Вы относитесь к гороскопам, гаданиям и пр.? Верите ли в удачу, счастливую случайность?
Если мягко сказать, очень и очень скептически. Но никогда ничего на 100% стараюсь не отвергать. Из принципа. Даже если очень бы этого хотелось.
Пусть уж лучше будет 99.9% и еще как можно больше девяток, но все же лучше чем унылые 100%.
Но на практике это означает, что я всегда буду выбирать эти 99 и хрен знает сколько девяток. То есть всерьез относится не буду. Но оговорюсь (и вот здесь шанс для них), пока что-нибудь не заставит меня изменить процент. Хотя мне трудно такую ситуацию представить.
Удача, счастливая случайность - все это коррелируется (и зачем я изучал теорию вероятностей и мат. статистику) с предыдущим ответом.

5. Можете ли Вы прогнозировать события? Вообще, реально ли это?
Когда пытаюсь строить сценарии развития событий, то очень быстро утыкаюсь в стену лавинообразного размножения ветвей. Тогда приходится уходить от такого сценарного подхода, а просто представить себе это бесконечное множество ветвей и пытаться понять, какая из них толще, надежнее и вероятнее.
Реально ли? Кто читал хотя бы популярную книжку про теорию хаоса, я думаю, ответ знают.
Но вообще с этими дробными размерностями, чую, не все так чисто, и мы опять уходим к фундаментальным вопросам.
Это одна из тех областей, в том числе и прогнозирование в сложных системах, где наши обыденные представления не работают, в том числе и не работает уже само понятие прогноза. Подобно тому, как стараются уйти от классического понятия доказательства в теории вычислительной сложности.

6. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?
Время - это вообще одно из главных понятий, вокруг него по сути все вертится, когда мы начинаем копать основания всего. В частности, оно очень тесно связано с нашим сознанием и с понятием информации. Но не будем углубляться.
Здесь все-таки лучше оставаться в обыденном мире.
Время для меня течет очень по-разному. Как впрочем, видимо, для всех людей. Когда увлечен, то не замечаю, как проходит интервал времени.
Иногда тянутся томительные минуты, когда ждешь чего-нибудь и поэтому ничем больше не можешь заниматься.
Убивать время - это для меня кажется преступным. Просто очень неприятно, когда например, сам что-то не успеваешь сделать и видишь, человек рядом ходит слоняется, не знает, чем заняться. То просто вскипаешь внутренне и думаешь: "вот если бы можно было бы время покупать у других или хотя бы одалживать". Потом бывает, правда, ругаешь себя, когда осознаешь, что вчера целый день неизвестно, чем занимался, а сегодня не успеваешь к сроку работу закончить. И получается, что сам-то время убивал, да еще как.
Иногда удается вовремя остановиться. Но это трудно, тут надо силу воли подключать. Поэтому обычно придумываешь себе оправдания. Вот сейчас я день буду воздух пинать, а завтра как соберусь - и все разом сделаю. Убеждаю себя, что иначе у меня все равно не получиться, что иначе я просто растяну работу на два дня, вместо того, чтобы завтра сделать за день. А на завтрашний день себя ругаешь, что так мало времени себе оставил, что качество работы не то, что задумал изначально.

7. Легко ли для Вас ожидание какого-либо важного события? А если неизвестно точное время его наступления?
Лучший способ - это постараться забыть об этом важном событии, увлечься чем-нибудь. Тогда оно отходит на второй план. Но здесь самое сложное - это начальный этап увлечения, чтобы заставить себя въехать в какое-то занятие. Тогда потом будет проще.
Если такой способ не проходит, и до важного события совсем немного времени, то тогда просто стараешься ничего не делать, мысли крутятся вокруг этого события, перескакивают, иногда что-нибудь интересное придумывается.
Если время неизвестно, то тогда все же пытаюсь выкинуть из головы и заняться чем-нибудь.
Хотя по большому счету тут надо было бы определиться что такое "важное событие", так как даже мало примеров в голову приходит, чтобы я вот так сидел, ждал и больше ничем не мог заниматься.

8. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?
Как именно помощь я не рассматриваю. Типа, если никто не скажет, так и не сильно расстроюсь. Просто часто интересно порассуждать с кем-нибудь, что он думает по поводу того или иного. Начинаю доверять, если знаю или из разговора понимаю, что человек обладает значительно большей, чем я, информацией.

9. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?
Это мой большой трабл. Обычно в среднем минут на 10-15 опоздываю. Естественно, мужественно борюсь с этим.
Например, старался просыпаться утром раньше минут на 15, чтобы успевать. Это обычно приводило к тому, что либо темп сборов понижался, подсознательно думая, что у меня 15 минут запаса есть, либо думал вроде по плану иду на 15 минут раньше, значит можно минут 5 в интернет глянуть успеть. Ну и так далее.
Потом понял одну простую вещь, после которой забил на все это.
Оказывается, что если ситуация такая, что мое опоздание будет фатальным, то я прихожу вовремя и даже раньше. Например, отправление поезда или самолета. Я обычно прихожу даже раньше.
В остальных случаях, я видимо подсознательно понимаю, что от моего опоздания на 15 минут мне вреда не будет. Ну побухтит кто-нибудь - отбрехаюсь. Поэтому и пытаюсь использовать с пользой эти высвободившиеся 15 минут жизни.

10. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода,
b) осталось 5 минут до прихода,
c) время пришло, а его (ее) нет,
d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет.
e) и дальше все нет…
а) зачем я здесь?
b) надо же, я стал пунктуальным. Надолго ли?
c) вот сволочь... хотя на его( ее) месте должен быть я
d) может я время перепутал? нет... А почему я до сих пор не позвонил? только сейчас вспомнил... а тогда вообще, оно мне надо?
e) дозвониться значит не могу... что-то случилось, ну подождем еще минут 5 что ли, хотя...

Так, похоже я притомился. Но вроде последний рывок остался...

[ЧИ]

1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
Вот такой вопрос... А я думал быстренько этот раздел проскочить :)
Попробуем кратко. Понятие "смысл" неприменимо к понятию "жизнь". Вот так. Что ли.
А вообще, это там самый главный вопрос "зачем?". Который с неизбежностью выплывает в конце концов, если у человека хватает смелости начать сдергивать бутафорские декорации, которые его окружают. На самом деле приятнее жить в них, и думать, что живу для детей, для работы, для удовольствия, для впечатлений, для памяти обо мне, для того, чтобы жить и т д. Но это все не то. За этим чудится обман. Обман, который люди сами же себе создают, чтобы было проще.
Блин, опять скатываюсь к философствованиям. Надо пресекать. Лучший способ - это перестать печатать, посидеть, подумать. Что и сделаем...
Вот сижу, задумался о смысле жизни. Как это буднично...
Если понимать смысл как вопрос "зачем?", то тогда все очень просто. Универсального ответа нет, каждый сам отвечает себе на эти вопросы. Причем разным образом в разное время. И здесь нет ничего сакрального. Если же говорить о смысле жизни в высоком смысле. О смысле существования разумной жизни вообще, то тогда ответ будет другим и очень длинным. Но он не для этой темы.

2. Что нужно сделать, чтобы все люди жили счастливо?
Для начала условимся, что будем говорить о настоящем счастье, а не его искуственных заменителях, в том числе, химических.
Если "всегда счастливо", то это не будет счастьем. Счастье возникает в лучшем случае, на фоне серой обыденности. Можно говорить, только о том, чтобы максимизировать процент счастливо времени с пересчетом на его интенсивность.
Что нужно сделать? Это длинный путь не в одно поколение (и то при самом оптимистичном из возможных реалистичных сценариев) и связан с созданием условий для развития личности, с системой воспитания, с системой построения общественных отношений. Вот так нудно и просто.
Наиболее близкое из таких обществ - это скорее полуденный мир Стругацких. Хотя большой вопрос о его практической реализуемости.

3. В ситуации богатой потенциальными исходами будете ли Вы полагаться на собственное чутье, просчитывать логически или будете полагаться на мнение кого-то, о ком Вы слышали, что ему можно доверять?
На мнение другого не буду полагаться. Только если он обладает гораздо большей информацией, чем я. И то, постараюсь выудить из него максимум информации и самому принять решение. Использовать буду чутье и логику в связке, где-то больше одно, где-то другое.

4. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
Еще до знакомства с соционикой, стал коллекционировать, подмечать типы людей. Вот этот похож на этого, тот на другого. И очень удивлялся, когда в большинстве случаев со мной не соглашались, указывая, что он совсем не похож. Мол, да ты посмотри на него, чем он похож, и лицо не той формы, и глаза другие и т д. Приглядишься, и действительно так и есть. Но все-таки остается что-то общее, что первоначально, видимо, было важнее внешних форм.
Иногда, чтобы понять характер полузнакомого человека, делаю мысленный эксперимент. Представляю некую условную ситуацию, "запускаю" туда этого человека и "наблюдаю" за ним.
Какие-то качества становятся понятны сразу и даже сомнений не возникает. А иногда по нескольку раз диаметрально меняешь свое мнение. Пока не разобрался с чем связано это различие в результатах.

5. Вспомните, пожалуйста, какого-нибудь интересного для Вас человека, и назовите 5-6 его качеств, делающих его интересным для Вас?
Какие качества сделали бы человека неинтересным?
Вы сами – интересный человек? Почему?
Как Вы реагируете, если кто-то назовет Вас неинтересным?

Качества, делающие человека интересным: оригинальность, глубина, эмоциональность, умение слушать и слышать, неподдельный интерес к тому, о чем говорит.
Качества, которые могут сделать неинтересным: необоснованное самомнение (хотя забавно бывает), тупой фанатизм, нетерпимость к другому мнению, стереотипность и шаблонность суждений (когда не чувствуется своих мыслей).
Интересный ли я человек? Почему? Кажется, что да. По крайней мере, не раз замечал по глазам собеседников, что им интересно, что я говорю.
Если кто назовет неинтересным? Пытаюсь представить такую ситуацию. Если это с чьих-то слов, то я просто пожму плечами: "со смирением принимаю эти слова великого гуру". Если кто-то в разговоре это мне скажет, ну тогда все зависит от ситуации, как, каким тоном это говориться, что при этом он имеет в виду, что пытается этим сделать. В зависимости от этого и будет реакция.

Что-то голодно мне стало. Потом закончу.

6. Какие мнения о Вас, высказанные людьми, которые Вас должны знать, кажутся Вам:
1) справедливыми;
2) несправедливыми;
3) обидными;
4) странными.

Как оказалось, сложно вспоминать эти мнения...
1) у тебя беспорядочное мышление; мне нравится, как ты все объясняешь;
2) никогда ничего вовремя не можешь сделать; хотя бы раз сделал что-нибудь, что обещал;
3) много говоришь, мало делаешь
4) тонко чувствующий

7. Какая у Вас фантазия?
Ну, кажется неплохая. Хотя это такая сфера, по которой трудно с кем-то меряться. Вот если например, рассматривать пространственное воображение в случае стереометрии или представление четырехмерных фигур, например, что будет пересечением такой-то и такой-то четырехмерной фигуры, то тут еще можно как-то сопоставлять. Судя по тому, как кто-то решает задачки соответствующие. Но если берем фантазию, как то, что надо придумать какой-нибудь фэнтезийный мир, например. То здесь, конечно, у одного может быть более красочным, необычным, чем у другого. Но возникнет вопрос, а может в голове у него, он более яркий. Просто он не умеет правильно это передавать словами. С другой стороны, необычность придуманного мира, абсурдность, к примеру, сочетание несочетаемого. Это еще не говорит о богатой фантазии. Даже скорее наоборот. Чисто механическое составление различных частей, которые вместе не оживают. Действительно, богатая фантазия (в этом плане) - это когда ты видишь мир во всей его полноте, все в нем согласовано, живет своей жизнью, легко стыкуется. Хотя и выглядит совершенно необычным и отличным от нашего мира. С другой стороны, фантазия может проявляться, когда надо представить себя в какой-нибудь обстановке, или знакомую вещь в необычном применении и т д. Здесь опять-таки трудно определить, как твоя фантазия сопоставляется с фантазией другого человека.
Может еще одним критерием может служит необычность и глубина сюжетов сновидений. Хотя это спорно.

8. Какие качества в жизни необходимы человеку, чтобы быть успешным и почему?
Во-первых, что такое "успех". Начнем с этого. У каждого человека могут быть свои цели, и себя он будет считать успешным, если достигает этих целей. А так как у разных людей цели разные, то и качества для их достижения нужны разные. Поэтому в данном плане нет одного ответа для всех.
Если же в качестве определения брать понятие "успешность" в смысле того, насколько человек богат и/или знаменит, то здесь можно выделить следующие качества: мотивированность к тому, чтобы быть богатым и/или знаменитым. Вот написал об этом и подумал, что совсем это не обязательно. Ведь можно и особо и не стремиться стать успешным, а стечение обстоятельств тебя вынесет туда. Тогда точнее будет так: умение не упустить свой шанс и стремление реализовать свои лучшие стороны.

9. Какие качества могут тормозить человека в жизни и почему?
Лень, апатия, безволие, неверие в себя, недооценка себя, непонимание своих конкурентных преимуществ. Так как это все является противовесом тех качеств, которые я указал в предыдущем ответе.

10. Что важнее в жизни - быть хорошим человеком или успешным? Почему? Всегда ли хороший человек успешен? Если не всегда, то почему?
Быть "хорошим" - не совсем понятно. Если это подразумевается все время соответствовать общепринятым нормам поведения, то тогда все зависит от того, что человеку важнее. Может быть у него цель в жизни быть вот таким хорошим, может он испытывает от этого большое удовольствие. Почему мы должны ему в этом мешать? Аналогично с успешным в ущерб "хорошести". Он просто решил, что для него важнее быть успешным, понимая возможные потери для себя из-за своей "нехорошести". Важнее в жизни - поступать так, как ты считаешь более правильным. При этом "правильно" - это может быть хороший поступок в ущерб успешности и наоборот.
Конечно "хорошесть" и успешность не противопоставляются. Просто они далеко не всегда пересекаются. Так как бывает, что дорога к успеху связана с выходом за границы общественной морали. Тут конечно есть еще много нюансов. Можно быть "плохим" в глазах большой аудитории, но "хорошим" в глазах родных и людей ближнего круга и т д.

Наконец-то закончил. Последний блок заканчивал на морально-волевых :) Сначала было даже очень интересно, но под конец как-то стал уставать. Видимо накапливается какое-то однообразие процесса. Все-таки, конечно, надо было отвечать по одному вопросу из каждого блока, иначе вот такая погрешность получается. Может имеет смысл это учитывать, если кто-то еще будет отвечать.
Аватара пользователя
terran
Местный
Местный
 
Сообщения: 871
Зарегистрирован: Сб май 02, 2009 2:25 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Робеспьер

Версия: Дон. Длинные ответы.

Сообщение TFT » Вт май 05, 2009 11:55 pm

Честно скажу, что внимательно прочитала лишь БЛ и ЧЛ, а потом одним глазом глянула БС, ЧС и БЭ. ИМХО, Дон Кихот :) Везде идут рассуждения пр БЛ. Т.е., каким бы ни был предмет разговора, сам анализ проблемы, ход рассуждений - все построено через БЛ. При этом БЛ в связке с интуицией.
Хороший пример того, как идет анализ через БЛ - это рассуждения о том, что такое работа.

terran писал(а):Если мотивация есть, то основной ограничитель - время, успею ли я вовремя. С этим конечно проблемы, так как обычно я слишком оптимистичен, поэтому часто приходится в последний день, минуту делать очень быстро чуть ли не большую часть работы, чем то что до этого успел сделать.

Качество работы вещь довольно относительная. Можно вылизывать и шлифовать до бесконечности. Иногда раньше часто впадал в это. Но потом заставил себя применять принцип Парето, согласно которому (если упрощенно) 80% результата достигается за 20% времени.

А выделенное - за ограничительную БИ и фоновую ЧЛ.

ЗЫ. Анкета замечательная, читать очень интересно (особенно если учесть, что я сама люблю рассуждать на подобные темы; например, о том, что считать работой) :)
ЗЗЫ.
terran писал(а):Для меня это, пожалуй, единственный способ. Так как любое даже самое авторитетное мнение - это новая информация, которая, в самом сильном случае, будет поводом всё пересмотреть, но пересмотреть самому.
<...>
По ходу заполнения начал понимать, что сам процесс заполнения анкеты для меня может быть полезнее результата от ее размещения и возможных отзывов.Так как по ходу заполнения многие мысли, которые в голове бродили, обрели какую-то четкость, которой им не хватало. Получил удовольствие. Только ради этого стоило тратить время на анкету.

ППКС :D
Аватара пользователя
TFT
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2187
Зарегистрирован: Сб мар 07, 2009 3:59 am
Медали: 3
Пол: Женский

Версия: Дон. Длинные ответы.

Сообщение terran » Ср май 06, 2009 12:38 am

Спасибо за отзыв!
На самом деле все-таки очень важно для меня, чтобы кто-то посмотрел со стороны. Это как бы некоторая внешняя точка опоры.
Тут была проблема с заполнением анкеты такого характера.
Казалось, что сложно было придумать способ, чтобы заполнять ее неосознанно, не подстраивая ответы под свою гипотезу ТИМа. Мне ведь именно это было важно. Так как смысла делать липовую анкету нет никакого. Все равно ведь обычные посты выдают.
Но решение проблемы "объективности" заполнения анкеты оказалось очень простым. Специально постарался настроить себя, что это просто интересно написать что-то вроде сочинения, чтобы какие-то свои мысли оформить.
И даже увлекся :) И как-то уже почти не вспоминал, зачем я это пишу.
Самое интересное потом - когда я уже ответил. Решил прочитать... :)
Я чуть под стол не упал, когда понял, что это я там по БЭ наворотил :D
Это же сплошная ЧИ+БЛ. Этаки стены и бастионы понастроил... Даже стыдно стало :D
Но мужественно ничего не стал исправлять :) Разве только некоторые самые одиозные опечатки.
Оно наверное из текста и понятно, что я печатал, да и вообще печатаю параллельно думанью. Просто это по скорости - как такая медленная с расстановкой речь. Тут обычно и нет времени, чтобы оглянуться на предыдущий текст и прочитать его, проанализировать. Этакий поток просто идет...
И вот сейчас совершенно удивительное ощущение, когда вот так подмечается что-то из собственного текста типа:
TFT писал(а):... Хороший пример того, как идет анализ через БЛ - это рассуждения о том, что такое работа. ...
А выделенное - за ограничительную БИ и фоновую ЧЛ.

Смотришь так стороны и думаешь, вот я бы в чужом тексте, пожалуй, аналогичным образом выделил :) И одновременно понимаешь, что это не чужой текст, а ты ведь ты, родной, сам соизволил написать :D

Так что оказывается, можно самому типировать и типироваться одновременно :)
Аватара пользователя
terran
Местный
Местный
 
Сообщения: 871
Зарегистрирован: Сб май 02, 2009 2:25 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Робеспьер

Версия: Дон. Длинные ответы.

Сообщение TFT » Ср май 06, 2009 1:00 am

terran писал(а):Казалось, что сложно было придумать способ, чтобы заполнять ее неосознанно, не подстраивая ответы под свою гипотезу ТИМа. Мне ведь именно это было важно. Так как смысла делать липовую анкету нет никакого. Все равно ведь обычные посты выдают.Но решение проблемы "объективности" заполнения анкеты оказалось очень простым. Специально постарался настроить себя, что это просто интересно написать что-то вроде сочинения, чтобы какие-то свои мысли оформить.

Я думаю, что подделать все равно невозможно, если писать не по два предложения, а развернутые тексты. Тогда видно, как человек пришел к данному выводу, и были ли у него собственное, "творческое" осмысление, или он просто констатирует усвоенные нормы.
Имхо, если человек пытается "выпендриться" по маломерной функции, то получается или очень правильный ответ, как в учебнике, но в в ответах на дополнительные вопросы выше этого потолка он не прыгнет, или может быть, к примеру, такой вариант (как в вашем случае): типируемый говорит вроде бы о работе, но ЧЛ как таковой в тексте нет, есть рассуждения по БЛ. В общем, есть ощущение, что емкость (тема) наполнена совсем не тем содержимым, для которого предназначена. БЭ я не читала, но думаю, что там это видно еще отчетливее :D

terran писал(а):Я чуть под стол не упал, когда понял, что это я там по БЭ наворотил

О, вы меня заинтриговали! Почитаю :D

terran писал(а):Так что оказывается, можно самому типировать и типироваться одновременно

Здесь почти все так делают :D
Аватара пользователя
TFT
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2187
Зарегистрирован: Сб мар 07, 2009 3:59 am
Медали: 3
Пол: Женский

Версия: Дон. Длинные ответы.

Сообщение TFT » Ср май 06, 2009 2:00 am

TFT писал(а):Имхо, если человек пытается "выпендриться" по маломерной функции, то получается или очень правильный ответ, как в учебнике, но в в ответах на дополнительные вопросы выше этого потолка он не прыгнет, или может быть, к примеру, такой вариант (как в вашем случае): типируемый говорит вроде бы о работе, но ЧЛ как таковой в тексте нет, есть рассуждения по БЛ. В общем, есть ощущение, что емкость (тема) наполнена совсем не тем содержимым, для которого предназначена. БЭ я не читала, но думаю, что там это видно еще отчетливее

О_о, мне пора спать.... что я написала? :o В общем, думала сразу о двух вещах и спутала их. По маломерным - это очень "правильный" ответ, но при этом отсутствие гибкости, а то, что у вас - это ментал и витал. А у маломерных бывает так, что происходит "переход" на другой аспект. И получается, что ответ начинался с одного, а закончился другим.
Аватара пользователя
TFT
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2187
Зарегистрирован: Сб мар 07, 2009 3:59 am
Медали: 3
Пол: Женский

Версия: Дон. Длинные ответы.

Сообщение terran » Ср май 06, 2009 2:12 am

TFT писал(а): О_о, мне пора спать.... что я написала? :o В общем, думала сразу о двух вещах и спутала их. По маломерным - это очень "правильный" ответ, но при этом отсутствие гибкости, а то, что у вас - это ментал и витал. А у маломерных бывает так, что происходит "переход" на другой аспект. И получается, что ответ начинался с одного, а закончился другим.

Не надо беспокоиться :) Я все понял, как видимо это и было задумано, разделив мысли про маломерную и отдельно про ЧЛ-БЛ, даже и не заметил никакой путаницы :)
Аватара пользователя
terran
Местный
Местный
 
Сообщения: 871
Зарегистрирован: Сб май 02, 2009 2:25 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Робеспьер

Версия: Дон. Длинные ответы.

Сообщение agnesse » Ср май 06, 2009 12:19 pm

Еще раз почитала уже не по диагонали. Попробую рассказать, что увидела, но пока только "с точки зрения своих сильных функций" :)
По-прежнему впечатление, что БЛ идет через все. Причем, бывает в совсем уж неожиданных местах, как, например, в БЭ (ну сама БЭ не сильная моя функция, но БЛ я там явно вижу :))
terran писал(а):"Не научен вести себя" - это не равно "не знает правил, как вести себя".
Поэтому поразмыслив, получаем ответ - "нет".


А вот здесь, мне кажется, ЧИ+БЛ. Но в ответе на БЭ по-прежнему :).
terran писал(а):Простой ответ - "да". Ведь он просто не знает правил, которые он нарушает.
Но чую, что здесь не все так просто.
"Не научен вести себя" - это не равно "не знает правил, как вести себя".
Поэтому поразмыслив, получаем ответ - "нет".
Если уточнять, то можно сказать, что оправданием будет то, что человек не знает, что так поступать нехорошо. Если же он знает, но просто не привык действовать согласно правилам, то это не является оправданием. Если он знает правила, значит он знает возможные последствия их нарушения. Значит это его право вести, как хочешь, имея в виду эти последствия.

Теперь про БС. Вот Вы были правы, когда в моей теме писали, что слабая функция с точки зрения сильной вызывает умиление :). Причем, в лучшем смысле этого слова :). Через весь текст БС идет все та же БЛ (возможно и ЧИ, (всякие там интересные придумки... мне ее разглядеть сложновато просто :)) и еще ЧЛ :) ... и что-то такое.... типа "ребят, я все скажу и сделаю как надо, вы тока скажите как и почему, а лучше сделайте и расскажите это за меня сами". (ну вот, я саму эту фразу написала на языке ЧЛ :D ). Возможно, в этом суждении я все-таки не устояла, и оттолкнулась от известного ТИМа, сразу взяв за точку отсчета суггесию по БС... Но когда читала про расставляние всяких вещей подальше за стекло, прям так и захотелось сказать: так, садись мне тут че-нить интересное порассказывай, а я пока все распихаю куда надо "шоб не пылилось" :oops: .

Ну и наконец-то я узнала про иерархию систем :roll:

З.Ы. А ник Ваш имеет отношение к Старкрафту, или мне показалось? :)
agnesse
Участник
Участник
 
Сообщения: 45
Зарегистрирован: Ср апр 15, 2009 10:58 pm
Пол: Женский
Соционический тип: Габен

Версия: Дон. Длинные ответы.

Сообщение terran » Чт май 07, 2009 7:12 pm

agnesse писал(а):По-прежнему впечатление, что БЛ идет через все.

Это одна из причин, почему в свое время я долго искал свой ТИМ. Она, видимо, просто у меня перекачена :D
Это особенность одной из сторон моей работы, когда там всякие теоремы надо доказывать :)
Потом, правда, стал копаться в таких вещах, как я делаю разные формальные выводы, доказательства и прочее.
Бывает, спускаешься полностью в БЛ, полностью абстрагируясь от других вещей и даже визуальных представлений. Только символы, знаки, отношения, условия, необходимость, достаточность и прочее. И вот таким способом приходишь к какому-то выводу и понимаешь, что нигде ошибок не сдела, если надо перепроверил. Но вот никак не можешь успокоиться, особенно если вывод получается немного не тот, который ожидал, или, например, какие-нибудь дополнительные свойства всплывут. И вот тут бы взять и принять это за истинный результат и идти дальше...
Но нет, начинаешь наполнять эту БЛ смыслом, как бы это объяснить, визуализацией некоторой. Пытаешься увидеть картину, которая должна объяснить, дать понимание, почему так получается, откуда эти дополнительные свойства взялись. Что в прежней картине ускользало. И вот пока такая картина не сложится, не заиграет, не задвигается, нет уверенности полной в конечном результате. Даже если он и получен с помощью формальных методов.
Как пример. Помню, как когда-то очень давно :) пытался понять, что такое "необходимое условие" и что такое "достаточное условие". Все это казалось каким-то мутным и трудно было использовать. Пока не увидел внутри себя картину графическую в виде таких трех цветных областей в пространстве, которые еще и двигаются, как бы переходя одна в другую :) Но это очень приблизительное описание, хотя вроде и таких простых понятий.

agnesse писал(а):З.Ы. А ник Ваш имеет отношение к Старкрафту, или мне показалось? :)

Он встречается в старкрафте, следовательно отношение имеет. Но это не означает, что он не имеет отношения к чему-нибудь другому. Вот такой вывод :)
Хотя такого рода игры я очень уважаю. Только сейчас мало времени на них. Но могу основательно зависнуть :)
На самом деле, этот ник выражает принадлежность к Земле, то, что я в первую очередь землянин, а потом уже все остальное :)
Как говорится: Born to be a terran :)
Аватара пользователя
terran
Местный
Местный
 
Сообщения: 871
Зарегистрирован: Сб май 02, 2009 2:25 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Робеспьер

Версия: Дон. Длинные ответы.

Сообщение agnesse » Пт май 08, 2009 8:40 am

terran писал(а):Хотя такого рода игры я очень уважаю

Как по мне - "Старик" - самая лучшая стратегия (забыла как они там называются правильно). Такая... простая и емкая... Возможно это потому, что это была, в общем-то, первая подобного рода игра, в которую я играла не "отрывочками" а именно "зависнув", да еще и по сети.... А может просто потому, что она все же гениальна в своем роде :).
agnesse
Участник
Участник
 
Сообщения: 45
Зарегистрирован: Ср апр 15, 2009 10:58 pm
Пол: Женский
Соционический тип: Габен

Версия: Дон. Длинные ответы.

Сообщение Джим » Пт май 08, 2009 3:04 pm

Если вам уже не интересно знать ваш тип, то нам тем более не интересно.
Если вы серьезно полагаете, что жизнь вас чему-то учит, значит, она вас так ничему и не научила.
Аватара пользователя
Джим
Вильнюсская школа соционики
Вильнюсская школа соционики
 
Сообщения: 6936
Зарегистрирован: Пн дек 19, 2005 3:31 pm
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 4
Пол: Мужской
Соционический тип: Габен
Тип по психе-йоге: Платон (ЛФВЭ)

Версия: Дон. Длинные ответы.

Сообщение agnesse » Пт май 08, 2009 3:35 pm

Джим писал(а):Если вам уже не интересно знать ваш тип, то нам тем более не интересно.

так в начале же сказано о том, что цель этой анкеты вовсе не типирование
agnesse
Участник
Участник
 
Сообщения: 45
Зарегистрирован: Ср апр 15, 2009 10:58 pm
Пол: Женский
Соционический тип: Габен

Версия: Дон. Длинные ответы.

Сообщение terran » Пн май 11, 2009 3:57 pm

Джим писал(а):Если вам уже не интересно знать ваш тип, то нам тем более не интересно.

Тут скорее, действительно, анкета эта выложена не для типирования в обычном понимании. Скорее для верификации имеющейся версии. Тем более, не хочется сильно привлекать внимание и отнимать время других на подробный разбор длинных ответов, когда тут рядом столько тем, которые долго остаются без ответов. Но данная тема может оказаться полезной, если вдруг все-таки кто-нибудь глянет и увидит явные противоречия с выдвинутой версией, которые могут лежать на поверхности и ускользать от моего взгляда.
Аватара пользователя
terran
Местный
Местный
 
Сообщения: 871
Зарегистрирован: Сб май 02, 2009 2:25 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Робеспьер

Версия: Дон. Длинные ответы.

Сообщение terran » Пн май 11, 2009 3:58 pm

agnesse писал(а):Как по мне - "Старик" - самая лучшая стратегия (забыла как они там называются правильно). Такая... простая и емкая... Возможно это потому, что это была, в общем-то, первая подобного рода игра, в которую я играла не "отрывочками" а именно "зависнув", да еще и по сети.... А может просто потому, что она все же гениальна в своем роде :)

Это точно :) Сейчас, кстати, даже в одном из американских университетов читают серьезный курс, основанный на старкрафте, с хорошими математическими обоснованиями и выводами. Причем среди многих игр этого класса выбор был сделан именно такой.
Можно было бы долго говорить о старкрафте, но это будет отходом от темы. Поэтому скажу так, чтобы это было способом как-то осветить мои особенности восприятия, что может быть полезным для верификации типа.

Мне нравятся стратегии в реальном времени, в частности и старкрафт, так как это замечательный способ проверки и тренировки своих способностей принимать сложные и нестандартные решения в стрессовой ситуации, когда имеется жесткий лимит времени. Гибко менять стратегию поведения в зависимости от действий противника, постоянно анализировать информацию и корректировать свои действия. В этом смысле это можно по праву считать своебразным видом спорта. Если я имею время, чтобы его потратить на это, то играю с людьми по сети. Сразу оговорюсь, что мой уровень в такого рода играх - это, если привести аналогию, уровень человека, играющего в большой теннис ради собственного удовольствия и не претендующего, чтобы попадать в какие-либо рейтинги и сотни лучших игроков. Одно время я пробовал начинать серьезно тренироваться, но этот процесс мне быстро наскучил. Тем более, когда я понял, сколько времени у меня это отнимет, чтобы достичь приемлемого уровня. За это время, мне кажется, можно заняться более интересными вещами.

Я когда-то пытался понять, что конкретно мне больше всего нравится в этих играх. Если говорить о послевкусии, то самое сладостное ощущение, это когда ты выигрываешь вопреки всему за счет какого-то нестандартного маневра, который придумался в ходе игры. В тот момент, когда уже казалось, что противник тебя передавливает медленно, но верно. Но в итоге оказывается, что неожиданный ход переворачивает всю партию. Иногда даже поражение приятно, когда понимаешь, _как_ тебя выиграли. Как это было красиво, изящно. Приятно потом обдумывать ход партии, находить свои ошибки и придумывать контрмеры.

Если говорить о самом процессе игры и ощущений внутри, то это как другое состояние сознание. Это когда твое сознание как будто полностью сливается с игрой. Когда надо быстро управлять несколькими параллельными процессами, десятками боевых единиц в индивидуальном порядке. Видеть картину в малом, в деталях отдельных сражений, и картину крупным планом - веток развития, возможных сценариев, возможных действий противника. Одновременно надо управлять и собирать информацию, придумывать сценарии и заменять их другими. Открывать для себя случайно новые комбинации войск и способы нейтрализации войск противника. И все это делается очень быстро, под изрядной порцией адреналина :)
Отключаешься от внешнего мира и всех посторонних мыслей. Это наверное, как будто твое прежнее сознание сохранили и стерли, и на его место поместили другое. А потом, когда игра заканчивается, прежнее сознание медленно начинает восстанавливаться.
Радует то, что мне удалось не подсесть на это дело :) Я могу спокойно для себя решать, буду я играть или нет сейчас, есть у меня время или нет. Могу спокойно перестать думать об этом. Немного трудно отходить после игры. Но обычно получаса хватает. Поэтому на самом деле я играю, особенно последнее время, очень редко.
Аватара пользователя
terran
Местный
Местный
 
Сообщения: 871
Зарегистрирован: Сб май 02, 2009 2:25 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Робеспьер

Версия: Дон. Длинные ответы.

Сообщение agnesse » Пн май 11, 2009 6:22 pm

terran писал(а):Поэтому скажу так, чтобы это было способом как-то осветить мои особенности восприятия, что может быть полезным для верификации типа.

У меня часто возникают мысли о том, что с помощью изучения "геймовских" пристрастий можно делать какие-то выводы относительно ТИМа :). Вот некоторые мои "бзики", думаю, вполне ТИМны...
Когда у нас дома компьютера не было, и играли мы на работе в основном (в т.ч. и по ночам, ужас! :)) я играла практически во все игры с легким подвисанием. Самой любмой игрой был уже упомянутый старкрафт. Играла я обычно за зергов, потому что за них никто на работе не играл по причине их "мерзкости", а я, благодаря тому, что возможности зергов мало кто знал, имела преимущество :). А когда купили первый комп.... оказалось, что я не могу играть в игру, если муж в нее меня обогнал... В итоге, я сейчас играю только во всякие логические и в "экономички" (градостроительные симуляторы), которые муж категорически не принимает :). Также я наблюдала, как играют другие любители экономичек, какие у них макро- и микроцели... Мне, например, интересней всего запустить и раскачать систему, чтобы все работало, навести красоту по-быстренькому, убедиться, что дальнейшее процветание обеспечено - и к следующей задаче. Воевать в экономичках не люблю, если есть возможность - откупаюсь. А вот сын любит "наращивать капитал". Он экономит и тащится от цифирки "баланс" :). Еще один знакомый очень любит максимально укрепиться, создать армию и рассориться с "начальством", чтобы потом разбивать на корню их армии :). Сама система построения города тоже у всех разная....
В общем, инересное это дело, если закопаться :).
agnesse
Участник
Участник
 
Сообщения: 45
Зарегистрирован: Ср апр 15, 2009 10:58 pm
Пол: Женский
Соционический тип: Габен


  • { SIMILAR_TOPICS }
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в Робеспьер

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: cooler462, GoGo [Bot], Google [Bot], Google Search Appliance, Joker, LeRoy, morkel, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]