Я

[SQL]

Господа! Предлагаю себя в роли чебуратора
заполняю ёлку вот. Пока только половина. Чуть позже остальное осилю. Изначально считал себя... Хотя, ладно, не буду говорить пока )
Для чистоты, так сказать, эксперимента...

1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры.
От общего к частному - это такой метод. К примеру, когда мы знаем, что Все рыбы живут в воде. Значит осетры тоже живут в воде. От частного к общему - наоборот. Если осетры живут в воде, может и все рыбы тоже живут в воде...
2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным?
Логично, значит наглядно. Когда мысль высказана так, что никто в ней не сомневается - она логична. Мне легко быть логичным, когда я сам хорошо понимаю о чём говорю =)
3. Раскройте понятия "правило" и "закономерность". Тождественны ли они? Если нет, то поясните различия.
Хм ) Сотни раз читал чужие ответы, поэтому, боюсь, мой ответ будет не совсем моим... Правило всегда отражает закономерность, когда в нём есть смысл. Это не одно и тоже, а как причина и следствие. Правило - это следствие
4. Что такое иерархия? Приведи примеры иерархии. Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Приведи пример иерархии систем, что это такое?
Иерархия - это структура такая, где кто-то или что-то всегда подчинено кому-то или чему-то. Например, любая организация. Там всегда есть начальник и подчинённый. У подчинённого, возможно, свои подчинённые. Всегда есть самый верх и самый низ. Ещё может быть иерархия закона. Так федеральные законы имеют большую юридическую силу обычных законов
5. Что такое аналогия? Приведите примеры аналогий. Часто ли Вы пользуетесь аналогиями? Нужны ли они Вам? В каких ситуациях? Приведите примеры.
Аналогиями пользуюсь часто. Тот же синоним всегда является аналогией. Так слова "красивый" и "великолепный" могут иметь аналогичный смысл, но всё равно у каждого свои оттенки. Похоже, но не тоже самое.
6. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее: а). Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему. б). Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении? в). Оцените степень достоверности своей оценки пункта б). г). В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?
а) Последовательность, видимо, необходимость очерёдности каких-то действий. В некоторых случаях она неизбежна. Взять, к примеру, человека, который пытается попасть к себе домой. Ему, как ни крути, придётся для начала достать ключ, затем открыть дверь и только потом уже зайти внутрь. Иначе никак. Это, наверное, в узком смысле. В широком - даже не соображу так сразу, что ещё может подразумеваться под последовательностью б) Я последователен, когда нужно. Но без фанатизма. Никогда не стану думать, в какой последовательности мне заваривать чай (толи кипятка налить сперва - толи заварки) - делаю, как получается. Иногда так, иногда так. Ну, а в ситуации, когда по другому никак, все последовательны. С теми же ключами, например. в) Я искренне верю в то, что написал ) г) В ситуациях, когда нет необходимости быть последовательным. В общем, выше вроде доходчиво пояснил, почему.
7. Необходимо выбрать одно из нижеприведенных заданий на своё усмотрение и дать развёрнутый ответ-пояснение. Поясните свой выбор. - Сделайте классификацию букв (не звуков) алфавита (русского). - В каком отношении находятся понятия "столовый прибор" и "ложка"?". - Если А не Б, а Б не С, то А есть С. Верно ли это? Почему? Если А не равно Б, а Б не равно С, то А равно С. Верно ли это? Почему? - Необходимо классифицировать (выбрать одно): музыкальные стили; транспортные средства; налоги; топливо; животных. - Что такое классификация? Каким образом она осуществляется? Зачем она нужна и где применяется? Приведите пример. - "Овощ" - это не то, что перед нами, потому что "овощ" существовал и за тысячу лет до нас, - а, стало быть, овощ перед нами - не овощ". (Диоген Лаэрский). Найдите логическую ошибку. - Проанализируйте известное утверждение Сократа "Я знаю, что я ничего не знаю". Логично ли оно?
"Сделайте классификацию букв (не звуков) алфавита (русского)." В зависимости от признака деления, буквы могут быть прописные и строчные. Печатные и рукописные. Часто встречающиеся в словах и редко встречающиеся. Актуальные и устаревшие. Самодостаточные (с которых может начинаться слово) и несамостоятельные (не знаю, как там это правильно называется - ъ, ь), и так далее до бесконечности. Можно ещё разделить на красивые там, и некрасивые - да как угодно.
Выбрал этот, потому что на него редко отвечают )


1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
Работа это средство достижения цели. Усилия, прилагаемые человеком или механизмом, в результате которых ожидается какой-то результат. Вообще, термин может иметь множество значений. Работа понимается многими и как способ заработать денег (бытовое) и как термин из физики, где работа видится как отношение силы ко времени, например. Вот в моём представлении работа и понимается по разному - в зависимости от ситуации. Параметры простые. Оценивая работу, смотрю на её сложность и объём. Прикидываю уровень своих знаний и оцениваю соответствие.
2. Какими инструментами Вы пользуетесь в своей повседневной жизни? Что такое удобный инструмент? Как Вы подбираете инструмент для какой-либо работы, приведите примеры? Как Вы оцениваете свое умение подбирать нужный инструмент? Как другие оценивают Ваши способности в этом?
Пользуюсь разными. Зависит от того, что я делаю. В силу специфики моей деятельности, инструменты у меня как правило паяльник, ноутбук, отвёртки и пассатижи Инструмент удобен, если быстро и без лишних усилий позволяет сделать то, что требуется. Инструмент подбираю по степени удобства, комфортности применения. Покупая в магазине, скажем, набор отвёрток, тщательно смотрю, чтобы ручки у них были из диэлектрика, метал не хрупкий и в тоже время не слишком эластичный, количество их в наборе должно быть не слишком маленьким, иначе потом будешь долго материться, пытаясь открутить винтик пилочкой для ногтей, и не слишком большим, чтобы не таскать лишнее. Другие часто говорят, что я черезчур зациклен на мелочах. Но мне кажется, лучше уж заранее всё предусмотреть, зато потом не насиловать руки и мозг, теряя своё время.
3. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?
Кажется, я таки забежал вперёд в предыдущем вопросе ) Так и не смог разделить ответ на две половинки...
4. Как Вы себя чувствуете, если дело не довели до конца? Бывает ли такое? По каким причинам?
Бывает, что и не довожу. По разному бывает. Когда неожиданно появляются более важные дела, когда просто интерес пропадает (как правило, в этих случаях я и начинаю что-то без особой веры, что закончу - важен процесс, как говорится), когда из принципа не довожу до конца. Чувствую себя при этом без изменений. Такие вещи на мне вообще никак не сказываются как таковые. В любом ведь случае, я не заканчиваю что-то намеренно. Так что убиваться-то? Хочется закончить - закончу. Если же нет необходимости - не заканчиваю. Вдруг понял, что просто не понимаю суть вопроса )
5. Ситуация: Вам необходимо получить от начальника разрешение на дополнительно оборудование рабочего места (новое кресло, компьютер, стол, станок и т.п. для работы). Опишите свои действия. Какова будет ваша реакция, если он откажет?
Напишу заявление в письменной форме, и пойду получать разрешение. Объясню как есть, что надо и зачем. Если откажет, то, наверняка, не просто так. Объяснит причины. В любом случае он начальник. Откажет - так откажет. Буду обходится тем, что есть, пока не подвернётся иная возможность. Причины - дело временное. Подойду позже с тем же вопросом, когда у начальника настроение лучше будет. Или финансовые возможности фирмы позволят мне получить необходимое. В общем, по ситуации сориентируюсь.
6. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?
Ну, если действительно не так - поблагодарю за совет. От ситуации многое зависит. Кто говорит, в каких случаях, в какой форме преподносит... На замечания малокомпетентного человека, который к тому же и сбоку припёку в моём деле вообще внимание не обращу по возможности.
7. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?
Если это моя сфера - обидно будет, конечно. Почувствую себя ущербным. В таких случаях мне нужно срочно доказать себе, что хоть что-то у меня выходит лучше. Обычно удаётся. Даже не знаю, как бы я себя чувствовал, не найдя ничего такого. Наверное, ушёл бы в депрессию глубокую )
8. Опишите свойства любого объекта на выбор.
Лёд. Холодный, прозрачный, хрупкий, скользкий
9. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?
Такую как в Египте - невозможно построить. Наши технологии не доросли ещё до этого. Подумаю, что мой заказчик спятил. Вежливо откажусь, постараюсь вразумить. Думаю, в процессе диалога от подобной затеи либо откажутся, либо договоримся о постройке некоторого подобия. Чего-то посильного времени (я так понял, финансы и ресурсы здесь неограничены...)

1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте? Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым? Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?
Красота - это когда красиво. Не знаю, как объяснить... Как вообще можно объяснить чувство? У каждого оно индивидуально. Красоты понятие. У меня, пожалуй, тоже со временем в чём-то оно менялось. С общепринятым - вполне согласуется. Разве что не каждый способен остановиться, присмотреться, проникнуться...
2. Опишите, пожалуйста, Ваше понимание красиво одетого мужчины, женщины. В чем суть красоты? Попытайтесь объяснить что красиво, а что нет человеку, который ни разу не слышал о красоте.
Красиво одетый человек выглядит опрятным. Одежда не мятая, вещи подобраны в тон, в некотором общем стиле. Суть красоты, думаю, в гармонии. Когда что-то гармонирует с твоим внутренним состоянием, это кажется красивым. Кому-то может и вид выпотрошенных кишок красивым покажется... Человек, который о красоте ни разу не слышал никогда и не поймёт. Как слепому объяснять о солнце.
3. Как Вы думаете, есть ли общий для всех шаблон понимания красоты? Можно ли сказать, что есть классическая красота?
Да, классическая красота есть конечно. Думаю, это природа. Так уж мы устроены, что природные пейзажи всегда кажутся нам красивыми. Иногда суровыми, иногда романтичными, иногда печальными...Разными. Вот мы и стремимся перенять у неё. Когда у кого-то это хорошо получается, это и становится шаблонным - классическим проявлением красоты.
4. Что такое уют, что такое комфорт? Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними?
Уют и комфорт может быть не только в джакузи и на кушетке. Это, кажется мне, не столько внешнее, сколько внутреннее состояние. Когда внутри комфортно, уютно можно себя чувствовать и в окопах на передовой Так что каждый сам себе его создаёт
5. Как Вы выбираете одежду? Следуете ли Вы моде? Почему? Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре?
Моде я не следую. Просто соблюдаю основы этикета в одежде и всё. Обычный набор правил эстетического этикета.
7. Как Вы разбираетесь в сочетании цветов? Какой цвет с каким хорошо гармонирует и наоборот.
Ну, один "цветной" цвет не гармонирует с чёрно-белыми оттенками. Красный не сочетается с зелёным, под белый свитер не стоит надевать черную майку ) Как-то это слишком очевидно, чтобы задумываться.
8. Как воспринимаете, если кто-то Вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаетесь ли с чужим мнением?
Тема высокой моды для меня всегда была недостижимой. Иногда кажется, что нечто, ну, просто невозможно сочетать. А поди же ты. Иногда неплохо выходит. Я сам не могу представить что-то, но это не мешает мне оценить, как получилось у других.
9. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?
Ну, с одной стороны, доверил бы кому-то, но не первому встречному. Я вижу, когда мне нравится, а вот самому добиться такого результата почему-то не могу
10. Как Вы понимаете, что у человека дурной вкус? Пример можете привести? Вы только своему вкусу доверяете, или чувствуете, что нужно узнать у других их мнение?
Дурной, если говорит глупости. Полностью доверяю своему вкусу. Узнать мнение других, конечно, никогда не вредно, но это мнение мне скажет лишь то, насколько человек умеет видеть красоту и гармонию. Я не перенимаю чужих оценок. Всегда придерживаюсь своих
1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?
Я предпочитаю не строить людей по возможности. Не дети ведь. Каждый сам для себя решает, как себя вести и что ему нужно. Если интересы общие - найдём общий язык. Если нет - удачи, земля большая, всем места под солнцем хватит )
2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
По разному. Иногда делаю вид, что согласился, поступаю по своему всё равно. Если вариант не пройдёт - стараюсь перевести разговор на неопределённость, отсрочить требования. Со временем что-то изменится или я изменю. Требования станут не актуальными.
3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?
Есть круг людей, которые проверены временем. Которым не свойственно тебя подводить и которым можно доверится. Это свои. Остальные же даже не чужие, просто остальные. Вообще, для меня это размыто всё. На кого-то можно в одних вопросах положиться, кто-то полезен в другом. Более или менее у каждого человека есть что - то полезное... Другое дело друзья и недруги. Там разделение однозначное. Либо друг, либо знакомый. Промежутков нет.
4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?
Разные стратегии есть. Можно самому стены лбом прошибать. Можно кого-то вперёд направить, стравить с кем-то. По разному бывает. Сам лбом стены прошибать не стал бы никогда, а вот чужими руками, честно признаться, бывало частенько. Как-то всегда так само получалось. Ждёшь удачного момента и достаточно одного небрежного слова или фразы, чтобы и самому вроде как не при чём остаться, и оппонентов ослабить. Разделяй и властвуй )
5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
Нет, стараюсь своей обходиться. Разве что любезно предложат )
6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?
наиболее эффективный метод силовой борьбы - это выпад в ноги. Противника валят на пол и применяют болевой приём. Всё гениальное просто.
7. Как принято защищать себя и свои интересы?
Каждый сам для себя определяет, как ему принято себя защищать. Разве есть здесь стандарты какие-то?
8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Ну, выше воде описывал.
9. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
Нет. Думаю нет.
10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный? Есть ли признаки сильного человека? В чем суть силы? Почему одного люди слушаются, а другого - нет?
Мне кажется, это не столько от силы зависит, сколько от самоуверенности и харизмы человека.

Фото не будет! Типирование по фото - бред и чушь, в чём я глубочайше уверен. Видео же у меня со мной нет.

[Zhannet]

Ничего не читая, кроме названия темы и последней строки поста, первое,что захотелось написать - ГамлЕт!
А выборочно прочитав с десяток ответов на вопросы, только подтвердилось желание написать - ГамлЕт!
Моему мнению можно не доверять, я не профессионал, и это лишь сказала во мне интуиция (чисто бытовая, а может и не совсем бытовая), ей тоже можно не доверять.
Мне просто интересно, кто-нибудь из знающих и разбирающихся,подтвердит мои догадки или нет.

[TFT]

Наполеон.

[Джим]

Фото не будет! Типирование по фото - бред и чушь, в чём я глубочайше уверен.

А я уверен, что заочное типирование без фото практически бессмысленно.

[SQL]

первое,что захотелось написать - ГамлЕт!

Интересная версия )
Я её тоже рассматривал как-то. Незнаю, но мне кажется, что гамлет - лишь одна из масок. Мне не комфортно в постоянной эмоциональной среде. Может, ролевая?.. Да здесь никто не профессионал.
Даже те, кто якобы профессионально и за деньги типирует - врядли удостоен подобного звания. = )

Наполеон.

Эта версия тоже по последней фразе?
Или по блоку БЛ? Между прочим, предвидел, что будут придирки в этой части, но всё же считаю свои ответы более чем логичными. Будут конкретные указания, где она одномерна - поясню своё более подробное видение вопроса. Может, конечно, я и не прав, но по крайней мере это станет очевидным...

А я уверен, что заочное типирование без фото практически бессмысленно.

Более бессмысленным оно становится, когда делают гипотезу по фото. В итоге всю анкету просто откровенно подгоняют под абсурдную версию, выдвинутую по фото. Это лишь увеличивает погрешность.

[Джим]

Более бессмысленным оно становится, когда делают гипотезу по фото.

Никто не мешает выдвинуть гипотезу на основе первого абзаца анкеты. И далее анкету подгонять под эту гипотезу.

[TFT]

Эта версия тоже по последней фразе?

Нет, я с ней даже отчасти согласна.

Или по блоку БЛ? Между прочим, предвидел, что будут придирки в этой части, но всё же считаю свои ответы более чем логичными. Будут конкретные указания, где она одномерна - поясню своё более подробное видение вопроса. Может, конечно, я и не прав, но по крайней мере это станет очевидным...

Не только по БЛ, но и по всем ответам. У вас язык "ЧС-ный" и по блоку ЧС видно, что базовая, в БС витал, ЧЛ активационная.
Если хотите конкретно по БЛ, то напишу комментарии.

1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры.
От общего к частному - это такой метод. К примеру, когда мы знаем, что Все рыбы живут в воде. Значит осетры тоже живут в воде. От частного к общему - наоборот. Если осетры живут в воде, может и все рыбы тоже живут в воде...

Нет объяснения, что такое "от общего к частному" и наоборот, есть указание, что это метод, но не указано - какой, для чего применяется и т.д. Дальше конкретный пример. Это маломерность или витал.

2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным?
Логично, значит наглядно. Когда мысль высказана так, что никто в ней не сомневается - она логична. Мне легко быть логичным, когда я сам хорошо понимаю о чём говорю =)

Логично и наглядно - это совсем разные вещи; если мысль высказана так, что никто не сомневается, это еще не значит, что она логична. Последнее предложение говорит о том, что логичным удается быть только в определенных случаях, когда есть знания (опыт) в какой-то сфере.

3. Раскройте понятия "правило" и "закономерность". Тождественны ли они? Если нет, то поясните различия.
Хм ) Сотни раз читал чужие ответы, поэтому, боюсь, мой ответ будет не совсем моим... Правило всегда отражает закономерность, когда в нём есть смысл. Это не одно и тоже, а как причина и следствие. Правило - это следствие

А здесь, казалось бы, и материала много прочитанного (анкеты), а все равно понимание весьма поверхностное. Правило не всегда отражает закономерность, об этом можно говорить только применительно к каким-то природным явлениям (и то, это не правила, а законы природы). Правило же, установленное человеком, может и идти вразрез законмерности - оно может быть предназначено для того, чтобы пресечь печальную закономерность (правила по технике безопасности, ПДД), а также чтобы "создать" новую, удобную по каким-то причинам закономерность. По сути правило - это то, что оптимизирует, упорядочивает деятельность и помогает получить необходимый результат. Верно созданное правило (с учетом ситуации, имеющихся ресурсов и т.д.) может даже изменить существующую структуру в нужную сторону.
Правило является следствием закономерности лишь в том смысле, что оно создается с учетом закономерностей.

б) Я последователен, когда нужно. Но без фанатизма. Никогда не стану думать, в какой последовательности мне заваривать чай (толи кипятка налить сперва - толи заварки) - делаю, как получается. Иногда так, иногда так. Ну, а в ситуации, когда по другому никак, все последовательны. С теми же ключами, например.

Выделенное курсивом - слабость ЧЛ скорее всего, есть определенная последовательность заваривания чая, которая обусловлена не чьим-то желанием быть очень последовательным, а тем, что чай лучше всего заваривается, если сначала положить заварку, а сверху залить кипяток (если чай в пакетиках, тогда последовательность не имеет значения).
В данном случае последовательность обусловливается свойствами объектов (заварка, кипяток), т.е. ЧЛ.

г). В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?
г) В ситуациях, когда нет необходимости быть последовательным. В общем, выше вроде доходчиво пояснил, почему.

Последовательность (как и в предыдущем ответе) рассматривается как нечто внешнее, не нужное самому человеку, это за маломерность БЛ.

[LDmusic]

А я как только название прочитала, сразу поняла, что Нап, думаю зайду ка и почитаю, и что?! Так и оказалось.
TFT очень хорошо все расписала, я с ней полностью согласна. Базовой логикой и не пахнет, только как болевая. А еще и так ярко прорезается
Ну это если не читать ответы по + и +

[SQL]

Более бессмысленным оно становится, когда делают гипотезу по фото.

Никто не мешает выдвинуть гипотезу на основе первого абзаца анкеты. И далее анкету подгонять под эту гипотезу.

Тоже верно. Но в этом случае гипотеза хотябы как-то объективно обоснована.Пусть даже и лишь на первом абзаце. Гипотеза же, выдвинутая на основе фото не подкреплена вообще ничем объективным. На выходе имеем лишь игру ассоциативного воображения автора гипотезы. Вероятность правильного ответа в этом случае стремиться уравняться с 1/16ой.

[Джим]

Но в этом случае гипотеза хотябы как-то объективно обоснована.

В соционике пока нет ничего объективно обоснованного. Можно типировать по первому абзацу, можно по нику, по аватарке, по фотографии. Но доказать ничего нельзя.

Соответственно, нет "правильного" ответа.

[SQL]

Не только по БЛ, но и по всем ответам. У вас язык "ЧС-ный" и по блоку ЧС видно, что базовая, в БС витал, ЧЛ активационная.
Если хотите конкретно по БЛ, то напишу комментарии.

Очень интересное заявление. А можно поконкретнее? В чем это выражается? ЧСность моего языка? )

Нет объяснения, что такое "от общего к частному" и наоборот, есть указание, что это метод, но не указано - какой, для чего применяется и т.д. Дальше конкретный пример. Это маломерность или витал.

Ответ был минимально содержательным. Формально я ответил на все части вопроса. А тот факт, что мои ответы не являются полными разве указывает на слабость логики? Сокращать всегда было дано лишь тем, кто четко понимает о чем речь. Мне было скучно расписывать семантику и применение избитого метода как раз ввиду четкого понимания вопроса. Я и сократил...

Логично и наглядно - это совсем разные вещи; если мысль высказана так, что никто не сомневается, это еще не значит, что она логична. Последнее предложение говорит о том, что логичным удается быть только в определенных случаях, когда есть знания (опыт) в какой-то сфере.

В общем-то, ход мыслей правильный. Логично и наглядно - это действительно разные вещи, а неспособность быть логичным без понимания вопроса в самом деле можно трактовать как одномерность белологики... Но. Ход твоих мыслей ЛОГИЧЕСКИ правильный. Но реально выводы не соответствуют действительности в силу опять таки домысла отсутствующих фактов. А факты таковы: соблазн домыслить недостающее велик всегда. Это часто позволяет выстроить стройную, логичную и даже правдоподобную картину разбираемого вопроса. Однако, это несет в себе и риск ошибки. Причем, чем больше отношение домысливаемого к объективно известному, тем выше сей риск. Так вот, к чему я набирал тут всю эту прелюдию - хотел донести подлинный (тот, который я изначально вкладывал) смысл в свою фразу: "Мне легко быть логичным, когда я сам хорошо понимаю о чём говорю =)". Да, мне легко быть логичным, когда в области обсуждения для меня существует достаточное количество достоверных фактов. В случае же, когда я понимаю невозможность сделать однозначный вывод или хотя бы выявить хоть сколько-нибудь достоверное направление решения, предпочитаю не впадать в фантасмагорические рассуждения, а переходить на реализацию наработанных ранее программ, успешно зарекомендовавших себя в этом случае. Программ, зачастую далеких от применения логики.
p.s. Касательно разницы между наглядностью и логичностью - краткая ремарка: логика есть инструмент оперирования алгебры множеств (в бытовом смысле две элементарные операции над окружностями, результат которых верен в силу однозначной очевидности). Любая наука основана на аксиомах, а значит, так или иначе, стоит на фундаменте очевидности

А здесь, казалось бы, и материала много прочитанного (анкеты), а все равно понимание весьма поверхностное. Правило не всегда отражает закономерность, об этом можно говорить только применительно к каким-то природным явлениям (и то, это не правила, а законы природы). Правило же, установленное человеком, может и идти вразрез закономерности - оно может быть предназначено для того, чтобы пресечь печальную закономерность (правила по технике безопасности, ПДД), а также чтобы "создать" новую, удобную по каким-то причинам закономерность. По сути правило - это то, что оптимизирует, упорядочивает деятельность и помогает получить необходимый результат. Верно созданное правило (с учетом ситуации, имеющихся ресурсов и т.д.) может даже изменить существующую структуру в нужную сторону.
Правило является следствием закономерности лишь в том смысле, что оно создается с учетом закономерностей.

1) Правило, созданное для пресечения печальной закономерности есть следствие оной закономерности. Вектор не меняет сути понятия.
2) Правило, созданное с целью генерации закономерности, создано в силу наличия закономерности более высокого порядка.
for example: в конкретно взятой школе создается правило каждую неделю проводить день вежливости с целью выработки закономерности вежливого поведения у школьников. Однако, данное правило возникло не на пустом месте, а ввиду наличия закономерности позитивного отношения к вежливым детям и негативного отношения к невежливым у руководства школы, города, страны... (инициаторов). Ни одно правило не является жизнеспособным без закономерной базы под собой. И в разрезе статистических категорий являются следствием закономерностей.
Правило создается в СИЛУ закономерности.

Выделенное курсивом - слабость ЧЛ скорее всего, есть определенная последовательность заваривания чая, которая обусловлена не чьим-то желанием быть очень последовательным, а тем, что чай лучше всего заваривается, если сначала положить заварку, а сверху залить кипяток (если чай в пакетиках, тогда последовательность не имеет значения).
В данном случае последовательность обусловливается свойствами объектов (заварка, кипяток), т.е. ЧЛ.

Не думаю, что замыкаться на примере заваривания чая имеет смысл. Здесь важна идея: - есть алгоритмы, в которых последовательность не имеет значения, т.е. не влияет на конечный результат. В этом случае я не задумываюсь над тем, чтобы так или иначе определиться с очередностью действий.
Прочие же алгоритмы либо сами по себе однозначны в очередности, либо имеют предпочтительную в плане эффективности достижения конечной цели последовательность выполнения действий.

Последовательность (как и в предыдущем ответе) рассматривается как нечто внешнее, не нужное самому человеку, это за маломерность БЛ.

Домысел. Вопрос построен так, что в рамках его плоскости приходится рассматривать последовательность, как нечто внешнее.
Да, стоило по-хорошему обратить внимание на то, что любое организованное действие есть последовательность, и само предположение о выходе из последовательности уже есть последовательность (если такие - то условия, то можно).
Но право, выходить в рамках теста в область философии хаоса мне не хотелось. Оттого я и принял априори понятие последовательности, как некую заранее запланированную операцию, имеющую определенную общепринятую (или принятую и как бы "запротоколированную" однажды и на все случаи для самого себя) последовательность выполнения действий.

[SQL]

TFT

Нашел тут свою анкету =)
TFT, я из-за тебя только в наполеоны и мечу!
Так и не ответишь за свой диагноз? =)
Мне жеть интересно, кто ж я таки наконец! )))
И в правильном ли направлении ты послала меня когда-то?

[SQL]

Тест отсюда - http://socionictest.net/default.aspx
Вот Ваш результат:

ИЛЭ(Дон Кихот) - 280
ИЛИ(Бальзак) - 240
СЛЭ(Жуков) - 230

ЛИИ(Робеспьер) - 230
ИЭЭ(Гексли) - 195
ЛСЭ(Штирлиц) - 190
ЛСИ(Максим Горький) - 185
ЭСЭ(Гюго) - 175
СЛИ(Габен) - 175
ЛИЭ(Джек Лондон) - 175
ЭИЭ(Гамлет) - 170
CЭИ(Дюма) - 165
ИЭИ(Есенин) - 160
ЭИИ(Достоевский) - 150
СЭЭ(Наполеон) - 140
ЭСИ(Драйзер) - 95

Судя по тесту, меньше чем наполеона, во мне только драйзера )))