1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры. Объяснить можно на примере организации. От общего к частному: когда сначала рассматривается организация в целом, то какие общие функции она выполнят, будь то производство товаров, продажа услуг или еще что-либо, а частное – это какими именно способами, то есть чем занимается в отдельности отдел кадров, продаж, закупок, сбыта, бухгалтерия и другие структурные подразделения. От частного к общему – наоборот.
Объяснения идут через ЧЛ. С точки зрения БЛ, здесь индивидуальное понимание вопроса. Рассмотрен только один конкретный пример (возможно, это из-за одномерности - вспомнилось из опыта).2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным? Логично – это значит закономерно, следовательно, исходя из здравого смысла (хотя смысл у каждого свой), когда из одного вытекает другое.
Логичным быть легко, так как много способов объяснить явления и поступки с точки зрения науки, физиологии или влияния внешних факторов. (довольно своеобразно, понятие "быть логичным" связывается с объяснением явлений и поступков, т.е. БЛ связывается с ЧИ).5. Часто ли у Вас возникает необходимость структурировать информацию? С какой целью? Как это принято делать? Как Вы это делаете? Структурировать информацию следует для наглядности, ее лучшего усвоения и доступа к ней. Я часто стараюсь выделить из текста ключевые слова, чтобы лучше запомнить.
Структурирование (БЛ) для усвоения (ЧИ) - блок. Выделение ключевых слов - тоже, скорее, ЧИ (выделение сути). Это, как мне кажется, всё-таки не совсем структурирование.Исходя из здравого смысла. Насколько помню, это было сказано касаемо логики вещей. То есть, например
(только примеры, нет нормативного обобщения), если А принадлежит В, а В принадлежит С, то логично, что А принадлежит С. Или А=В, В=С, следовательно, А=С - это наиболее простые примеры, которые
вспомнились из школьной программы.(ссылка на опыт БЛ, дальше идёт перевод в ЧИ) А о том, что он у каждого свой, заставил задуматься один человек
(ссылка на авторитет - показатель нормативности), с которым познакомилась недавно, достаточно интересная личность, интересно было общаться о многих вещах. Так вот, у него очень специфической философский взгляд на вещи и уникальное мировоззрение, пообщавшись с ним, я очень относительно стала смотреть на разные вещи.
Наверно, я не понятно изъяснилась. (размышления в процессе ответа - ментал) То есть, у него своя философия, особое отношение к разным явлениям, которые мне раньше казались сами собой разумеющимися. Я с ним во многом не соглашалась, но видела в его размышлениях
особую логику вещей, которую объяснить может только он, исходя из ЕГО здравого смысла, и тогда она станет понятной. ("особая своя логика" может указывать на одномерность БЛ, "объяснить логику" смахивает на блок ЧИ и БЛ) Не подумайте. что он сумашедший, просто очень своеобразный. Этот же человек несколько изменил мой взгляд на окружение, поэтому пришла к тому, что
понятие правильности для каждого тоже свое, общей правильности не существует (одномерность БЛ?), как и универсальной красоты.
Всегда ли иерархия навязана, продиктована регламентом? Есть ли другие виды иерархии?Про иерархию. Очень часто иерархия складывается исторически,со временем, рождаясь, мы попадаем в общество с уже сложившейся структурой.
(ментал БЛ: «мы», «общество» - ссылки на социум по всему ответу) Существует много типологий социальной иерархии, одна из них такова, что (переход на конкретный пример) общество представляет вид лимона, у которого верхушки - высшие и низшие слои общества, они достаточно малочисленны по сравнению с пузатой средней частью, которая обозначет так называемый средний класс: не богачей, но и не нищих, а людей со средним достатком. Мы родились в определенной этой нише, но у нас есть возможность очутиться или выше, или ниже, часто все зависит именно от нас и это положительный момент. То есть если человек желает развиваться
(интуиция) и приложит усилия
(ЧС), то может оказатьсяна ступень выше. Хотя все это очень условно.
(в данном примере хорошо чувствуется ЧС-ная тематика) В примере с органицацией, когда человек туда попадает, конечно необходимо соблюдать иерархию и относиться к другим сотрудникам, исходя из их должности,
ведь наверняка клерк , приветствовуя генерального директора, скажет "Добрый день, Иван Иванович!!", нежели "Здорова, Ванёк!!" (пример по БЭ)Какие есть методы структурирования?О структурировании. Ежедневно
мы сталкиваемся (ментал) с огромным потоком информации, слов, смысловая нагрузка которых гораздо меньше его реального объема. Поэтому стараюсь запоминать все фрагментально, отдельные самые важные моменты, ключевые слова, некую канву, на основе которой можно построить и воспроизвести услышанное. Если это касается текста, то гораздо нагляднее и лучше усваивается его смысл, если будут выделены заголовки и важные определения.
Явный уход от ответа на вопрос о структурировании, БЛ, - фактически нет ответа, идёт переход на запоминание, а потом на усвоение смысла, ЧИ. Скорее всего, одномерная БЛ, никаких общепринятых методов структурирования не названо, переход на себя, на свой опыт.Структурирование информации и выделение ключевых слов для запоминания - это одно и то же или нет?
Что такое структурирование вообще? Для чего применяется? Как правильно это делать? Существуют ли общепринятые способы структурирования?Konstantin, мне кажется, к структурированию информации относится: 1) выделение из текста взаимосвязанного
(?) главного 2) умение запоминать тезисно
(индивидуальное представление)Структурируется информация для ее наилучшего усвоения, запоминания и для быстрого доспупа к ней в случае необходимости.
(БЛ для ЧИ - блок)Структурирование - выделение "скелета" , части которого связаны между собой и на основе которого строится весь остальной организм, если можно так выразиться. Это определенная иерархия, разложенность по полкам. Используется для упорядочения объектов. Правильно структурировать означает в логической последовательности, чтобы элементы были упорядочены по определенному признаку.
Наверно, это можно назвать общепринятым.
(сомнения в том, что есть общепринято? нет норм?)Например, мне нужно упорядочить... файлы в компьютере. Как это надо делать?файлы, отлично
Нужно почистить рабочий стол
Там может валяться куча всего: музыка, текстовые документы, ярлыки, ссылки, и, например, фотографии.
У меня фотографии хранятся в папке "Фотки" , которая в свою очередь лежит в "Моих документах", с рабочего стола нужно определить их туда:
E:\Мои документы\Фотки\
Нужно разбить их на папки в соответствии с поводом, по которому были сделаны снимки, либо по тому, кому они принадлежат: день рождения, новый год, прогулка, мама, дача... Фотографии внутри конечной папки можно упорядочить по времени снимка, по размеру, по дате изменения файла в случае редактирования, по размеру...
У меня обычно лежат по порядку запечатления снимка, соответственно, по имени, которое автоматически присваивает фотоаппарат.
Вот как-то так) Точно так же с музыкой и всем остальным))
Сужение вопроса, уход в конкретные примеры, в опыт. Получился примерно такой диалог:
- Мне нужно упорядочить файлы в компьютере. Как это надо делать?
- А у меня вот так ...
Что очень похоже на ответ одномерной функции, у которой нет понимания, как надо, а есть только свой опыт.