*Не сразу прочитал, как рекомендуется называть темы в разделе. Исправился
О соционике узнал (читайте: соционика захватила мой мозг и с тех пор почти не отпускала) года четыре назад, с тех пор была масса навязчивых идей и никакого позитивного результата в определении собственного типа (думаю, уже три года как потерял объективность, а вклинился в тему серьезно и разобрался в функциях и моделях, прочитав пару книженций, сильно позже).
Онлайн тесты выдают каждый раз то, что я хочу, чтобы они выдавали (см. выше про объективность
), преимущественно по ним выходят интровертные логики. Три года назад, когда ещё учился в школе, мы с одноклассниками ходили к некой Бесковой, там меня оттипировали в Габена (и, кстати, человека, с которым мы учимся в одном институте и сравнительно неплохо периодически общаемся до сих пор - в Гамлета).
А теперь, господа, немного о гениальнейшей методике типирования от Бесковой и Ко.
Интро - по угрюмому молчанию и застенчивости (которые в моём случае круциально зависят от настроения).
Логика (конкретнее - слабая этика) - по реакции на вопрос "что вы будете делать, если к вам придёт за состраданием друг, которому накануне разбили сердце" (я мог только нафантазировать какую-то ахинею про "завоевать её\его (в зависимости от пола друга и предмета его\её обожания) сердце", сказать что "всё временно", и т.д.). Просто, как мне кажется, о таких вещах надо судить по практике (которой у меня тогда ещё не было). Сейчас я бы с уверенностью ответил что-то в духе "пойду клеить его тёлочку
" или "нчё, бухнем с братюней, проблем то?", но нужен конкретный человек с "конкретно разбитым сердцем", чтобы говорить серьезно.
Иррациональность - по осанке и... носу. В пользу Габена они также записали то, как я развалился на стуле (а у меня банально болела спина - застудил после бега накануне).
Сенсорика - по росту и комплекции (мой отец в юношестве был чемпионом Татарстана по плаванию, я унаследовал мускулатуру, плюс - меня заставляли ходить в секцию по плаванию).
В общем, оттипировали меня за 5 минут (или около того), я ушёл с ощущением кидалова (и не только я..). Разочарование в соционике достигло предела, но мой мозг уже тогда всецело принадлежал соционике, поэтому я не смог просто забить на неё, хотя против Габена была масса аргументов: торопливость, склонность (в "критических полосах" в жизни) к рефлексии и крайнему нигилизму (без габенского упрямства и заблаговременной настроенности на спор - я мгновенно уступаю во всех ситуациях, в которых нахожу это целесообразным), импульсивность и неспособность обустраивать быт (в принципе, умею готовить, причём родственникам и друзьям даже иногда нравятся мои кулинарные эксперименты; периодически навожу блеск в квартире, что происходит, правда, раз в месяц или и того реже; но делать это всё не люблю, и делаю через силу, чтобы мы с близкими не ссорились (и чтобы делать хоть что-то через силу
)).
В общем, предисловия предисловиями, вот ответы на одну из предложенных анкет.
1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
Работа = сила*перемещение = действие, направленное на результат+собственно результат (для него работа и производится, а иначе в чём глубокий смысл работы?). Результатом может быть внутренняя гармония, "мир во всём мире" (если работа направлена на благо социума), что-то, чего тебе хочется, и вот клёво, что ты поработал, и оно у тебя получилось. Вариантов тьма, для меня, пожалуй, это в первую очередь конкретный результат, как то: обеспеченность, что-то очень полезное для меня и окружающих меня людей, внутренняя гармония, способ оставить частичку себя в этом пространстве, и прочее, менее для меня важное.
2. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?
Вещи покупаю спонтанно. Даже если куплю что-то хорошее, добротное и качественное, рано или поздно сломаю
. Качество работы определяется конкретной работой (пример из жизни: если я работаю в компании, занимающейся образованием школьников - кстати, называется ФТК, - признаком качества является заинтересованность школьников в предмете, а также "чувство" предмета, то, насколько "интегрировано" сказанное мной в общую картину мира. Ну и полученные ими знания, чёткость и независимость мышления).
3. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?
В первую очередь постарюсь понять, профессионал ли, или дело в чём-то другом. Профессионалов уважаю и стараюсь почерпнуть уроки из взаимодействия с ними. Либо буду в перерывах наблюдать со стороны, как и что человек делает, либо постараюсь с ним сойтись и уломать его\её поделиться со мной опытом. Но вообще - на протяжении общения буду ощущать себя последним неудачником (даже если в других областях я больший спец), скорее всего.
4. Если что-то делается с трудом, что можно сказать об этом деле? Ваши дальнейшие шаги. Приведите примеры. Сравните с тем, как ведут себя в такой ситуации другие.
Если делается с трудом - откладываю на потом, возможно, придёт вдохновение, и я не просто сделаю работу, но внесу искорку. Если нельзя откладывать (а такое бывает часто - люблю откладывать на последний момент
) - накачиваюсь кофе, ставлю хорошую музыку и вперёд. Даже в ситуации нехватки времени обычно стараюсь довести дело до логического завершения, иначе бессмысленно. Редко бывает, что в итоге не успеваю выполнить задуманное.
Другие часто паникуют, и, хотя паника и адреналин помогают им справиться с временнЫми неувязками, мне сложно их понять (забавно всегда наблюдать, как они бесятся, когда пытаешься объяснить, что экзамены/зачёты/работа - такая мелочь в сравнении с "чистыми" нервами, и лучше спокойно и неторопливо выполнить работу, чем создавать нервотрёпку себе и окружающим).
5. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?
Найму китайцев или японцев, они умеют неплохо "копировать". (Но, простите, зачем нужна пирамида, такая, как в Египте?))))
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры.
Пусть А - множество, в котором содержится Б. Если ещё и имеет место вложение (т.е., свойства элементов одного множества гомологичны свойствам элементов другого), то, проанализировав свойства Б, знаем свойства А (от частного к общему, пример: люди сволочи => я сволочь), и в обратную сторону (от общего к частному, пример: сперва дать ребёнку понюхать одну картину, а потом у него в голове любая другая картина будет ассоциироваться с запахом красок).
Вопрос странный
, посему и примеры странные.
2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным?
Логично = не противоречиво, устойчиво к контрпримерам; из системы принятых аксиом делается вывод только с использованием классической системы причина\факт -> следствие и собственно аксиом.
Расходится. Я считаю, что логика должна быть динамической, т.е., допускать изменения. Обычно, вроде как, если сегодня из А следует Б, то и завтра это будет точно так же.
Легко, кстати, только зачем?)) Человек, программой которого является структурная логика, рано или поздно мучается тем, что доказать аксиомы он не может, что их просто надо принять (потому что в его голове всё должно быть связано и не должно быть логических ответвлений "в никуда").
3. Что такое иерархия? Приведи примеры иерархии. Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Приведи пример иерархии систем, что это такое?
Иерархия - структура, в которой объекты действуют (и взаимодействуют) согласно установленным привилегиям и обязанностям, каждые из которых строго расписаны для каждого "участника". Опущу примеры (никому не спастись от иерархий - они повсюду; военные структуры - один из самых безобидных примеров иерархии)).
Иерархия способствует кооперации и организации труда, поэтому подчиняться ей осмысленно (в разумных пределах...). Если иерархия системы постепенно переходит в область диктатуры - надо собирать монатки и мотать куда подальше.
4. Необходимо выбрать одно из нижеприведенных заданий на своё усмотрение и дать развёрнутый ответ-пояснение. Поясните свой выбор.
- В каком отношении находятся понятия "столовый прибор" и "ложка"?". Отношение принадлежности к категории.
- Если А не Б, а Б не С, то А есть С. Верно ли это? Почему? Возможно, верно, только если выработана соответствующая логика (в классической "бытовой" логике это неправда: например, согласно этой логике, ложка не конь, конь не человеколюбие, значит, ложка является человеколюбием))). Пример "подходящей логики": если во множестве есть только два объекта (пустое множество как элемент множества не рассматриваем).
Если А не равно Б, а Б не равно С, то А равно С. Верно ли это? Почему? Аналогично: 2 != 4 != 3, но 2 != 3 (собственно, вопросы вообще не отличаются).
- Необходимо классифицировать (выбрать одно): музыкальные стили; транспортные средства; налоги; топливо; животных. Музыкальные стили. Люблю музыку
- Что такое классификация? Каким образом она осуществляется? Зачем она нужна и где применяется? Приведите пример. Классификация = разбиение по классам (см. семантику слова "классификация"). Осуществляется введением наименований классов, критерием принадлежности к классу объекта и введению соотношений между классами (как-то принадлежность, вложение и т.п.).
- "Овощ" - это не то, что перед нами, потому что "овощ" существовал и за тысячу лет до нас, - а, стало быть, овощ перед нами - не овощ". (Диоген Лаэрский). Найдите логическую ошибку. Овощ - не наименование конкретного объекта, а класса объектов, существование которых может быть протяжённым во времени (честно, не сразу понял, почему вообще надо искать ошибку - логика, очевидно, бредовая).
- Проанализируйте известное утверждение Сократа "Я знаю, что я ничего не знаю". Логично ли оно? В классической логике - нет. Множество знаний непусто, т.к. есть знание "я ничего не знаю", противоречие. Но высказывание (с дополнением "...а многие и даже этого не знают") мне ужасно нравится)
5. Часто ли у Вас возникает необходимость структурировать информацию? С какой целью? Как это принято делать? Как Вы это делаете? Учусь в МФТИ по специальности физматика и параллельно "работаю" в институте генетики, поэтому - необходимо (иначе всё смешается). Плюс, система познавания обычно такая: сперва создается скелет (собственно структура), на которую потом вешаются детали. Обычно я делаю краткий конспект новой информации, затем критически оцениваю и фантазирую (нет ли противоречий, и какие можно вывести следствия из выясненного, есть ли практическая польза, например).
1. Умеете ли Вы надавить на других? Какими методами? Если да, то как это происходит?
Давление в "реальном времени": могу, но с трудом и очень неумело (и это видно со стороны, к сожалению). Обычно долго "держать напор" не могу, до кулаков никогда не дохожу. Давлю либо внезапной резкостью, либо грубостью, либо высказываниями типа "тебе легко найдут замену, если ты не сделаешь то, что от тебя требуют", либо открытым проявлением отрицательных эмоций.
Давление "за кулисами": с этим проще, поступаю либо по принципу ловушки замедленного действия (чтобы в момент срабатывания быть далеко), обрезая человеку доступ к чему-либо; либо втираюсь в доверие, выясняю слабые места человека и бью в неожиданный момент.
Давить приходится редко, и я стараюсь всеми силами избегать давления, если это возможно.
2. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано? Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
Обычно импровизирую, стратегий нет. Нападение оправдано, если человек проявляет диктаторские замашки или воспринимает вещи только с позиции силы. Я и свою территорию с трудом занимаю, а даже если занимаю - спонтанно уматываю куда-нибудь (периодически нападает какое-то "хаотичное" состояние). Так что на чужую не посягаю, да и незачем.
3. Как принято защищать себя и свои интересы?
Честно - понятия не имею. Если понимаю, что просто объяснить людям, что они неправы, недостаточно - молча ухожу в другое место, где люди адекватнее. Если не получается - буду как загнанная собака на всех лаять и кусаться. К счастью, до сих пор удавалось находить выход.
Чужие интересы защищаю намного успешнее.
4. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Стараюсь сохранить спокойствие, понять, кто из присутствующих на моей стороне, и дать им понять, что "вместе мы сила". Если сторонники есть - дожимать человека, если нет - побег. Если один на один - надеяться на природные выдержку и невозмутимость (раздавить меня в одиночку абсолютно нереально, но коллективом - вполне, как показала практика).
Если проявить силу надо для другого человека (друга, родственника или члена "команды") - как-то само собой получается продавить человека. И сказать, как я себя веду в таких ситуациях - затрудняюсь, получается как-то очень естественно и само собой (энергозатратно, кстати), даже сам себе удивляюсь.
5. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
Нет (разве только иногда слышно что-то подобное от непроницательных пустословов), и в этом я согласен с большинством. Но знаю, что тряпкой меня за глаза никто назвать не решится.
1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте? Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым?
Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?
Сложно объяснить, это идёт на уровне каких-то фундаментальных ощущений и чувств. Красиво то, что может чисто своим образом (запахом, ощущением, звуком, идеей - я не ограничиваю понятие только внешним видом, красивая идея меня порой восхищает ничуть не меньше, чем величественный горный пейзаж) вывести за грани реального мира, позволить соприкоснуться с вечным. Восприятие красивого меняется со временем, причём очень здорово.
Об общепринятом понятии, к сожалению, не думал, и затрудняюсь сказать.
2. Как Вы думаете, есть ли общий для всех шаблон понимания красоты? Можно ли сказать, что есть классическая красота?
Нету.
3. Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними?
Стараюсь вести себя непосредственно и наслаждаться простыми прелестями жизни, даже этого иногда хватает (так мне говорят другие, по крайней мере). Иногда разбираю квартиру, развешиваю по стенам любопытные газетки или постеры (как-то раз увешал стены демотиваторами...), люблю переставлять вещи в квартире, с какой-нибудь задумкой, если есть время, желание и возможности.
4. Как Вы выбираете одежду? Следуете ли Вы моде? Почему? Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре?
Прошу сестёр выбрать, они любят ходить по магазинам, я терпеть не могу. Одежда должна быть прежде всего удобной и должна нравится самому человеку (цветом, ощущениями, запахом... много всего), не вызывая при этом ярого недовольства у окружающих (ибо незачем эпатировать публику).
5. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?
Не люблю, когда кто-либо роется в моих вещах, хотя и порядка в их расположении нет. Комнату не оформляю (кроме вышеупомянутых заметок и картинок).
1. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
Допустимо, иначе наступит зомби-апокалипсис (искренне в это верю). Сам часто неуместно выражаю эмоции: например, как-то раз случайно улыбнулся, разговаривая о чьей-то смерти (причём даже сам не понял, что произошло), в другой раз, услышав неудачную шутку, рассмеялся (вообще - глупости рассказчика, но со стороны выглядело иначе).
2. Вспомните такие негативные состояния как печаль, уныние, тоска.
- Можете ли вы сами по собственной воле войти в это состояние, если нет, то как в него попадаете? Могу восстановить любую эмоцию с помощью музыки, если испытывал её (причём сильно испытывал), когда прослушивал в предыдущий раз. Вообще, эмоции помню хорошо, но общо и бездетально.
- Как долго можете находиться в таком состоянии? Пока песня играет - сколько угодно. Ну или пока не надоест.
- Как из него выходите? Возвращаюсь к делам, концентрируюсь на том, что надо сделать - и автоматически выхожу. Не испытываю проблем с этим.
- Может ли оно быть приятным, облегчающим? Да, несомненно, все любят себя иногда немного пожалеть
- Каково ваше самочувствие, после этого состояния? Иногда возвышенное, иногда тоскливое, иногда - как будто несколько раз подряд прочистил желудок.
3. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону? В интересах дела - в любую и мгновенно. По собственному желанию - с трудом, но могу и тоже очень резко. И мне проще внешне развеселиться, чем внешне войти в состояние истерики (вообще не умею её симулировать).
4. Какое эмоциональное состояние для Вас обычное? Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу? Обычно - состояние прострации и уныния, от которого, кстати, дискомфорта не испытываю. Не соответствует, плохие эмоции полезно хранить при себе как источник вдохновения и для памяти о том, что что-то было сделано неправильно и необходимо что-то исправить, чтобы не повторять ошибок в будущем.
5. Расскажите о своем настроении за прошедший день.
В течение дня был "эмоционально туп", потом мы с друзьями пошли в кафе на ночь, кто - работать, а кто - готовиться к экзаменам. Сначала было плохо скрываемое раздражение (один из друзей позволил себе неосторожную реплику), потом как-то разошлось, вернулись домой усталые и весёлые.
1. Расскажите о том, как складывались отношения с окружающими за прошедший день.
Днём ни с кем практически не контактировал (кроме матери - но с ней у нас по определению хорошие отношения)), вечером - сначала была отстранённость, потом приспособились друг к другу и вроде нормально общались.
2. Что такое сочувствие. Как его надо проявлять, как не надо, как Вы его проявляете?
Сложно сказать, я его проявляю редко; сам, когда мне сочувствуют, испытываю неудовольствие; в нём есть что-то от жалости. Посему как надо проявлять - не знаю.
3. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Безусловно, есть множество формальностей и норм; придерживаюсь их в зависимости от коллектива (но, вроде как, обычно оставляю впечатление воспитанного и адекватного человека). Считаю, что следовать им нужно, но как цель я их не воспринимаю. Нормы отношения нужны для того, чтобы отношения складывались нормально, но если они складываются нормально и так, то зачем следовать только нормам? Считаю намного более важными личную симпатию и притяжение между людьми.
4. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Морально = согласно негласному набору правил, придуманному, дабы человеческое стадо (коим мы были давно в прямом смысле, и до сих пор отчасти являемся) не "заблудилось" в поисках себя, и имело хоть какие-то ограничения, если никакого внутреннего стержня больше нет. Например: помочь человеку в беде (даже если это приведёт к тому, что он разленится и не научиться самостоятельно действовать) морально, а безнаказанно избить невинного ребёнка (даже если это каким-то образом укрепит в нём личность и поспособствует его воспитанию) аморально. Независимо от результата, мораль - вещь, которая (на мой вкус) однозначна и статична, не допускает никаких сторонних толкований. Но это не значит, что я бы стал ей слепо следовать.
Правильность оценить не могу, к сожалению.
5. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
Занервничаю, если человек мне приятен, не отреагирую никак, если наоборот. Если я знаю, что виноват - постараюсь любыми способами загладить вину (помощью, словом, делом, в зависимости от человека).
Обычно ни симпатии, ни негатив в открытую не выражаю, но при инициативе со стороны человека могу начать действовать. Например, сказать прямым текстом человеку, что он редкостнейшее дерьмо (пардон, текст не терпит цензуры), или что мне очень хочется завоевать его расположение и выяснять в открытую, как это сделать. Но подобное происходит очень редко.
К сожалению, обидчив, мести не приемлю, но, если человек не придёт ко мне с чистосердечным признанием, обиды не забуду. Если извинится и не будет повторять ошибок в будущем - забуду, и случай наоборот поспособствует улучшению наших взаимоотношений.
1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
Вопрос о смысле жизни сводится к двум вопросам - что есть "смысл" и что есть "жизнь" (кээп)? Требуется аксиоматическое определение хотя бы одного из пунктов. Если бы ответ на вопрос был прост или бессмысленнен, не было бы миллиардов потерянных людей, ищущих спасения в религии (или в абсолютном нигилизме), в безответном альтруизме (или в эгоизме), на дне стакана или в наркотиках. А вообще - тема неисчерпаемая, просто я и так много всего написал (и ещё напишу
), поэтому развивать мысль не буду.
Возможно, смысл жизни в поиске смысла жизни(по крайней мере, так я понимаю это для себя).
На мой взгляд, смысл жизни для каждого человека свой.
2. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
Людей с ходу не просекаю, но через некоторое время после начала общения и анализа зачастую вижу черты, которые другие люди не замечают. Не знаю, насколько они соответствуют реальности, правда. Разбираюсь также отчасти долго и потому, что люди мне интересны, и есть шанс растянуть удовольствие
3. Что такое фантазия? Все ли люди обладают фантазией? А какая у Вас фантазия?
Говорят, труд сделал из обезьяны человека (вранье: труд сделал из обезьяны усталую обезьяну), я считаю - это сделала фантазия (которой обладают абсолютно все умственно здоровые люди). Для меня это - способность мысленно выходить за грани реального и заменять реальные объекты идеализированными представлениями и моделями.
Мне говорят, что фантазия у меня буйная и нездоровая) И не только когда я предлагаю вывернуть кобчик через зубы и "продождить" его из глаз на чёрную суматоху (прямая цитата, никакой наркоты, разве что чуууточку рома.....)
4. Как Вы относитесь к тому, что кто-то (Вы) сильно выделяется на фоне других людей, отличается чем-либо? Какая мера такого выделения, в чем оно возможно, в чем нет?
Я стараюсь не выделяться, но яркие люди безусловно интересны (и не только мне, на то они и яркие). Тем более - если слишком задирают нос, при этом не обладая никакими невероятными силой воли, возможностями и способностями, всегда любопытно наблюдать падение таких людей (на которое они, увы, часто обречены).
Выделяться, проявляя инициативу, если ты способен справиться с ответственностью - нормально, даже здорово, на мой взгляд.
5. Ideas do not have to be correct in order to be good (Идеи не обязательно должны быть правильными, для того чтобы быть хорошими). Ваше мнение по этому вопросу.
Безусловно.)) Тем более, полностью доказать неправильность невозможно (как и вообще сделать что-либо полностью...)
1. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?
Люди просто берут и... меняются.
Люблю изменения, они напоминают о том, что время неумолимо движется вперёд. Каким бы ты классным ни был, сколько бы у тебя ни было амбиций, денег или власти - и твои костяшки когда-нибудь будут покоиться под землёй, ничем не лучше чьих нибудь других. Поэтому в изменениях есть что-то зловещее и... притягательное)
Многие не видят дальше собственного носа, куда им видеть изменения в других людях.
2. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?
Объяснять, что такое время - всё равно что объяснять, что такое точка или любовь. Я мог бы сказать, что это четвертая (не пространственная) координата в описании эволюции мира; что оно якобы изотропно и однородно, но всё это чистая болтовня, ощущение времени лежит где-то очень глубоко в подсознании.
Нормально чувствую. Может, чуть лучше, чем нормально - могу договориться о встрече ровно в 16:08 шутки ради, потом выйти в последний момент и придти ровно в 16:08. Но иногда, если обязательств и срочности нет, опаздываю, но, хотя бы, не особо парюсь по этому поводу.
А вот убиваю мастерски. Могу часами сидеть за компьютером и профессионально, со смаком убивать время (как сейчас, например).
3. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?
Может, и нуждаюсь, но на "предсказания" не полагаюсь никогда (ровно как и на оракулов, провидцев и Всевидящих). Максимум - на прогнозы трезвых людей)
4. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?
Если есть какое-то неотложное дело, не терпящее промедления - не опаздываю (ну или опаздываю минут на 5-10 максимум, но редко) и делаю мягкий выговор человеку, если опаздывает он. Если дело можно отложить - откладываю как можно дальше\опаздываю или вообще не прихожу.
5. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода, гм, меня ещё на месте не будет
b) осталось 5 минут до прихода, возможно, я уже на месте; буду читать книжку или слушать музыку
c) время пришло, а его (ее) нет, позвоню\отправлю сообщение
d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет. если человека нет, связаться не удается и дело важное, постараюсь выкрутиться сам, но ждать его дальше не буду
...ибо нефиг
если дело неважное, просто уйду
e) и дальше все нет… меня самого уже давно на месте нет
Потом при случае напомню, что опаздывать нехорошо, но, если ничего страшного из-за опоздания не случилось, могу просто забить.
Фух.
Для суперфизиогномистов попытался выложить фото, где вёл себя наиболее естественно (не люблю фотографироваться, поэтому естественность относительная):
http://imglink.ru/show-image.php?id=116 ... 4f92a742cbhttp://imglink.ru/show-image.php?id=0aa ... a5bc4a079chttp://imglink.ru/show-image.php?id=0fd ... cf98dbfb3dСтраничка в "соцпространстве":
http://vk.com/p_panovДочитавшему до конца, наверно, должен полагаться какой-то приз (длинный пост, как никак (да и скобочек дофига, а скобочки многих таааак раздражают (
))), но я жадный, посему приза не будет.
З.ы.: заранее спасибо, для меня действительно важно понять тип или понять, что ничего понимать не надо.
З.з.ы.: пардон за тонны эгоцентризма.
"И здесь нет Дюрасела!" - огорчался дед Мазай, разрывая очередного зайца.