JJAllen писал(а):Извините, что обращаюсь именно к вам с подобной просьбой, но пожалуйста скажите: почему интуити почему вероятно ЛИЭ? При типировании вы пользовались анкетой или просмотрели видео?
По видео. Применяемые теории в рамках классической соционики. Основной метод - интуитивные впечатления от невербального поведения, объяснять там нечего. Также версия ЛИЭ сносно ложится на то, что говорилось в видео. Тут тоже детальных объяснений не будет, так как трудоёмко и смысла большого нет, - вербальный анализ был вторичен и типирование без экспериментальной базы всё одно спекулятивно и субъективно.
Вам назовут несколько версий, лучшее что можно затем сделать - это найти в них общее (какие юнговские признаки назовёт большинство), и далее читая книги по типологии (Филатова, Бескова, Горенко, и т. п. - в сети полно) прикидывать какие полюса дихотомий и какие ценностные аспекты себе ближе (признаки Рейнина можно не учитывать, эта муть далека от типологии Юнга), размышлять какие типы у людей вокруг, насколько их восприятие соответствует интертипным. И только когда наберутся свои данные, хорошо вписавшиеся в теорию (особенности типов и интертипных), - только тогда можно быть уверенным в своём типе и как-то это использовать в жизни. На это могут уйти месяцы, а некоторые имеют сомнения в своём типе годами.
А просто верить чей-то версии и сомнительным аргументам, учитывая что объективной экспериментальной базы никакой и что совпадают мнения типирующих (в т.ч. опытных и платных) в менее чем половине случаев (если заранее чужое мнение не знали), - не рационально.
Просто стал уставать от того, что участники форума высказывают свое мнение, не подкрепляя его аргументами или хотя бы не указывают метод.
Железных аргументов при типировании пока нет, даже если бы кто-то использовал чисто вербализуемый метод и тому хотелось описывать полностью ход своих мыслей случайному посетителю форума, который ещё и в области не компетентен. Вам пробуют помочь определить тип предположениями, далее надо самому искать аргументы за и против этих версий. Методы все крайне гипотетичны и типируемые в них не разбираются, чтобы например оценивать степень их удалённости от Юнга.
я знаю, какими методами они пользовались, они привели аргументы для своих версий (ну хоть какие-то).
Никто не приведёт аргументацию помимо спорных спекуляций. Также напомню, что все типировщики совпадают во мнениях редко (<30%), при этом у каждого какие-то "веские" аргументы, но ни у кого нет _объективного_ доказательства, что прав именно он. Такие "хоть какие-то" аргументы ничего по сути не докажут, одно забалтывание сродни какой-нибудь астрологии. Более разумно всех типировщиков в форуме воспринимать равными, чем ориентироваться на симпатии от красноречия их спекулятивных аргументов. Также советую относится более скептически к тем, кто на форуме недавно, т.к. наверняка имеют мало опыта определения типов.
