lemurkin писал(а):Etlinn, упорное смешивание этики "мирской" и "соционической" неизменно приводит к взрывоопасной ситуации . Я давно хочу увидеть развернутый ответ Цвет на давно повисший вопрос о соционической и не_соционической составляющей понятия "этика".
А пока я задам (всем желающим пообщаться)) вопрос: что хранит Хранитель?
PS Цвет "путается в показаниях". То у нее логики ригидны и совершенно неспособны к восприятию мерности этики выше 2, то "логики не могли бы разговаривать и понимать этику, а этики не могли бы понимать и выражать логику. Это абсурд".
Этика- это понимание людей, эмоций, отношений, мотивов поведения, субъективный/внутренний мир людей. То, что логики понимают с трудом или превратно, интерпритируют порой неадекватно. Логика - это объективные закономерности, факты, теории, технологии и все в таком духе. Две противополжные перспективы, аспекты, но не взаимоисключающие друг друга. Речь идет о разнице в 10 - 20 процентов или около того. Может быть больше или меньше, в зависимости от того, насколько сбалансирован или разбалансирован тип.
Я не путаюсь, я мысль свою веду уже давно. Другое дело, что каждой понимает по-своему. У логиков и этиков есть возможность понимать друг друга благодаря общим функциям ментала. Каждый будет отстаивать свои ценности
( этические или логические). Но есть возможность найти коспромис и понять друг друга, сбалансировать (ся).
Хранитель хранит много чего, но в первую очередь самих людей и этические традиции. Хранить - не значит всегда соглашаться и поддерживать в трудную минуту, но критиковать и учить этике отношений. Вот за это меня и банят, потому что я навязываю по своей творческой нормы морали. Такие нормы, которые мне Бог на душу положил.