Если хочешь быть Бальзаком

Этико-сенсорный интроверт, ЭСИ, Хранитель

ТИМ автора темы

Дон Кихот
0
Голосов нет
Дюма
0
Голосов нет
Робеспьер
2
18%
Гюго
0
Голосов нет
Жуков
0
Голосов нет
Есенин
0
Голосов нет
Гамлет
0
Голосов нет
Максим Горький
1
9%
Наполеон
2
18%
Бальзак
0
Голосов нет
Джек Лондон
0
Голосов нет
Драйзер
4
36%
Гексли
0
Голосов нет
Габен
0
Голосов нет
Штирлиц
0
Голосов нет
Достоевский
1
9%
Не знаю
1
9%
 
Всего голосов : 11

Если хочешь быть Бальзаком

Сообщение bugmenot » Чт апр 14, 2011 6:21 pm

Давно интересуюсь соционикой, пытаясь найти себе квадру, иногда даже определяя себя Бальзаком(тесты, анкеты, описания и прочими способами), но если судить не предвзято, и честно себе признаться, то в какой-то степени я сама влияю на конечный результат типирования - примерно зная, какие особенности имеет ИЛИ, временами выбираю или примеряю соответственно именно их. Словно мне известны правильные ответы, и я неосознанно хочу получить определенный, по своему вкусу, результат. В результате, конечно, получаю Бальзака. А если вдруг получаю Робеспьера, то что-то внутри меня настаивает на неверном прохождении теста, самоопределении и т.д. При этом мне сложно сказать, на что мне сдался Бальзак и чем так чужден Робеспьер. Если уж откровенно, то это ведь и не существенно даже - разница по рациональности/иррациональности мне погоду в жизни не делает. Одно понятно: этика и сенсорика - не мои сильные функции. Мне легче доказать, чем убедить, внушить, повлиять или склонить. Это вроде бы даже объективное утверждение. Чего я не могу сказать о своей привычке первым делом задаваться вопросом "А смысл?". Не знаю, была ли она до чтения описаний Бальзака, где в каждом втором упоминается именно этот вопрос, как особо характерный для него, или же я умудрилась ее(привычку) подобрать уже впоследствии.

В общем, меня заинтересовали способы определения ТИМа без необходимости непосредственного самоанализа человека. Чтоб нельзя было подтасовать факты, сказав, что любишь то, чего не любишь - тебя оттипируют в нужный тебе ТИМ, и ходи довольный с ложным представлением о себе и бесполезными знаниями о ком-то другом.

Вот, например, типирование по рисунку, где надо изобразить какие-то предметы(лошадь, белье на веревке, вертолет и пр.) на листе бумаги. Это как раз из этой оперы, где, если, конечно, не подглядывать в чужие рисунки, можно получить объективный результат. Я, как порядочный типирующийся, его проходила год или больше назад, рисунки других при этом не видела. Понятно, что сама эта живопись не сохранилась, но я могу описать тот рисунок, как бессвязная кучка предметов в левом верхнем углу листа А4 - солнце, справа лошадь, дальше вертолет, строчкой ниже все остальное... Я как будто представила себе на листе разметку с клетками под каждый предмет, и расположила их каждый в своей ячейке. Достаточно экономное отношение к бумаге - больше половины листа осталось свободными. Я почему-то думала, что важно изобразить предметы, а не создать осмысленную картину на весь лист. При этом ничто не задумывалось находиться в движении, но выглядело по этому признаку(статик/динамик) неоднозначно - лошадь как будто собиралась пойти, уже согнув ногу, а вертолет точно не стоял на земле, а висел в воздухе. С ТИМом я тогда по этому рисунку тоже так и не определилась.

Я бы, конечно, могла прикрепить результаты тестов и чего-то другого в этом духе, но как же можно по ним судить, если в них открытым текстом спрашивают, рациональным ли Вы, любите ли стабильность, жесткий график, проявление эмоций и т.д. и т.п. Когда знаешь, какие ответы к чему приведут, нельзя полагаться на результат. Все равно, что в тесте на IQ указывать, что 2х2=5.
А ценности квадр? От их сравнения появляется такое ощущение, что у меня спрашивают, как в анекдоте, красивая я или умная.

Пока понятно, что на лицо логика и интуиция, только неизвестно в какой последовательности. Ну и интроверт, правда с коммуникативными качествами, кажется, что с любым могу поговорить на отстраненные темы, избегаю неловкого молчания и конфликтных ситуаций. Однако в случае спора не теряюсь, могу активно участвовать, использовать аргументы и т.д. - все это может быть, за исключением людей, которые открыто подавляют эмоциями, агрессией, слепым упрямством и не воспринимают мои доводы. В таких ситуациях я скорее не стану тратить силы на совместные поиски истины и промолчу, все равно ни к чему хорошему не приведут мои попытки доказать свою точку зрения - тогда я только сама удлиню эмоциональную ответную реакцию собеседника. Проще и быстрее - дать договорить и выпустить пар, пока у него еще не слишком много накопилось. Пусть покричит, потопает ножкой, но хоть быстрее закончит.

По вопросу рациональности. Казалось бы, легче легкого сказать, планируешь ли ты все заранее или действуешь по ситуации. Но если обе эти особенности в той или иной мере совмещены? Если я планирую заранее в том числе то, что смогу поступить в зависимости от обстоятельств(в случае их наступления соображу по ходу дела). Например, предстоит выходной день, меня зовут на какое-то мероприятие(какое-нибудь абсолютно нейтральное мероприятие), я очень вряд ли отвечу как-то утвердительно сразу, чаще говорю просто "Посмотрим", потому что мало ли что будет в этот день, вдруг меня с утра предательски затошнит(с)? И в то же время, оставив себе свободу выбора(идти или нет), я могу задуматься, когда лучше мне начать собираться, кто за кем заедет в случае чего. К этому же стоит прибавить, что заставляет меня испытывать раздражение/разочарование, если я планировала провести вечер с подругой, а она берет с собой еще кого-то. В этом смысле я не считаю, что чем больше народу, тем веселее.
Если судить о распорядке или свободном графике, то, очевидно, имеет значение единственный в данный момент для меня график - это график учебного курса, который устанавливает даты экзаменов. Перед сессией я не беру книгу и не начинаю лениво читать "сколько успею", как мои сверхзанятые одногруппники, а рассчитываю, сколько дней есть в моем распоряжении, сколько билетов мне нужно подготовить, и, соответственно, сколько страниц в день мне нужно прочитать, чтобы полностью знать необходимый минимум по курсу(этого минимума впоследствии каким-то образом оказывается для меня более чем достаточно). Если чувствую, что сегодня больше не могу воспринимать информацию - то, что осталось прочитать за сегодня откладываю на потом(на завтра, послезавтра и т.д.). Если становится очевидно, что я не успею подготовиться, например, не хватает времени, осталось мало дней, а страниц много, или "оттягивала" до последнего, то я скорее пойду сразу на пересдачу после сессии, чем буду тратить время, силы и нервы на заранее проигрышное дело.
И тут же - я чувствую себя лучше, если меня ничто не контролирует, не гнетет, тогда я могу расслабиться. Если мне установили какие-то жесткие сроки, я представляю, как расслаблюсь, когда все закончится.
Близкие же знают - для того, чтобы я сделала что-то, для чего придется приложить определенные усилия, мне лучше сказать заранее об этой необходимости, чтобы я могла подготовиться(морально в том числе) и урегулировать свои планы и дела. То есть разбудить утром, даже в свободный день, и позвать куда-то, чтоб я встала и начала собираться - лучший способ оценить мою рациональность, я предложу сделать это же самое, только в другой обозначенный день. И не то, чтобы я буду как-то сильно все планировать, просто мне в таком случае нужно свыкнуться с мыслью о предстоящем событии, и уже спокойно, не торопясь и без суеты, собраться в поездку. Не могу подскочить, от радости прыгать и рвать на себе волосы, что меня куда-то там пригласили и куда-то нужно быстро направиться, даже если это очень приятное мероприятие.

По поводу теории/практики. Не могу назвать себя практиком, правда и не вижу возможности для практики. Из того, о чем я строю теории вряд ли возможно произвести что-то материальное - что бы я могла сделать на практике, если думаю, например, о том, как нравственные законы общества влияют на наши высказывания, что мы говорим не совсем то, что думаем - мысли искажаются и фильтруются в одном из разделов нашего сознания.
Но если появится идея, скажем, рисунка/картины, не будет мне покоя, пока я ее не реализую, пусть даже не с первого захода - кучу бумаги можно испортить, пока получишь то, что понравится. Однако если уж совсем не клеится, и есть другие интересные дела - к черту рисунок, не сошелся же на нем свет клином. Идея еще до своей реализации может так надоесть, что будет казаться, будто что-то еще делать уже и не надо. Как у Набокова:"Когда год за годом твердишь о своем намерении что-то сделать и тебе уже тошно оттого, что никак не можешь на это решиться, гораздо проще убедить всех, что ты уже это свершил, - и до чего же приятно забыть наконец всю историю".

Не знаю, много ли это говорит обо мне или мало. Надеюсь, у кого-нибудь возникнут какие-либо мысли на сей счет, а может быть во мне признают тождика - это, по-моему, тоже один из верных и объективных способов определить ТИМ.


Добавлено все существенное спустя 30 страниц темы:

Рисунки:

Нарисовать перечисленные объекты
http://i.imgur.com/4mI2D.jpg

Дом, дерево, человек.
http://i.imgur.com/Bhxzi.jpg

Несуществующее животное в ассортименте
http://i.imgur.com/5uuKq.jpg


Сочинение о том, каким я вижу мир и свое место в нем.

Ответила на все вопросы из анкеты Елочки. Блоки по [БИ] и [ЧИ] не помещаются в это сообщение. Они здесь, на 17 стр.

[ЧЛ]
1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?

Работа это обмен своих талантов на какую-либо выгоду для себя - от самоудовлетворения до получения материальных ценностей. Можно работать ради удовольствия, можно - ради получения средств к существованию, и хорошо бы найти такую работу, чтобы два этих пункта максимально совмещались. Собственно для этого работа и необходима - человеку нужно как-то оплачивать счета и на что-то жить. И, мне думается, чем меньше работа является привлекательной для человека, тем больший доход от нее ему необходим, так сказать для компенсации моральных страданий.
Если дать мне какое-то внушительное малозанимательное задание - я первым делом буду обеспокоена его объемом, мне покажется, что его сделать нереально, и я буду искать способы обойти необходимость его выполнения, способы его сократить или найти похожее решение, чтобы просто следовать готовому алгоритму, постараюсь увеличить время на работу, заранее оттянув сроки выполнения. Но поскольку никаких вариантов облегчить свою участь я вероятнее всего не найду, то приступлю непосредственно к выполнению. И понемногу, постепенно в несколько заходов я все-таки его сделаю, неожиданно для себя. Так всегда и бывает - поначалу в голове не укладывается, как это вообще можно сделать, а потом думаешь:"Да ладно. Хоть попробую... Раньше же все удавалось. А не сделать это я всегда успею".
Таким образом, параметрами являются объем работы и время, отведенное на его выполнение.

2. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?

Качество работы определяется в соответствии с установленными стандартами и минимальными требованиями. Если работа сделано на удовлетворительном уровне, то все в порядке. Главное, чтобы не ниже. А если выше удовлетворительного уровня, то это заслуживает дополнительного поощрения. Это как пятибалльная система, которую я теперь представляю себе так: "2" - плохо, нужно переделать; "3" - нормально, подойдет; а "4" и "5" - это разные степени похвалы. При условии, конечно, адекватных строгих требований, а не наплевательского попустительства.
Для меня качественная вещь та, к которой у меня нет нареканий по части выполнения(физически, эстетически с ней все в порядке). Особенно важна эстетическая сторона, чтобы нигде ничего не выбивалось из общего стиля, все детали сочетались и были качественно выполнены и закреплены. При этом бывает завышаю требования, представляя себе идеальный образец этой вещи, таким образом разочаровываясь в реальном положении дел. В общем, я скорее всего не слишком адекватно оцениваю качество.

3. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?

Ощущаю рядом с профессионалом то, что у меня получается хуже, чем у него. Задумаюсь, почему так происходит, какие усилия он приложил, чтобы выполнять работу на таком уровне, какими способами он обучался/готовился, в общем, ПОЧЕМУ он так умеет. И сравню с тем, что делала я - каким образом я приобрела эти знания, на сколько усердно я тренировалась, из-за чего у меня получается хуже. Сложится очевидная картина, что я просто недостаточно много времени и сил потратила на приобретения этого навыка, а он(профессионал) - либо очень хорошо готовился/учился/тренировался, либо у него просто талант, предрасположенность к этому виду деятельности, поэтому у него получается лучше.
Буду равняться на его уровень, если почувствую глубокое разочарование в своем. Если меня мой уровень устраивает, и нет необходимости повышать низкую квалификацию(потому что она не низкая, а просто не такая идеальная как у профи), то просто свыкнусь с тем обстоятельством, что это дело можно сделать лучше. Профессионал потому и зовется так, что выполняет свою работу на высочайшем уровне, что не каждому необходимо. Часто достаточно просто "как надо". Лучше, чем как надо - не надо. :D

4. Если что-то делается с трудом, что можно сказать об этом деле? Ваши дальнейшие шаги. Приведите примеры. Сравните с тем, как ведут себя в такой ситуации другие.

Если мне что-то дается с трудом, то это "не мое". И надо признаться в жизни очень много "не моего". :add14 Я бросаю эту проблему(если есть такая возможность), поняв, что лучше я сделать не могу, а без этого никак не обойтись.
Например, мне дается с трудом все, что касается спорта. Ну не умею я бегать, прыгать, отжиматься и т.д. И меня никак не заботит свой уровень. Потому что это самая бесполезная деятельность, которая никогда в жизни не пригодится(за исключением форс-мажорных обстоятельств, когда придется убегать от кого-то или чего-то). Просто делаю так, как могу, и не стараюсь научиться делать лучше. Меня не заводят, как некоторых людей, трудности, с которым дается дело. Я не стремлюсь, как они, превзойти себя и научиться делать то, что не получается, покорить свой собственный Эверест меня не тянет. В этой ситуации мне бы хотелось поскорее пройти этот этап все равно с каким результатом и забыть об этих трудностях.
Если возможности бросить дело нет, то, во-первых, стоит отложить его на завтра, когда уже со свежей головой будет легче его решить, а во-вторых завтра я придумаю, где найти подсказку, у кого можно спросить, узнать непонятные тупиковые моменты. И в конце концов, если совсем не клеится, сделать хоть как-то, пусть неправильно, но исправить всегда можно будет. Например, задали решить дело по уголовному праву, но в задаче недостает информации или дана запутанная противоречивая история. Знакомые юристы подсказывают разные решения, единогласия нет, возможности дополнить дело нет. В такой тупиковой ситуации буду полагаться на интуицию, выбрав одно из адекватных, на мой взгляд, решений. Подумав, что если неправильно, то мне вернут работу, указав на ошибку, и тогда мне легко будет ее исправить. Ведь если одно из двух возможных решений неверное, значит верное другое.

5. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?

Хотелось бы узнать, зачем кому-то понадобилось строить пирамиду, и почему это доверили мне, человеку, ничего не понимающему в строительстве. Это, конечно, дело поправимое - можно найти информацию, какое-нибудь пособие по строительству пирамид, как в Египте. :add14 Но проще и быстрее было обратиться сразу к древним египтянам :D то есть строителю или человеку, имеющему опыт строительства.
Если уж никто, кроме меня пирамиду построить не может(как будто я могу), то буду опираться на опыт прошлых поколений, данные из книг, Интернета и т.д. Но что-то мне подсказывает, что один человек пирамиду построить не сможет даже при самом гениальном и рациональном распределении силы и использовании законов физики. Так что я поспешу расстроить своего "работодателя" тем, что это плохая идея - поручать мне строительство столь фундаментального объекта.

[БЛ]
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры.

Общее - определенная совокупность однородных предметов, имеющих сходные свойства, частное - отдельно взятый предмет, подходящий под определенную модель, систему.
Например, если у птиц есть крылья, значит у каждой отдельно взятой вороны или колибри будут крылья. Потому что они входят в общее определение категории птиц. Таким образом, от общего к частному - это углубление в понятие какой-либо модели. Как, например, подтверждение теории примерами.
От частного к общему, наоборот, выведение теории из различных явлений. То есть выявление сходных черт у нескольких предметов с целью вывести определенную категорию для всех этих предметов, отражающую их свойства. Например, найдя след какого-то животного в лесу, можно сделать вывод, какому виду животных принадлежит этот след.

2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным?

Логично значит целесообразно и оправданно, то есть направлено на достижение цели рациональным способом, основываясь на имеющихся основаниях. Логичным, допустим, можно назвать кратчайший из всех обоснованных путь к желаемому. Логично то, что вытекает из предшествующего и образует последующее. Как решения задачи, когда дано, что 3 яблока есть у Васи и 2 яблока у Пети, логичным было бы решить, что всего у ребят 5 яблок. Если нужно поделить эти яблоки на двоих, то логично одно из них разрезать пополам, и каждому дать по 2,5 яблока.
Еще примеры логичного: чтобы ездить на мерседесе, нужно пойти логичным путем - заработать денег и купить мерседес. Иначе мерседес самому не приобрести, так что пинать балду можно и дальше, но желаемое(то есть, допустим, мерседес) от этого не появится, потому что выбран нелогичный способ достижения цели.
Или логично будет дарить ребенку игрушку, которую он хочет, чтобы его порадовать. И не логично дарить то, что он не любит, и ждать позитивных эмоций.
По-моему, это тоже самое, что общепринятое понимание логичного. Другое понимание такого конкретного термина я плохо себе представляю.
Логичным быть легко, для этого ничего и делать не нужно, кроме естественной мозговой активности.

3. Что такое иерархия? Приведи примеры иерархии. Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Приведи пример иерархии систем, что это такое?

Иерархия есть упорядоченная система единиц, где каждая нижерасположенная категория зависит от вышерасположенной. То есть иерархия представляет собой наиболее логичный и оправданный способ расположения взаимосвязанных элементов.
Первой в голову пришла иерархия званий, там где сержант(младший/старший), лейтенант(младший/старший), капитан, майор, подполковник, полковник и т.д. Где каждое низшее звание подчиняется высшему.
Подчиняться иерархии скорее всего необходимо, поскольку так обеспечивается рациональное использование ресурсов и упорядоченная система принятия решений. Ведь что будет, если все станут равны в полномочиях - каждый почувствует себя вправе распоряжаться кем-то, возникнут споры в принятии решений, каждый будет стоять на своем, и не будет никакого справедливого управления для всего этого безобразия. Наступит война, а мы в пылу разбирательств между собой друг друга и перестреляем.
Только ведь не всегда решение какого-нибудь главнокомандующего будет вернее решения, которое мог бы осуществить простой рядовой, будь у него соответствующие полномочия.
Поэтому критично важна профессиональность и высокая квалификация каждого ответственного за принятие того или иного решения, а не только звездочки на погонах, которые не оправдают потери, например, армии в случае поражения.

4. Необходимо выбрать одно из нижеприведенных заданий на своё усмотрение и дать развёрнутый ответ-пояснение. Поясните свой выбор.
- Если А не Б, а Б не С, то А есть С. Верно ли это? Почему?
Если А не равно Б, а Б не равно С, то А равно С. Верно ли это? Почему?


Выбирала между классификацией налогов и этим логическим заданием. Но лучше я расскажу про неправильный силлогизм, коим является это утверждение. Потому что это будет показательнее, чем специфические знания налоговой системы, которые при изучении были менее интересными, чем логика. Это же задача из университетского курса логики, которая была для меня на первом курсе чуть ли не единственной приятной и интересной дисциплиной. Не многие в моей группе с тем же трепетом, как я, рисовали круги Эйлера. :D
Ну и собственно по задаче.
Ответ очевиден. Если А не Б, а Б не С, то откуда возьмется равенство между А и С? Нам только и известно, что А не Б, а Б не С. И все. При этом А может быть С, а может и не быть. Потому что кроме этих букв есть еще множество других. И откуда вообще необходимость того, чтоб А было чему-то равно? Может она сама по себе, индивидуальна и неповторима. :add14
И почему одна и та же задача в этом вопросе дается дважды?

5. Часто ли у Вас возникает необходимость структурировать информацию? С какой целью? Как это принято делать? Как Вы это делаете?

Когда необходимо уловить суть классификации, данную запутанным или монотонным текстом. Я про это где-то писала:
Если в книге в текстовом виде приведено сравнение двух явлений - где сначала описывают одно, потом сразу другое, потом снова первое, и тут же опять второе - и мне это нужно понять и тем более запомнить, я не нахожу ничего лучше и удобнее, чем взять листочек и расписывать особенности этих явлений в два столбика. При этом никогда специально не провожу границы схемы, мне и так понятно, что к чему относится.

Всегда легче начертить таблицу и внести туда самое существенное, чем тщетно пытаться вложить себе в голову чужие мысли, записанные в книге. Даже элементарно зрительная память потом поможет вспомнить все данные, занесенные в таблицу. Я так все правовые отрасли конспектирую. Тут - Общая часть, тут - Особенная, в Общей одни Институты, в Особенной - другие. Потом легко вспомнить - таблица возникает перед глазами.
А как это принято делать я никогда не задумывалась, я делаю так, как мне удобнее воспринимать информацию. Когда все систематизировано, отброшено лишнее, а нужное занесено в таблицу - все понятно.

[ЧС]
1. Умеете ли Вы надавить на других? Какими методами? Если да, то как это происходит?

Методами аргументированного доказательства и изложения фактов. Возможно также высмеивание и опорочивание логики рассуждений собеседника.

Если в магазине мне отказывают в предоставлении возможности пройти, ссылаясь на что "с сумками нельзя", я сообщу охраннику о существовании Гражданского Кодекса, определяющего розничную куплю-продажу как публичный договор, согласно которому не допускается отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары. И свои вещи в "камеру хранения"(а в действительности - в не закрывающийся шкафчик) я класть не буду, и принуждать меня к заключению договора хранения они не в праве. В противном случае, я попрошу Книгу жалоб, позвоню в милицию, отдел защиты прав потребителей, а в худшем случае - напишу заявление в Прокуратуру, и тогда проблемы будут уже у самой администрации магазина в виде штрафа на круглую сумму.
Таким образом, воспользуюсь знанием свои прав и обязанностей другого лица. При одном важном условии, что будет не лень это делать.

Максимум моего давления - это повышение голоса, и то только в случае, когда от этого я не усугублю ситуацию.

2. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано? Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?

Силовое нападение - самый глупый способ, который в любом случае ничего не докажет и не изменит, поставит штамп на репутации нападающего и выставит жертвой потерпевшую сторону.
Применить подобное не могу и не считаю достойным. Нападение никогда не оправдано, поскольку нарушает права потерпевшей стороны, а в случае нападения в рамках военных действий - нарушает права третьих лиц, простого населения, непричастного к конфликту на уровне государственной власти.
Займу чужую территорию, если нет более приличного способа добиться каких-то необходимых условий для жизни близких мне людей. Для себя заморачиваться не стану.

3. Как принято защищать себя и свои интересы?

Зная свои права, использовать все предусмотренные законом способы защиты себя и своих интересов. Использовать находчивость и хитрость, чтобы собрать доказательства нарушения своих прав и в дальнейшем в определенном процессуальном порядке отстаивать свои интересы.
Если решение какого-либо уполномоченного лица нарушает мои права и интересы, я, при условии его адекватности, попробую сообщить ему известные мне нарушения законных прав с отсылкой на нормативно-правовой акт и воззвать к здравому смыслу, в случае неудачи, т.е. неудовлетворения моих требований - обращусь к вышестоящему должностному лицу с теми же аргументами и т.д.
Если защищать свои интересы просто в ходе дискуссии - то тем же цивилизованным способом аргументации и доказательства фактами.

4. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?

Если предмет, причина противостояния мне хорошо известна и я владею определенной информацией на этот счет, то буду придерживаться обоснованного отстаивания своей позиции, о которых уже несколько раз написала в вопросах выше. Если предмет туманен и там нечего утверждать объективно, то игнорированием противника постараюсь выстоять в противостоянии.

5. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?

Физически нет, конечно. Мне очень повезло, что я живу не в Спарте. :D
Морально - вполне терпимо по части самообладания, а не давления на других. Силы бороться найдутся, и вынести можно многое - терпения достаточно. Все зависит от ситуации, и от характера моих эмоций в них. Если дойдет до того, что я начну испытывать жалость к себе, именно я сама, а не кто-то посторонний, то тогда я с трудом могу держать себя в руках. А если разозлить, то наоборот, злость и желание справедливости подстегивает, стимулирует и на дает раскиснуть.

[ЧЭ]
1. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.

Конечно, допустимо. Важно, чтобы это проявление эмоций было в рамках разумного и не затрагивало спокойствия других лиц. С негативными эмоциями следует быть осторожнее, поскольку они-то, как правило, и мешают посторонним людям. Например, я считаю неуместным выражать агрессию или свою неприязнь в лицо человеку. Не любить его или ненавидеть - это ваше право, но никто не должен под ваши чувства подстраиваться или быть обязанным выслушивать ваше субъективное мнение, несущее негатив.
Ну и там, неуместно смеяться и радоваться на похоронах. Неуместно смеяться или кричать в ответ на объективную претензию человека, имеющего на это право(начальника, например).

2. Вспомните такие негативные состояния как печаль, уныние, тоска.
- Можете ли вы сами по собственной воле войти в это состояние, если нет, то как в него попадаете?
- Как долго можете находиться в таком состоянии?
- Как из него выходите?
- Может ли оно быть приятным, облегчающим?
- Каково ваше самочувствие, после этого состояния?


Войти по собственной воле не могу. Меня на самом деле должно что-то тревожить или печалить. Если подумать о чем-то таком специально, чтобы испытать печаль, то не получится, ведь я понимаю, что я специально пытаюсь это сделать, и что на самом деле меня это в данный момент не трогает.
А попадаю в такие состояния совсем не многим по-другому, вспомнив или увидев/услышав нечто, от осознания чего и появляются эти состояния.
Нахожусь в них до тех пор, пока не перестану себя жалеть, не пойму, что если бы мне что-то было нужно, то оно бы у меня было и т.д. Пока не пойму, что на все есть своя причина, и что нет установленных рамок или правил, как именно нужно жить, что конкретно нужно в жизни делать и что обязательно надо при этом иметь.
Или же пока не отвлекусь от этих мыслей(или устану от них) на что-то нейтральное или позитивное.
Оно не может быть приятным, но может дать полезный толчок к действию.
После этого самочувствие обычное. Но зависит, наверное, от ситуации.

3. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?

Не очень быстро в сторону повышения позитивных эмоций. В обратную сторону(печаль, уныние, тоска) сама изменить не могу, но эмоциональное состояние портится быстрее, чем улучшается.
Подавленное состояние появляется мгновенно после получения соответствующей деструктивной информации. Восстановить его можно либо обдумав как следует ситуацию, либо "перегорев" этой проблемой.

4. Какое эмоциональное состояние для Вас обычное? Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу?

Нейтральное состояние, теоретическая расслабленность, состояние покоя или напряжения от того, что что-то надо делать. Эмоциональное состояние редко соответствует тому, что я "показываю наружу". Если мне что-то не нравится, но я не хочу расстраивать своим мнением человека, то я не покажу этого. И если меня что-то обидело, но я понимаю, что это несущественно, человек не хотел меня обижать, то тоже воздержусь от демонстрации эмоций. А даже если хотел обидеть, тоже воздержусь, но направлю эту энергию против него же.

5. Расскажите о своем настроении за прошедший день.

Обычный день, ничего не успело испортить настроение, пыталась передать людям свои эмоции относительно важного и радостного для них события - старалась сказать то, что от меня хотела услышать, с уклоном на то, что для этих людей наиболее важно. В общем, получилось нечто, похожее на одобрение.




[БС] и [БЭ]... мои самые нелюбимые вопросы(подробнее о причине).

[БС]
1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте? Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым?
Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?


Начну с того, что не имею сформулированного определения красоты, как и потребности в ее определении, поскольку это сугубо индивидуальное понятие и может постоянно претерпевать изменения.
По каким-то внутренним мотивам, соображениям и впечатлениям человек признает предмет красивым или уродливым. Для меня, наверное, красиво то, что несет какую-то понятную мне энергию, идею и смысл, то, что соответствует моему представлению о хорошем вкусе. Поэтому в части теории мое понимание, по-моему, вполне согласуется с общепринятым. На практике может расходиться, потому что каждый обращает внимание на важные конкретно для него детали и определяет красоту в соответствии со своими личными предпочтениями и системой ценностей.

2. Как Вы думаете, есть ли общий для всех шаблон понимания красоты? Можно ли сказать, что есть классическая красота?

Шаблон понимания можно попробовать подогнать: например, анализ объекта -> акцентирование на определенных важных для субъекта деталях -> понимание несущего смысла, идеи объекта, его степени гармоничности согласно собственной шкале оценки -> сравнение полученных данных с установленными на данный момент приоритетами субъекта ->вывод о красоте объекта.
В определенных случаях можно добавить конечный пункт, как корректирование собственных предпочтений в связи с установленными идеалами общества, то есть фильтрация собственного вывода с целью уменьшить разночтения с общепринятыми порядками.
Классическая красота - это лишь то, что наиболее стабильно, длительное время большинством понимается как нечто красивое. Например, черное маленькое платье - классика и постоянно ценится, но точно также, как и "обычная" красота, может восприниматься индивидуально. Будет ли столь же уверенно считаться проявлением красоты такое классическое платье на фигуре, которой оно не идет? Зависит от фасона, материала, размера платья, особенностей фигуры, роста человека, контекста(прочих деталей образа). То есть все опять же индивидуально, зависит от конкретного случая.

3. Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними?

Ощущаю, где не хватает "уютных" деталей, где ощущается холодная атмосфера, пустота, отсутствие наполненности, и добавляю соответствующие элементы, которые добавляют помещению тепла и ощущения комфорта, "смягчаю" атмосферу до необходимого на мой взгляд уровня. Чтобы можно было зайти в комнату или квартиру и понять, что здесь живут люди, а не коробки с вещами, что это не склад и не брошенное помещение. Я бы зашла в Икею и вышла бы с грузовиком вещей, готовых заполнить квартиру.
Это если в идеале. В жизни так не получается сделать в полной мере, целиком реализовать собственные планы "по обустройству территории", развязать себе руки и делать только то, что тянет сделать. Что происходит по многим причинам - по материальным, по социальным и т.д. Из Икеи приходиться выходить со скромным пакетом, а дома идти на компромиссы, потому что кому-то хочется поставить вещь в определенное место, и никак его в этом не переубедить, не обидев и не разозлив. А сказать, что это неправильно, что безвкусица, я близкому человеку не могу. Мне легче смириться с этим обстоятельством. Человек же собой так доволен, что всех порадовал и что-то улучшил, зачем рушить эти прекрасные души порывы? :add14
Другие хорошо оценивают мое "умение в создании уюта и комфорта". Я все-таки, наверное, не спроста хотела быть дизайнером интерьера.

4. Как Вы выбираете одежду? Следуете ли Вы моде? Почему? Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре?

Если представить магазин одежды с вешалками или стеллажами, то первым делом я визуально отметаю неприятные мне цветовые решения(оттенки, сочетания цветов). Остальное запакуйте. :D Если серьезно, то остальное, на что глаз ляжет, то есть выборочно(я же примерно представляю, что мне нужно и что нравится), рассмотрю поближе, оценю необходимость этой вещи, ее полезность, если она мне нужна, то анализирую ее внешний вид. Или наоборот - сначала внешний вид, затем ее необходимость, зависит от материальной обеспеченности и поставленных целей на конкретный момент. Если эту проверку вещь выдерживает, беру в примерочную, потому что мне она может не подойти, нужно убедиться, что хорошо сядет по фигуре. Сколько раз уж такое было - на манекене или вешалке красотища, а на мне как мешок картошки. :D Ровно как и наоборот. Бывает, что идешь за одной вещью, а вместо этого берешь другую.
Я учитываю моду, но не считаю ее основополагающей причиной формирования гардероба. Для меня важнее, чтобы вещь нравилась лично мне, а не ведущим Домам Моды, нацеленным на высокие продажи и собственный статус. Всегда есть уйма сверхмодных вещей, которые я никогда на себя не одену, потому что считаю необходимым учитывать тип фигуры, наличие повода для того, чтобы одеть эту вещь, наличие сочетающихся с ней уже имеющихся вещей или возможности подобрать такие в будущем.
Оценив определенную фигуру, можно понять - что лучше скрыть, а что можно подчеркнуть. А не слепо следовать картинкам из журнала, где на "стандартном" модельном типе фигуры все вещи сидят идеально.

5. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?

Частично как сама хотела, согласно своим представлениям об уюте, красоте и сочетаемости. Частично как того хотел другой человек. Дальше цитирую сама себя:
В жизни так не получается сделать в полной мере, целиком реализовать собственные планы "по обустройству территории", развязать себе руки и делать только то, что тянет сделать. Что происходит по многим причинам - по материальным, по социальным и т.д. Из Икеи приходиться выходить со скромным пакетом, а дома идти на компромиссы, потому что кому-то хочется поставить вещь в определенное место, и никак его в этом не переубедить, не обидев и не разозлив. А сказать, что это неправильно, что безвкусица, я близкому человеку не могу. Мне легче смириться с этим обстоятельством. Человек же собой так доволен, что всех порадовал и что-то улучшил, зачем рушить эти прекрасные души порывы? :add14

Если бы никто не испытывал такого насаждающего желания "оформлять помещение", я бы с радостью взяла все это в свои руки.
+Я имею ввиду, что сама бы всем занялась, если бы мне в этом никто не мешал. В частности если бы не мешал человек, которого нельзя переубедить, что эту вещь здесь ставить не нужно, а вот эта штука - вообще пережиток 90-ых, такое сейчас не ставят в квартире, не обидев при этом, не осложнив ситуацию. Потому что он может основываться на том, как делают это в его окружении. Мне тогда придется объяснять, что и это окружение тоже мало что понимает в современном интерьере и хорошем вкусе. И меня в результате уличат в том, что я считаю себя якобы самой умной. Ну как будто весь этот сыр-бор вокруг какой-нибудь неуместной вещички я затеяла ради самоутверждения.

[БЭ]
1. Расскажите о том, как складывались отношения с окружающими за прошедший день.

Обычные отношения, когда я "сглаживала углы", терпела чей-то монолог, только чтоб он быстрее закончился, объясняла другому человеку его полное непонимание системы судебной бухгалтерии и методов инвентаризации, что работник, организовавший недостачу очень вероятно будет выявлен - для этого предусмотрено множество способов. В общем меня поражала уверенность, с которой можно говорить о непонятных человеку вещах. Я не выдержала и спросила:"Откуда ты знаешь, как бывает на самом деле?". На что получила ответ, что человек и не знает точно, но считает, что иначе быть вряд ли может. То есть он просто оценил поведение всех людей со своей колокольни, а я всегда рассматриваю варианты и вероятности того или иного поведения и поступков.

2. Что такое сочувствие. Как его надо проявлять, как не надо, как Вы его проявляете?

А почему именно этому чувству уделяется столь большое внимание в жизни? :add14 Мало кого интересует, как надо проявлять беспокойство, голод или вежливость, а вот на сочувствии сошелся клином белый свет.
В общем, это чувство сопереживания другому человеку, ощущение как свои собственные той тяжести и неприятных эмоций, которые он испытывает. Как будто мы ставим себя на место этого человека и понимаем его ситуацию. Проявляем сочувствие соответственно тому, как сами бы хотели его получить, в той форме, в которой любит его принимать объект сочувствия, и согласно тому, в каких пределах мы можем проявить свои чувства. Проявлять сочувствие можно, наверное, как угодно, с учетом особенностей объекта(есть люди, которые не любят бурное проявление эмоций, или те, кто боится, что его начнут жалеть) и с чувством такта. Отсутствие открытой эмоциональной поддержки тоже не значит, что человеку не сочувствуют. Я вот как раз плохо умею делиться личными эмоциями, но при этом могу бурно переживать. Проявлять буду скорее путем признания того, что я понимаю, как человеку тяжело. И помогать делами, если есть такая возможность.

3. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?

Есть нормы поведения, прописанные в соответствующих законах, и есть те, которые негласно считаются правилами поведения, хорошего тона. Стараюсь придерживаться всех, потому что не считаю себя в праве доставлять дискомфорт посторонним людям, и хотела бы, чтобы все руководствовались теми же принципами. Если нарушу такие правила, например, не уступлю место бабушке в автобусе, чувствую себя просто прокаженной, даже, когда я физически не могу уступить, т.к. стоять так долго я, например, одно время не могла.
Или, к примеру, было такое, подходит моя очередь в больнице, и появляется старенький дедуля(с орденами на груди еще бывают), который уже и ходит с трудом - нет просто никаких сомнений, что я пропущу его, а если кто-то в очереди возмутится, то у меня нет предела возмущению, если найдутся правильные слова, выскажу все, что думаю об этом человеке, то есть буду ехидно комментировать его нравственные принципы. И тогда, получается, нарушу нормы, но это же все равно что обвинять в жестокости применения справедливого наказания к правонарушителю. Но нужно отдавать себе отчет, что ты можешь ошибаться. А то, наверное, каждый уважающий себя убийца думает, что имеет право на убийство.
Заниматься чем-то противозаконным не могу, это же трудно морально ощущать постоянную опасность и зависимость от тех, кто на "правильной стороне", на стороне закона, и знать, что тебе полагается за совершенный проступок.

4. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?

Моральным я могу назвать то, что идет во благо всем или тому, кто это заслужил, а также никому не приносит неудобства/травмирования. Например, морально будет обеспечить достойную старость герою войны, а какая-нибудь публичная порнография - аморальна, поскольку свободный доступ к ней травмирует детскую психику и извращает ценности, а кроме того приносит неудобства всем тем, кто всего этого наблюдать не желает.
Как это понимают другие я не задумывалась, но мне кажется, мое понимание этих понятия соотносится с общепринятым, даже если я "неправильно" его описала - я чувствую, что понимаю его правильно.

5. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?

Пусть проявляет свое отношение, лишь бы не мешал в деле и не вставлял палки в колеса. Если при этом он не будет заниматься унижением моего достоинства, то я вероятно не стану реагировать. Если уж заденет мои самолюбие, то буду думать над планом коварной мести. :D Нет, мне напора может не хватить, чтоб грозно ответить тому, кто сопротивляется, но подумать, что я могу предпринять в сложившейся ситуации, я подумаю. Например, возможно я попытаюсь поговорить с этим человек, если не понимаю из-за чего весь сыр-бор, и объяснить свою позицию.
Выражать свои негативное отношение я не считаю чем-то нужным, но это же невозможно всегда контролировать, и может вырваться взгляд с презрением или шутка в сторону этого объекта. А вообще, если человек мне неприятен, я просто избегаю его общества или минимизирую контакт.
Могу долго относиться к человеку плохо, если он периодически предоставляет мне для этого повод. Если чувство неприязни не подкармливать и тем более демонстрировать то, что человек исправился, то со временем я, конечно, могу изменить свое отношение. Обиды прощаю, если они не слишком глубокие, если они не повлияли на течение всей моей жизни, и если человек, их причинивший, претерпел позитивные изменения.

Анкета №2
Автор Лис (Кофейня, ВШС)

На странице 24.

на стр. 20 рассуждения на тему "Наука и жизнь" (Что такое теория? Зачем нужны теории? Какие ты знаешь научные теории и какую роль они играют в жизни общества? В твоей жизни? Можешь ли вывести свою теорию? Какие научные объяснения явлений окружающего мира тебе интересны?).

Рассуждения на заданную тему - "Допустим, вам представилась возможность осчастливить все население планеты. Ну, джинн у вас в лампе, только нужно четко и внятно сформулировать для него задание. Объяснить подробно, что нужно людям для счастья и почему. Как бы вы это сделали?"

Это тот вопрос, над которым стоит хорошо подумать, поскольку брать на себя ответственность за всех людей на планете, судить по себе, что было бы лучше дли всех них - это катастрофически сложно. Потребности и причины для счастья у всех разные, верные для всех статистические данные собрать нереально, не все люди даже понимают, когда они счастливы, а другие не знают, что значит "счастье". Но мне что-то подсказывает, что сделать счастливыми вообще ВСЕХ не получится.
Если бы у меня не было возможности обратиться за консультацией к историкам, политикам, социологам и психологам, чтобы они каждый со своей научной точки зрения проанализировали мой вариант или предложили свой, хоть как-то приблизив это глобальное решение к правильному, то я бы вероятно попросила для всего населения планеты одинаковой обеспеченности. Таким образом я вижу одинаковую для всех приспособленность к существованию в нашем мире, и одинаковые изначальные условия для жизни. Чтобы не было бедности и неравенства. Тогда каждый имел бы одинаковый стартовый набор для становления тем, кем бы он хотел стать, и совершения того, чего бы хотел. Чтобы не было детей, родившихся в нищете и вынужденных работать, чтобы выжить, и приобрести то, что для других - будничные траты. Чтобы пенсионеры перестали быть вынужденными вегетарианцами и бросили считать, как гроши распределить на целый месяц. Чтобы люди не умирали из-за отсутствия средств на медицинские услуги, или дожидаясь своей многолетней очереди на "бесплатную операцию". Не было бы представителей власти в часах Breguet из белого золота и кожи крокодила. Чтобы те, кто живет на прожиточный максимум не устанавливали нам прожиточный минимум.(с) Чтобы у всех были равные условия и одинаковый исходный материал, на котором уже каждый сам будет делать себя счастливым. Если человек и тогда не найдет себе радости в жизни, то это будет уже по большей части его вина(и в какой-то степени стечение обстоятельств). По крайней мере у всех отпадает большое количество проблем и забот, а положительные эмоции не будут омрачены бытовыми, материальными вопросами.
Но ведь получается, что богатых лишат привилегии, а следовательно и части того, что делает их счастливыми. Ведь если они себе позволяют траты на предметы роскоши, значит они приносят им положительные эмоции. Даже если уровень обеспеченности населения поднять до уровня чиновников, это лишит их элитарности. Кому счастье будут приносить золотые часы и навороченные яхты, когда их может позволить себе каждый? Как сейчас большинство может себе позволить консервированную кукурузу. Должно же быть у них в жизни что-то, что будет выделять их из общей массы. Мне, например, видится так, что им это необходимо, если они постоянно тратят на обеспечение своей комфортабельности и окружения себя роскошью деньги налогоплательщиков.
То есть выходит, что осчастливить ВСЕХ таким способом невозможно.
И кто с собственной-то яхтой тогда вообще будет работать?




bugmenot писал(а):Анкета по страхам.
Я довольно кратко. Думаю, понятно, что про страхи вдаваться в подробности не тянет. :add14

- страх быть отвергнутым, проигнорированным, не принятым в группу, бойкотированным, страх столкнуться с неуважением, травлей (унижением)
Есть страх быть отвергнутым всеми в определенном месте моего пребывания. Именно чтобы ВСЯ группа проявляла неуважение, а мне придется с ними контактировать. Вот это самый сильный страх - когда все против, и не единая душа не поддержит.
Если один человек или несколько людей проявляют неуважение - это не так трагично, но все же более чем неприятно. Просто когда таких обозленных людей мало - не всегда есть повод для беспокойства. Если эти люди мною нисколько не уважаемы - повода для особого беспокойства нет.

- страх оценки себя (не надо меня оценивать)
Я не против оценки человека, и себя в том числе, если она адекватна, то есть чтобы, например, сформировать мнение о ком-то, проанализировать, с кем имеешь дело. Но если оценка производится с целью выявить недостатки, и тем более использовать их впоследствии против меня же, это приносит дискомфорт.

- страх некомпетентности, страх начинания нового дела
Нет. Некомпетентность - не инвалидность, всегда можно избавиться при желании. И начинать новое дело не страшно, если оно не крайне ответственно.

- страх непредсказуемости
Страха нет, хоть непредсказуемость в число ценных мною качеств не входит. Мне легче с теми, кто более или менее стабилен, особенно эмоционально.

- боязнь негативных эмоций
Ооо! Неспроста же я их избегаю, стараясь свести к нулю вероятность конфликта или нанесения обиды. Мне не комфортно находится в кругу близких, когда кто-то из них находится в ссоре или конфликтует, пытается задеть, обидеть. Даже когда меня это вообще не касается, я все равно испытываю дискомфорт, в какой-то степени даже физический. И что делать, чтобы их унять, ликвидировать конфликт, я затрудняюсь сказать. Получается так, что я либо бездействую от незнания политики примирения, либо все-таки проявляю попытку, но выходит, что принимаю одну из сторон, и вместо того, чтоб оградить себя и всех от негативных эмоций, только еще больше вязну в конфликте. Откуда потом стараюсь поскорее ретироваться до тех пор, пока не улягутся страсти.
Плюс самая страшная "негативная эмоция" - публичное осмеяние с целью унижения, когда давят по самым уязвимым местам.

- предательство близкого человека
Страха нет. Я вообще не думаю о том, что существует такая вероятность, хоть и понимаю, что, наверное, она есть.

- а имею ли право? какие вообще у меня права? какие тут правила? как эти правила толкуют данную ситуацию?
Не припомню. Если не могу припомнить, значит страха нет.

- беспомощность в отстаивании и защите своих интересов
Страшно, что закончатся все известные мне способы защиты(конструктив, аргументация), а справедливости так и не добьюсь. Больше-то я ничего предпринять не смогу - ни припугнуть кого-то, ни повлиять на кого-то.

- страх, что придется драться и неизвестно чем это кончиться, в том числе страх не рассчитать свою силу и покалечить человека
Страх физического воздействия на себя - с детства боюсь конфликтов с теми, у кого руки чешутся. Я даже убежать не успею, буду, наверное, использовать "в драке" то, что под руку попадется, и тут появляется страх покалечить кого-нибудь. Как потом жить, особенно зная, что превышена мера самообороны, не представляю. Даже в фильмах, когда водитель случайно сбивает человека, страшно представить себя на его месте.
В жизни очень неудобно себя чувствую, если случайно кого-то задену, сделаю больно.

- страх выглядеть непрофессионалом и не справиться с деловой ситуацией, страх некомпетентности
Непрофессионализм тоже не страшен, всегда можно изменить ситуацию и повысить свою деловую репутацию.
Страшно только если за этим последует публичное отчитывание с особой долей унижения.

- страх предопределенности, невозможности управлять событиями
В целом страха нет. Бывает некоторый дискомфорт, но это проходящее.
Есть только страх конкретной предопределенности, неизбежности конкретных событий связанных со смертью близких - этот страх есть. В подростковом возрасте был очень сильный.

- страх конфликта
Зависит от положения дел. Если у меня все козыри(вроде сильных аргументов, уверенности в данных), то не страшно. Если есть сомнения в предмете конфликта, а, как правило, они есть, если я чувствую свою позицию слабой, ощущаю неуверенность в своих действиях, то страх, конечно, есть.

- страх быть захваченным сильными эмоциями, страх попасть в ситуацию, где на тебя будут выливать сильные негативные эмоции или неадекватные позитивные, при этом оттуда нельзя будет уйти
Есть, это тоже самое, что "боязнь негативных эмоций"(см. выше), которых я избегаю...

- страх уходящего времени
Есть страх(когда задумаюсь) бездарно потраченного времени, вроде бесполезно прожитой жизни. Но это даже не страх - страх это боязнь того, что может быть, а тут только сожаление о том, что уже есть. Мне всегда хотелось быть, как великие ученые, писатели, поэты, которые в юности уже прославились своей гениальностью. Я их переросла, а гениальности так и нет. :D Вот такая печаль меня иногда охватывает.

- неумение постоять за себя, страх немотивированной агрессии, особенно от группы
Есть, и выраженный. Я про него дважды написала в разных вопросах. Но сейчас формулировка самая точная.
Страх агрессии, и чем больше людей, тем страшнее.

- страх болезни
Есть. Даже когда при простуде(врач скажет, что простуда) сильно повышается температура, мне как раз страшно, что это не простуда, а что-то более серьезное. Ведь врач у меня вызывает слишком мало доверия, чтобы быть спокойной по этому поводу. Меня и моих близких слишком много лечили "не от того" и "не так", вызывая осложнения или моральные страдания.

- страх оценки внешнего вида
Я за ним слежу, и оценка не так страшна, потому что есть некоторое спокойствие. Если кто-то видит проблему в моем внешнем виде - это еще не свидетельствует об отсутствии чувства стиля у меня. Но оценка природных данных, то есть то, что неподвластно исправлению, да и не нуждается в нем - вот здесь страх есть.

- страх проявить неловкость в отношениях
Нет. Неловкость - проходящее ощущение...

- страх неопределенность положения в системе
Нет, сейчас неопределенность - завтра может быть определенность.

- беспомощность перед большим количеством дел, невозможностью определиться с тем, что делать
Нет. Ну что за проблема - с чего-нибудь начать, распределить по времени и усилиям, и все сложится. Или не сложится, но это не страшно, так как поправимо.

- страх материальных потерь, страх материальной несостоятельности
Есть. Мне всегда очень жалко, если купленная вещь оказывается испорченной. Или еще что-то в подобном бытовом плане, когда приходится просто выбрасывать то, за что заплачено.
И безусловно страшно опуститься на самое дно. Сегодня меня заботит, к примеру, покупка порошка для стиральной машинки, а завтра я могу искать место, где бы переночевать - это страшно.

- страх ответственности перед другими по работе
Есть неприятие ситуации, когда я несу особую ответственность перед коллективом. Но это терпимо, если состояние непродолжительное.

- страх, что что-то не учел, не доделал.
Есть некоторое беспокойство. Например, отправляя кому-то деловую документацию, я три раза перепроверю адресата и те ли самые документы я отправляю. И сами документы перечитаю. Боюсь отправить не то и не туда. Это не очень страшно, обычная предусмотрительность. Как, например, проверить, закрыта ли дверь, перед уходом.

- страх ненаступления события
Нет.

- страх неприятных сюрпризов (событий) и страх перед прогнозированием, страх, что не случится ожидаемое и желаемое
Когда мне говорят, что сделают сюрприз, меня это пугает. Я подозреваю худшее для себя в таком случае. Например подарок на праздник - я боюсь, что подарят ненужную мне вещь. Потому что сказать об этом я не смогу, очень боюсь расстроить того, кто выбирал подарок, поэтому мне нужно будет изображать приятное удивление и радость.

- страх по статусу, имеешь ли право
Тварь ли я дрожащая или право имею? Нет такого страха.

- страх оценки умственных способностей
Нет.

- обмана, неизвестности
Нет.

- боязнь, что не так поймут
Есть беспокойство в таком плане - неправильно поймут и это обидет или отстранит от меня человека, когда такой цели совсем не было.

- страх безнадежной никчемности, неспособности к чему-либо, чего-то достичь, несостоятельности
Есть страх несостоятельности. Я писала про это к "страху уходящего времени".

- «считаю до трех: раз…»
Да. Бывает ставили перед выбором, который я не могла сделать, и мне устанавливали вот такие сроки, в стиле "решай прямо сейчас, либо будет, как я скажу". Как можно так быстро, без взвешивания ситуации ответить?!

- неловкие, неприятные ситуации (разные неприличные биологические моменты : запахи, пятна, прикосновения, виды), вызывающие состояние смущения, стыда
Это не самое страшное, конечно, но боязнь присутствует.

- страх спора, неумения аргументировать, страх показаться нелогичным
Нет.

- другое
Наверное, все "другое" я уже впихнула в перечисленные варианты, близкие по теме.


bugmenot писал(а):Тест по сверхценностям:
Изображение


bugmenot писал(а):Краткий результат теста Мегедь-Овчарова на биоакценты типа

ПРОГНОЗИСТ (T - интуиция времени) 28
ЛОГИК (L - структурная логика) 25
МИРОТВОРЕЦ (R - этика отношений) 22
ФАНТАЗЕР (I - интуиция возможностей) 19
ПРОФЕССИОНАЛ (P - деловая логика) 17
РОМАНТИК (E - этика эмоций) 12
ЭПИКУРЕЕЦ (S - сенсорика ощущений) 12
ПОБЕДИТЕЛЬ (F - силовая сенсорика) 12

Но вопросы в тестах все-таки такие, что у меня в голове сразу определенный ТИМ всплывает. Как будто меня спрашивают, не Гюго ли я, не Дон ли, на сколько я Робеспьер... То есть практически выбор предоставлен, как в магазине - приходи, бери, что нравится.



bugmenot писал(а):... представляю себе определенный план, оставляя при этом место для его изменения или вовсе отмены. Бывало, что идешь в магазин за вещью, которую раньше уже присмотрел - посмотришь на нее, повертишь, и если не найдешь в себе какой-то особой симпатии к ней, то и брать вещь не будешь, пусть она и какая-нибудь нужная или необходимая. Если приходиться под влиянием обстановки или человека покупать что-то, что нужно прямо срочно, здесь и сейчас, но сердце к нему не лежит - вот вроде и терпимая вещица, выглядит более или менее приемлемо, но нет к ней теплых чувств, чувствуешь, что не твое, не то, как ты хотела/представляла - ощущаешь себя своим предателем и успокаиваешь тем, что ладно уж, на безрыбье и рак - рыба.
А бывает иногда, что такие вынужденные покупки со временем еще и начинают нравиться.

Рассказать о себе еще... Если б я пошел на разглашение, что я мог бы разгласить? (с) :add14
Ну вот, видимо, когда хочу что-то сказать, на этапе формирования фразы, в голову приходят образы из ранее увиденного, цитаты из ранее прочитанного/услышанного, поэтому я могу часто их использовать. Помню, были случаи, когда хотелось так много цитат привести, что приходилось выбирать какую-то одну, чтоб не утомлять собеседника своей "энциклопедической страничкой".

Выше зашла речь о компьютерах, так вот с ними, как и с некоторой другой техникой я неплохо разбираюсь. Не по части железок, болтиков, паяльников - этого я не понимаю, а когда устройство еще в рабочем состоянии - могу переустановить или настроить систему, удалить вирусы, ее блокирующие, исправить ошибки и т.д. Дайте мне время и Гугл - и я вероятнее всего разберусь в чем проблема и устраню ее. Буду с невеселым видом и внутренне раздражена, если по чьей-то вине я сижу и мучаюсь в поиске решения возникшей проблемы. Или могу не выдержать и начать ругаться, если кто-то не понимает элементарной закономерности в работе системы или каких-нибудь интуитивно понятных настроек. Мне в какой-то мере пришлось подружиться с техникой - оказалось в моем окружении нет людей по типу программистов или продвинутых в инновационных технологиях. Чтоб не нести в ремонт(там в общем-то тоже могут сделать не совсем так, как надо, придется доделывать или подгонять по себя), приходится разбираться самой.

Что еще соционически значимого можно рассказать? Вот собственно вопрос значимости - один из ведущих у меня. Задаюсь такими вопросами:"А достойна ли эта ситуация того, чтобы о ней заговорить?", "Не слишком ли это малозначимо, чтобы уделять этому внимание?", "А уместно ли такое обсуждение в данном контексте?". Иногда от такого анализа появляется вывод, что все о чем можно говорить малозначимо, а все, что значимо, но о чем сложно(тяжело) сказать - неуместно, т.к. слишком личное.

Благодаря этому контролю значимости, я в случае исполнения роли рассказчика сокращаю историю до необходимого, опуская не существенные, на мой взгляд, моменты, и развивая существенные или интересные факты, о которых мало кто может знать. В то же время, когда я становлюсь слушателем, а рассказчик начинает с каких-то размытых неважных с точки зрения смысла деталей, что, например в рассказе о нападении, дело было утром, а утро тогда было туманное, солнце еле проглядывалось из-за облаков, из которых казалось вот-вот пойдет холодный осенний дождь... Бла-бла-бла, я либо ловлю себя на мысли, что уже перестаю слушать и думаю о чем-то своем, либо прошу перейти уже к самой сути истории.

К этому стоит добавить, что в сущности скучно мне все равно никогда не бывает. Как у Губермана:"Мне с самим собой бывает скучно только, если спит один из нас". Я всегда найду чем заняться, если даже совсем нечего делать, одна только мысль о том, что дел нет и заняться нечем, развивается в какие-нибудь размышления, после которых, во-первых, уже совсем не скучно, а во-вторых, я могу вспомнить, что хотела что-нибудь сделать, или придумать чем бы я могла заняться.

Еще, поскольку я сама часто использую сарказм, мне бывает он мерещится там, где его может и не предусматривалось. Скажут какой-нибудь неожиданный комплимент, и думаешь - это было на полном серьезе или это такая изящная издевка? Причем если это человек "пошутил", то как здорово, всмысле ловко, у него получилось. Мне вообще сарказм как способ поведения в конфликтной ситуации импонирует больше, чем откровенная ругань, оскорбления и прочее, какими бы изощренными они не были. Какой прок от того, что сказать человеку, что он дурак? Гораздо изящнее, дипломатичнее и интереснее донести свое мнение неоднозначной фразой. Он еще может не понять и принять как комплимент, что вдвойне смешнее. А на форумах это и вовсе незаменимая вещь - можно и высказать все, что думаешь, и правила не нарушить.

Кстати об общении. Замечала, что подстраивалась под манеры собеседника, иногда улавливаю слог и сама начинаю в этом стиле высказываться. Если конечно же считаю приемлемым такой стиль. При переписке где-нибудь в Интернете, в частности, использование мною смайлов во многом зависит от характера разговора и использования их собеседником. Если он их принципиально игнорирует, то и я скорее всего не стану выделываться, тем более, что без них интереснее в дискуссии, где не нужна предельная ясность в характере эмоций, с которыми писалась та или иная фраза. Пусть сам думает - где была шутка, а где - нет.


bugmenot писал(а):Мне в ЛС задали интересный вопрос, почему я боюсь своего субъективизма. И ведь на самом деле, я привыкла во всем сомневаться. Может быть даже под влиянием профессиональной деформации эта склонность обострилась. Я обучаюсь по специальности "Юриспруденция", где в каждой отрасли права важны детали и достоверность фактов. Важно подвергать сомнению и анализу каждую деталь и учитывать особенности ситуации, приведшей к определенному событию. А что объективного я могу сообщить о себе с точки зрения соционики? Ничего, только субъективное ощущение, представление о себе, о своих действиях, о мышлении и т.д. Причем в искаженном виде, в том, в котором я посчитаю нужным сообщить... И во многом на этом основании мне вынесут "приговор". Понятно, что важно не только мое описание своих чувств, но и то, как я подхожу к этому описанию. Но ведь и это, наверное, можно исказить, особенно когда разбег идет между двумя близкими типами.


bugmenot писал(а):Особое отношение к спорту.
Мне он кажется нерациональным использованием собственных физических ресурсов, которые, как известно, иссякают быстрее других. В 25 ты успешный спортсмен, а в 35 уже залечиваешь травмы. У меня с отцом такая история - по молодости увлекался, т.е. профессионально занимался футболом, а в 45 уже с трудом передвигался - тазобедренные суставы, оказывается, не железные. И я теперь когда вижу какие-нибудь соревнования, особенно по тяжелой атлетике все задаюсь вопросом, почему эти ребята не думают о будущем, о том, что и когда им придется лечить из-за этих сверхнагрузок? Неужели победа на каком-то чемпионате стоит собственного здоровья?


bugmenot писал(а):По поводу перепадов настроения.
Я привыкла считать для себя, что необъяснимых скачков настроения у меня нет, поскольку все свои переживания, эмоции я могу объяснить, другой вопрос, что не всегда эти причины значительны или только что сформировавшиеся. Так, например, можно вспомнить, что многие твои знакомые часто куда-то уезжают отдыхать - по всяким странам, курортам, морям, а ты сто лет так далеко не выбирался - становиться не весело, можно даже расстроиться, хотя объективно ты прекрасно понимаешь, что во-первых, и сам не прикладываешь усилий, не проявляешь в этом плане энтузиазма, а во-вторых, тебе и не особо этого хочется на самом деле. Как представишь, сколько нужно будет сделать перед такой поездкой, сколько вещей купить в дорогу, сколько потратить там, а ведь в чужой стране нельзя будет сказать "Да мне все это надоело, тут неудобно/жарко/плохо - я пошел домой", нужно будет досиживать все оставшееся время, т.к. уже за все заплачено. Меня эта обязаловка во многом отпугивает, хотя я подозреваю, что вероятнее всего адаптируюсь в такой ситуации к обстоятельствам.


bugmenot писал(а):О статусных вещах.

Меня все-таки крайне раздражают люди, которые гоняться за новинками, в которых мало чего существенно нового, кроме пафосного статуса - в последнее время эти новинки быстрее всего устаревают, поскольку имеет место их большая текучесть, и эти люди уже стараются от них избавиться, взяв нечто свежее, словно чтобы все видели, как в ногу со временем они идут. Но я вижу в этом в первую очередь не вредительство, а зависимость человека от общественного мнения, от статуса, от всех этих гаджетов, от чего такой человек выглядит жалким.
Я сама предпочитаю приличные вещи, с которыми я буду чувствовать себя комфортно - не позорно и не претенциозно, но боже упаси, чтобы они были хоть сколько-нибудь пафосными или статусными. Меня умиляют те же телефоны в обработке со стразами или золотом - это настолько смешно, что просто нелепо. Или еще такой пример - огромные надписи лейбла на спине или на какой-нибудь сумочке - это не статус, а клеймо, ярлык своей зависимости от вещи. Это один из моих самых больших страхов - стать частью этого общества потребления.
А ведь быть бедным не должно быть стыдно, стыдно быть богатым. Это натурально ощущается, когда со своей очень средненькой обеспеченностью ты встречаешь человека, в обществе которого тебе натурально стыдно вытащить из сумки смартфон с большим сенсорным экраном. И ведь не для того, чтоб хвастать выбирала, а для собственного комфорта, я вообще дорогих вещей боюсь - вдруг потеряю, вдруг разобью, вдруг украдут, вдруг испорчу... Только вот комфорт совсем не ощущается на фоне бедно одетого человека в руках с древней нокией с монохромным экраном. Это вообще как издевка судьбы - подстраиваешься под окружение(в установленных собою рамках), а тебе потом такую свинью подкладывают - чувствуешь себя как раз экземпляром, помешанным на статусе.


bugmenot писал(а):О жизни в общежитии

Вряд ли смогу жить, например, в общежитии. Как Женя Лукашин - не могу представить, что кто-то посторонний будет постоянно "мелькать у меня перед глазами".
Кстати, меня мама перед поступлением в ВУЗ подталкивала к общаге - там типа весело, сверстников не в проворот, а то так я скучаю. Ну понятно, она моя мать - ей виднее, когда я скучаю. Но у меня был мороз по коже от того, что там не будет никакого личного пространства, а будут одни люди-люди-люди, везде - и в комнате, и на кухне, и в ванной, куда только по очереди, а не по желанию. Это как в одном из описаний Эйнштейна по ПЙ:"Люди - это круто, если они есть и вдвойне круто, если их нет".


bugmenot писал(а):О сомнении

Для меня критична объективность своего утверждения. Если я допускаю возможность того, что мое утверждение может быть ошибочным - я сделаю в нем соответственную пометку, чаще всего фактическую пометку, а не воображаемую. То есть выражу собственное сомнение или определю пределы действия своего утверждения - оно может распространяться не на каждый случай, не для каждого человека и т.д. Если этого не сделаю - буду чувствовать, что ввела человека в заблуждение, и моя категоричность может отозваться мне не самым приятным образом - как-нибудь куда-нибудь это все выльется, образуется конфликт, спор или другая сложная ситуация, люди захотят вернуться к первоисточнику изначального утверждения - а это был тот, кто так неловко утвердил больше, чем нужно, больше, чем стоило бы утверждать. И мне тогда так или иначе все равно придется оправдываться тем, что я не была уверена в сказанном, допускала его ошибочным и полагалась на здравый ум собеседника, а не его наивную доверчивость... Зачем вся эта длинная история нужна, если можно сразу ограничиться собственным мнением, а не категоричным суждением?
Я не могу, основываясь на неуверенности, строить дальнейшие рассуждения, это как опираться на то, чего, возможно, вообще не существует.


bugmenot писал(а):О недостоверной информации

Если вернуться к реальности, без утрирования, то естественно, что не совершенно каждую свою реплику я сопровождаю информацией о достоверности, а лишь то, что, на мой взгляд, имеет значение и может дать неправильный толчок кому-то. Просто очень много раз наблюдала такую ситуацию, что один человек утвердит сомнительный факт, другие подхватят, настроят поверх него логических схем, конструкций, придут к гениальному выводу, а потом окажется, что изначально все было неверно. Например, в обществе еще не определившихся с социотипом людей скажу, что я Бальзак. Один, оценив особенности моего поведения, психологии и т.п., детально это все проанализировав, увидит тождика или решит, что он - Робеспьер/Габен/Наполеон и т.д. и пойдет рассказывать своим знакомым про свой тип, вводя всех в заблуждение, и выглядеть в конце концов будет глупо. На мне ответственность за дачу заведомо ложной информации.
Другой, тоже отталкиваясь от моей информации, может пойти дальше и решит искать себе дуала... Меня не страшат возможные претензии, но мне самой не будет приятно ощущать в этом свою косвенную вину.
Но это все маловероятно, а вот то, что я сама могу попасть впросак, смело назвав свой тип, в котором еще не уверена(потому что огромное количество обстоятельств могло повлиять на мое самотипирование), и в той же дискуссии выяснится, что это все в корне не верно... Я не понимаю, почему, если это для меня очевидно, не предусмотреть сразу возможность неприятных последствий или предвосхитить последующие вопросы? Даже на форумах везде только и натыкаешься на "Не надо за всех говорить - это только Ваше мнение" или "Откуда такая уверенность???".


bugmenot писал(а):О том, что мысли материальны

Никогда не считала мысли материальными. И не могу расценивать умственную деятельность человека как основную причину того, что с ним произойдет, ведь произойти может все что угодно по одной или нескольким из миллиардов причин. А мысли - это всего лишь воображаемые события, явления, закономерности, желания и т.д. Я не понимаю, почему именно мыслительной деятельности отводится такое значение. Как будто если постоянно думать о вечной жизни, можно шагать под трамвай - ничего с тобой не будет, потому что ты правильные вещи думал?
Когда такое утверждают - мысли материальны, думай о хорошем и т.д., мне представляется такая тетя-судьба, которая ходит за каждым с блокнотиком и записывает, о чем человек думает, чтоб потом нанести сокрушительный удар, реализовав все его мысли. Кому это надо, где этот "буфер обмена" мыслей человека и как подсчитывается их коэффициент позитивности/негативности?


bugmenot писал(а):О типировании

Типировать другого человека сложнее, чем себя по объективным причинам - вместо одного сознания(нашего собственного), данные могут искажаться дважды, трижды и более раз - тогда, когда мы пытаемся себя описать другому человеку, когда этот человек пытается определенным образом воспринять эту информацию, когда он ее анализирует тоже своим собственным определенным способом, когда передает свои выводы нам обратно, акцентируя на определенных выбранных им моментах, и когда мы, в конце концов, эту информацию поглощаем.


bugmenot писал(а):Что за стереотип такой о Бальзаках водится, что они о смерти постоянно говорят, на кладбище гуляют?
Я никак об этом всем думать не желаю и не люблю, когда заходит тема о смертности человека, особенно когда ее поднимает кто-то близкий. Прям рот заткнуть ему хочется, чтоб такие глупости не говорил. Понятно, что мы все смертны, но зачем постоянно в голове держать это великое знание? А кладбище, простите, ужасное место для отдыха, где чувствуешь одну только пустоту, бессмысленность и несправедливость. У нас оно еще и в жутко неприбранном, запущенном состоянии, как будто на всех тех, кого уже нет в живых, всем просто плевать - и людям, и государству.


На кладбище меня не тянет - там спокойно и тихо, но тяжело, в том числе от осознания количества законченных жизней. Я смотрю на каждый памятник и мне дискомфортно и неприятно(я не знаю, больно?), что этого незнакомого человека по каким-то несправедливым причинам больше нет с нами. А их ведь там сотни и тысячи, и поэтому это ощущение возрастает и усиливается в геометрической прогрессии.
Я тоже самое чувствую только в значительно меньшей степени при воссоздании военных сражений в кино: одного солдата убили в ходе битвы, и как будто это несущественный восполнимый ресурс, а у него была целая жизнь, система ценностей, семья, стремления, заботы и хлопоты. И тут по какой-то глупой случайности от ловит чью-то пулю и погибает. Из-за каких-то там недоговоренностей между правительственными верхушками государств погибают реальные люди, не хомячки лабораторные... Так вот, в ходе сражения погибают тысячи таких солдат. Я в детстве не понимала как будто, мне очень стыдно за это, но я не обращала внимания, что прекращаются жизни обычных людей, таких как мы, я об этом не думала, и мне казалось, что главное - победа, а погибшие - это ее цена. А сейчас меня просто страшно мучает то, что в битвах я вижу не сражение, а то как обрывается каждая отдельная жизнь - сколько семей получит страшную весть, сколько похорон будет, сколько слез и траура.


bugmenot писал(а):О Квестимности

Если подойти со стороны "Что легче?", то легче мне использовать вопросительные предложения, уточняющие вопросы со смыслом "Действительно ли Вы ... ?"(особенно когда съязвить хочется), потому что так я и собственную мысль вложить успею, и ничего при этом категорически не утвержу. А то вдруг потом пожалею, что такое ляпнула, а так всегда есть место для отступления - "это же всего лишь вопрос был, а не утверждение". То есть можно идти по пути наименьшего сопротивления.
Но не получается ли все равно, что это утвердительный характер речи? :add14 Я утверждаю даже там, где не уверена, не переспрашивая, но, как и говорила, могу обозначить свою неуверенность.
Внимание собеседника не контролирую вопросами "Ты слушаешь?" и т.д. У меня есть знакомый, который постоянно переспрашивает, слушаю ли я его. А я и так вижу, слушают меня или нет.
Последний раз редактировалось bugmenot Вт май 10, 2011 1:03 pm, всего редактировалось 14 раз(а).
Порядочного человека можно легко узнать по тому, как неуклюже он делает подлости.
М.Жванецкий
bugmenot
Участник
Участник
 
Сообщения: 184
Зарегистрирован: Вт апр 14, 2009 3:52 am
Пол: Женский
Соционический тип: Драйзер

Если хочешь быть Бальзаком

Сообщение Hazel » Пт апр 15, 2011 10:36 am

Много писать не буду, вы и так всё изложили подробно, просто скопирую свой пост из другой темы, где ранее "отметилась"
не вполне уверена в том, что мои ответы на вопросы в анкете будут исключительно по принципу: "так есть на самом деле", а не "так правильно". Это раз. А во вторых, имея какой-никакой запас знаний о работе ТИМов, велика вероятность, что будешь отвечать подстраиваясь под желаемый ответ, или даже не желая подстраиваться, буду всё же сомневаться в том, подстраиваюсь я (играю роль) или нет. В общем, тоже бессмыслено выходит. Наверное сумбурно написала... Короче, если знакомство с соционикой началось не с анкет, то потом трудно ответить на анкету вполне достоверно. Ну это моё ИМХО, конешн. Если конечно человеку абсолютно всё равно, он честен по отношению к себе и людям, способен доходчиво и однозначно донести информацию до окружающих(типологов) не играя никакой роли, в таком случае и будет легко и сразу правильно определён

Хочу ещё сказать про Робеспьера. Живу с ним тринадцатый год под одной крышей. Разность рац-иррац, настолько существенная, что даже места сомнениям не было, я не ОН. Если ему дать, какой-то план действий, по пунктам, один, два, три, четыре, он будет до конца действовать по этому плану, даже если один из пунктов выпадет, а соответственно есть необходимость внести изменения. Без соответствующих поправок в алгоритм,- "если случится то, то значит нужно действовать в соответствии с изменениями",он так и будет идти по плану. Это в тех случаях, если он только исполнитель задания. Самые яркие конфликты у нас по этой причине и происходили. На мой вопрос, зачем ты это сделал, если обстоятельства изменились, он отвечает, так ты же не сказала, что если изменится, надо поступать по другому. Сюрпризов от него ждать не приходится, ни плохих, ни хороших. Очень сильна в нём потребность структурировать, этим пренебречь он не может. Всё по папочкам, по темкам, тут фильмы, мелодрамы, тут комедии, если же мелодрама с налётом комедии, он покоя не найдёт пока не определит, куда же правильно это отнести. И естественно, отечественные тут, иностранные тут, и никак не иначе, не в куче. И так он всегда и постоянно. Забить на эту каталогизацию не может. А я могу. И папку какую нибудь, где всего понемногу,просто надо что бы было это всегда под рукой могу завести, и назвать её куча мала. :D
Hazel
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2077
Зарегистрирован: Вт ноя 30, 2010 9:43 am
Тип по психе-йоге: Бертье (ЛФЭВ)
Профессия: не определён

Если хочешь быть Бальзаком

Сообщение Hazel » Пт апр 15, 2011 10:49 am

Кстати, иногда я говорю ему,а может ты Бальзак ? И он это тоже отвергает категорически, хотя кажется, ну чем ему дался этот Робеспьер, и чем так не угодил Бальзак???Я тоже этому удивляюсь иногда, откуда берётся такая предвзятость, почему же некоторые ТИМы так категорически не хочется к себе применять, и это ведь даже идёт не столько сознательно, сколько изнутри и плохо объяснимо. Ну почему , всё таки, хочу быть Бальзаком? :D Этот вопрос тоже имел место...
Hazel
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2077
Зарегистрирован: Вт ноя 30, 2010 9:43 am
Тип по психе-йоге: Бертье (ЛФЭВ)
Профессия: не определён

Если хочешь быть Бальзаком

Сообщение злая энни » Пт апр 15, 2011 11:44 am

bugmenot
Ндя. :add14 :D
В принципе, я готова подписаться под каждым вашим словом... и ещё добавить кучу своих слов. :lol: А можно ещё немного подробнее о себе? :add14 Вы - не Робеспьер имхо. Просьба что-то ещё рассказать - не для того, чтобы отместь Робеспьера. :)
"Наш мир распадался на куски, а мне было всё равно. То были лучшие дни моей жизни"
Merlin
Аватара пользователя
злая энни
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 8733
Зарегистрирован: Вс янв 23, 2011 7:03 am
Медали: 3
Пол: Женский

Если хочешь быть Бальзаком

Сообщение злая энни » Пт апр 15, 2011 11:46 am

Redhat писал(а):Кстати, иногда я говорю ему,а может ты Бальзак ? И он это тоже отвергает категорически, хотя кажется, ну чем ему дался этот Робеспьер, и чем так не угодил Бальзак???Я тоже этому удивляюсь иногда, откуда берётся такая предвзятость, почему же некоторые ТИМы так категорически не хочется к себе применять, и это ведь даже идёт не столько сознательно, сколько изнутри и плохо объяснимо. Ну почему , всё таки, хочу быть Бальзаком? :D Этот вопрос тоже имел место...


Между Балем и Робом разница ведь не только в рац-иррац. Именно она и мешает (т.е. разное положение функций в модели А) признать себя или не признать тем или иным тимом. :)
"Наш мир распадался на куски, а мне было всё равно. То были лучшие дни моей жизни"
Merlin
Аватара пользователя
злая энни
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 8733
Зарегистрирован: Вс янв 23, 2011 7:03 am
Медали: 3
Пол: Женский

Если хочешь быть Бальзаком

Сообщение Hazel » Пт апр 15, 2011 1:35 pm

злая энни
если можно, поподробнее. Ясно, что не только рац-иррац разница. Вот это интересно:

Именно она и мешает (т.е. разное положение функций в модели А) признать себя или не признать тем или иным тимом. :)

Если не лень, давайте разовьём тему. :D
Hazel
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2077
Зарегистрирован: Вт ноя 30, 2010 9:43 am
Тип по психе-йоге: Бертье (ЛФЭВ)
Профессия: не определён

Если хочешь быть Бальзаком

Сообщение злая энни » Пт апр 15, 2011 1:41 pm

Redhat
Ну, давай. :)
По модели А разницу видишь? :add14
"Наш мир распадался на куски, а мне было всё равно. То были лучшие дни моей жизни"
Merlin
Аватара пользователя
злая энни
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 8733
Зарегистрирован: Вс янв 23, 2011 7:03 am
Медали: 3
Пол: Женский

Если хочешь быть Бальзаком

Сообщение crazy_fish » Пт апр 15, 2011 2:24 pm

bugmenot
А ценности квадр? От их сравнения появляется такое ощущение, что у меня спрашивают, как в анекдоте, красивая я или умная.

Ну а какая из функций - [ЧЭ] или [ЧС] - больше похожа на суггестивную, и какая на болевую?
Redhat, злая энни,скажите, а ваши аватары - это сговор такой бальзаческий? :D Даже цветовая гамма примерно одна :shock:
Шоколад вдвойне вкусней, если ночью и нельзя.
Аватара пользователя
crazy_fish
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3398
Зарегистрирован: Сб сен 18, 2010 8:26 pm
Медали: 2

Если хочешь быть Бальзаком

Сообщение злая энни » Пт апр 15, 2011 2:27 pm

crazy_fish
а ваши аватары - это сговор такой бальзаческий?
Вапчет это не очень бальзачья авка. :add14 :D
"Наш мир распадался на куски, а мне было всё равно. То были лучшие дни моей жизни"
Merlin
Аватара пользователя
злая энни
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 8733
Зарегистрирован: Вс янв 23, 2011 7:03 am
Медали: 3
Пол: Женский

Если хочешь быть Бальзаком

Сообщение crazy_fish » Пт апр 15, 2011 2:58 pm

ну, я ж говорю не о [ЧС]ном характере авы, а о типе, представители которого (сговорившись или не сговариваясь) ставят себе такую аву в разных вариациях...
Шоколад вдвойне вкусней, если ночью и нельзя.
Аватара пользователя
crazy_fish
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3398
Зарегистрирован: Сб сен 18, 2010 8:26 pm
Медали: 2

Если хочешь быть Бальзаком

Сообщение злая энни » Пт апр 15, 2011 3:01 pm

crazy_fish
Видимо да.. но чээска такого плана мне кажется больше максовской. Творческая [ЧС] - :D
"Наш мир распадался на куски, а мне было всё равно. То были лучшие дни моей жизни"
Merlin
Аватара пользователя
злая энни
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 8733
Зарегистрирован: Вс янв 23, 2011 7:03 am
Медали: 3
Пол: Женский

Если хочешь быть Бальзаком

Сообщение злая энни » Пт апр 15, 2011 3:02 pm

А Максы-то - Заказчики. :lol:
"Наш мир распадался на куски, а мне было всё равно. То были лучшие дни моей жизни"
Merlin
Аватара пользователя
злая энни
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 8733
Зарегистрирован: Вс янв 23, 2011 7:03 am
Медали: 3
Пол: Женский

Если хочешь быть Бальзаком

Сообщение Hazel » Пт апр 15, 2011 3:15 pm

злая энни писал(а):Redhat
Ну, давай. :)
По модели А разницу видишь? :add14

Разницу вижу. Но моему делитантскому уму кажется, что ограничительную [ЧИ] и [ЧЛ] легко перепутать. В принципе, по поводу себя у меня вопросов нет, но я ведь самопровозглашённый Бальзак, печать мне в паспорт никто не поставил ещё :D , мол, заверено лучшим социоником первого разряда, что данная дама является стандартным ИЛИ, и т.д. Вот иногда и думается, почему же настолько моя внутренность противится любой возможности перетипирования, и насколько я смогу найти в себе проявления другой действующей модели А, если поверю в то, что я Донка, или Джек, например. Если взять мою творческую, которая, не скрою, бывает и весьма успешна( что-то к чему-то присобачить, или распределить действия во времени и пространстве так, что бы очень много работы было сделано в очень короткий срок), это есть, не скрою. Но ограничительная иногда всю эту [ЧЛ] просто гасит, и вот и получается, что мало чего достигаю , вопреки всем описаниям. И не являюсь я Балем, который всегда при деньгах, и успешен в карьере, потому что есть обстоятельства, которые как мне кажется, выше моих способностей.
Последний раз редактировалось Hazel Пт апр 15, 2011 3:24 pm, всего редактировалось 1 раз.
Hazel
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2077
Зарегистрирован: Вт ноя 30, 2010 9:43 am
Тип по психе-йоге: Бертье (ЛФЭВ)
Профессия: не определён

Если хочешь быть Бальзаком

Сообщение злая энни » Пт апр 15, 2011 3:18 pm

И не являюсь я Балем, который всегда при деньгах, и успешен в карьере, потому что есть обстоятельства, которые как мне кажется, выше моих способностей.
Описания все - нах. А то, о чём ты сказала (кстати, как понять "суггестивная гасит [ЧЛ] ? :o ) может не зависеть от тима.
"Наш мир распадался на куски, а мне было всё равно. То были лучшие дни моей жизни"
Merlin
Аватара пользователя
злая энни
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 8733
Зарегистрирован: Вс янв 23, 2011 7:03 am
Медали: 3
Пол: Женский

Если хочешь быть Бальзаком

Сообщение Hazel » Пт апр 15, 2011 3:22 pm

crazy_fish писал(а):ну, я ж говорю не о [ЧС]ном характере авы, а о типе, представители которого (сговорившись или не сговариваясь) ставят себе такую аву в разных вариациях...

У кого-то видела авку анимирванную, кот стреляет из автомата, тоже у Баля (не вспомню конкретно у кого) :D Не, мы не сговорившись. Я на неё давно глаз положила, да случай не представлялся. А тут в одной теме зашла речь, что Бали красным привлекают внимание дуалов, вот и решила даму в красном платье, с рыжей головой применить по назначению. :D
Hazel
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2077
Зарегистрирован: Вт ноя 30, 2010 9:43 am
Тип по психе-йоге: Бертье (ЛФЭВ)
Профессия: не определён

След.

  • { SIMILAR_TOPICS }
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в Драйзер

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]