Katrishka, прокомментирую, как смогу, последние ответы.
1 вопрос. Похоже, еще один плюс в пользу стратегии. Но не исключено, что тут проявился и признак "результат" . И еще рациональность:
"Задумаюсь, почему я не учла такого развития событий, в первый момент, когда пойму, что надо менять способ достижения цели, заторможу, чтоб придти в себя, сориентироваться, потом продолжу путь"
Возникли еще уточняющие вопросы: 1) надолго ли затормозите, чтобы сориентироваться? и 2) как поступите, если определенные действия или обстоятельства привели к некоторому отклонению от конечной цели? Сможете ли поменять или как-то модифицировать цель?
2 вопрос. Здесь есть элементы
тактики. Тактики "осознанно рассматривают и сопоставляют множество различных вариантов происходящих событий, предпринимаемых действий" (
http://socionics.spb.ru/Socionics_works/Priz_Rei_2.htm ) По этой ссылке признаки можно изучить очень подробно, кстати
.
3 вопрос. Рациональность проявилась вполне четко.
4 вопрос. Скорее демократизм, чем аристократизм.
Вопросы 5-6 как раз на субъективизм-объективизм (веселость-серьезность). Вы больше напоминаете серьезного (объективиста). Т.е., это 3 и 4 квадры.
7 вопрос в общем-то был на квестимность-деклатимность. Кстати, по таблице признаков Рейнина Драйзер квестим, а его дуал Джек - деклатим. И здесь, как мне кажется, больше квестимности - вот по этой фразе:
"Периодически спрашиваю, но не дожидаюсь ответа."
И еще:
"В случае большой эмоциональной включенности, и если предмет разговора - моя стихия, но не партнера. В противном случае - важно услышать мнение, отличное от моего/знающего человека/интересного человека."
А этот момент вообще интересный:
"Часто цепляюсь за деталь, ухожу по ассоциации в сторону, оттуда еще в сторону, и еще….в результате с трудом возвращаюсь к предмету разговора."
Это можно истолковать, как:
1) иррациональность. Хотя, если подумать, вряд ли - Вы ведь отходите в сторону последовательно, на основе ассоциаций, а не скачками, и в конце концов стараетесь вернуться к основной теме, не так ли?;
2) сенсорику. Сенсорики обращают внимание на детали, а интуиты стараются уловить общие признаки и тенденции;
3)
тактику, т.е. застревание в деталях.
Остальные признаки у Дюма и Драйзера действительно совпадают, поэтому я их и не упоминала.
Кстати, я у себя полгода не могла найти такие признаки, как рассудительность и аристократизм, а все остальные в версию моего типа прекрасно укладывались
В конце концов добрые люди помогли, и все нашлось
.
Цвет времени, а можно поинтересоваться, если это не секрет, какой у вас ТИМ? Просто хочу понять, стратег ли Вы? И связаны ли принятие в детстве решения стать кем-то и его успешная реализация с этим признаком?