Анкета №10 для балбеса и не только • Психология и соционика

Анкета №10 для балбеса и не только

Этико-интуитивный экстраверт, ЭИЭ, Наставник

Анкета №10 для балбеса и не только

Сообщение dimaa » Вт июн 03, 2008 12:13 am

Анкета №10.

Составитель suаvik, редактор Galadriel
Анкета по признакам Рейнина

+++
1. Насколько вам важно, чтобы процесс достижения цели был интересным, чтобы дело довести до конца?
Причём тут «интересный процесс»? Главное, что бы процесс привел к истине и был полезен кому-то.
Интересно – это нужно, кода анекдоты рассказываешь и пр.
А то, как в соседних темах, набегут сейчас «специалисты соционики», которые прочитали по пол соционической статьи и начнут рассказывать свои бредни и фантазии на тему соционики. Ужас!!! :shock:

2. Если вы уже все поняли, как надо делать, не появляется ли у вас желание бросить?
Ну раз взялся, то постараюсь довести до конца. Надо держать своё слово и стараться добиваться поставленной цели.

3. Как часто было, что вы не доводили дело до конца, хотя цель для вас оставалась привлекательна?
Если был воодушевлён, то старался добиваться своего, довести до конца, пока была такая возможность.


+++
4. Как вам проще в жизни что-то объяснять, в формате вопрос-ответ, или просто самому (самой) рассказать?
Проще наверно рассказать, объяснить.


5. Помогают ли вам наводящие вопросы, чтобы полнее выразить мысль?
Конечно. Иногда умные люди помогают мне, подхватывают мою мысль и более чётко и понятно выражают её и помогают объяснить окружающим.


+++
6. Как выглядят ваши воспоминания, или если вы пытаетесь что-то представить? В виде статичных картин, или в виде фрагментов, или это куски фильмов? Насколько эти картинки яркие?
Динамика. Движение, даже чувствуется, что побывал в той обстановки, как будто съездил туда, например, походил по своей комнате детства, посмотрел в окно, полежал на кровати, или побывал в далёкой стране, в которой жил когда-то, вспомнил ту атмосферу, людей и пр.

7. Насколько существенен для вас порядок изложения длинного материала? Как возможный вариант, пересказ книги?
Последовательность важна. В пересказе книги важен порядок разворачивающихся событий.


8. Насколько сложно вам удерживать одну позу? Задумывались ли над этим?
Смотря какая поза, удобная или неудобная. В неудобной позе не люблю долго находиться, но часто не замечаю, что именно в неудобной позе сижу за компьютером, из-за этого затекают ноги, руки.

+++
9. Можете ли вы преследовать сразу несколько целей? Если целей у вас несколько, вы выстраиваете их иерархически, или для вас это несущественно?
Цели иерархически это как? :?
Есть такая поговорка, "За двумя зайцами побежишь ни одного не поймаешь". Поэтому, для большей эффективности, лучше сконцентрироваться на одной цели, добиваться её, а потом переключаться на следующею и так все цели по порядку.
Порядок целей лучше просчитать заранее, чтобы не пропустить, что-то важное, главное.

10. Вам удобнее решать задачу последовательно, опираясь на максимально надежный результат предыдущего шага, или исходя из общего понимания решения? Задумывались ли вы над этим?
Последовательно, опираясь на надежный, предыдущий результат.

11. Насколько легко вам работать с темой, имеющей множество нечетких понятий?
Не знаю. Надо уточнять, что имелось ввиду, что это за темы, а то так можно наворотить бог знает что, много можно от себя на придумывать и на фантазировать.

12. Склонны ли вы менять цели до их достижения?
Если взялся, то стараюсь добиться. Бывает, конечно, что возникает множество тяжёлых проблем и трудностей на пути к цели, тогда маневрирую, меняю цели приоритеты и пр.

13. Какая работа требует от вас максимального сосредоточения?
Любая серьёзная работа требует сосредоточения. Там где требуется большая внимательность и аккуратность – максимально сосредотачиваюсь.

14. (Вопрос для людей, участвовавших в больших проектах (например, технических): ) Считаете ли вы решение задачи более красивым, если для ее решения использовалось минимум приемов и средств?
Нет. (оптимальность не в ценностях :D )
Главное, чтобы система была красивая, универсальная, надёжная и пр.

+++
15. Привлекает ли вас работа, связанная с руководством?
Да, привлекает. Есть опыт руководства не большого коллектива 3-5 чел..

16. Насколько важными для себя вы считаете волевые качества?
Не понял вопроса.
Волевые качества всегда важны для человека, особенно для мужчины.

17. Какие вы предпочитаете блюда? Опишите любимые, нелюбимые.
Ой, свои секреты не хочу раскрывать. :)
Например, люблю курицу жаренную, но определёно вымоченную, с хрустящей корочкой. Люблю картошку жареную, хрустящею с грибами.
Да много разного вкусного есть на свете… Одно пиво только что стиот, например, настоящий Гинес, Киллкети и пр... :beer:

18. Часто ли вы читаете за едой?
Нет. Книги или другую ценную информацию вообще не читаю за едой. Грязную газетку можно почитать за едой, но это редко бывает.
Чай можно пить за чтением книги, но это другое.

19. Насколько для вас важно "цепко" смотреть на то, что вы делаете, или вы спокойно можете бросать беглые взгляды на предмет работы?
Если движение отработанно, то зачем на него «цепко» смотреть. Если, что-то новое делаю, мало знакомое, то смотрю внимательно, что-бы не ошибиться.

20. Комфортно ли вам разговаривать не глядя на собеседника, например, занимаясь чем-то другим в процессе разговора?
Не красиво так общаться с человеком. Но, иногда так делаю и в итоге упускаю суть разговора...

+++
21. В новом для себя коллективе, вы ведете себя как эмоциональный или общительный человек? Или наоборот: первое время вы становитесь сдержанным "деловым" человеком?
В новом, рабочем коллективе надо с начало показать свою деловую сторону, утвердиться. Остальное второстепенно.

22. В моменты острых кризисных ситуаций, на вас снисходит холодность, или злость, или ярость, или растерянность? Возможно, другие эмоции? (Имеется в виду короткий срок кризиса, менее минуты: авария, или нечто серьезное).
Да же и не знаю. При пожаре помню, разволновался, пошёл, накричал на охрану, чтобы хотя бы сирену пожарную включили. А, то народ сидит в здании по офисам, спокойно работает и не знает, что там уже полыхает во всю.

+++
23. Насколько существенно для вас то, кто высказал мысль и почему, или для вас важнее сама мысль, а ее автор не важен?
Автора хорошей мысли как-то сам замечаю, учитываю это. Надо знать своих гениев. :D
Дураков много, умных мало. Вот, говорил великий Гоголь, «погубит Россию ….»
Очень не красиво, использовать чужую мысль, идею, как свою (плагиат).

24. Считаете, что эмоции мешают вам в работе или учебе? Если да, то какие эмоции и почему?
А как без эмоций вообще жить можно и как они могут мешать? :shock:
Бывают особые случаи, когда сильно переживаешь о чём-нибудь или сильно очень разнервничался, тогда трудно сконцентрироваться на работе, на конкретном задании, внутренние переживания захлёстывают.

+++
25. Что вам ближе: Юмор, как абстрактные рассуждения, вызывающие смех? Или: Смех для урегулирования отношений среди людей?
Первое естественно. Отношения среди людей как-нибудь сами урегулируются.

26. Считаете ли вы смех в одиночку нормальным, или для вас смеяться - это еще с кем-то?
Последнее время часто в одиночку смеюсь. Много приколов в жизни. Жалко, что нет рядом такого человека, с которым можно постоянно делить эту радость, жизненные приколы и пр. :(

27. Предпочитаете ли вы отделять юмор от работы?
Обязательно. Юмор не должен мешать работе. Но, иногда надо оторваться от работы на короткий промежуток времени, разгрузиться, посмеяться - это полезно, как для настроения коллектива, так и для увеличения эффективности труда.


+++
28. Если вы вспоминаете детство, в первую очередь приходят хорошие воспоминания, или окрашенные негативно?
Негативно!? Это у кого было тяжёлое и трудное детство? :shock:
У меня было нормальное детство. Я обычно с большой ностальгией и грустью вспоминаю детство.

29. Обычно вы склонны больше учитывать неблагоприятный исход событий, или вы сосредотачиваетесь на возможности позитивного исхода?
Стараюсь учитывать все неблагоприятные исходы событий, на них сосредотачиваюсь, чтобы уберечься от такого развития и спланировать последующие шаги, если всё-таки будет неблагоприятный исход. Могу посетовать, что не всегда вижу все неблагоприятные исходы. :(

+++
30. Как часто вы соглашались для вида, оставаясь при своем мнении? Например, видя, что не сможете переубедить?
Нормально, обычно остаюсь при своем мнении, особенно когда видно, что человек не хочет переубеждаться, не хочет, чтобы ему навязывали убеждения, мнения и пр. И это его право.
При его желании могу что-то попытаться объяснить ему.

31. Насколько легко вам согласиться внутренне, если изначально вы были не согласны?
Трудно сказать. Это смотря какой вопрос. Смотря, как глубоко был я в нём убеждён, осведомлён, как убеждающий освудомлён, убедителен в доводах и пр.

32. В каких случаях вы соглашаетесь и как вы это признаете?
Вижу, что я был неправ (убедили), соглашаюсь, без всяких проблем и обид.

+++
33. Как долго вы колеблетесь, выбирая одежду? Какие факторы при этом взвешиваете, что вам может мешать в выборе?
Цена/качество/красота. Оцениваю, как вещь красиво (солидно) будет сидеть на мне.
За первую попавшеюся вещь не люблю хвататься, люблю посмотреть на другие варианты и ценовые предложения, собрать некоторую информацию по предложению.

34. Бывало ли так, что вы ввязывались в ситуацию, отрубая сомнения, и решив смотреть по ходу дела?
То ли вопрос не по русский написан, то ли я что-то не понимаю.
Афтор, напиши нормальный вопрос. :D

35. Появляется ли у вас искушение сделать решительный шаг, принять решение, когда накопилось достаточно много аргументов за и против? Или вы стараетесь собрать аргументы за и против по максимуму? С какими ситуациями это связано?
Появляется такое искушение. Решительный. :)

+++
36. Считаете ли вы, что вопросы подчинения и иерархии (включая
неформальную) необходимыми в коллективе? Или вам комфортнее учиться и
работать, не обращая внимания на рамки иерархии?
Есть поговорка, «В чужой монастырь со своим уставом не ходят» Поэтому в целом подчиняюсь иерархии.


37. Удобнее ли вам вливаться в коллектив с устоявшейся структурой
подчинения (включая неформальную иерархию)?
Без проблем. Единственно, что не люблю дураков начальников, лидеров и пр., которые много мнят о себе, а сами никто и глупы.

38. Если вы пытаетесь изменять структуру в коллективе, насколько
систематично вы это делаете и с какой целью?
Это, если я сам начальник, то смотрю по нуждам и потребностям поставленной задачи, соотношу с имеющимся ресурсами и пр. Если большой потребности нет в изменениях структуры, то зачем менять налаженную систему?

+++
39. Если вы собираетесь в поход, как тщательно вы собираете различные
мелочи, или вы стараетесь не заморачиваться пустяками?
В походе надо предусмотреть максимально возможное количество мелочей (аптечку, нитки с иголкой, мазь от комаров, компас, карту, спички и пр.), мало ли что там может случиться, от туда домой не сбегаешь. Ответственнее надо к таким делам относиться!

40. Носите ли вы с собой какие-то полезные мелочи: платки, салфетки,
косметичку, или тому подобное?
Нет.
"косметичку" - :oops:
:lol:

41. Есть ли у вас склонность заранее предусматривать бытовые мелочи?
Это как? Поясните?

+++
42. Кажется ли вам, что ваши мотивы сходны с мотивами других людей?
Иногда.

43. Насколько ваше мнение зависит от окружающих людей? Как часто мнение окружающих, оказывается для вас решающим?
Раньше часто было так, что моё мнение зависело от окружающих людей, но в последнее время окружающих в России воспринимаю по-другому, очень критически отношусь к их мнению. К мнению близких людей, которых уважаю, всегда прислушиваюсь.

44. Насколько значимы в ваших суждениях объективные факторы?
Всегда стараюсь опериться только на объективные факторы. Но, субъективное тоже учитываю, это тоже важно при принятии решения.

+++
45. Насколько сознательно вы ищете дополнительные возможности и варианты
развития событий? Или вы скорее подразумеваете эти события и различные
возможности, как нечто очевидное, или наоборот: труднодоступное?
Какой-то сложный вопрос. Не могу понять, что тут автор хочет от меня.

+++
46. Расположите следующие ценности в порядке важности, по возможности
откомментируйте:

1. Самодостаточность – главное самодостаточность, чтобы быть независимым ни от кого.
2. Благосостояние – для уверенного стояния на ногах, самореализации, благосостояние очень желаемо.
3. Уникальность – каждый человек должен быть уникальный в чём-то.
4. Статус – дело наживное, обычно зависит от благосостояния или интеллекта и пр.

Впрочем, 2-ой и третий можно местами поменять, они примерно равнозначны.

47. Сомнения в ваш адрес по какой из этих ценностей, будут наиболее
неприятны внутренне для вас?
Не знаю.
Серый, не уникальный - не приятно.
бедный (без благосостояния) - тоже не очень приятно.
Предположим, если даже и бедный вдруг, то разве я в этом буду виноват? 8-)

48. В чем вы видите смысл выбранной вами ценности?
Какой ценности?
+++

20.05.2008 Версия 2.5
dimaa
Местный
Местный
 
Сообщения: 1906
Зарегистрирован: Вт янв 16, 2007 3:53 pm
Откуда: от туда
Пол: Мужской
Соционический тип: Гамлет
Профессия: Software Developer

Анкета №10 для балбеса и не только

Сообщение балбес » Вт июн 03, 2008 12:14 pm

димаа
dimaa
1. Насколько вам важно, чтобы процесс достижения цели был интересным, чтобы дело довести до конца?
Причём тут «интересный процесс»? Главное, что бы процесс привел к истине и был полезен кому-то.


Квестимность +1 бал – встречный вопрос. Короткие фразы – квестимность, либо отсутствие контакта и его поиск у деклатима.
Приоритеты
"истина" – логика (БЛ?)
"полезен" – ЧЛ.
За результат. Либо завышенная ценность ЧЛ, поскольку принято считать, что поиск истины – процесс. Впрочем, если масштаб не слишком велик, не Истина вообще, то возможен вариант сверхценности по БЛ.


Интересно – это нужно, кода анекдоты рассказываешь и пр.

Пренебрежительный оттенок к ЧЭ, логическая рамка "интересно" применительно к анекдотам - логика. Переборная интуиция ЧИ отрублена после первого же варианта, похоже на ограничительную.

"когда" – логическая связь через время, пункт за позитивную БИ.

А то, как в соседних темах, набегут сейчас «специалисты соционики», которые прочитали по пол соционической статьи и начнут рассказывать свои бредни и фантазии на тему соционики. Ужас!!! :shock:

Возможный нагатив по белой этике вскользь упомянут словом "набегут", слегка подразумевающий контакт с людьми. Упреждающая защита фактами и знаниями, т.е. ЧЛ по Прокофьевой. Впрочем, возможен вариант и БЛ защиты, но маловероятен: заданы рамки "соционические статьи" и "специалисты", в пику, скажем, знаниям, анализу и <грамотеям>.

"Ужас" – ЧЭ, единственное слово пока по ЧЭ, резкий негатив. ЧЭ завершает мысль, а не начинает. Это не закон, но с ЧЭ в Эго часто начинают как раз с междометий, восклицаний и эмоционально насыщенных слов. Впрочем, это может быть характерно для любого из 1-2 квадры.
В принципе, однословный ЧЭ пассаж.

2. Если вы уже все поняли, как надо делать, не появляется ли у вас желание бросить?
Ну раз взялся, то постараюсь довести до конца. Надо держать своё слово и стараться добиваться поставленной цели.


Либо за результат, либо предусмотрительность "раз взялся": предусмотрительные могут попросту избегать незавершаемых процессов. "Надо держать своё слово..." – ценностная ЧС. Тут еще деталь: результатники часто говорят, "все равно добьюсь", а не "буду стараться". Это либо слабая ЧС и процесс+предусмотрительность, либо рассудительный результатник, но маловероятно.

3. Как часто было, что вы не доводили дело до конца, хотя цель для вас оставалась привлекательна?
Если был воодушевлён, то старался добиваться своего, довести до конца, пока была такая возможность.


Опять аргумент за ценностную, но слабую ЧС: к "добиваться своего" добавлено "стараться".
Здесь есть обе интуитские рамки: "пока была" – БИ, "возможность" – ЧИ.

+++
Пачка вопросов на квестимность, но за исключением граничных случаев деклатимности обычно признак проявлен неявно. Необходимо проанализировать более тщательно его проявления, но пока я далеко не продвинулся, увы.

4. Как вам проще в жизни что-то объяснять, в формате вопрос-ответ, или просто самому (самой) рассказать?
Проще наверно рассказать, объяснить.


Аргумент за деклатимность.

5. Помогают ли вам наводящие вопросы, чтобы полнее выразить мысль?
Конечно. Иногда умные люди помогают мне, подхватывают мою мысль и более чётко и понятно выражают её и помогают объяснить окружающим.


Аргумент за квестимность. Здесь уже более явно, указывается именно желание обратной связи для формулирования мысли, характерно для выраженных (чуть не написал вырожденных) квестимов.

БЭ опять ставится в рамки логики: не просто люди, а "умные люди". "Помогают" – ценностная, слабая ЧС.

6. Как выглядят ваши воспоминания, или если вы пытаетесь что-то представить? В виде статичных картин, или в виде фрагментов, или это куски фильмов? Насколько эти картинки яркие?
Динамика. Движение, даже чувствуется, что побывал в той обстановки, как будто съездил туда, например, походил по своей комнате детства, посмотрел в окно, полежал на кровати, или побывал в далёкой стране, в которой жил когда-то, вспомнил ту атмосферу, людей и пр.


За динамику.
Довольно сильный перебор вариантов прерывается на БЭ: "...людей и пр".
До черной этики: переживаний, ностальгии, эмоций и прочих проявлений ценностной ЧЭ, не доходит. Аргумент за слабую, очень слабую ценностную БЭ и негативную ЧЭ.

7. Насколько существенен для вас порядок изложения длинного материала? Как возможный вариант, пересказ книги?
Последовательность важна. В пересказе книги важен порядок разворачивающихся событий.


За динамику, очень сильно за динамику.

8. Насколько сложно вам удерживать одну позу? Задумывались ли над этим?
Смотря какая поза, удобная или неудобная. В неудобной позе не люблю долго находиться, но часто не замечаю, что именно в неудобной позе сижу за компьютером, из-за этого затекают ноги, руки.


За динамику. Статики обычно легче принимают спокойные удобные позы, хотя не всегда, конечно.

9. Можете ли вы преследовать сразу несколько целей? Если целей у вас несколько, вы выстраиваете их иерархически, или для вас это несущественно?
Цели иерархически это как? :?


Квестимность и иррац. Рационалы легко расставляют цели иерархически, у них не возникает таких вопросов.

Есть такая поговорка, "За двумя зайцами побежишь ни одного не поймаешь". Поэтому, для большей эффективности, лучше сконцентрироваться на одной цели, добиваться её, а потом переключаться на следующею и так все цели по порядку.

БИ – планирование времени,
"большей эффективности" – ценностная ЧЛ.
Возможно, за рационализм. Или предусмотрительность и сильная ЧЛ.

Порядок целей лучше просчитать заранее, чтобы не пропустить, что-то важное, главное.

Сильная БИ, за рационализм, возможно.

10. Вам удобнее решать задачу последовательно, опираясь на максимально надежный результат предыдущего шага, или исходя из общего понимания решения? Задумывались ли вы над этим?
Последовательно, опираясь на надежный, предыдущий результат.


За рационализм.

11. Насколько легко вам работать с темой, имеющей множество нечетких понятий?
Не знаю. Надо уточнять, что имелось ввиду, что это за темы, а то так можно наворотить бог знает что, много можно от себя на придумывать и на фантазировать.


Или рационализм, или иррационализм+предусмотрительность. Скорее второе: иррационал может работать с большим количеством нечетких понятий, но появляется именно возможность "наворотить".
"бог знает что" – в некотором смысле по ЧЭ.

12. Склонны ли вы менять цели до их достижения?
Если взялся, то стараюсь добиться. Бывает, конечно, что возникает множество тяжёлых проблем и трудностей на пути к цели, тогда маневрирую, меняю цели приоритеты и пр.


Четкий иррационалим. Приспосабливаясь к изменениям иррационал именно меняет цели и приоритеты. Рационал начинает перебирать средства.

13. Какая работа требует от вас максимального сосредоточения?
Любая серьёзная работа требует сосредоточения. Там где требуется большая внимательность и аккуратность – максимально сосредотачиваюсь.


За иррац, но не сильно показательный ответ: трудной указана скорее рациональная работа.
Аргумент за "серьезность": само упоминание серьезной работы, отделение от "веселой". Впрочем, многие "серьезные" Тимы запросто превращают работу в веселье, те же габены и гексли. И я знаю, по-крайней мере, одного серьезного дона. Аспект недостаточно проработан для выявления.

14. (Вопрос для людей, участвовавших в больших проектах (например, технических): ) Считаете ли вы решение задачи более красивым, если для ее решения использовалось минимум приемов и средств?
Нет. (оптимальность не в ценностях :D )
Главное, чтобы система была красивая, универсальная, надёжная и пр.


Иррационализм :) (см. расшифровку анкеты). "надежная" – еще и ЧЛ.
Кстати, гамлет-технарь тоже может серьезно подсаживаться на "надежность", примеры есть. То есть, вырисовывается совсем не гамлет, но замечание для тех, кто принимает к сведенью.

Подозрение на негативизм: В который раз идут упреждающие оговорки: "сейчас набегут", "умные люди", теперь вот это.

15. Привлекает ли вас работа, связанная с руководством?
Да, привлекает. Есть опыт руководства не большого коллектива 3-5 чел..


Ценностная ЧС.

16. Насколько важными для себя вы считаете волевые качества?
Не понял вопроса.
Волевые качества всегда важны для человека, особенно для мужчины.


Практически сверхценностная ЧС: обобщение на всех. В качестве альтернативы скажу, что многие не заморачиваются особо этим вопросом.

17. Какие вы предпочитаете блюда? Опишите любимые, нелюбимые.
Ой, свои секреты не хочу раскрывать. :)
Например, люблю курицу жаренную, но определёно вымоченную, с хрустящей корочкой. Люблю картошку жареную, хрустящею с грибами.
Да много разного вкусного есть на свете… Одно пиво только что стиот, например, настоящий Гинес, Киллкети и пр... :beer:


Надо будет сменить вопрос, чтобы люди описывали, а не перечисляли. Не показательный ответ. Показательным для анализа было бы описание блюда. А так, респект, хотя Гиннес уже не прет.

18. Часто ли вы читаете за едой?
Нет. Книги или другую ценную информацию вообще не читаю за едой. Грязную газетку можно почитать за едой, но это редко бывает.
Чай можно пить за чтением книги, но это другое.


Вопрос оказался из мифологии, это уже обсуждалось, будет сменен в следующей версии в первую очередь. Сенсорику тут не разобрать, зато ценность логики видна, причем ЧЛ: "ценную информацию". Сравните с <интересной информацией>

19. Насколько для вас важно "цепко" смотреть на то, что вы делаете, или вы спокойно можете бросать беглые взгляды на предмет работы?
Если движение отработанно, то зачем на него «цепко» смотреть. Если, что-то новое делаю, мало знакомое, то смотрю внимательно, что-бы не ошибиться.


За интуицию.

20. Комфортно ли вам разговаривать не глядя на собеседника, например, занимаясь чем-то другим в процессе разговора?
Не красиво так общаться с человеком. Но, иногда так делаю и в итоге упускаю суть разговора...


За интуицию и ценностную БЭ, то есть в Эго или Супер-Иде. Хотя, возможен вариант и БЭ в Супер-Эго, но менее вероятно.

21. В новом для себя коллективе, вы ведете себя как эмоциональный или общительный человек? Или наоборот: первое время вы становитесь сдержанным "деловым" человеком?
В новом, рабочем коллективе надо с начало показать свою деловую сторону, утвердиться. Остальное второстепенно.


Конструктивизм, вполне классический.

22. В моменты острых кризисных ситуаций, на вас снисходит холодность, или злость, или ярость, или растерянность? Возможно, другие эмоции? (Имеется в виду короткий срок кризиса, менее минуты: авария, или нечто серьезное).
Да же и не знаю. При пожаре помню, разволновался, пошёл, накричал на охрану, чтобы хотя бы сирену пожарную включили. А, то народ сидит в здании по офисам, спокойно работает и не знает, что там уже полыхает во всю.


Тактика+конструктивизм скорее всего. В расшифровке анкеты написано немного про это.


23. Насколько существенно для вас то, кто высказал мысль и почему, или для вас важнее сама мысль, а ее автор не важен?
Автора хорошей мысли как-то сам замечаю, учитываю это. Надо знать своих гениев. :D
Дураков много, умных мало. Вот, говорил великий Гоголь, «погубит Россию ….»
Очень не красиво, использовать чужую мысль, идею, как свою (плагиат).


:) Не могу серьезно этот пассаж анализировать.Рассуждения, точно как у одного моего друга, которого я, увы, в свое время достал. Тим здесь узнается вполне отчетливо. Сравни еще вот с одной фразой того товарища: "Говорите о себе только хорошее. Источник забудется, а мысль останется".

24. Считаете, что эмоции мешают вам в работе или учебе? Если да, то какие эмоции и почему?
А как без эмоций вообще жить можно и как они могут мешать? :shock:
Бывают особые случаи, когда сильно переживаешь о чём-нибудь или сильно очень разнервничался, тогда трудно сконцентрироваться на работе, на конкретном задании, внутренние переживания захлёстывают.


Негативизм и концентрация на ЧЭ. Заметьте, ни слова о хороших эмоциях. Я вот как влюблюсь, о работе плохо соображаю.

+++
А вот и спорные вопросы про веселость. БЕЛАДОННА с Бегемотом разгромили эти вопросы в пух и прах самим фактом своего существования. "Веселость" по ним оценивать сложно. Зато серьезность иногда получается.

25. Что вам ближе: Юмор, как абстрактные рассуждения, вызывающие смех? Или: Смех для урегулирования отношений среди людей?
Первое естественно. Отношения среди людей как-нибудь сами урегулируются.


Здесь БЭ появляется, слабая, но в плюсах.
Развитие отношений – БИ.

26. Считаете ли вы смех в одиночку нормальным, или для вас смеяться - это еще с кем-то?
Последнее время часто в одиночку смеюсь. Много приколов в жизни. Жалко, что нет рядом такого человека, с которым можно постоянно делить эту радость, жизненные приколы и пр. :(


В принципе, за "серьезность", но я отказался от трактовки.
БЭ в плюсах, или просто слабая.
Начало опять с БИ.
"Жалко" – это ЧЭ. Коротко и негативно. Кстати, "радость" может быть как ЧЭ: "обрадовался", так и вполне нетипное состояние души, а не ума. На гексли многих посмотрите.


27. Предпочитаете ли вы отделять юмор от работы?
Обязательно. Юмор не должен мешать работе. Но, иногда надо оторваться от работы на короткий промежуток времени, разгрузиться, посмеяться - это полезно, как для настроения коллектива, так и для увеличения эффективности труда.


Строго серьезность. Опять есть БИ. "Посмеяться полезно" – связка БЭ+ЧЛ в ценностях, прямо по расшифровке анкеты. А вот обратный ответ на этот вопрос, увы, еще не означает "веселости".

28. Если вы вспоминаете детство, в первую очередь приходят хорошие воспоминания, или окрашенные негативно?
Негативно!? Это у кого было тяжёлое и трудное детство? :shock:


И нечего так кричать. Я до хороших воспоминаний пока дойду, уже свою голову в петле обнаруживаю.

У меня было нормальное детство. Я обычно с большой ностальгией и грустью вспоминаю детство.

Статистически негативисты вспоминают прошлого с негатива, но это не жесткий критерий. Можно у Кривошеева почитать, кому интересно.

То есть, возможен позитивизм.

29. Обычно вы склонны больше учитывать неблагоприятный исход событий, или вы сосредотачиваетесь на возможности позитивного исхода?
Стараюсь учитывать все неблагоприятные исходы событий, на них сосредотачиваюсь, чтобы уберечься от такого развития и спланировать последующие шаги, если всё-таки будет неблагоприятный исход. Могу посетовать, что не всегда вижу все неблагоприятные исходы. :(


Жесткий негативизм. Опять предусмотрительность. Некоторый негатив по ЧИ, но человек со слабой и позитивной ЧИ мог такое сказать. Впрочем, ЧИ вряд ли можно назвать слабой.


30. Как часто вы соглашались для вида, оставаясь при своем мнении? Например, видя, что не сможете переубедить?
Нормально, обычно остаюсь при своем мнении, особенно когда видно, что человек не хочет переубеждаться, не хочет, чтобы ему навязывали убеждения, мнения и пр. И это его право.


"Упрямый"

При его желании могу что-то попытаться объяснить ему.

Если он попросит, да? :-D
"пажская" аргументация. Рыцари частенько бросаются доказывать, даже когда их просят отстать. И иногда даже поганой метлой отгоняют, а они доказывают.

31. Насколько легко вам согласиться внутренне, если изначально вы были не согласны?
Трудно сказать. Это смотря какой вопрос. Смотря, как глубоко был я в нём убеждён, осведомлён, как убеждающий освудомлён, убедителен в доводах и пр.


Весь ответ в плоскости ЧИ, больше ничего не могу сказать.

32. В каких случаях вы соглашаетесь и как вы это признаете?
Вижу, что я был неправ (убедили), соглашаюсь, без всяких проблем и обид.


Внушаемая ЧС: упрямый, но легко соглашается в случае, если именно "убедили".

33. Как долго вы колеблетесь, выбирая одежду? Какие факторы при этом взвешиваете, что вам может мешать в выборе?
Цена/качество/красота. Оцениваю, как вещь красиво (солидно) будет сидеть на мне.
За первую попавшеюся вещь не люблю хвататься, люблю посмотреть на другие варианты и ценовые предложения, собрать некоторую информацию по предложению.


В принципе, за рассудительность, хотя возможна и предусмотрительность (см. расшифровку, это не подгонка под ответ, такие варианты предусматривались еще в процессе написания анкеты).
"Цена/качество/красота" – ЧЛ+ЧЛ+БС.


34. Бывало ли так, что вы ввязывались в ситуацию, отрубая сомнения, и решив смотреть по ходу дела?
То ли вопрос не по русский написан, то ли я что-то не понимаю.
Афтор, напиши нормальный вопрос. :D


Да это вопрос практически со слов твоего тождика :P

35. Появляется ли у вас искушение сделать решительный шаг, принять решение, когда накопилось достаточно много аргументов за и против? Или вы стараетесь собрать аргументы за и против по максимуму? С какими ситуациями это связано?
Появляется такое искушение. Решительный. :)


Решительность.

36. Считаете ли вы, что вопросы подчинения и иерархии (включая
неформальную) необходимыми в коллективе? Или вам комфортнее учиться и
работать, не обращая внимания на рамки иерархии?
Есть поговорка, «В чужой монастырь со своим уставом не ходят» Поэтому в целом подчиняюсь иерархии.


Пажская аргументация. Короли начинают устанавливать свои порядки, рацари бунтуют. Дамам плевать, им свое ближе. Ответ сформулирован в рамках внушаемой или просто позитивной слабой ЧС. "Аристократ", в принципе, по ответу тоже возможен, но маловероятен.

37. Удобнее ли вам вливаться в коллектив с устоявшейся структурой
подчинения (включая неформальную иерархию)?
Без проблем. Единственно, что не люблю дураков начальников, лидеров и пр., которые много мнят о себе, а сами никто и глупы.


И так и сяк. И демократизм есть и аристократизм. Скорее пажский ответ.
Есть негативизм и ценность логики.

38. Если вы пытаетесь изменять структуру в коллективе, насколько
систематично вы это делаете и с какой целью?
Это, если я сам начальник, то смотрю по нуждам и потребностям поставленной задачи, соотношу с имеющимся ресурсами и пр. Если большой потребности нет в изменениях структуры, то зачем менять налаженную систему?


Вопрос был на рыцарей, экстравертных интуитов. Не знаю зачем, но они вечно норовят перевернуть всё с ног на голову. Прикольно им, прикинь, да.
Ответ "пажский" или "дамский".

39. Если вы собираетесь в поход, как тщательно вы собираете различные
мелочи, или вы стараетесь не заморачиваться пустяками?
В походе надо предусмотреть максимально возможное количество мелочей (аптечку, нитки с иголкой, мазь от комаров, компас, карту, спички и пр.), мало ли что там может случиться, от туда домой не сбегаешь. Ответственнее надо к таким делам относиться!


Предусмотрительность, довольно очевидная.

40. Носите ли вы с собой какие-то полезные мелочи: платки, салфетки,
косметичку, или тому подобное?
Нет.
"косметичку" - :oops:
:lol:


:)

41. Есть ли у вас склонность заранее предусматривать бытовые мелочи?
Это как? Поясните?


Ох, да я в несколько раз больше усилий на расшифровку потратил, чем ты на написание. Пожалей уж, черт с ним с этим вопросом. Возможно, на разборе полетов всплывет.


42. Кажется ли вам, что ваши мотивы сходны с мотивами других людей?
Иногда.


Вопрос был на интроверсию, ответ якобы интроверта, но вопрос не работает, проверено. Пропускаем его. Вообще, на интра-экстра переписать надо.

43. Насколько ваше мнение зависит от окружающих людей? Как часто мнение окружающих, оказывается для вас решающим?
Раньше часто было так, что моё мнение зависело от окружающих людей, но в последнее время окружающих в России воспринимаю по-другому, очень критически отношусь к их мнению. К мнению близких людей, которых уважаю, всегда прислушиваюсь.


Насколько критически? :)

44. Насколько значимы в ваших суждениях объективные факторы?
Всегда стараюсь опериться только на объективные факторы. Но, субъективное тоже учитываю, это тоже важно при принятии решения.


Начало экстравертное, концовка интровертная.


45. Насколько сознательно вы ищете дополнительные возможности и варианты
развития событий? Или вы скорее подразумеваете эти события и различные
возможности, как нечто очевидное, или наоборот: труднодоступное?
Какой-то сложный вопрос. Не могу понять, что тут автор хочет от меня.


Тактика, возможно. В вопросе расчет на управляемую позицию интуиции: ролевую или творческую. Но вопрос действительно переусложнен, не показатель.

Далее ответы из символьной соционики. Хотя здесь ответы в совершенстве согласуются моей версией, которая уже сформировалась, относится к этим ответам следует осторожно, и лучше выяснять, что именно человек имеет в виду.

46. Расположите следующие ценности в порядке важности, по возможности
откомментируйте:

1. Самодостаточность – главное самодостаточность, чтобы быть независимым ни от кого.


Пажская ценность: интуитивных интровертов. Впрочем, гамы и геки часто выбирают ее, хотя раскрывать начинают через уникальность.

2. Благосостояние – для уверенного стояния на ногах, самореализации, благосостояние очень желаемо.

Опять пажская аргументация, хотя ценность дамская.

3. Уникальность – каждый человек должен быть уникальный в чём-то.

Вот это на рыцарство.

4. Статус – дело наживное, обычно зависит от благосостояния или интеллекта и пр.

Королевские ценности.

Впрочем, 2-ой и третий можно местами поменять, они примерно равнозначны.

Вполне согласуется с теорией. Хотя такие краткие ответы в общем случае не показательны.

47. Сомнения в ваш адрес по какой из этих ценностей, будут наиболее
неприятны внутренне для вас?
Не знаю.
Серый, не уникальный - не приятно.
бедный (без благосостояния) - тоже не очень приятно.
Предположим, если даже и бедный вдруг, то разве я в этом буду виноват? 8-)


Отсутствие сомнений в самодостаточности – показатель истинной самодостаточности, как ценности.

48. В чем вы видите смысл выбранной вами ценности?
Какой ценности?

Забей.



Единственная версия, которая практически не противоречит ни одному признаку и расположению функций: ИЛИ. Ставлю надежность 80%. Если есть возражения, пожалуйста, желательно с фотографиями. Большинство признаков видны четко, остальные "не противоречат".

Есть слабый акцент на рационализме, экстраверсии, и сосредоточенность на болевой. Возможно, это и есть маска, но не похоже, вероятно подтип. Могу порекомендовать надежных типировщиков для проверки: проект телесоционика, он представлен на этом сайте, можешь обратиться к Alta.

Многие ответы содержаться тут, перед возражениями, если есть, желательно прочитать:
viewtopic.php?f=3&t=16688
Всех люблю, один останусь!
Аватара пользователя
балбес
Местный
Местный
 
Сообщения: 1488
Зарегистрирован: Вт мар 25, 2008 10:03 pm
Медали: 2

Анкета №10 для балбеса и не только

Сообщение Galadriel » Вт июн 03, 2008 12:22 pm

балбес писал(а):3. Уникальность – каждый человек должен быть уникальный в чём-то.
Вот это на рыцарство.

Каждый в чем-то? Это рыцарство? :?
Аватара пользователя
Galadriel
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 10303
Зарегистрирован: Пт сен 14, 2007 9:02 pm
Откуда: Челябинск
Медали: 5
Пол: Женский
Соционический тип: Бальзак
Тип по психе-йоге: Эйнштейн (ЛВЭФ)

Анкета №10 для балбеса и не только

Сообщение балбес » Вт июн 03, 2008 12:30 pm

Galadriel писал(а):
балбес писал(а):3. Уникальность – каждый человек должен быть уникальный в чём-то.
Вот это на рыцарство.

Каждый в чем-то? Это рыцарство? :?


В некотором смысле. Рыцари обычно говорят, что им важно стать кем-то, чего-то добиться, ищут признания. Ищут отличия себя от других, настаивают на уникальности этих отличий, ищут то, в чем они особенные.

Рыцари-этики, еще часто говорят в том духе, что каждый человек сам по себе уникален, и в том же духе. Впрочем, у всех "страстных" уклон в эту сторону. Правда, не припоминаю, чтобы говорили "должен быть уникальным", но, думаю, вполне допустимо.
Всех люблю, один останусь!
Аватара пользователя
балбес
Местный
Местный
 
Сообщения: 1488
Зарегистрирован: Вт мар 25, 2008 10:03 pm
Медали: 2

Анкета №10 для балбеса и не только

Сообщение dimaa » Вт июн 03, 2008 12:47 pm

балбес писал(а):Отсутствие сомнений в самодостаточности – показатель истинной самодостаточности, как ценности.

Ценности или сверхценности?

балбес писал(а):Единственная версия, которая практически не противоречит ни одному признаку и расположению функций: ИЛИ. Ставлю надежность 80%. Если есть возражения, пожалуйста, желательно с фотографиями. Большинство признаков видны четко, остальные "не противоречат".

Да уж. У вас там у Прокофьевой вообще модель А не учат?
Учитывая надёжность и валидность наполнения и понимания ПР, то можно легко оценить достоверность этого типирования. :D

В любом случаи, спасибо за попытку типирования и анализ.
dimaa
Местный
Местный
 
Сообщения: 1906
Зарегистрирован: Вт янв 16, 2007 3:53 pm
Откуда: от туда
Пол: Мужской
Соционический тип: Гамлет
Профессия: Software Developer

Анкета №10 для балбеса и не только

Сообщение балбес » Вт июн 03, 2008 12:52 pm

dimaa писал(а):
балбес писал(а):Отсутствие сомнений в самодостаточности – показатель истинной самодостаточности, как ценности.

Ценности или сверхценности?


В общем случае тимные ценности ниже и слабее личных.

Да уж. У вас там у Прокофьевой вообще модель А не учат?


Я у Прокофьевой не занимался, класс не тот. Просто тусовался с хорошими людьми и слушал, я же говорил уже.

Учитывая надёжность наполнения ПР, то можно легко оценить надежность этого типирования. :D

В любом случаи, спасибо за попытку типирования и анализ.


Надежность типирования по ПР вытекает не из-за названия признаков, а в результате обобщения особенностей, уже надежно оттипированных людей. Без опыта типирования по ним, ПР не имеют смысла.
Всех люблю, один останусь!
Аватара пользователя
балбес
Местный
Местный
 
Сообщения: 1488
Зарегистрирован: Вт мар 25, 2008 10:03 pm
Медали: 2

Анкета №10 для балбеса и не только

Сообщение dimaa » Вт июн 03, 2008 12:55 pm

балбес писал(а):Ох, да я в несколько раз больше усилий на расшифровку потратил, чем ты на написание.

Повеселил! :lol: :lol:

Наверно, не только усилий, но ещё и времени - значительно больше. У тебя БИ в витале - статика.
dimaa
Местный
Местный
 
Сообщения: 1906
Зарегистрирован: Вт янв 16, 2007 3:53 pm
Откуда: от туда
Пол: Мужской
Соционический тип: Гамлет
Профессия: Software Developer

Анкета №10 для балбеса и не только

Сообщение dimaa » Вт июн 03, 2008 1:02 pm

Просто тусовался с хорошими людьми и слушал, я же говорил уже.

Ага, а эти люди у Прокофьевой или Удаловой учились?


Надежность типирования по ПР вытекает не из-за названия признаков, а в результате обобщения особенностей, уже надежно оттипированных людей. Без опыта типирования по ним, ПР не имеют смысла.

Эти эксперементы по ПР где проводились? И каким методом было проведено начальное "надёжное" типирование?
dimaa
Местный
Местный
 
Сообщения: 1906
Зарегистрирован: Вт янв 16, 2007 3:53 pm
Откуда: от туда
Пол: Мужской
Соционический тип: Гамлет
Профессия: Software Developer

Анкета №10 для балбеса и не только

Сообщение Galadriel » Вт июн 03, 2008 1:09 pm

dimaa писал(а):У тебя БИ в витале - статика.

а поконкретней версию тима можно? :)
Аватара пользователя
Galadriel
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 10303
Зарегистрирован: Пт сен 14, 2007 9:02 pm
Откуда: Челябинск
Медали: 5
Пол: Женский
Соционический тип: Бальзак
Тип по психе-йоге: Эйнштейн (ЛВЭФ)

Анкета №10 для балбеса и не только

Сообщение dimaa » Вт июн 03, 2008 1:18 pm

причем ЧЛ: "ценную информацию". Сравните с <интересной информацией>

А, ценная информация не может быть интересной?

Я вот как влюблюсь, о работе плохо соображаю.

Я, тут девочка что-ли про любовь описывать вам. Собственно, так и написал, только не расскрывая всей темы.

Да это вопрос практически со слов твоего тождика :P

Вот сразу видна проблема БЛ, чаловек не смог чётко и логично выразить свою мысль

"Цена/качество/красота" – ЧЛ+ЧЛ+БС.

Давно ли у вас красота (внешная форма объекта) - стала БС? :o
А, внутренние ощущения, ощущение пространства, удобства - это у вас ЧС. :)
dimaa
Местный
Местный
 
Сообщения: 1906
Зарегистрирован: Вт янв 16, 2007 3:53 pm
Откуда: от туда
Пол: Мужской
Соционический тип: Гамлет
Профессия: Software Developer

Анкета №10 для балбеса и не только

Сообщение балбес » Вт июн 03, 2008 1:24 pm

dimaa писал(а):
Просто тусовался с хорошими людьми и слушал, я же говорил уже.

Ага, а эти люди у Прокофьевой или Удаловой учились?


Про Удалову не скажу. Но Кривошеев много у кого учился, у Прокофьевой в том числе. Еще больше учит сам. Ру ни у кого не учился, это тот, кто придумал термины "пофигурология" и "чебурашка", может попадались.

Эти эксперементы по ПР где проводились? И каким методом было проведено начальное "надёжное" типирование?


Начальное надежное типирование научился делать Кривошеев. Статистику набирает он же, в основном. Я со многими его трактовками не согласен, но меня никто не слушает 8) Эксперименты проводятся, но это для посещающих курсы Ефима, да и то не для всех. Что-то они там с Ру на эту тему секретничают.
Всех люблю, один останусь!
Аватара пользователя
балбес
Местный
Местный
 
Сообщения: 1488
Зарегистрирован: Вт мар 25, 2008 10:03 pm
Медали: 2

Анкета №10 для балбеса и не только

Сообщение dimaa » Вт июн 03, 2008 1:25 pm

Galadriel писал(а):
dimaa писал(а):У тебя БИ в витале - статика.

а поконкретней версию тима можно? :)

Пускай заполнит анкетку, лучше Ёлочки и поподробнее. Или ты думаешь, что верный тим можно поставить по 10-ти его комментариям, которые мне встретились. Как другой вариант, можно ещё понаблюдать на форуме, тим обязательно рано или поздно проявит себя. :wink:
dimaa
Местный
Местный
 
Сообщения: 1906
Зарегистрирован: Вт янв 16, 2007 3:53 pm
Откуда: от туда
Пол: Мужской
Соционический тип: Гамлет
Профессия: Software Developer

Анкета №10 для балбеса и не только

Сообщение балбес » Вт июн 03, 2008 1:30 pm

dimaa писал(а):
причем ЧЛ: "ценную информацию". Сравните с <интересной информацией>

А, ценная информация не может быть интересной?


Может. Мы же о приоритетах говорим?

Я вот как влюблюсь, о работе плохо соображаю.

Я, тут девочка что-ли про любовь описывать вам. Собственно, так и написал, только не расскрывая всей темы.


А тебе что, по болевой о своих чувствах говорить?

Да это вопрос практически со слов твоего тождика :P

Вот сразу видна проблема БЛ, чаловек не смог чётко и логично выразить свою мысль


Мне было забавно столкновение бальзаковских взглядов понаблюдать.

"Цена/качество/красота" – ЧЛ+ЧЛ+БС.

Давно ли у вас красота (внешная форма объекта) - стала БС? :o
А, внутренние ощущения, ощущение пространства, удобства - это у вас ЧС. :)


Скажем так, красота это может быть и БС, для тебя, скорее БИ, может быть и ЧИ, и логика, все зависит от личного понимания и контекста. Я лишь учел контекст. Причем, если ты делаешь покупки не каждый день, то активируется ролевая, о чем я не написал.
Всех люблю, один останусь!
Аватара пользователя
балбес
Местный
Местный
 
Сообщения: 1488
Зарегистрирован: Вт мар 25, 2008 10:03 pm
Медали: 2

Анкета №10 для балбеса и не только

Сообщение dimaa » Вт июн 03, 2008 1:31 pm

Ру ни у кого не учился, ...

Да знаю я Руслана. Одно время на форуме хорошо с ним пообщались. Почитал я его статьи, любитель перетипирования. Но, он там естественно натипировал Юнг - Балем стал, Гексли - Робеспьером и т.д. До Аушры они ещё не добрались? :D
Я, ему говорю, пускай свою "соционику" пишет, со своей теорией. Ну, вроде как он этим и занимается. :wink:
dimaa
Местный
Местный
 
Сообщения: 1906
Зарегистрирован: Вт янв 16, 2007 3:53 pm
Откуда: от туда
Пол: Мужской
Соционический тип: Гамлет
Профессия: Software Developer

Анкета №10 для балбеса и не только

Сообщение dimaa » Вт июн 03, 2008 1:38 pm

балбес
Так, где же у меня болевая ЧЭ? :D
а, где ты надыбал активационную БЭ? :o
и как вышло, что ЧС - детская! :lol:
Подчеркни, дифференцирование по ЧЛ. :wink:

Твои результаты никакой критики не выдерживают. :P
dimaa
Местный
Местный
 
Сообщения: 1906
Зарегистрирован: Вт янв 16, 2007 3:53 pm
Откуда: от туда
Пол: Мужской
Соционический тип: Гамлет
Профессия: Software Developer

След.

Вернуться в Гамлет

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: светлая_, GoGo [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], Gothic Lolita, Noesis, Orcus, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Феликс