Рефлексирующий интеллигент желает протипироваться • Психология и соционика

Рефлексирующий интеллигент желает протипироваться

Этико-интуитивный экстраверт, ЭИЭ, Наставник

Кто я по Вашему мнению?

Дон Кихот
0
Голосов нет
Дюма
0
Голосов нет
Робеспьер
0
Голосов нет
Гюго
0
Голосов нет
Жуков
0
Голосов нет
Есенин
0
Голосов нет
Гамлет
7
70%
Максим Горький
0
Голосов нет
Наполеон
0
Голосов нет
Бальзак
2
20%
Джек Лондон
0
Голосов нет
Драйзер
0
Голосов нет
Гексли
0
Голосов нет
Габен
0
Голосов нет
Штирлиц
0
Голосов нет
Достоевский
0
Голосов нет
Не знаю
1
10%
 
Всего голосов : 10

Рефлексирующий интеллигент желает протипироваться

Сообщение Повстанец » Вс ноя 08, 2009 1:18 pm

Это не совсем та "Елочка", что представлена на форуме, но многие вопросы повторяются, а запонять анкету во второй раз - нет ни сил, ни времени. Если возникнут вопросы, которых нет в этом варианте анкеты, - отдельно на них отвечу.
Всем кто выскажется в теме - заранее спасибо.


БЛ

1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему?

Движение мышления от обобщающей идеи/понятия к эмпирическим феноменам, которые ему соответствуют, и наоборот: скажем, 1) я воспринимаю (идентифицирую, сортирую, классифицирую) объекты мира с точки зрения некой концепции или теории 2) я собираю информацию об объектах, чтобы на ее основании создать теорию. Конкретный пример: 1) я ищу чашку, то есть примеряю к предметам, находящимся на кухне, параметры того объекта, который мне нужен: фарфоровая емкость, куда можно налить чай; 2) я рассматриваю разные чашки у себя на кухне и делаю вывод, что чашка – это фарфоровая емкость, куда можно налить чай.


2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным(ой)?

С точки зрения современного понимания «логики» - соответствие процесса мышления определенным законам, нормам (зафиксированным в учебниках по формальной логике). С «моей» точки зрения – способность устанавливать взаимосвязи между множеством элементов и решать различные задачи, учитывая воздействия каждого изменения на систему элементов в целом. «Мое» (строго говоря, не совсем «мое», ну неважно…) понимание, пожалуй, просто шире общепринятого. Логичным быть достаточно легко. Сложнее быть не-логичным: становится ничего не понятно.


3. Раскройте понятия "правило" и "закономерность". Тождественны ли они? Если нет, то поясните различия.

Нет, правило имеет характер императива - оно модально, - обращено к субъекту. Закономерность - просто объективная констатация повторяемости определенного события или явления.


4. Что такое правило?

Если речь о «межличностных отношениях», то это ограничительная рамка для действий того или иного человека, обычно призванная обеспечить его коммуникацию с другими людьми и/ли обществом в целом.
Если речь о «технологическом процессе», то это ограничительная рамка для действий человека, призванная обеспечить наиболее эффективный способ эксплуатации оборудования.


5. Каким правилам нужно подчиняться?

Тем, которые обеспечивают нормальное течение рабочего процесса, - в межличностых отношениях или в решении технических задач. Пока соблюдение правила имеет смысл для процесса – ему следует подчиняться.


6. Как Вы относитесь к инструкциям? Как Вы ими пользуетесь? Можете ли сами написать инструкцию? Если, да, то какую?

Хорошая штука, если все четко, по делу, без словесного мусора и ненужных деталей. Написать – могу. Только, видимо, в конце концов не удержусь и вставлю в нее какой-нибудь прикол.


8. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
а) Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.

Последовательность – удержание в фокусе внимания одного элемента при изменении или перестановках всех остальных элементов. Это в широком. В узком – совокупность требований, которые можно предъявить человеку с точки зрения того или иного стандарта поведения или мышления. Разночтение возникает потому, что обществу сложно учитывать какой именно элемент реально находится в фокусе внимания отдельного человека.

б) Как Вы оцениваете свою последовательность?
Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?

Мне кажется, что я чуть более последователен, чем большинство в моем окружении. Хотя не могу сказать, что последователен абсолютно.


в) Оцените степень достоверности своей оценки пункта б).

Достоверность средняя.


г) В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?

Когда общепринятое понимание последовательности не совпадает с моим.


9. Зачем нужен стандарт?

Для экономии усилий в той или иной области деятельности – стандарт указывает наиболее надежный и рациональный путь. Впрочем, со временем он неминуемо «стареет».


10. Нужно упорядочить домашнюю библиотеку. Какие чувства вызовет у Вас эта деятельность? Как Вы будете классифицировать книги?

Чувство вселенской тоски. Не надо их классифицировать – я и так знаю, что где лежит.

11. Что такое иерархия? Приведи примеры иерархии. Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Приведи пример иерархии систем, что это такое?

Иерархия - это "вертикальное" распределение функций в рамках единого целого: есть общий план, которому все следуют, отличаясь друг от друга детализацией своих функций, - "более конкретная" функция починяется "более широкой" (есть начальник отдела, отвечающий за достижение общего результата, а есть работники, действующие на каждом конкретном участке или отдельном направлении; но над начальником отдела стоит начальник предриятия, а у работников отдела могут быть "мальчики" для отдельных мелких поручений и т.д.).
Примеры: гос.аппарат, академические/научные сообщества, мафиозный клан, патриархальная семья.
Иерархии нужно подчиняться постольку, поскольку требуется для твоего выживания или достижения каких-то других целей. Однако делать целью и стимулом своих действий сохранение иерархий - бессмыслица. Это далеко не самая эффективная система управления: напротив, надо использовать любую возможность, чтобы ее разрушить, перевести в "горизонтальный" режим функционирования.
По поводу иерерхии систем. Если речь идет о какой-то определенной области знания или научной концепции, то ответить не могу. Однако с точки зрения банальной логики можно предположить, что иерархия систем - это такой порядок, когда множество отдельных систем рапределяются в рамках единого целого в зависимости от степени "детализации" свой функций, но в отличии от простой иерархии в иерархии систем части целого обладают относительной автономией и внутренней динамикой. Примером такой иерархии может являться государство, где отдельные системы (экономика, политика, культура, оборона и т.д.) встроены в единый план работы, однако опред. внутренние процессы могут привести к глобальному воздействию одной системы на остальные - вплоть до разрушения целого. Где-то так.

12. Что такое аналогия? Приведите примеры аналогий. Часто ли Вы пользуетесь аналогиями? Нужны ли они Вам? В каких ситуациях? Приведите примеры.

Аналогия - это перенесение основных черт или признаков одного процесса на другой процесс. Пользуюсь довольно часто. Чтобы наиболее ярко проиллюстрировать какое-нибудь абстрактное рассуждение или логический нюанс для своих собеседников.


13. Необходимо выбрать одно из нижеприведенных заданий на своё усмотрение и дать развёрнутый ответ-пояснение. Поясните свой выбор.
- Сделайте классификацию букв (не звуков) алфавита (русского).
- В каком отношении находятся понятия "столовый прибор" и "ложка"?".
- Если А не Б, а Б не С, то А есть С. Верно ли это? Почему?
Если А не равно Б, а Б не равно С, то А равно С. Верно ли это? Почему?
- Необходимо классифицировать (выбрать одно): музыкальные стили; транспортные средства; налоги; топливо; животных.
- Что такое классификация? Каким образом она осуществляется? Зачем она нужна и где применяется? Приведите пример.
- "Овощ" - это не то, что перед нами, потому что "овощ" существовал и за тысячу лет до нас, - а, стало быть, овощ перед нами - не овощ". (Диоген Лаэрский). Найдите логическую ошибку.
- Проанализируйте известное утверждение Сократа "Я знаю, что я ничего не знаю". Логично ли оно?

- Что такое классификация? Каким образом она осуществляется? Зачем она нужна и где применяется? Приведите пример.

Я выбрал именно это задание, потому что оно наиболее содержательное: как дать «развернутый ответ-пояснение» на остальные задания я не совсем понимаю – помоему, они предполагают односложные ответы.
Итак, классификация – это распределение элементов согласно их свойствам по отдельным группам.
Классификация осуществляется в зависимости от выбора ключевого параметра (такой выбор зависит от конкретной поставленной задачи): элементы анализируются на соответствие их свойств заданному параметру и распределяются по группам (скажем, цвет, форма – группы: черный, зеленый красный; круглый, квадратный и т.д.).
Классификация нужна, чтобы наиболее эффективно решать практические и теоретические задачи: на практике она позволяет наиболее грамотно и рационально определить имеющиеся ресурсы для решения проблемы (пример: мне надо проверить все ли вещи я собрал для поездки и классифицирую имеющиеся предметы на соотвествие параметру – нужности для моей жизнедеятельности: предметы гигиены, одежда, книги, документы и т.д.), в теории – становится исходным материалом для создания системы или концепции (пример: человек в современном обществе – это цифровой код, поскольку он заявляет о своей индивидуальности посредством различных знаковых систем, связанных с выбором одежды, соблюдении гигиенических норм, формальных процедур, выбором интересов и т.д.; материалом для создания этой концепции явилась классификация вещей, которые я беру с собой в поездку).



ЧЛ

1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа?

Затраты умственной и физической энергии с целью производства общественно-полезного продукта. Работа нужна, чтобы 1) я мог есть сам и б) чтобы кормить того, кто этот продукт будет присваивать.

2. Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?

Работа должна быть творческой и требовать многочисленных контактов с людьми, но при этом, обязательное условие, я не должен быть инициатором общения.

3. Ситуация: Вам необходимо получить от начальника разрешение на дополнительно оборудование рабочего места (новое кресло, компьютер, стол, станок и т.п. для работы). Опишите свои действия.
Какова будет ваша реакция, если он откажет?

Подойду к начальнику и скажу примерно следующее: чтобы в дальнейшем эффективно выполнять свою работу, мне необходимо обеспечение соответствующих условий - иначе работа потеряет в качестве или вообще будет невозможна.
Если отказывает, то действую в зависимости от степени важности нового оборудования: если было не так уж нужно, то продолжу работать как раньше, а если все-таки необходимо - устрою "итальянскую забастовку" - наглядно продемонстрирую, чего именно не хватает на моем рабочем месте.


4. Расскажите, как зависит цена от качества?

Все зависит от конкретных условий – спроса на рынке, кол-ва предложений, оперативного времени продавца и покупателя, массовых стереотипов и т.д.: устойчивой и однозначной зависимости нет.


5. Как Вы себя чувствуете, если дело не довели до конца? Бывает ли такое? По каким причинам?

Смотря какое дело и смотря по каким причинам. Да, такое бывает. Как будто дела накапливаются, налезают друг на друга, слипаются в одну громадную массу и тогда уже невозможно все их довести до конца. Приходится извлекать из этой кучи что-нибудь одно, самое важное и двигаться дальше. Нормальный рабочий процесс.


6. Какой Вы представляете интересную для себя работу? Опишите подробнее.

Работа над коллективным проектом, который должен радикально перевернуть обыденную реальность – грянуть подобно взрыву. То есть цель должна будить азарт. Хотелось бы определять общие линии исследования в рамках такого проекта, обеспечивать координацию между его различными ветвями.

7. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?

Убью. А потом буду размышлять: а не был ли прав покойный? не использовать ли мне что-нибудь из его бесценных советов?

8. Когда Вы просите помощь по работе, какое чувство испытываете?

Смотря у кого. Вообще просить не люблю. Ощущение, как правило, довольно тоскливое.

9. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?

Узнаю примерную стоимость проекта и сравню ее с имеющимся бюджетом. После этого наберу кадры: по каждой отдельной области (юридическое обеспечение, финансы, строительные работы, архитектура, исторические консультации и т.д) найду специалиста и назначу ответственным за данный участок работы. Они начнут работать, а я буду контролировать и координировать их деятельность.

10. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?

Неприятная ситуация. Полагаю, начну «ревновать». Но постараюсь взять себя в руки и буду внимательно наблюдать, учиться работать у профессионала.



БС

1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте?

Красота – восприятие какого-либо события или процесса в рамках отдельного микро-мира или отдельной реальности. Фактически то, что называется «образом». Любой феномен, вынесенный за скобки «базовой реальности», обретает красоту.

2. Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым?

Не совсем согласуется. Как правило, в обществе имеется общепринятый стандарт «красоты». Проекция базовых социальных ценностей.

3. Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?

Общепринятое понимание красоты более жесткое – я красоту понимаю шире. Красиво может быть не только море на фоне заходящего солнца, но и заляпанные кровью осколки бутылки из-под водки.

4. Опишите, пожалуйста, Ваше понимание красиво одетого мужчины, женщины.

Непосильная задача. В одежде мужчины должны превалировать темные цвета, возможны оттенки темно-зеленого, темно-синего – но явно ничего не должно быть яркого. Джинсы с черной или коричневой курткой или обычный деловой костюм вполне украшают мужчину.
С женщинами сложнее – каждой женщине идет разное. Зависит от многих факторов. Не берусь сказать об «идеале».

5. В чем суть красоты? Попытайтесь объяснить что красиво, а что нет человеку, который ни разу не слышал о красоте.

Красота – это полное совершенство. Когда ничего нельзя убавить или прибавить. Точка полноты.

6. Расскажите, как Вы готовите? Насколько придерживаетесь рецептов? Как другие оценивают Ваш вкус?

Не готовлю. Если приходится готовить – строго по рецепту.

7. Как Вы разбираетесь в сочетании цветов? Какой цвет с каким хорошо гармонирует и наоборот.

Красный с белым – отлично. Красный с синим – отвратительно.

8. Как воспринимаете, если кто-то Вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаетесь ли с чужим мнением?

Да, честно говоря, мне все равно – можно и согласиться.

9. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому?

Доверил бы другому – это не имеет принципиального значения.

ЧС

1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?

Себя построить могу: внушаю себе осмысленность данного конкретного действия. Иначе с места не сдвинусь. Других – примерно также, стараюсь действовать убеждением, а прямое давление применяю только в самом крайнем случае: обычно обхожусь намеками на прямое давление, которые часто не более чем блеф.

2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?

Смотря какого наезда. Вообще, все это крайне неприятно. Приходится себя мобилизовывать. Время терять на всякую ерунду.

3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?

Те, с которыми меня связывает клятва/обещание, пусть и неявно высказанные. Перестанут быть – когда его нарушат.

4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?

Стратегии нападения есть аналитические/позиционные и нелинейные/комбинационные. В первом случае я наиболее рациональным образом использую свое преимущество. Во втором – вношу сумятицу и неопределенность в ряды противника, блефую. Могу применить обе – впрочем, вторая нравится больше. Нападение оправдано, когда это наиболее оптимальный способ достичь поставленной цели.

5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?

То же самое: когда это необходимо, чтобы добиться поставленной цели.

6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?

Когда система подошла к точке перелома, возникает «развилка»: по какой дороге пойдет развитие дальше. Тогда кончаются маневры и начинается грубое силовое столкновение.
Методы борьбы наиболее эффективные – основанные на владении инициативой и скорости действий.

7. Как принято защищать себя и свои интересы?

Понятия не имею. В разных обществах и разных соц.группах все по-разному.

8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?

Кисло. Меня надо очень сильно разозлить или внушить, что это на самом деле надо. При этом не покидает ощущение глупости и нелепости происходящего. Но если вхожу в «раж», то остановиться потом будет сложно – пойду до конца.

9. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?

Нет, наверно. Приходится все время себя насильно мобилизовывать. Как будто сила – это не нечто естественное, мне присущее от рождения, а какая-то логическая конструкция, которую походу событий изобретаешь.

10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный?

По пластике, жестам. Движения сильного человека – экономные, плавные.

11. Есть ли признаки сильного человека?

Твердость принятого решения или данного обещания. Способность идти до конца.

12. В чем суть силы?

В честности перед самим собой.

13. Почему одного люди слушаются, а другого - нет?

Потому что один может улавливать модель поведения людей (интуитивно или логически), а другой – нет.



БЭ

1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?

Хамство – это поступок, направленный на утверждение собственной значимости путем умаления значимости другого человека. Иначе говоря, желание господства, но отсутствие возможности господствовать. Это «символическое господство» - плевание на ботинки, толкание локтями, матерные эпитеты и проч. Хам – несостоявшийся тиран.
В общепринятом смысле хамством может называться фактически любое отклонение от моральных норм. Я полагаю, что такое понимание чресчур широко, а на самом деле у хамства более конкретный смысл.

2. Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?

Хамство – это когда за счет тебя самоутверждаются всякие идиоты.

- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?

Хамство – это когда всякие идиоты полагают, что за счет тебя можно самоутверждаться.

3. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль?

Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
Нет, не хотелось бы: хотелось бы ее отменить и создать такие условия, чтобы мораль стала творческим процессом, в котором участвует каждый, а не совокупностью дурацких норм.
«Плохое поведение» - очень уж растяжимое понятие. Впрочем, как и «наученность вести себя». О ком тут речь? О ребенке-маугли? Или о человеке из деревни? Или о представителе низших классов, попавшего на светскую вечеринку? Пока это все не уточнить – ответа дать не могу.

4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?

Любовь – это открытие нового мира посреди мира обыденного. Причем, первый гораздо реальнее второго.
«Наказывать» - термин неопределенный. Если имеется ввиду естественная динамика отношений с другим человеком – то да. А если наказание с точки зрения общественных норм или правил – однозначно нет.

5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?

Слышал. Наверно, немецкий. Девиз «все для гостя» в месте, где ты держишь ситуацию под контролем и несешь ответственность за все происхдящее, - это какая-то бессмыслица.
Имеет место «русское гостеприимство», но честно говоря, оно меня слегка раздражает, -особенно когда всякие неприятные личности вторгаются к тебе домой с какими-то претензиями.

6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?

Сочувствие – это способность воспринять значимость того или иного события для жизни другого человека. Не обязательно чувствовать именно то, что и он, но именно ощущать ценность события.
Когда я люблю (в широком смысле) того человека, которому надо проявить сочувствие. Во всех остальных случаях сочувствия проявлять не обязательно.

7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?

Да, есть.
Частично.
Нет, не всегда. Нормы никогда не являются исчерпывающими, не охватывают весь спектр возможных ситуаций и отношений,

8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?

Еще что-то – а именно умение импровизировать, подстраиваться под конкретную ситуацию общения.

9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?

Никак. Любое отношение с людьми – ошибка. Впрочем, это не значит, что с людьми общаться не надо.

10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?

Морально – это значит действовать согласно тем правилам, которые ты сам для себя установил. Аморально – подчиняться правилам, которые тебе навязали извне.
Большинство полагает, что есть какие-то «вечные неизменные» моральные правила.
«Правильность моего понимания» - это слова из арсенала «морального большинства». Впрочем, я «прав» хотя бы потому, что на протяжении человеческой истории представление о морали постоянно меняется.

11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?

Моя реакция на негатив – потеря интереса, безразличие. Хотя в первой момент возможны изумление и растерянность.
Могу показать, если это надо по ситуации. Если не надо – скорее постараюсь скрыть.
Вот с отношением к человеку «долго плохо» – дело дрянь. Не могу долго обижатья или злиться. Сколько себя не заставляю. Рано или поздно все обиды кажутся глупостью. Впрочем, предателей не прощаю – но это уже не эмоц.отношение, а скорее логич.конструкция.


ЧЭ

1. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?

Так же, как понимал Иван Карамазов: что искупление невозможно, а значит и существование Бога не имеет смысла. А что касается того квази-литературоведческого штампа, который, видимо, здесь и имеется ввиду, то это довольно дешевый прием, используемый СМИ, чтобы осудить определенные политические режимы и оправдать другие (которые, впрочем, на эту самую «слезу» также плевали с высокой колокольни).

2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.

Эмоции проявлять можно. Только не забывать при этом о такой штуке, как самоирония. Иначе все это выглядит довольно нелепо, а порой и омерзительно: моя коллега по работе ненавидит некий политический строй (что само по себе ни плохо ни хорошо – каждому нужен объект для ненависти), но она использует любой повод, чтобы заявить о своей ненависти – пафос, придыхание, торжественный голос, мелодекламация. Это отдает дешевкой, пошлостью.

3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?

Разумеется. Они для того и существуют, чтобы ими пользоваться.

4. Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выгладит? Что об этом говорят другие?

Другие говорят, что это выглядит довольно смешно. Или просто неприятно. Стараюсь их не проявлять. Ирония лучше.

5. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции?

Даже не подозревал, что эмоции имеют «поверхность» и «глубину». Либо эмоция есть, либо ее нет. Вобщем, не знаю по какой шкале измерять «поверхностные» и «глубинные» эмоции.

6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?

Без понятия. Вообще не понимаю, как эмоции могут быть правильными или неправильными. Таковыми бывают наши оценки, которые влекут за собой определенные эмоции, но явно не сами эмоции.

7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?

Медленно, долго, мучительно. Впрочем, спасает чувство юмора – благодаря ему можно довольно быстро «перестроиться».

8. Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит?

Когда человек решает, что их надо выплеснуть. Само по себе «выплескивание» - определенная стратегия воздействия на людей. Этакая демонстрация полноты своего «внутреннего мира».

9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселый, плачете, кричите, злитесь)?

Стараюсь, чтобы не соответствовало. Но пока не очень получается. Часто себя выдаю.

10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у Вас в данный момент настроение? Отмечаете ли настроение других?

Нет, не отмечаю – ни свое, ни других. «Настроений» не бывает: бывают наши действия, проекты, которые сопровождаются определенным эмоц.состоянием. В данный момент – вальяжно-ленивое. Заполняю эту анкету – честно говоря, поднадоело. Особенно, этические вопросы.


БИ

1. Как относитесь к неожиданностям?

Стараюсь быстро под них подстроиться, если они неприятные, скорректировать свое поведение.

2. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?

Люди меняются – становятся сильнее или слабее. Раскрывают в себе новые способности/ценности или зарывают старые. Человек – вечно динамическая система. Сама его суть – изменение. Скорее проблема даже не в том, чтобы зафиксировать изменение, а в том, чтобы удержать в фокусе то хрупкое относительное равновесие, которое мы называем «личностью».
За этими изменениями очень интересно наблюдать.
Иногда видят, а иногда нет.

3. На самом ли деле, все, что ни случается – все к лучшему?

Конечно, нет.

4. Как Вы относитесь к гороскопам, гаданиям и пр.? Верите ли в удачу, счастливую случайность?

Никак не отношусь. Будут док-ва – будет разговор.
А вот удача – категория объективная. Это вопрос самонастроя, попадания в «волну»: поймать кураж и уже ничего не страшно.

5. Можете ли Вы прогнозировать события? Вообще, реально ли это?

Почему нет? Проанализировать, выявить тенденции, просчитать возможные варианты и сделать прогноз.

6. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?

Время – это я и есть. Это единственное то, чем мы можем полностью распоряжаться. Я – это длительность или процесс. То есть – время. Не вижу смысла его убивать – это все равно что убивать себя.

7. Легко ли для Вас ожидание какого-либо важного события? А если неизвестно точное время его наступления?

Если приятное – то легко. Более того, пожалуй, это одно из высших наслаждений, доступных в этой жизни. Ожидание приятного события – время словно можно растягивать и сжимать по своему усмотрению. Если неприятное – то это ужас полный, - время как будто пожирает тебя.

8. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?

Почему нет?! Если есть компетентное мнение – обязательно его выслушаю. Лишним не будет. Хотя скорее буду доверять себе и собственной способности прогнозировать.

9. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?

Минут на 5-10 опоздать могу. Больше – редко.
Если 5-10 минут – терпимо. Больше – начинаю злиться.

10. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода,
Читаю книжку.

b) осталось 5 минут до прихода,
Дочитаю до интересного места и засуну ее в рюкзак.

c) время пришло, а его (ее) нет,
Снова раскрываю книжку и поглядываю по сторонам.

d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет.
Звоню на мобильник. Если не отвечает – начинаю беспокоиться.

e) и дальше все нет…
Кошмар. Что с ним случилось?!

ЧИ

1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?

Никакого «смысла жизни», ес-но, нет. Это просто некий пробел в современной культуре, который пытаются заполнить таким убогим способом: чтобы человек чувствовал себя так же, как в супермаркете, где он может выбирать себе по своему усмотрению эти самые «смыслы жизни», как продукты на витрине. Ложная проблема. На самом деле, он уже включен в «смысл жизни», навязанный ему извне, и действует согласно нему.

2. В ситуации богатой потенциальными исходами будете ли Вы полагаться на собственное чутье, просчитывать логически или будете полагаться на мнение кого-то, о ком Вы слышали, что ему можно доверять?

Сложный вопрос. Скорее всего, положусь на собственное чутье: хотя непременно и просчитаю логически, и спрошу совета, но это не будет определяющим.

3. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?

Иногда долго. Вообще с возрастом научился вычислять опасных для себя людей, от которых стоит держаться подальше, также как и людей интересных. Неизменный критерий – чувство юмора, ироничность, способность говорить четко по делу, не размазывая информацию. Если это есть – то с этим человеком стоит общаться. Если же он неизлечимо серьезен и не может отделить мух от котлет в простейшей проблеме – попытаюсь ограничить с ним контакты.

4. Вспомните, пожалуйста, какого-нибудь интересного для Вас человека, и назовите 5-6 его качеств, делающих его интересным для Вас?

Чувство юмора. Оригинальность. Ум. Решительность. Последовательность.

5. Какие качества сделали бы человека неинтересным?

Пафосность. Серьезность. Слабоволие. Шаблонность. Малодушие.

6. Вы сами – интересный человек? Почему?

Смотря для кого: есть те, кому со мной интересно.

7. Как Вы реагируете, если кто-то назовет Вас неинтересным?

Расстроюсь, наверно. Хочется быть интересным и оригинальным.
Аватара пользователя
Повстанец
Активист
Активист
 
Сообщения: 209
Зарегистрирован: Чт ноя 05, 2009 10:54 am
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Гамлет

Рефлексирующий интеллигент желает протипироваться

Сообщение фернандеш » Пн ноя 09, 2009 2:13 am

Вы какой-то логик, интровертный судя по всему. Я даже устал слегка анкету читать. БЛ очевидно выше чем ЧЛ. Роб или Баль, получается? да? :add14 охх, сложно это, придут братья-логики, они чётче выскажутся :)
Larna писал(а): Фернандеш, про тебя я уже писала, что ты гений )
Аватара пользователя
фернандеш
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 12163
Зарегистрирован: Пт фев 06, 2009 10:15 pm
Откуда: португалия. у нас в португалии класна.
Медали: 6
Пол: Мужской
Соционический тип: Есенин
Тип по психе-йоге: Андерсен (ЭЛВФ)
Темперамент: Меланхолик

Рефлексирующий интеллигент желает протипироваться

Сообщение Повстанец » Ср ноя 11, 2009 2:09 pm

Спасибо за версию. Только если БЛ в сильных сознательных функциях, то Баль никак не получается - он белый интуит и черный логик. Что ж, наберемся терпения и подождем "братьев-логиков".
Аватара пользователя
Повстанец
Активист
Активист
 
Сообщения: 209
Зарегистрирован: Чт ноя 05, 2009 10:54 am
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Гамлет

Рефлексирующий интеллигент желает протипироваться

Сообщение TFT » Ср ноя 11, 2009 5:02 pm

Повстанец писал(а):4. Опишите, пожалуйста, Ваше понимание красиво одетого мужчины, женщины.
Непосильная задача. В одежде мужчины должны превалировать темные цвета, возможны оттенки темно-зеленого, темно-синего – но явно ничего не должно быть яркого. Джинсы с черной или коричневой курткой или обычный деловой костюм вполне украшают мужчину.
С женщинами сложнее – каждой женщине идет разное. Зависит от многих факторов. Не берусь сказать об «идеале».

Почему в одежде мужчины не должно быть ничего яркого?

Повстанец писал(а):2. Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
Работа должна быть творческой и требовать многочисленных контактов с людьми, но при этом, обязательное условие, я не должен быть инициатором общения.

1. Чем вам интересна работа. требующая многочисленных контактов с людьми?
2. Если вам предстоит выполнить какую-то работу, можете ли вы заранее определить, справитесь ли? По каким параметрам вы это определяете?

Повстанец писал(а):1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?
Себя построить могу: внушаю себе осмысленность данного конкретного действия. Иначе с места не сдвинусь. Других – примерно также, стараюсь действовать убеждением, а прямое давление применяю только в самом крайнем случае: обычно обхожусь намеками на прямое давление, которые часто не более чем блеф.

А можно пример?

4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?
Стратегии нападения есть аналитические/позиционные и нелинейные/комбинационные. В первом случае я наиболее рациональным образом использую свое преимущество. Во втором – вношу сумятицу и неопределенность в ряды противника, блефую. Могу применить обе – впрочем, вторая нравится больше. Нападение оправдано, когда это наиболее оптимальный способ достичь поставленной цели.

К выделенному курсивом нужны примеры, а также скажите, ради каких целей вы считаете допустимым использовать нападение?

Повстанец писал(а):3. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль?
Нет, не хотелось бы: хотелось бы ее отменить и создать такие условия, чтобы мораль стала творческим процессом, в котором участвует каждый, а не совокупностью дурацких норм.

А что значит "мораль как творческий процесс"? Расскажите об этом. Как мораль может быть предметом творчества?

4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
Любовь – это открытие нового мира посреди мира обыденного. Причем, первый гораздо реальнее второго.

Почему первый мир более реален?

«Наказывать» - термин неопределенный. Если имеется ввиду естественная динамика отношений с другим человеком – то да. А если наказание с точки зрения общественных норм или правил – однозначно нет.

Какие наказания включается в себя естественная динамика отношений?

5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?
Слышал. Наверно, немецкий. Девиз «все для гостя» в месте, где ты держишь ситуацию под контролем и несешь ответственность за все происхдящее, - это какая-то бессмыслица.
Имеет место «русское гостеприимство», но честно говоря, оно меня слегка раздражает, -особенно когда всякие неприятные личности вторгаются к тебе домой с какими-то претензиями.

О каких неприятных личностях и вторжениях идет речь, если это ваш дом, ваши гости? Поясните.

6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
Сочувствие – это способность воспринять значимость того или иного события для жизни другого человека. Не обязательно чувствовать именно то, что и он, но именно ощущать ценность события.
Когда я люблю (в широком смысле) того человека, которому надо проявить сочувствие. Во всех остальных случаях сочувствия проявлять не обязательно.

А что значит "любить в широком смысле"? есть еще узкий смысл? Напишите об этих смыслах.

7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Да, есть.
Частично.
Нет, не всегда. Нормы никогда не являются исчерпывающими, не охватывают весь спектр возможных ситуаций и отношений,

А можете привести примеры каких-то ситуаций, которые выходят за рамки норм, требуют реакции не по нормам?

9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
Никак. Любое отношение с людьми – ошибка. Впрочем, это не значит, что с людьми общаться не надо.

Почему любое отношение с людьми - ошибка?

10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Морально – это значит действовать согласно тем правилам, которые ты сам для себя установил. Аморально – подчиняться правилам, которые тебе навязали извне.
Большинство полагает, что есть какие-то «вечные неизменные» моральные правила.
«Правильность моего понимания» - это слова из арсенала «морального большинства». Впрочем, я «прав» хотя бы потому, что на протяжении человеческой истории представление о морали постоянно меняется.

Можете назвать какие-то свои правила? Чем они отличаются от общепринятых? Каким правилам подчиняться - аморально (каким-то конкретным или всем вообще)?
Все люди устанавливают для себя подобные правила?

Повстанец писал(а):2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
Эмоции проявлять можно. Только не забывать при этом о такой штуке, как самоирония. Иначе все это выглядит довольно нелепо, а порой и омерзительно: моя коллега по работе ненавидит некий политический строй (что само по себе ни плохо ни хорошо – каждому нужен объект для ненависти), но она использует любой повод, чтобы заявить о своей ненависти – пафос, придыхание, торжественный голос, мелодекламация. Это отдает дешевкой, пошлостью.

Что представляет собой самоирония, о которой вы говорите?
Какое выражение эмоций считаете не пафосным?

3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?
Разумеется. Они для того и существуют, чтобы ими пользоваться.

Можете привести примеры использования отрицательных эмоций?

7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
Медленно, долго, мучительно. Впрочем, спасает чувство юмора – благодаря ему можно довольно быстро «перестроиться».

А можно пример того, как вам чувство юмора помогло изменить эмоциональное состояние?

8. Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит?
Когда человек решает, что их надо выплеснуть. Само по себе «выплескивание» - определенная стратегия воздействия на людей. Этакая демонстрация полноты своего «внутреннего мира».

То есть выплескивание эмоций всегда контролируемо? А неконтролируемым оно быть не может?

9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселый, плачете, кричите, злитесь)?
Стараюсь, чтобы не соответствовало. Но пока не очень получается. Часто себя выдаю.

Почему стараетесь, чтобы не соответствовало?

10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у Вас в данный момент настроение? Отмечаете ли настроение других?
Нет, не отмечаю – ни свое, ни других. «Настроений» не бывает: бывают наши действия, проекты, которые сопровождаются определенным эмоц.состоянием. В данный момент – вальяжно-ленивое. Заполняю эту анкету – честно говоря, поднадоело. Особенно, этические вопросы.

Во время заполнения анкеты у вас было вальяжно-ленивое состояние, а какие еще состояния бывают чаще всего? Легко ли вы между ними переключаетесь?
Аватара пользователя
TFT
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2192
Зарегистрирован: Сб мар 07, 2009 3:59 am
Медали: 3
Пол: Женский

Рефлексирующий интеллигент желает протипироваться

Сообщение Повстанец » Ср ноя 11, 2009 5:35 pm

TFT, спасибо за интерес к анкете, обязательно отвечу на все вопросы, только попозже - сейчас немного занят, а подробные ответы по всем пунктам потребуют времени.
Аватара пользователя
Повстанец
Активист
Активист
 
Сообщения: 209
Зарегистрирован: Чт ноя 05, 2009 10:54 am
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Гамлет

Рефлексирующий интеллигент желает протипироваться

Сообщение Повстанец » Пт ноя 13, 2009 12:03 am

4. Опишите, пожалуйста, Ваше понимание красиво одетого мужчины, женщины.
Непосильная задача. В одежде мужчины должны превалировать темные цвета, возможны оттенки темно-зеленого, темно-синего – но явно ничего не должно быть яркого. Джинсы с черной или коричневой курткой или обычный деловой костюм вполне украшают мужчину.
С женщинами сложнее – каждой женщине идет разное. Зависит от многих факторов. Не берусь сказать об «идеале».

«Почему в одежде мужчины не должно быть ничего яркого?»

Потому что наличие в одежде ярких цветов превращает человека из субъекта действия в объект созерцания. Женщина с ее отчужденным статусом в современном обществе может вполне использовать в своей одежде яркие цвета, поскольку это ее способ активности, манипуляции окружающими – быть объектом созерцания и играть на этом, добиваясь поставленных целей. Мужчине это ни к чему, а значит и стиль его одежды должен быть выдержан в максимально функциональном, экономном стиле.


Повстанец писал(а):
2. Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
Работа должна быть творческой и требовать многочисленных контактов с людьми, но при этом, обязательное условие, я не должен быть инициатором общения.

«1. Чем вам интересна работа. требующая многочисленных контактов с людьми?»

В повседневной жизни я очень тяжело иду на контакты с людьми, круг моих знакомых ограничен, каждым я очень дорожу. А если по ходу работы ты общаешься с огромным кол-вом людей, то у тебя появляется возможность изучать, анализировать из поведение, ставить эксперименты, искать и разрабатывать методы управления и манипуляции. И все это в рабочем порядке, без всякой этической напряженности, чистый экперимент.


«2. Если вам предстоит выполнить какую-то работу, можете ли вы заранее определить, справитесь ли? По каким параметрам вы это определяете?»

1) Время – я не должен быть ограничен жесткими рамками 2) Характер выполняемых задач – они должны быть многовариантными, не очевидными, с множеством переменных (скажем, обслуживание технического оборудования или решение математической задачи мне бы не подошло – слишком высокий уровень детерминированности). При решении задачи должно предполагаться наличие альтернатив, чтобы стал возможен поиск нестандартных и неожиданных решений. 3) Целенаправленность – работа должны быть ориентирована на достижение результата, на развитие, направлена в будущее, но не сводиться к обслуживанию статичного механизма/системы.


Повстанец писал(а):
1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?
Себя построить могу: внушаю себе осмысленность данного конкретного действия. Иначе с места не сдвинусь. Других – примерно также, стараюсь действовать убеждением, а прямое давление применяю только в самом крайнем случае: обычно обхожусь намеками на прямое давление, которые часто не более чем блеф.

«А можно пример?»

Самый яркий пример. Помнится, еще в подростковом возрасте произошел у меня как-то конфликт на футбольном поле с группой товарищей, которым я почему-то не понравился. Они еще не приступили к активным действиям, но сгруппировались вокруг меня и как-то недобро наблюдали за тем, как я чиню велосипед. Я понял, что надо играть на опережение: при ответе на задаваемые (также не очень добрые) вопросы перешел на блатную феню и мимохом упомянул, что недавно «откинулся». И в качестве дополнительного аргумента непринужденно помахивал гаечным ключом. Они клюнули, появилась легкая неуверенность, я стал развивать успех: сделал вид, что «вхожу в раж», или, проще говоря, «крыша поехала», стал рассуждать про то, что надо «мочить козлов», сделал безумные глаза и принялся как будто кого-то высматривать в окружающией меня компании. Они попятились. Я смог сесть на велосипед и спокойно отъехать метров на 50-100, когда вслед мне понеслись оскорбления. Недолго думая, я разворачиваю велосипед и с жутким воем лечу на это сборище недоумков: они перетрусили окончательно и бросились врассыпную. Я не стал преследовать поверженного врага, сделал победный круг по футбольному полю и поехал восвояси. Финита.


«4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?
Стратегии нападения есть аналитические/позиционные и нелинейные/комбинационные. В первом случае я наиболее рациональным образом использую свое преимущество. Во втором – вношу сумятицу и неопределенность в ряды противника, блефую. Могу применить обе – впрочем, вторая нравится больше. Нападение оправдано, когда это наиболее оптимальный способ достичь поставленной цели.

К выделенному курсивом нужны примеры, а также скажите, ради каких целей вы считаете допустимым использовать нападение?»

В шахматах/военной стратегии:
Позиционная: распределить свои силы по всему фронту боевых действий, прикрыть слабые места, найти наиболее выгодное расположение для самых сильных фигур, контролировать пространство, маневрировать, постепенно выжимая соперника с его позиций, высматривая возможность для решающей атаки.
Комбинационная: сосредоточить все силы в одном направлении, нанести удар, вторгнуться в тыл противнику, порушить его коммуникации, навести панику, дезорганизовать его силы, и тем самым заставляя его ошибаться, реагировать неадекватно.

В драке:
Позиционная: попытаться захватить инициативу, как можно быстрее наносить удары, стеснять, давить противника, извлечь максимальную выгоду из захвата пространства, чтобы затем окончательно его раздавить.
Комбинационная: спровоцировать, что-нибудь сказать противнику, чтобы он пришел в ярость, совершил необдуманное действие, и тогда поймать его в ловушку (обманный маневр, захват, встречный удар и т.д.).

Таких целей может быть множество: упреждающий удар, месть, косвенная защита какого-то другого человека или просто потенциальный противник окажется у меня на пути, препятствуя выполнению возложенной на меня миссии (например, на войне).


«Повстанец писал(а):
3. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль?
Нет, не хотелось бы: хотелось бы ее отменить и создать такие условия, чтобы мораль стала творческим процессом, в котором участвует каждый, а не совокупностью дурацких норм.

А что значит "мораль как творческий процесс"? Расскажите об этом. Как мораль может быть предметом творчества?»

Мораль только и может быть предметом творчества, потому что она ВСЕГДА аппелирует к личной ответственности человека, к его внутреннему самоощущению, а не к механическому следованию букве закона. Действовать подобно роботу, в которого загрузили «моральный кодекс», - помоему, это верх аморализма. Именно такая логика ведет к самым страшным преступлениям. Человек должен учиться понимать это свое «внутреннее чувство», которое мы называем «совестью», и согласно нему моделировать свое поведение в конкретной ситуации. Личная ответственность человека, действие на свой страх и риск - это и есть источник постоянного творчества в области морали. А прикрываться «нормами» - это дорога, ведущая к полному краху.


«4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
Любовь – это открытие нового мира посреди мира обыденного. Причем, первый гораздо реальнее второго.

Почему первый мир более реален?»

Потому что выдергивает человека из «полуавтоматического режима», в котором тот живет. Механические действия, которые мы повседневно совершаем, формируют у нас иллюзорные представления об окружающем мире: для нас реальность располагается между компом, сортиром и кухней с перерывом на работу и поездки в общественном транспорте. А мир влюбленного человека – это мир в многоообразии всех его возможностей, он как бы «разомкнут»: мир лежит у наших ног и ждет приказа, с ним можно делать абсолютно все что угодно, он абсолютно пассивен, чистое экспериментальное поле, тогда как обыденный мир – агрессивен и назойлив, обступает нас со всех сторон и пытается подчинить, - фактически мы оказываемся в плену у собственных иллюзий, которые принимаем за «объективные требования».



«Наказывать» - термин неопределенный. Если имеется ввиду естественная динамика отношений с другим человеком – то да. А если наказание с точки зрения общественных норм или правил – однозначно нет.

Какие наказания включается в себя естественная динамика отношений?»

Надуться и отвернуться, продемонстрировать как ты обижен, сменить тон на «холодно-вежливый» и проч. Имеется ввиду «психологическое давление», но не наказание как морально-правовая норма.


«О каких неприятных личностях и вторжениях идет речь, если это ваш дом, ваши гости? Поясните.»

Ну да, гости, по большей части незванные или приглашенные не тобой. Потом еще претендуют на какие-то привилегии, аппелируя к «праву гостя». Откровенно говоря, меня это бесит. Если пришел к кому-то в дом – соблюдай правила, которых здесь придерживаются.


6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
Сочувствие – это способность воспринять значимость того или иного события для жизни другого человека. Не обязательно чувствовать именно то, что и он, но именно ощущать ценность события.
Когда я люблю (в широком смысле) того человека, которому надо проявить сочувствие. Во всех остальных случаях сочувствия проявлять не обязательно.

А что значит "любить в широком смысле"? есть еще узкий смысл? Напишите об этих смыслах.

Здесь нет ничего оригинального. Любовь в широком смысле – это возможность быть тем, кто ты есть, потому что рядом есть человек, перед которым не надо претворяться (это может быть не только красивая женщина, но и друг, брат, отец, мать, единомышленник и т.д.); в узком – любовь как феномен «борьбы полов», комплекс отношений, связанный с сексуальным желанием.


7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Да, есть.
Частично.
Нет, не всегда. Нормы никогда не являются исчерпывающими, не охватывают весь спектр возможных ситуаций и отношений,

«А можете привести примеры каких-то ситуаций, которые выходят за рамки норм, требуют реакции не по нормам?»

Разнообразные этические парадоксы, когда любое решение, которое ты принимаешь, - «плохое». Например, необходимость пожертвовать жизнью ста человек, чтобы спасти тысячу. Какое бы решение ты не принял – ты выходишь за пределы норм. Или еще пример, если пересекаются мои обязательства по отношению к разным людям, в разных этических системах: мне предлагают работу с зарплатой в 4 раза больше, и приняв предложение я получу достаточную сумму, чтобы содержать свою семью, но при этом я подведу своих коллег на старой работе, которые на меня расчитывают. В результате обязательства мужа и отца вступают в противоречие в обязательствами товарища и коллеги. И таких ситуаций в жизни очень много, они возникают постоянно, а мы по большей части от них отмахиваемся, пытаемся втиснуть в узкие моральные схемы.


«9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
Никак. Любое отношение с людьми – ошибка. Впрочем, это не значит, что с людьми общаться не надо.

Почему любое отношение с людьми - ошибка?»

Потому что мне кажется нелепым представление, что есть какое-то «правильное» отношение с людьми. Отношение с людьми зависит от твоего личного выбора, от жизненной стратегии, а не жизненная стратегия должна соответствовать какому-то «правильному» отношению. Даже если ты гуманист, то твое внимательное и чуткое отношение к людям является следствием твоего личного выбора, а не наоборот.


10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?

Морально – это значит действовать согласно тем правилам, которые ты сам для себя установил. Аморально – подчиняться правилам, которые тебе навязали извне.
Большинство полагает, что есть какие-то «вечные неизменные» моральные правила.
«Правильность моего понимания» - это слова из арсенала «морального большинства». Впрочем, я «прав» хотя бы потому, что на протяжении человеческой истории представление о морали постоянно меняется.

Можете назвать какие-то свои правила?»

Да. Например, первое правило - не говорить никому о своих правилах.


«Чем они отличаются от общепринятых?»

Предоставляют гораздо бОльшую вариативность поведения.


«Каким правилам подчиняться - аморально (каким-то конкретным или всем вообще)?»

Нет, не всем. Дело не в каком-то конкретном правиле, а в мотивации, которой ты руководствуешься, подчиняясь этому правилу. Если ты ему следуешь, чтобы оправдаться – мол, «ничего личного – работа такая», «все так делают», «это был мой долг» и т.д. – это аморально.


«Все люди устанавливают для себя подобные правила?»

Нет, не все: большинство пытается переложить ответственность за свои действия на «общепринятые этические нормы».


«Эмоции проявлять можно. Только не забывать при этом о такой штуке, как самоирония. Иначе все это выглядит довольно нелепо, а порой и омерзительно: моя коллега по работе ненавидит некий политический строй (что само по себе ни плохо ни хорошо – каждому нужен объект для ненависти), но она использует любой повод, чтобы заявить о своей ненависти – пафос, придыхание, торжественный голос, мелодекламация. Это отдает дешевкой, пошлостью.

Что представляет собой самоирония, о которой вы говорите?»

Способ удержать на дистанции свои переживания-эмоции. Например, чемпион мира по шахматам Михаил Таль, комментируя неудачные окончания своих партий, говорил: «А теперь в дело вступила моя несравненная техника». Это вместо патетических воплей «боже, как я ошибся!».


«Какое выражение эмоций считаете не пафосным?»

Сожный вопрос. Наверно, когда проявление эмоций может быть реальным инструментом по изменению (в нужную сторону) объективной ситуации (например, оратор-революционер во время политического митинга), а не «самовыражением».


«3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?
Разумеется. Они для того и существуют, чтобы ими пользоваться.

Можете привести примеры использования отрицательных эмоций?»

Если человек орет на тебя, вопит, то тем самым он выдает свое слабое место – теперь буду знать, куда надо бить.


«7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
Медленно, долго, мучительно. Впрочем, спасает чувство юмора – благодаря ему можно довольно быстро «перестроиться».

А можно пример того, как вам чувство юмора помогло изменить эмоциональное состояние?»

Грубоватый пример, но пока больше ничего в голову не приходит. После поражения любимой футбольной команды, которая проиграла, причем, забив сама себе решающий гол (защитник выбивал мяч и срезал в свои ворота), настроение было крайне паршивое. До тех пор, пока в голову не пришла следующая мысль: «Не знаю как с точки зрения физиологии можно поиметь самого себя, но сегодня нам это определенно удалось». Не бог весть какая шутка, но настроение заметно улучшилось.


«8. Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит?
Когда человек решает, что их надо выплеснуть. Само по себе «выплескивание» - определенная стратегия воздействия на людей. Этакая демонстрация полноты своего «внутреннего мира».

То есть выплескивание эмоций всегда контролируемо? А неконтролируемым оно быть не может?»

Нет, не может. Каждый сам для себя определяет точку, когда «больше не может сдерживаться»: это означает, что он уже сам для себя решил как будет относиться к данной ситуации, но пытается зачем-то оправдать для самого себя принятое решение «накопишимися эмоциями».

9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселый, плачете, кричите, злитесь)?
Стараюсь, чтобы не соответствовало. Но пока не очень получается. Часто себя выдаю.

Почему стараетесь, чтобы не соответствовало?»

Хорошая практика, позволяющая удерживать дистанцию по отношению к самому себе: не «растворяться» в своих переживаниях, - всегда сохранять трезвую голову, контроль над собой, возможность выбора.


10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у Вас в данный момент настроение? Отмечаете ли настроение других?
Нет, не отмечаю – ни свое, ни других. «Настроений» не бывает: бывают наши действия, проекты, которые сопровождаются определенным эмоц.состоянием. В данный момент – вальяжно-ленивое. Заполняю эту анкету – честно говоря, поднадоело. Особенно, этические вопросы.

«Во время заполнения анкеты у вас было вальяжно-ленивое состояние, а какие еще состояния бывают чаще всего? Легко ли вы между ними переключаетесь?»

Не могу классифицировать и дифференцировать свои состояния, их слишком много и они друг на друга не особо похожи. Отождествления некоторых из них будет скорее искусственной схемой.
Переключиться с одного состояния на другое довольно легко – необходимо просто придать иной смысл происходящему, изменить свое отношение к обстоятельствам. Другое дело, не факт, что новое состояние будет лучше предыдущего. Так что это всегда определенный риск.
Аватара пользователя
Повстанец
Активист
Активист
 
Сообщения: 209
Зарегистрирован: Чт ноя 05, 2009 10:54 am
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Гамлет

Рефлексирующий интеллигент желает протипироваться

Сообщение TFT » Пт ноя 13, 2009 11:30 am

По всей вероятности Гамлет (хотя не исключаю Достоевского).
Аватара пользователя
TFT
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2192
Зарегистрирован: Сб мар 07, 2009 3:59 am
Медали: 3
Пол: Женский

Рефлексирующий интеллигент желает протипироваться

Сообщение Повстанец » Пт ноя 13, 2009 11:56 am

Спасибо! Если это ВАс сильно не затруднит, не могли бы Вы сделать примерно такую же раскладку (по расшифровке ответов в анкете - какие аспекты и функции задействуются), как это Вы делаете здесь viewtopic.php?f=3&t=27619 в конце страницы? Дело в том, что аргументация меня интересует не меньше, чем конечный результат.
Аватара пользователя
Повстанец
Активист
Активист
 
Сообщения: 209
Зарегистрирован: Чт ноя 05, 2009 10:54 am
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Гамлет

Рефлексирующий интеллигент желает протипироваться

Сообщение TFT » Пт ноя 13, 2009 5:40 pm

Когда я начала читать ответы по БЛ, то первое, что бросилось в глаза - излишнее наукообразие речи. В частности, когда на вопрос, на который проще ответить своими словами, следует ответ с большим количеством терминов. Такое часто встречается у этиков с техническим образованием или просто с хорошо наполненной БЛ, однако это еще не было показателем, на который можно было бы опереться.
Этика заставили заподозрить ответы по БЭ и ЧЭ (а ответы на дополнительные вопросы прояснили ситуацию).

Повстанец писал(а):1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
Хамство – это поступок, направленный на утверждение собственной значимости путем умаления значимости другого человека. Иначе говоря, желание господства, но отсутствие возможности господствовать. Это «символическое господство» - плевание на ботинки, толкание локтями, матерные эпитеты и проч. Хам – несостоявшийся тиран.
В общепринятом смысле хамством может называться фактически любое отклонение от моральных норм. Я полагаю, что такое понимание чресчур широко, а на самом деле у хамства более конкретный смысл.

Выделенное курсивом - -БЭ, а также само понимание хамства дано широко (ответ построен от минуса), есть нормы.

3. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль?
Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
Нет, не хотелось бы: хотелось бы ее отменить и создать такие условия, чтобы мораль стала творческим процессом, в котором участвует каждый, а не совокупностью дурацких норм.

Повстанец писал(а):Мораль только и может быть предметом творчества, потому что она ВСЕГДА аппелирует к личной ответственности человека, к его внутреннему самоощущению, а не к механическому следованию букве закона. Действовать подобно роботу, в которого загрузили «моральный кодекс», - помоему, это верх аморализма. Именно такая логика ведет к самым страшным преступлениям. Человек должен учиться понимать это свое «внутреннее чувство», которое мы называем «совестью», и согласно нему моделировать свое поведение в конкретной ситуации. Личная ответственность человека, действие на свой страх и риск - это и есть источник постоянного творчества в области морали. А прикрываться «нормами» - это дорога, ведущая к полному краху.

А это уже собственный взгляд - отход от норм, их переосмысление (3 мерность), собственное представление о морали (но не так, как у одномерок, не способных усваивать нормы, а с учетом норм, осмысленное и обоснованное отступление от них), ситуативность.

«Плохое поведение» - очень уж растяжимое понятие. Впрочем, как и «наученность вести себя». О ком тут речь? О ребенке-маугли? Или о человеке из деревни? Или о представителе низших классов, попавшего на светскую вечеринку? Пока это все не уточнить – ответа дать не могу.

Также ситуативность.

4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
Любовь – это открытие нового мира посреди мира обыденного. Причем, первый гораздо реальнее второго.
«Наказывать» - термин неопределенный. Если имеется ввиду естественная динамика отношений с другим человеком – то да. А если наказание с точки зрения общественных норм или правил – однозначно нет.

Повстанец писал(а):
Какие наказания включается в себя естественная динамика отношений?

Надуться и отвернуться, продемонстрировать как ты обижен, сменить тон на «холодно-вежливый» и проч. Имеется ввиду «психологическое давление», но не наказание как морально-правовая норма.

Восприятие динамики отношений в ее нюансах и многообразии, выделенное курсивом - этические методы воздействия на развитие отношений.
Повстанец писал(а):
Почему первый мир более реален?

Потому что выдергивает человека из «полуавтоматического режима», в котором тот живет. Механические действия, которые мы повседневно совершаем, формируют у нас иллюзорные представления об окружающем мире: для нас реальность располагается между компом, сортиром и кухней с перерывом на работу и поездки в общественном транспорте. А мир влюбленного человека – это мир в многоообразии всех его возможностей, он как бы «разомкнут»: мир лежит у наших ног и ждет приказа, с ним можно делать абсолютно все что угодно, он абсолютно пассивен, чистое экспериментальное поле, тогда как обыденный мир – агрессивен и назойлив, обступает нас со всех сторон и пытается подчинить, - фактически мы оказываемся в плену у собственных иллюзий, которые принимаем за «объективные требования».

Выделенное курсивом - ЧИ, БЭ в блоке с ЧИ. Подчеркнутое - задающая ЧЭ (способность через ЧЭ менять реальность), выделенное синим - возможно +ЧС.

5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?
Слышал. Наверно, немецкий. Девиз «все для гостя» в месте, где ты держишь ситуацию под контролем и несешь ответственность за все происхдящее, - это какая-то бессмыслица.
Имеет место «русское гостеприимство», но честно говоря, оно меня слегка раздражает, -особенно когда всякие неприятные личности вторгаются к тебе домой с какими-то претензиями.

Повстанец писал(а):
О каких неприятных личностях и вторжениях идет речь, если это ваш дом, ваши гости? Поясните.

Ну да, гости, по большей части незванные или приглашенные не тобой. Потом еще претендуют на какие-то привилегии, аппелируя к «праву гостя». Откровенно говоря, меня это бесит. Если пришел к кому-то в дом – соблюдай правила, которых здесь придерживаются.

+ЧС (в последнем предложении - нормы).

6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
Сочувствие – это способность воспринять значимость того или иного события для жизни другого человека. Не обязательно чувствовать именно то, что и он, но именно ощущать ценность события.

Это, возможно, восприятие через базовую ЧЭ.

Когда я люблю (в широком смысле) того человека, которому надо проявить сочувствие. Во всех остальных случаях сочувствия проявлять не обязательно.

Повстанец писал(а):Здесь нет ничего оригинального. Любовь в широком смысле – это возможность быть тем, кто ты есть, потому что рядом есть человек, перед которым не надо претворяться (это может быть не только красивая женщина, но и друг, брат, отец, мать, единомышленник и т.д.); в узком – любовь как феномен «борьбы полов», комплекс отношений, связанный с сексуальным желанием.

Возможно, блок БЭ+ЧИ, восприятие любви в широком и узком смыслах за -БЭ.

7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Да, есть.
Частично.
Нет, не всегда. Нормы никогда не являются исчерпывающими, не охватывают весь спектр возможных ситуаций и отношений,

Повстанец писал(а):Разнообразные этические парадоксы, когда любое решение, которое ты принимаешь, - «плохое». Например, необходимость пожертвовать жизнью ста человек, чтобы спасти тысячу. Какое бы решение ты не принял – ты выходишь за пределы норм. Или еще пример, если пересекаются мои обязательства по отношению к разным людям, в разных этических системах: мне предлагают работу с зарплатой в 4 раза больше, и приняв предложение я получу достаточную сумму, чтобы содержать свою семью, но при этом я подведу своих коллег на старой работе, которые на меня расчитывают. В результате обязательства мужа и отца вступают в противоречие в обязательствами товарища и коллеги. И таких ситуаций в жизни очень много, они возникают постоянно, а мы по большей части от них отмахиваемся, пытаемся втиснуть в узкие моральные схемы.

Мышление многомерной функции (ситуативной).

9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
Никак. Любое отношение с людьми – ошибка. Впрочем, это не значит, что с людьми общаться не надо.

Потому что мне кажется нелепым представление, что есть какое-то «правильное» отношение с людьми. Отношение с людьми зависит от твоего личного выбора, от жизненной стратегии, а не жизненная стратегия должна соответствовать какому-то «правильному» отношению. Даже если ты гуманист, то твое внимательное и чуткое отношение к людям является следствием твоего личного выбора, а не наоборот.

Ситуативность мышления, блок с ЧИ (выделено курсивом).

10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Морально – это значит действовать согласно тем правилам, которые ты сам для себя установил. Аморально – подчиняться правилам, которые тебе навязали извне.
Большинство полагает, что есть какие-то «вечные неизменные» моральные правила.
«Правильность моего понимания» - это слова из арсенала «морального большинства». Впрочем, я «прав» хотя бы потому, что на протяжении человеческой истории представление о морали постоянно меняется.

Опять ситуативность, а также витальность (выделено курсивом), блок с ЧИ (подчеркнуто).
Да. Например, первое правило - не говорить никому о своих правилах.

Тоже, возможно, витальность.
Предоставляют гораздо бОльшую вариативность поведения.

Многомерность БЭ, блок с ЧИ.

Повстанец писал(а):2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
Эмоции проявлять можно. Только не забывать при этом о такой штуке, как самоирония. Иначе все это выглядит довольно нелепо, а порой и омерзительно: моя коллега по работе ненавидит некий политический строй (что само по себе ни плохо ни хорошо – каждому нужен объект для ненависти), но она использует любой повод, чтобы заявить о своей ненависти – пафос, придыхание, торжественный голос, мелодекламация. Это отдает дешевкой, пошлостью.

Нормы - как минимум.
Способ удержать на дистанции свои переживания-эмоции. Например, чемпион мира по шахматам Михаил Таль, комментируя неудачные окончания своих партий, говорил: «А теперь в дело вступила моя несравненная техника». Это вместо патетических воплей «боже, как я ошибся!».

Умение контролировать свои эмоции вплоть до нюансов, чтобы они максимально соответствовали ситуации, моменту и т.д. - мышление , предположительно, от программной ЧЭ.

Какое выражение эмоций считаете не пафосным?
Сожный вопрос. Наверно, когда проявление эмоций может быть реальным инструментом по изменению (в нужную сторону) объективной ситуации (например, оратор-революционер во время политического митинга), а не «самовыражением».

Базовая ЧЭ.

3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?
Разумеется. Они для того и существуют, чтобы ими пользоваться.

Если человек орет на тебя, вопит, то тем самым он выдает свое слабое место – теперь буду знать, куда надо бить.

На самом деле вопрос был не совсем верно понят (т.е. как использование чужих отрицательных эмоций, а не своих). Это косвенно указывает за +ЧЭ (нет ориентации в области минуса).

4. Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выгладит? Что об этом говорят другие?
Другие говорят, что это выглядит довольно смешно. Или просто неприятно. Стараюсь их не проявлять. Ирония лучше.

Похоже, что перевод с -ЧЭ на -БЭ.

7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
Медленно, долго, мучительно. Впрочем, спасает чувство юмора – благодаря ему можно довольно быстро «перестроиться».

Возможно, +ЧЭ.

8. Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит?
Когда человек решает, что их надо выплеснуть. Само по себе «выплескивание» - определенная стратегия воздействия на людей. Этакая демонстрация полноты своего «внутреннего мира».

То есть выплескивание эмоций всегда контролируемо? А неконтролируемым оно быть не может?

Нет, не может. Каждый сам для себя определяет точку, когда «больше не может сдерживаться»: это означает, что он уже сам для себя решил как будет относиться к данной ситуации, но пытается зачем-то оправдать для самого себя принятое решение «накопишимися эмоциями».

Восприятие от сильной ментальной ЧЭ (сознательный контроль эмоциональных проявлений и т.д.)

ЗЫ. Это не в порядке типирования, просто мое мнение... Далеко не всегда так. Витал, к примеру, трудно контролировать, а также бывают ситуации, в которых я просто не знаю, как можно было бы проконтролировать свои эмоции. Но это мое ИМХО.

9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселый, плачете, кричите, злитесь)?
Стараюсь, чтобы не соответствовало. Но пока не очень получается. Часто себя выдаю.

Хорошая практика, позволяющая удерживать дистанцию по отношению к самому себе: не «растворяться» в своих переживаниях, - всегда сохранять трезвую голову, контроль над собой, возможность выбора.

Тоже многомерная ментальная ЧЭ.
Аватара пользователя
TFT
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2192
Зарегистрирован: Сб мар 07, 2009 3:59 am
Медали: 3
Пол: Женский

Рефлексирующий интеллигент желает протипироваться

Сообщение Jared » Пт ноя 13, 2009 6:10 pm

TFT писал(а):
6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
Сочувствие – это способность воспринять значимость того или иного события для жизни другого человека. Не обязательно чувствовать именно то, что и он, но именно ощущать ценность события.

Это, возможно, восприятие через базовую ЧЭ.

Именно так.

TFT писал(а):
Если человек орет на тебя, вопит, то тем самым он выдает свое слабое место – теперь буду знать, куда надо бить.

На самом деле вопрос был не совсем верно понят (т.е. как использование чужих отрицательных эмоций, а не своих). Это косвенно указывает за +ЧЭ (нет ориентации в области минуса).

А это был вопрос об использовании своих отрицательных эмоций? :D

Вообще читать такие анкеты - одно удовольствие.
Ты никогда не бываешь тем, кем кажешься.
Дэвид Боуи
Аватара пользователя
Jared
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 8040
Зарегистрирован: Ср авг 08, 2007 7:05 pm
Медали: 7
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот
Тип по психе-йоге: Сократ (ВЛЭФ)

Рефлексирующий интеллигент желает протипироваться

Сообщение TFT » Пт ноя 13, 2009 11:21 pm

Graham писал(а):А это был вопрос об использовании своих отрицательных эмоций?

Вот вам ответ Гюго: :D
3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?
Конечно могу. Пользуюсь, когда этого хочу. Правда, долго быть злой, рассерженной, испытывающей досаду или гнев, быть не получается, т.к. мне становится смешно. Со стороны выглядит несколько странно - минуты три я в ярости что-то ору, швыряюсь и брыкаюсь, а потом начинаю хохотать, т.к. ну действительно смешно всё это смотрится со стороны - ругающиеся люди, выплескивающийся негатив, гневные бредовые речи и прочее.Так что пользуюсь, но не долго, так как весело и смешно от этого становится.
Аватара пользователя
TFT
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2192
Зарегистрирован: Сб мар 07, 2009 3:59 am
Медали: 3
Пол: Женский

Рефлексирующий интеллигент желает протипироваться

Сообщение Повстанец » Сб ноя 14, 2009 2:54 pm

TFT, огромное спасибо за комментарий к анкете. Но поскольку я в соционике человек новый, у меня возникли некоторые вопросы. Заранее извиняюсь, если они покажутся наивными.

"Когда я начала читать ответы по БЛ, то первое, что бросилось в глаза - излишнее наукообразие речи. В частности, когда на вопрос, на который проще ответить своими словами, следует ответ с большим количеством терминов. Такое часто встречается у этиков с техническим образованием или просто с хорошо наполненной БЛ"

Очень точное замечание, ибо спец.термины - это как будто костыли, на которые опираешься, если уж не умеешь ходить нормально. Не скрою, значительную часть своей жизни я целенаправлено "наполнял" БЛ, да и профессия во многом с нею связана (говорю - и уже даже не замечаю, что употребляю спец.термины, - "наукообразие речи" выходит почти естественно), так что получается, я занимался, как бы это по приличнее сказать, "самосуггестированием"? Говорит ли это о том, что я нерационально распределил собственные силы? Вместо того, чтобы активно использовать свои сильные функции, бессмысленно "накачивал" слабую одномерную? или наоборот, она на то и слабая, что требует постоянной "накачки"?




"Хамство – это поступок, направленный на утверждение собственной значимости путем умаления значимости другого человека. Иначе говоря, желание господства, но отсутствие возможности господствовать. Это «символическое господство» - плевание на ботинки, толкание локтями, матерные эпитеты и проч. Хам – несостоявшийся тиран.
В общепринятом смысле хамством может называться фактически любое отклонение от моральных норм. Я полагаю, что такое понимание чресчур широко, а на самом деле у хамства более конкретный смысл.

Выделенное курсивом - -БЭ, а также само понимание хамства дано широко (ответ построен от минуса), есть нормы."

Не поясните, что значит "ответ построен от минуса"? Я правильно понимаю, "плюс-минус" применительно к аспектам указывает на альтернативу "расширение/развитие- использование"? или речь о чем-то другом?




"Морально – это значит действовать согласно тем правилам, которые ты сам для себя установил. Аморально – подчиняться правилам, которые тебе навязали извне.
Большинство полагает, что есть какие-то «вечные неизменные» моральные правила.
«Правильность моего понимания» - это слова из арсенала «морального большинства». Впрочем, я «прав» хотя бы потому, что на протяжении человеческой истории представление о морали постоянно меняется.

Опять ситуативность, а также витальность (выделено курсивом), блок с ЧИ (подчеркнуто)."

А из чего следует, что в фразе "действовать согласно тем правилам, которые ты сам для себя установил", проявляется витальность?




"Если человек орет на тебя, вопит, то тем самым он выдает свое слабое место – теперь буду знать, куда надо бить.

На самом деле вопрос был не совсем верно понят (т.е. как использование чужих отрицательных эмоций, а не своих). Это косвенно указывает за +ЧЭ (нет ориентации в области минуса)."

Хм... Признаться, фраза "использовать СВОИ отрицательные эмоции" для меня не имеет никакого смысла. В тот самый момент, когда я что-то в самом себе захочу использовать, просто появится другая эмоция, соответствующая моему намерению "использовать". Понимание "эмоции" как чего-то статичного и вещественнего, типа камня на дороге, который можно поднять и швырнуть в кого-нибудь, помоему абсолютно бессмысленно. Моя эмоциональная жизнь меняется одновременно с динамикой моих оценок, намерений, планов.
Опять же, о чем здесь свидетельствует "минус" - применительно к моему неверному пониманию вопроса?




"ЗЫ. Это не в порядке типирования, просто мое мнение... Далеко не всегда так. Витал, к примеру, трудно контролировать, а также бывают ситуации, в которых я просто не знаю, как можно было бы проконтролировать свои эмоции. Но это мое ИМХО."

Тогда надо определиться с самим значением слова "эмоция". Скажем, я заехал себе молотком по пальцам и кричу от боли - это эмоция? Если мы понимаем "эмоцию" максимально широко - как любое проявление моей аффективной жизни, в том числе и мою "рефлекторную/животную" аффективность, - то тогда да, контролировать это невозможно. Однако если мы рассматриваем эмоцию в ее культурном, "сублимированном" варианте - как автономную человеческую реакцию, не детерминируемую окружающей средой (крик боли от удара молотком - это детерминация средой, а моя досада на себя, за мое неумение забивать гвозди - это уже нечто варьируемое), - то в самом ее определении будет содержаться возможность контроля с моей стороны.
Аватара пользователя
Повстанец
Активист
Активист
 
Сообщения: 209
Зарегистрирован: Чт ноя 05, 2009 10:54 am
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Гамлет

Рефлексирующий интеллигент желает протипироваться

Сообщение Повстанец » Сб ноя 14, 2009 3:07 pm

"Вот вам ответ Гюго:
3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?
Конечно могу. Пользуюсь, когда этого хочу. Правда, долго быть злой, рассерженной, испытывающей досаду или гнев, быть не получается, т.к. мне становится смешно. Со стороны выглядит несколько странно - минуты три я в ярости что-то ору, швыряюсь и брыкаюсь, а потом начинаю хохотать, т.к. ну действительно смешно всё это смотрится со стороны - ругающиеся люди, выплескивающийся негатив, гневные бредовые речи и прочее.Так что пользуюсь, но не долго, так как весело и смешно от этого становится."

Хм... Собственно говоря, изменение эмоциальнального состояния в данном случае опять же связано изменением оценки - "ну действительно смешно всё это смотрится со стороны". То есть Гюго смотрит на себя со стороны и вместе с этим меняется ее эмоц.состояние - от гнева к смеху. Не совсем понятно, о каком "использовании эмоций" здесь может идти речь.
Аватара пользователя
Повстанец
Активист
Активист
 
Сообщения: 209
Зарегистрирован: Чт ноя 05, 2009 10:54 am
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Гамлет

Рефлексирующий интеллигент желает протипироваться

Сообщение TFT » Сб ноя 14, 2009 5:58 pm

Повстанец писал(а):Говорит ли это о том, что я нерационально распределил собственные силы? Вместо того, чтобы активно использовать свои сильные функции, бессмысленно "накачивал" слабую одномерную? или наоборот, она на то и слабая, что требует постоянной "накачки"?

В наполнении нуждаются все функции, только тогда человек станет гармоничной личностью, а если наполнять одни, но игнорировать другие - будет перекос.

Повстанец писал(а):Не поясните, что значит "ответ построен от минуса"? Я правильно понимаю, "плюс-минус" применительно к аспектам указывает на альтернативу "расширение/развитие- использование"? или речь о чем-то другом?

Любой аспект включает в себя как позитивные, так и негативные стороны, а также масштаб. Плюсовая функция хорошо видит позитивные моменты, ориентируется в них, стремится углублять свои представления, разбирается в деталях, но плохо ориентируется в негативе (даже если это сильная функция). Если попадает в зону негатива, то теряется, не знает что делать, плохо себя чувствует. Также плюсовой функции очень трудно обобщать, видеть глобально, она всегда сползает на детали. Т.е., минусовая видит картину в целом, а плюсовая вглядывается в отдельные детали.

Вот на примере ЧЭ:
+ЧЭ - умение понимать и/или создавать позитивные эмоциональные («энегетические») состояния в ближнем окружении («своем круге») при неумении действовать, ориентироваться в негативных в некотором смысле «энергетических» состояниях;

– ЧЭ - умение понимать и/или устранять негативные эмоциональные («энергетические») состояния и создавать позитивные состояния для «широкого круга» и на «дальней» психологической дистанции.

Посмотрите свои ответы по ЧЭ (о негативных эмоциях, и ответы Гюго (блок ответов на ЧЭ).

Повстанец писал(а):А из чего следует, что в фразе "действовать согласно тем правилам, которые ты сам для себя установил", проявляется витальность?

Потому что есть направленность на себя, а так работают функции витала, ментал социально ориентирован.

Повстанец писал(а):Опять же, о чем здесь свидетельствует "минус" - применительно к моему неверному пониманию вопроса?

Обладатель -ЧЭ обычно сразу начинает писать о том, как он может воздействовать на других с помощью негативных эмоций или же использует такие эмоции как "злость" с целью саморазвития, или же негативные эмоции тонизируют и дают возможность острее чувствовать радость от чего-то позитивного и т.д. Обладатели +ЧЭ обычно плохо понимают, о чем именно от них хотят услышать.

Повстанец писал(а):Однако если мы рассматриваем эмоцию в ее культурном, "сублимированном" варианте - как автономную человеческую реакцию, не детерминируемую окружающей средой (крик боли от удара молотком - это детерминация средой, а моя досада на себя, за мое неумение забивать гвозди - это уже нечто варьируемое), - то в самом ее определении будет содержаться возможность контроля с моей стороны.

Э... :shock: Эмоции не детерменированы средой? А как эмоция может возникнуть сама по себе? Как она сама по себе может измениться? Как можно контролировать себя, если, к примеру, злишься или очень расстроен? Можно, конечно, сдержаться, но потом же как "рванет"... а это еще хуже.
ЗЫ. Возможно, тут уже мои вопросы являются наивными, но для меня и правда загадка то, что вы пишете.

Повстанец писал(а):Хм... Собственно говоря, изменение эмоциальнального состояния в данном случае опять же связано изменением оценки - "ну действительно смешно всё это смотрится со стороны". То есть Гюго смотрит на себя со стороны и вместе с этим меняется ее эмоц.состояние - от гнева к смеху. Не совсем понятно, о каком "использовании эмоций" здесь может идти речь.

Насколько я поняла из остальных ответов той же типируемой, отрицательные эмоции помогают ей ощущать полноту жизни, а выражение отрицательных эмоций помогает как бы сбросить негатив и увидеть в происходящем что-то забавное.
Аватара пользователя
TFT
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2192
Зарегистрирован: Сб мар 07, 2009 3:59 am
Медали: 3
Пол: Женский

Рефлексирующий интеллигент желает протипироваться

Сообщение Повстанец » Вс ноя 15, 2009 2:33 pm

"Потому что есть направленность на себя, а так работают функции витала, ментал социально ориентирован."

Видимо, я все равно не совсем понимаю. В моей анкете чуть ли не через каждый пункт идет - "в обществе считается так-то и так-то, а я вот думаю..., а вот для меня...". Означает ли это, что всех этих случаях включается витальный блок? или есть какое-то принципиальное различие между "правилами, которые я сам для себя установил" и собственной позицией по тем или иным вопросам? (ведь собственная позиция - это тоже в каком-то смысле "свои правила", - правила восприятия какого-то явления)

"Э... Эмоции не детерменированы средой? А как эмоция может возникнуть сама по себе? Как она сама по себе может измениться? Как можно контролировать себя, если, к примеру, злишься или очень расстроен? Можно, конечно, сдержаться, но потом же как "рванет"... а это еще хуже."

Вот смотрите. Если попасть себе молотком по пальцам, то волей-неволей вскрикнешь от боли. Это детерминация, а именно из определенной причины (внешнего воздействия) следует определенной следствие (крик боли). Однако дальнейшее варьируется и очень сильно: 1) можно начать досадовать на себя, "ах я неумеха, не могу даже гвоздь нормально забить, у меня никогда это не получится", 2) можно рассердиться и мобилизоваться, появится азарт "черт возьми, возьми себя в руки, сосредоточься" 3) можно начать сетовать, что молоток не тот, гвозди тоже кривые и вспоминать недобрым словом тех людей, у кого ты их взял 4) можно даже проникнуться ощущением бессмысленности жизни, впасть в депрессию 5) можно даже развеселиться, "вот, блин, какие руки корявые, верно говорят, что нас, интеллигентов, нельзя подпускать к ручной работе, бугагага". И т.д. Согласитесь, что если бы эмоц.состояния человека были бы детерминированы средой, то реакция была однозначной. То есть исходный сигнал мы получаем извне, а вот как уже его "эмоционально" обрабатывать - зависит от нас.
Далее, про злобу или расстройство. Понимаете, эмоции - это не что-то такое "магическое", населяющее тебя "внутри". Это просто очень чуткий и высокоточный инструмент, которым надо пользоваться. О чем свидетельствует наша злоба? Нет, не о том, что внутри нас поселилась какая-то магическая сущность или особая энергия под названием "злоба", но о том, что в объективном мире сложилась какая-то ситуация, которую мы ОЦЕНИВАЕМ как "оскорбляющую нас", "несправедливую", "обидную", "невыносимую", "отвратительную" и т.д. Соответственно, ИЗМЕНЕНИЕ ОЦЕНКИ ситуации автоматически влечет за собой изменение эмоционального фона: "а наверно, он-то и ничего плохого и не хотел мне сделать" (злоба переходит в спокойствие и сожаление), "да ладно, чего с него взять - он же идиот" (переход в презрение с оттенком жалости), "ну ничего, есть у меня способ с тобой посчитаться, ты у меня еще попляшешь" (переход в радостное предвкушение мести), "он меня оскорбил, а я ничего не могу ему противопставить, я слабак, неудачник, дерьмо" (переход в депрессивное ощущение собственного бессилия), "а я вообще выше любых оскорблений" (гордыня и чувство собственного превосходства). И т.д. То есть, имхо, спектр наших эмоц.состояний очень широк. если вообще исчисляем, и у нас есть ПОСТОЯННАЯ возможность занять в этом спектре любую позицию и менять по своему усмотрению.
Насчет "сдерживаться, а потом как рванет" - это как-раз следствие определенной "фетишизации" эмоций, попытки представить эмоцию как нечто от нас независимое, попавшее в наше сознание подобно вирусу. Проблема стратегии "сдерживать злобу" именно в том, что пока не изменится оценка ситуации как "нетерпимой", "оскорбляющей", "вызывающей злобу", то злоба никуда не денется. Пытаться ее "сдерживать", загонять куда-то глубоко внутрь себя, - все равно что пытаться вылечить болезнь, сбивая температуру в термометре, а не в организме. Не надо разбивать термометр, если не нравится то, что он показывает, надо лечить первопричину. А если мы этого не сделали, то нечего удивляться, что болезнь никуда не делась, а только усугубилась - "а потом как рванет" в еще более резкой и жесткой форме.
Уф, что-то я расписался.
Аватара пользователя
Повстанец
Активист
Активист
 
Сообщения: 209
Зарегистрирован: Чт ноя 05, 2009 10:54 am
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Гамлет

След.

Вернуться в Гамлет

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: светлая_, GoGo [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], Gothic Lolita, Noesis, Orcus, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Феликс