Повстанец писал(а):А Вы не могли бы дать ссылку или привести цитату с ответами "протипированного" Бальзка по ЧЭ? Очень хочется почувствовать разницу.
Анкеты на форуме, которые я просмотрел, не внушают, честно говоря, доверия - люди фактически типируют сами себя.
Поделюсь также некоторыми своими наблюдениями, с вашего позволения.
Неадкват по ТНС может проявляться следующим образом:
1. Человек не понимает вопроса (впрочем, это же бывает при попадании плюсовой функции в зону минуса).
2. Человек понимает вопрос, но отвечать отказывается (здесь надо учитывать причину отказа: обладатель одномерной функции может отказываться, потому что не чувствует себя компетентным и не желает этого признавать, а обладатель многомерной – потому что чувствует себя настолько компетентным, что все вопросы кажутся ему нелепыми, таким образом повел себя на экзамене Эварист Галуа), тема ему неприятна, о чем он заявляет в достаточно резкой форме. Либо отвечает односложно, чтобы от него наконец отвязались.
3. Человек понимает вопрос и вроде как не отказывается отвечать, но при ответе незаметно для себя съезжает с темы. Не то чтобы уклоняется, но отвечает не на тот вопрос, который был задан, а на рядом лежащий.
4. Человек понимает вопрос и начинает бодро и уверенно отвечать на него с блока Эго.
5. Человек абсолютно уверен в своей состоятельности по аспекту, чего не подтверждают его ответы на ряд уточняющих вопросов (в реале такой человек не способен оценить, насколько его реакция соответствует сложившейся ситуации по сравнению с реакциями других людей), при этом любая критика воспринимается крайне болезненно, вплоть до хамства, истерик и отказа от дальнейшего обсуждения. Даже если человек ведет себя сдержанно и культурно, оборонительная позиция при заезде на ТНС видна все равно.
6. Что можно заметить за собой и скрыть от окружающих под маской равнодушия. При передозировке по ТНС наступает как бы легкий ступор, мозг отказывается обрабатывать информацию, требуя передышки. Реакция типа «стоп! больше не могу». Если получить передышку не удается, на смену острому желанию отгородиться от происходящего приходит полная апатия. Изнеможение и опустошение.
Теперь по поводу анкеты. Взял из архива
viewtopic.php?f=528&t=10822 анкету прекрасной девушки
Galadriel, которая, правда, в последнее время изящно выкаблучивается из поднадоевшего ТИМа, но меня самого перед отпуском выбросило аж в сенсорного логика, так что ничего особенного в этом нет. Рабочие моменты. Помимо анализа ответов на предмет наличия/отсутствия неадекватных реакций, следует обращать внимание (вернее, на это следует обращать внимание в первую очередь) на мерность и знаки функций, если используется методика ШСС.
А теперь глянем на все это придирчивым оком, помня о том, что важны не столько согласие либо возражение сами по себе, сколько обоснование своей позиции, формулировка ответа.
1. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?Galadriel писал(а):Нет.
Повстанец писал(а):Так же, как понимал Иван Карамазов: что искупление невозможно, а значит и существование Бога не имеет смысла. А что касается того квази-литературоведческого штампа, который, видимо, здесь и имеется ввиду, то это довольно дешевый прием, используемый СМИ, чтобы осудить определенные политические режимы и оправдать другие (которые, впрочем, на эту самую «слезу» также плевали с высокой колокольни)
2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.Galadriel писал(а):Конечно. Было бы странно, если бы все вели себя как роботы. Пример привести не могу. Наверное, слишком сильные, демонстративные эмоции неуместны.
Повстанец писал(а):Эмоции проявлять можно. Только не забывать при этом о такой штуке, как самоирония. Иначе все это выглядит довольно нелепо, а порой и омерзительно: моя коллега по работе ненавидит некий политический строй (что само по себе ни плохо ни хорошо – каждому нужен объект для ненависти), но она использует любой повод, чтобы заявить о своей ненависти – пафос, придыхание, торжественный голос, мелодекламация. Это отдает дешевкой, пошлостью.
Что представляет собой самоирония, о которой вы говорите?Повстанец писал(а):Способ удержать на дистанции свои переживания-эмоции. Например, чемпион мира по шахматам Михаил Таль, комментируя неудачные окончания своих партий, говорил: «А теперь в дело вступила моя несравненная техника». Это вместо патетических воплей «боже, как я ошибся!»
Какое выражение эмоций считаете не пафосным?Повстанец писал(а):Сложный вопрос. Наверно, когда проявление эмоций может быть реальным инструментом по изменению (в нужную сторону) объективной ситуации (например, оратор-революционер во время политического митинга), а не «самовыражением».
3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях? Galadriel писал(а):В каком смысле пользоваться? Чьими? Не поняла вопрос.
Повстанец писал(а):Разумеется. Они для того и существуют, чтобы ими пользоваться.
Можете привести примеры использования отрицательных эмоций?Повстанец писал(а):Если человек орет на тебя, вопит, то тем самым он выдает свое слабое место – теперь буду знать, куда надо бить.
4. Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выглядит? Что об этом говорят другие? Galadriel писал(а):Сначала я начинаю ныть и капризничать (если ситуация не слишком серьезная, иначе я не позволю себе проявлять вообще что-то и буду хладнокровно искать выход из ситуации). Мне надо, чтобы кто-то меня подбодрил. А если меня разозлить по-настоящему, то люди меня боятся. Говорят, страшная становлюсь. Сама со стороны не видела, не знаю.
Был такой случай. Я долго ждала своей очереди на консультацию к декану. Была уже раздраженная. Зашла в кабинет, секретарша меня остановила, сказала, что в куртке нельзя заходить. Я разъяренная выбежала из кабинета, швырнула свою одежду и вернулась. Через полчаса выхожу, смотрю – стоят два одногруппника с моей курткой, сторожат. Они видели меня в «злом» состоянии, испугались, и вместо того, чтобы идти домой, стояли ждали меня.
Повстанец писал(а):Другие говорят, что это выглядит довольно смешно. Или просто неприятно. Стараюсь их не проявлять. Ирония лучше.
5. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции? Galadriel писал(а):Не знаю. Поверхностные – наверное, наигранные, ненастоящие. Тогда другие – настоящие.
Повстанец писал(а):Даже не подозревал, что эмоции имеют «поверхность» и «глубину». Либо эмоция есть, либо ее нет. В общем, не знаю по какой шкале измерять «поверхностные» и «глубинные» эмоции.
6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет? Galadriel писал(а):Это же эмоции! Как они могут быть правильными или неправильными? Они просто есть (или нет).
Повстанец писал(а):Без понятия. Вообще не понимаю, как эмоции могут быть правильными или неправильными. Таковыми бывают наши оценки, которые влекут за собой определенные эмоции, но явно не сами эмоции.
7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону? Galadriel писал(а):Никак. Оно само меняется, как хочет. Чаще в отрицательную сторону.
Повстанец писал(а):Медленно, долго, мучительно. Впрочем, спасает чувство юмора – благодаря ему можно довольно быстро «перестроиться».
8. Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит? Galadriel писал(а):Это когда эмоции копятся-копятся, а потом как прорвет! Похоже на взрыв. Лучше до такого не доводить.
Повстанец писал(а):Когда человек решает, что их надо выплеснуть. Само по себе «выплескивание» - определенная стратегия воздействия на людей. Этакая демонстрация полноты своего «внутреннего мира».
То есть выплескивание эмоций всегда контролируемо? А неконтролируемым оно быть не может?Повстанец писал(а):Нет, не может. Каждый сам для себя определяет точку, когда «больше не может сдерживаться»: это означает, что он уже сам для себя решил как будет относиться к данной ситуации, но пытается зачем-то оправдать для самого себя принятое решение «накопишимися эмоциями».
9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселая, плачете, кричите, злитесь)?Galadriel писал(а):Я думаю, что соответствует, но люди меня не понимают. Потому что когда я говорю гадости или отказываю, то улыбаюсь. А когда я счастлива, то плачу. Почему-то люди верят не словам, а лицу моему. Я не контролирую свою мимику, и она какая-то наоборотная получается.
Повстанец писал(а):Стараюсь, чтобы не соответствовало. Но пока не очень получается. Часто себя выдаю.
Почему стараетесь, чтобы не соответствовало?Повстанец писал(а):Хорошая практика, позволяющая удерживать дистанцию по отношению к самому себе: не «растворяться» в своих переживаниях, - всегда сохранять трезвую голову, контроль над собой, возможность выбора.
10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у Вас в данный момент настроение? Отмечаете ли настроение других?Galadriel писал(а):Не думаю об этом.
Повстанец писал(а):Нет, не отмечаю – ни свое, ни других. «Настроений» не бывает: бывают наши действия, проекты, которые сопровождаются определенным эмоц.состоянием. В данный момент – вальяжно-ленивое. Заполняю эту анкету – честно говоря, поднадоело. Особенно, этические вопросы.
Ну, и наконец. В золотую рамку.
Повстанец писал(а):Если попасть себе молотком по пальцам, то волей-неволей вскрикнешь от боли. Это детерминация, а именно из определенной причины (внешнего воздействия) следует определенной следствие (крик боли). Однако дальнейшее варьируется и очень сильно: 1) можно начать досадовать на себя, "ах я неумеха, не могу даже гвоздь нормально забить, у меня никогда это не получится", 2) можно рассердиться и мобилизоваться, появится азарт "черт возьми, возьми себя в руки, сосредоточься" 3) можно начать сетовать, что молоток не тот, гвозди тоже кривые и вспоминать недобрым словом тех людей, у кого ты их взял 4) можно даже проникнуться ощущением бессмысленности жизни, впасть в депрессию 5) можно даже развеселиться, "вот, блин, какие руки корявые, верно говорят, что нас, интеллигентов, нельзя подпускать к ручной работе, бугагага". И т.д. Согласитесь, что если бы эмоц.состояния человека были бы детерминированы средой, то реакция была однозначной. То есть исходный сигнал мы получаем извне, а вот как уже его "эмоционально" обрабатывать - зависит от нас.
Далее, про злобу или расстройство. Понимаете, эмоции - это не что-то такое "магическое", населяющее тебя "внутри". Это просто очень чуткий и высокоточный инструмент, которым надо пользоваться. О чем свидетельствует наша злоба? Нет, не о том, что внутри нас поселилась какая-то магическая сущность или особая энергия под названием "злоба", но о том, что в объективном мире сложилась какая-то ситуация, которую мы ОЦЕНИВАЕМ как "оскорбляющую нас", "несправедливую", "обидную", "невыносимую", "отвратительную" и т.д. Соответственно, ИЗМЕНЕНИЕ ОЦЕНКИ ситуации автоматически влечет за собой изменение эмоционального фона: "а наверно, он-то и ничего плохого и не хотел мне сделать" (злоба переходит в спокойствие и сожаление), "да ладно, чего с него взять - он же идиот" (переход в презрение с оттенком жалости), "ну ничего, есть у меня способ с тобой посчитаться, ты у меня еще попляшешь" (переход в радостное предвкушение мести), "он меня оскорбил, а я ничего не могу ему противопставить, я слабак, неудачник, дерьмо" (переход в депрессивное ощущение собственного бессилия), "а я вообще выше любых оскорблений" (гордыня и чувство собственного превосходства). И т.д. То есть, имхо, спектр наших эмоц. состояний очень широк, если вообще исчисляем, и у нас есть ПОСТОЯННАЯ возможность занять в этом спектре любую позицию и менять по своему усмотрению.
Насчет "сдерживаться, а потом как рванет" - это как-раз следствие определенной "фетишизации" эмоций, попытки представить эмоцию как нечто от нас независимое, попавшее в наше сознание подобно вирусу. Проблема стратегии "сдерживать злобу" именно в том, что пока не изменится оценка ситуации как "нетерпимой", "оскорбляющей", "вызывающей злобу", то злоба никуда не денется. Пытаться ее "сдерживать", загонять куда-то глубоко внутрь себя, - все равно что пытаться вылечить болезнь, сбивая температуру в термометре, а не в организме. Не надо разбивать термометр, если не нравится то, что он показывает, надо лечить первопричину. А если мы этого не сделали, то нечего удивляться, что болезнь никуда не делась, а только усугубилась - "а потом как рванет" в еще более резкой и жесткой форме.
Четырехмерная (опыт, нормы, ситуация, время) ментальная ЧЭ, программная, называемая также «функцией осознанных преимуществ» и «функцией врожденного профессионализма». Плюсовая. Предполагаю, что контроль труднее всего дается именно в зоне минуса, в зоне преобладания негатива.
Можем продолжить по другим функциям, если есть желание. БС одномерная минусовая. Некоторые ответы демонстрируют восприятие через БИ, в других заметно подтягивание ЧЛ.
Ты никогда не бываешь тем, кем кажешься.
Дэвид Боуи