"Можем продолжить по другим функциям, если есть желание. БС одномерная минусовая. Некоторые ответы демонстрируют восприятие через БИ, в других заметно подтягивание ЧЛ"
Да, будьте добры, пожалуйста продолжите - очень интересно.
Повстанец писал(а):Нужно упорядочить домашнюю библиотеку. Какие чувства вызовет у Вас эта деятельность? Как Вы будете классифицировать книги?
Чувство вселенской тоски. Не надо их классифицировать – я и так знаю, что где лежит.
Повстанец писал(а):Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?
Убью. А потом буду размышлять: а не был ли прав покойный? не использовать ли мне что-нибудь из его бесценных советов?
Повстанец писал(а):К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
Моя реакция на негатив – потеря интереса, безразличие. Хотя в первой момент возможны изумление и растерянность.
Повстанец писал(а):Легко ли для Вас ожидание какого-либо важного события? А если неизвестно точное время его наступления?
Если приятное – то легко. Более того, пожалуй, это одно из высших наслаждений, доступных в этой жизни. Ожидание приятного события – время словно можно растягивать и сжимать по своему усмотрению. Если неприятное – то это ужас полный, - время как будто пожирает тебя.
Повстанец писал(а):e) и дальше все нет…
Кошмар. Что с ним случилось?!
Повстанец писал(а):Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте?
Красота – восприятие какого-либо события или процесса в рамках отдельного микро-мира или отдельной реальности. Фактически то, что называется «образом». Любой феномен, вынесенный за скобки «базовой реальности», обретает красоту.
Повстанец писал(а):Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?
Общепринятое понимание красоты более жесткое – я красоту понимаю шире. Красиво может быть не только море на фоне заходящего солнца, но и заляпанные кровью осколки бутылки из-под водки.
Повстанец писал(а):Опишите, пожалуйста, Ваше понимание красиво одетого мужчины, женщины.
Непосильная задача. В одежде мужчины должны превалировать темные цвета, возможны оттенки темно-зеленого, темно-синего – но явно ничего не должно быть яркого. Джинсы с черной или коричневой курткой или обычный деловой костюм вполне украшают мужчину.
С женщинами сложнее – каждой женщине идет разное. Зависит от многих факторов. Не берусь сказать об «идеале».
Почему в одежде мужчины не должно быть ничего яркого?
Потому что наличие в одежде ярких цветов превращает человека из субъекта действия в объект созерцания. Женщина с ее отчужденным статусом в современном обществе может вполне использовать в своей одежде яркие цвета, поскольку это ее способ активности, манипуляции окружающими – быть объектом созерцания и играть на этом, добиваясь поставленных целей. Мужчине это ни к чему, а значит и стиль его одежды должен быть выдержан в максимально функциональном, экономном стиле.
Повстанец писал(а):В чем суть красоты? Попытайтесь объяснить что красиво, а что нет человеку, который ни разу не слышал о красоте.
Красота – это полное совершенство. Когда ничего нельзя убавить или прибавить. Точка полноты.
Повстанец писал(а):Расскажите, как Вы готовите? Насколько придерживаетесь рецептов? Как другие оценивают Ваш вкус?
Не готовлю. Если приходится готовить – строго по рецепту.
Повстанец писал(а):Как Вы разбираетесь в сочетании цветов? Какой цвет с каким хорошо гармонирует и наоборот.
Красный с белым – отлично. Красный с синим – отвратительно.
Повстанец писал(а):Как воспринимаете, если кто-то Вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаетесь ли с чужим мнением?
Да, честно говоря, мне все равно – можно и согласиться.
Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому?
Доверил бы другому – это не имеет принципиального значения.
Повстанец писал(а):б) Как Вы оцениваете свою последовательность?
Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?
Мне кажется, что я чуть более последователен, чем большинство в моем окружении. Хотя не могу сказать, что последователен абсолютно.
в) Оцените степень достоверности своей оценки пункта б).
Достоверность средняя.
Повстанец писал(а):Скажем, мне до сих пор непонятно как функционирует блок с суггестией (БЛ) и активацией (ЧС).
Повстанец писал(а):Но помоему у меня тоже проявляется "неадекват": на самом деле, я прекрасно понимаю о чем вопрос - о моей способности сопереживать страданиям других людей, что я поставлю на первое место - расчет или переживавания, "разум или эмоции", - однако вместо этого я начинаю демонстрировать собственную "эрудицию", - пишу о том идейном контексте, в котором вообще родилась эта фраза про "слезу ребенка".
Повстанец писал(а):Галадриель отказывается привести пример, не дает никакой конкретики - значит это минусовая функция, так я понимаю? Однако по содержанию наших реплик не вижу серьезного отличия: мы оба говорим о том, что демонстративные эмоции неуместны.
Повстанец писал(а):Снова неадекват: мы оба не поняли вопрос. Только Галадриель призналась в этом, а я даже не подумал, что понимаю его неправильно.
Повстанец писал(а):Галадриель, по крайней мере, понимает, что от нее требуется, а я абсолютно не понимаю что имеет ввиду тот, кто задает вопрос. Для меня вопрос вообще смысла не имеет. Это тоже попадание плюсовой функции в зону минуса?
Повстанец писал(а):Я серьезно хочу разобраться где и как по ЧЭ проявляется "неадекват".
Повстанец писал(а):Ммммммммм... Насколько я понимаю, "кошмар" - это ЧЭ, а предположение о произошедшем событии - БИ?
А в первом примере где ЧЭ и БИ? не могу до конца понять...
Повстанец писал(а):И еще такой вопрос: а художественное творчество, сопсобность создавать образы - это вообще работа БИ? или эта способность "рассеяна" между несколькими аспектами?
Повстанец писал(а):4. Что такое правило?
Если речь о «межличностных отношениях», то это ограничительная рамка для действий того или иного человека, обычно призванная обеспечить его коммуникацию с другими людьми и/ли обществом в целом.
Если речь о «технологическом процессе», то это ограничительная рамка для действий человека, призванная обеспечить наиболее эффективный способ эксплуатации оборудования.
Повстанец писал(а):5. Каким правилам нужно подчиняться?
Тем, которые обеспечивают нормальное течение рабочего процесса, - в межличностых отношениях или в решении технических задач. Пока соблюдение правила имеет смысл для процесса – ему следует подчиняться.
Повстанец писал(а):6. Как Вы относитесь к инструкциям? Как Вы ими пользуетесь? Можете ли сами написать инструкцию? Если, да, то какую?
Хорошая штука, если все четко, по делу, без словесного мусора и ненужных деталей. Написать – могу. Только, видимо, в конце концов не удержусь и вставлю в нее какой-нибудь прикол.
Повстанец писал(а):8. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
а) Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.
Последовательность – удержание в фокусе внимания одного элемента при изменении или перестановках всех остальных элементов. Это в широком. В узком – совокупность требований, которые можно предъявить человеку с точки зрения того или иного стандарта поведения или мышления. Разночтение возникает потому, что обществу сложно учитывать какой именно элемент реально находится в фокусе внимания отдельного человека.
Повстанец писал(а):11. Что такое иерархия? Приведи примеры иерархии. Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Приведи пример иерархии систем, что это такое?
Иерархия - это "вертикальное" распределение функций в рамках единого целого: есть общий план, которому все следуют, отличаясь друг от друга детализацией своих функций, - "более конкретная" функция починяется "более широкой" (есть начальник отдела, отвечающий за достижение общего результата, а есть работники, действующие на каждом конкретном участке или отдельном направлении; но над начальником отдела стоит начальник предриятия, а у работников отдела могут быть "мальчики" для отдельных мелких поручений и т.д.).
Примеры: гос.аппарат, академические/научные сообщества, мафиозный клан, патриархальная семья.
Иерархии нужно подчиняться постольку, поскольку требуется для твоего выживания или достижения каких-то других целей. Однако делать целью и стимулом своих действий сохранение иерархий - бессмыслица. Это далеко не самая эффективная система управления: напротив, надо использовать любую возможность, чтобы ее разрушить, перевести в "горизонтальный" режим функционирования.
По поводу иерерхии систем. Если речь идет о какой-то определенной области знания или научной концепции, то ответить не могу. Однако с точки зрения банальной логики можно предположить, что иерархия систем - это такой порядок, когда множество отдельных систем распределяются в рамках единого целого в зависимости от степени "детализации" свой функций, но в отличии от простой иерархии в иерархии систем части целого обладают относительной автономией и внутренней динамикой. Примером такой иерархии может являться государство, где отдельные системы (экономика, политика, культура, оборона и т.д.) встроены в единый план работы, однако опред. внутренние процессы могут привести к глобальному воздействию одной системы на остальные - вплоть до разрушения целого. Где-то так.
Повстанец писал(а):1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?
Себя построить могу: внушаю себе осмысленность данного конкретного действия. Иначе с места не сдвинусь. Других – примерно также, стараюсь действовать убеждением, а прямое давление применяю только в самом крайнем случае: обычно обхожусь намеками на прямое давление, которые часто не более чем блеф.
Повстанец писал(а):2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
Смотря какого наезда. Вообще, все это крайне неприятно. Приходится себя мобилизовывать. Время терять на всякую ерунду.
Повстанец писал(а):3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?
Те, с которыми меня связывает клятва/обещание, пусть и неявно высказанные. Перестанут быть – когда его нарушат.
Повстанец писал(а):4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?
Стратегии нападения есть аналитические/позиционные и нелинейные/комбинационные. В первом случае я наиболее рациональным образом использую свое преимущество. Во втором – вношу сумятицу и неопределенность в ряды противника, блефую. Могу применить обе – впрочем, вторая нравится больше. Нападение оправдано, когда это наиболее оптимальный способ достичь поставленной цели.
Повстанец писал(а):Ради каких целей вы считаете допустимым использовать нападение?
В шахматах/военной стратегии:
Позиционная: распределить свои силы по всему фронту боевых действий, прикрыть слабые места, найти наиболее выгодное расположение для самых сильных фигур, контролировать пространство, маневрировать, постепенно выжимая соперника с его позиций, высматривая возможность для решающей атаки.
Комбинационная: сосредоточить все силы в одном направлении, нанести удар, вторгнуться в тыл противнику, порушить его коммуникации, навести панику, дезорганизовать его силы, и тем самым заставляя его ошибаться, реагировать неадекватно.
Повстанец писал(а):В драке:
Позиционная: попытаться захватить инициативу, как можно быстрее наносить удары, стеснять, давить противника, извлечь максимальную выгоду из захвата пространства, чтобы затем окончательно его раздавить.
Комбинационная: спровоцировать, что-нибудь сказать противнику, чтобы он пришел в ярость, совершил необдуманное действие, и тогда поймать его в ловушку (обманный маневр, захват, встречный удар и т.д.).
Таких целей может быть множество: упреждающий удар, месть, косвенная защита какого-то другого человека или просто потенциальный противник окажется у меня на пути, препятствуя выполнению возложенной на меня миссии (например, на войне).
Повстанец писал(а):7. Как принято защищать себя и свои интересы?
Понятия не имею. В разных обществах и разных соц.группах все по-разному.
Повстанец писал(а):8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Кисло. Меня надо очень сильно разозлить или внушить, что это на самом деле надо. При этом не покидает ощущение глупости и нелепости происходящего. Но если вхожу в «раж», то остановиться потом будет сложно – пойду до конца.
Повстанец писал(а):9. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
Нет, наверно. Приходится все время себя насильно мобилизовывать. Как будто сила – это не нечто естественное, мне присущее от рождения, а какая-то логическая конструкция, которую походу событий изобретаешь.
Повстанец писал(а):11. Есть ли признаки сильного человека?
Твердость принятого решения или данного обещания. Способность идти до конца.
Повстанец писал(а):12. В чем суть силы?
В честности перед самим собой.
Повстанец писал(а):13. Почему одного люди слушаются, а другого - нет?
Потому что один может улавливать модель поведения людей (интуитивно или логически), а другой – нет.
Повстанец писал(а):Graham, еще раз спасибо за ответы. Надеюсь, Вас не очень напрягает все это мне разжевывать.
Повстанец писал(а):Ну у меня тоже не техническое образование - я гуманитарий до мозга костей. Кстати, а дихотомия логик-этик - не идет ли здесь как-раз речь о технарях/гуманитариях?
Повстанец писал(а):На предыдущей странице ТФТ писала:
"+ЧЭ - умение понимать и/или создавать позитивные эмоциональные («энегетические») состояния в ближнем окружении («своем круге») при неумении действовать, ориентироваться в негативных в некотором смысле «энергетических» состояниях;
– ЧЭ - умение понимать и/или устранять негативные эмоциональные («энергетические») состояния и создавать позитивные состояния для «широкого круга» и на «дальней» психологической дистанции."
Я и подумал, что поскольку у меня плюсовая ЧЭ я привел пример из своего ближнего окружения, коллеги по работе, а у Галдриель - минусовая, и поэтому она рассуждает по теме "в общем и целом", применительно к "людям вообще". Я неправ?
Повстанец писал(а):Скажите, это ТИМное? у вас так же происходит изменение эмоционального состояния?
Повстанец писал(а):А какой тогда смысл в соционике если каждую фразу нельзя препарировать? Мне кажется, что если это реально работающая теория, то значит произвольно выбранную фразу можно разложить на составляющие.
Повстанец писал(а):А вот это крайне интересно. Не могли бы Вы примерно рассказать или дать ссылку, если таковая имеется, относительно худож.творчества интуитов и сенсориков? в чем разница между ними?
Повстанец писал(а):Разве у Гамлета ЧС плюсовая? Просто в статье Духовской Т.А. "Знаки психических функций в структуре психики человека" говорится, что у Гамлета минус по ЧС. Как источник является объективным по знакам функций?
Повстанец писал(а):Вы часто пишете "есть нормы". Не всегда могу уловить как определяется наличие норм. Например, здесь
"Себя построить могу: внушаю себе осмысленность данного конкретного действия. Иначе с места не сдвинусь. Других – примерно также, стараюсь действовать убеждением, а прямое давление применяю только в самом крайнем случае: обычно обхожусь намеками на прямое давление, которые часто не более чем блеф.
Использование БЛ для решения задач по ЧС.
Нормы в ЧС."
Из чего следует, что здесь есть нормы?
Повстанец писал(а):Скажите, вот меня очень часто в фильмах, книгах увлекает сюжет: герой, противостоящий "системе" - военной, бюрократической машине, репрессивной власти, религиозному культу и т.д. Более того, увлечение подобными сюжетами отражается в моей научной работе: многие мои статьи нацелены на то, что "взломать" какую-нибудь фундаментальную конструкцию. Само производство подобных сюжетов, свидетельствует ли о том, что у сценаристов здесь работает блок БЛ+ЧС? и вообще, эта страсть бросить вызов, быть "одному против всех" - ТИМное?
Повстанец писал(а):Я не совсем уловил как происходит блок: например, я могу привлекать БЛ по решению проблем по ЧС, но при этом часто использую ЧС по вопросам, связанным с БЛ. Отношения между аспектами в блоке симметричны ("поддержка", "подпитка" друг друга) или не совсем?
Повстанец писал(а):Не могли бы Вы примерно рассказать или дать ссылку, если таковая имеется, относительно худож.творчества интуитов и сенсориков? в чем разница между ними?
Я бы не сказал, что симметричны. Все же задействованными оказываются аспекты разной мерности – это во-первых. Во-вторых: не последнюю роль играет наполнение функций. В принципе у человека постоянно действует вся модель, мы лишь выделяем работу того или иного блока, который активизируется в определенный момент времени с учетом специфики поставленной задачи, однако утверждать, что вот сейчас перед нами во всей красе один-единственный блок, состоящий из двух и только двух функций, было бы опрометчиво. Подтягивание прочих, из того же Ида, происходит автоматически, и лишь задним числом, тщательно анализируя ситуацию, нам удается осознать, что было именно так. Мы пытаемся утрамбовать человека в систему, но человек, как я люблю повторять, больше любой системы. А уж о какой бы то ни было симметрии в естественных структурах вообще можно забыть, кажется, об этом писал еще Пастер. Ну вот, мой монолог весьма симптоматичен)))
По поводу сюжетов и сценариев можно рассуждать. С одной стороны, образ одиночки, противостоящего системе, всегда был и будет востребованным у широкой публики, учитывая, что он дает возможность зрителю/читателю отождествить себя с персонажем и таким образом получить порцию острых ощущений, не подвергаясь реальной опасности. Одно это может стимулировать производство подобных сюжетов. С другой стороны, подать материал можно совершенно по-разному, и не исключено, что в отдельных случаях действительно имеет место работа блока БЛ+ЧС. Надо брать конкретные примеры. Мне пока вспоминается только фильм «Шпионские игры» (Spy Game) Тони Скотта с Робертом Рэдфордом и Брэдом Питтом в главных ролях, где Роберт Рэдфорд, пусть не ломает, но успешно дурит систему ради спасения жизни своего напарника. Там все: игра интеллекта, точный логический расчет, отчаянный блеф, решающий рывок и неизбежный успех в итоге.
Зарегистрированные пользователи: 12341322123, cooler462, Flick, GoGo [Bot], Google [Bot], Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]