[v] Помогите с типированием (Анкеты 1, 2, 9)

[Дима Боженко]

После астрономического открытия, что вы рассказываете о себе не правду, а, некоторым образом, художественную литературу, то я не могу более рассматривать ваши тексты как сообщения о фактической стороне вашей жизни, и если по ним и типировать куда - то уверенно - то в этики.

[famerlyka]

После астрономического открытия, что вы рассказываете о себе не правду, а, некоторым образом, художественную литературу, то я не могу более рассматривать ваши тексты как сообщения о фактической стороне вашей жизни, и если по ним и типировать куда - то уверенно - то в этики.

Что? Где я сказала неправду?

[Дима Боженко]

После астрономического открытия, что вы рассказываете о себе не правду, а, некоторым образом, художественную литературу, то я не могу более рассматривать ваши тексты как сообщения о фактической стороне вашей жизни, и если по ним и типировать куда - то уверенно - то в этики.

Что? Где я сказала неправду?

Ваши слова: "И одежду соседа, и коллеги - я всё помню. Я подмечаю мелкие всякие детали"

Далее, ориентируясь по тексту, в самом начале которого (третий абзац) написано: "Интуит крайне схематично воспринимает мир предметов и вещей. Его сознание не фиксирует детали объектов", вы определяете себя как интуита.

Тут два варианта возможны.

1) Либо вы интуит и подмечать детали вам не свойственно, а в видео вы сказали, что подмечаете их, просто для красного словца или потому что пару раз подметили какие-то детали - и на этом основании сделали вывод, что это ваше свойство такое.

2) Либо в видео вы сказали правду, а сейчас на основании того, что пару раз где-то споткнулись, делаете ложный вывод, что вы интуит.

Т.е. нельзя подмечать детали и быть рассеяным интуитом, потому что интуит - он рассеяный именно потому, что не замечает деталей, а смотрит фцелом или вообще на автопилоте проходит мимо. А ежели детали вам видны, значит вы не видите целого и интуитом быть не можете.

[broad way]

Я все же думаю, что не подмечать детали вещей свойственно больше для интровертированных интуитов динамиков. Статики интуиты, концетрируясь прежде всего на объекте, внимательно отмечают детали вещей. Тем не менее восприятие самого объекта у них отличается от восприятия его сенсориками, прежде всего в виде вытеснения основной реакции тела на воспринимаемый объект (и его детали). Поэтому (как это сказано в "Психологических типах" Юнга) у экстравертных интуитивных типов часто возникают какие-то необъяснимые для них самих телесные ощущения.
Но еще раз отмечу и экстравертный ощущаемый и экстраветный интуитивный тип всецело концетрируются на объекте и его деталях. Но делают это по разному.

Интуиция стремится к открытию возможностей в объективно данном, поэтому
она в качестве добавочной, подчиненной функции (именно когда примат ей не
принадлежит) является тем вспомогательным средством, которое действует
автоматически, когда ни одна из других функций не способна открыть выход из
положения, со всех сторон загороженного. Если примат принадлежит интуиции,
то все обыкновенные жизненные ситуации представляются так, как если бы они
были замкнутыми пространствами, которые интуиция должна отомкнуть.

[broad way]

Таким образом в поведении я бы отметил тот факт, что для черной сенсорики свойственно дейстовать напролом, в то время как ЧИ будет искать нереализованную новую возможность и упорствовать в ее реализации. В речи черного сенсорика всегда чувстуется грубая буквальность, в то время как ЧИ любит выражаться намеками и избегать известной степени жесткости и прямоты высказываний.

Подобно тому как ощущение при экстравертной установке стремится
достигнуть самой подлинной фактичности, потому что лишь этим вызывается
видимость полной жизни, так интуиция стремится ухватить наибольшую полноту
возможностей

Касательно остального давайте не будем так строги к типируемой. В любом случае даже если нам не удалось на данный момент определить вторую ф-ию, мы похоже уверенно определились в первой. Что говорит о том, что в будущем выборе профессии стоит обратить внимание на те пути реализации в которых присутсвует человеческий фактор (ч.ф.), поскольку действие фу-ии белой этики основано на анализе поступков именно исходя из присутсвия ч.ф., в отличии от белой логики которая опирается на анализ без учета ч.ф.

[broad way]

Либо вы интуит и подмечать детали вам не свойственно, а в видео вы сказали, что подмечаете их, просто для красного словца или потому что пару раз подметили какие-то детали - и на этом основании сделали вывод, что это ваше свойство такое.

В учебнике в разделе об экстравертной интуиции пишут:

если я спрошу [эксатрвертно] интуитивного, по чему он ориентируется, он
начнет говорить мне о вещах, которые как две капли воды похожи на
чувственные ощущения. Он будет даже часто пользоваться выражением
"ощущение". И действительно, у него есть ощущения, но он ориентируется не по
самим ощущениям; они являются для него лишь точкой опоры для созерцания.

[famerlyka]

После астрономического открытия, что вы рассказываете о себе не правду, а, некоторым образом, художественную литературу, то я не могу более рассматривать ваши тексты как сообщения о фактической стороне вашей жизни, и если по ним и типировать куда - то уверенно - то в этики.

Что? Где я сказала неправду?

Ваши слова: "И одежду соседа, и коллеги - я всё помню. Я подмечаю мелкие всякие детали"

Далее, ориентируясь по тексту, в самом начале которого (третий абзац) написано: "Интуит крайне схематично воспринимает мир предметов и вещей. Его сознание не фиксирует детали объектов", вы определяете себя как интуита.

Тут два варианта возможны.

1) Либо вы интуит и подмечать детали вам не свойственно, а в видео вы сказали, что подмечаете их, просто для красного словца или потому что пару раз подметили какие-то детали - и на этом основании сделали вывод, что это ваше свойство такое.

2) Либо в видео вы сказали правду, а сейчас на основании того, что пару раз где-то споткнулись, делаете ложный вывод, что вы интуит.

Т.е. нельзя подмечать детали и быть рассеяным интуитом, потому что интуит - он рассеяный именно потому, что не замечает деталей, а смотрит фцелом или вообще на автопилоте проходит мимо. А ежели детали вам видны, значит вы не видите целого и интуитом быть не можете.

Нет, я не придумала. В вопросе речь шла о знакомых, как раз их одежду я всегда запомню и именно одежду и мелкие детали образа (к примеру, татуировки, серьги или часы). Мне интересен только человек. Может, именно в моем случае это относится не к сенсорике?
Возможно, вы правы, но с этим сложно мне согласиться, так как я всегда себя считала интуитом, да и замечания в мой адрес связаны с моей скованностью. Хотя, возможно, это просто связано с моей неуверенностью вообще.
broad way
Спасибо за развернутый ответ. Вы, как я понимаю, больше склонны к интуиту?

[broadwalk]

Спасибо за развернутый ответ. Вы, как я понимаю, больше склонны к интуиту?

Не, я не знаю.

[famerlyka]

Ладно, спасибо всем! Без вас я бы точно не пришла к Достоевскому и Драйзеру
Осталось все за мной. Прослежу за собой, посмотрю, сенсорик я или интуит, и тогда уже точно будет понятно, Драйзер я или Достоевский.