Ensoleiller писал(а):Graham писал(а):Lisabet писал(а):Обнаглевший человек потому и обнаглевший, что он не думает только о себе, а думает о других, как о том, на что можно залезть
Очень верно, кстати.
Сама мысль правильная, только к понятию эгоизм это рассуждение не имеет отношения.
Graham писал(а):Ensoleiller писал(а):"Мы в ответе за тех кого приручили" vs. "Поматросил и бросил" - мой выбор очевиден...
Дык не надо людей приручать (для этой цели Бог создал достаточно зверушек), тем более — приручаться. Тогда и разного рода недоразумений будет меньше в разы.
Ensoleiller писал(а):Graham
что такое эгоизм по вашему? Я привела толкование, оно отвечает моему мнению что это такое и как к этому относиться. В других словарях определение похожее.
Есть разница между человеком, который думает о себе, развивает себя, отстаивает свои интересы и проч, и эгоистичным человеком.
ЭГОИЗМ (от лат. еgo – Я) — себялюбие; поведение, которое целиком определяется мыслью о собственном Я, собственной пользе, выгоде, предпочтении своих интересов интересам других людей. Эгоизм является прежде всего порождением природного инстинкта самосохранения; с точки зрения этики необходимость эгоизма обусловливается ценностью жизни. Он необходим для осознания и реализации ценностей, заложенных в личности, необходим для исполнения морального долга, состоящего в доведении до наибольшего совершенства собственных задатков и способностей. Эгоизм становится недопустимым с этической точки зрения, когда чужой жизни и чужой личности придается меньше значения, чем собственной, когда попираются права других.
Философский энциклопедический словарь — Москва, ИНФРА-М, 1997
ZabavaSP писал(а):Мне кажется, если действительно хочется, то почему бы и нет Пока будем размышлять над своим желанием, упустим множество других.
Я вот о чем, многие действия с самого рождения совершанются под принципом "так надо" или "так хочется". Но практически никогда не объясняется, зачем именно так надо и почему именно так хочется. И встает вопрос, для чего я должен совершать то или иное действие, если не понимаю зачем его совершать. Я могу его сделать, но мне н будет хотеться его делать, я не буду прилагать достаточно больших усилий, потому что нет понимания, для чего это действие нужно. Именно вопрос о создании семьи. То есть ее заводить стоит просто потому что, так надо? И не хочется ли ее заводить, потому что "так надо"? Кому надо? По идее долнжно быть надо мне, и я вроде бы даже и хочу. Но не понимаю, зачем я этого хочу, и для чего вообще люди сходятся и женятся. Вроде, чтобы не оставаться одному. Но есть родители, есть друзья, один ты не будешь достаточно долго.Ради старости? это очень далеко и непонятно сейчас. Хочу найти тот стиумл, который заставит двигаться в эту сторону.
ZabavaSP писал(а):Если вместе хорошо - надо быть вместе, и не усложнять. Если ни с кем вместе не хорошо - надо жить своей жизнью и достигать своих целей (и тоже не усложнять)
А если ни с кем не хорошо, но хочется чтобы было хорошо? Чтобы существовала та самая синергия, но ты не веришь, что именно в твоей жизни она возможно? что именно в твоей любые взаимоотношения приведут именно к диссинергии? Как тут не усложнять-то))) мы ж на то и люди, что просто, как животные, жить не можем. Нам для поступков, для действий необходима какая-то мотивация рано или поздно.
Ensoleiller писал(а):По-моему существуют некоторые априорные границы. Нечто очевидное, то что всем должно быть понятно и то, что специально явно обозначать нет смысла.
Ensoleiller писал(а):Да, вдобавок у нас всех еще куча своих каких-то мыслей и тараканов, и уже о них часто нужно говорить вслух, другие ведь не телепаты. Это понятно.
Ensoleiller писал(а):Я считаю, что так ехать недопустимо. Каждый раз у меня возникает желание выйти с битой и загнать таких наглецов в общую очередь, ибо мало того, что они создают аварийную ситуацию, они встраиваясь тормозят тех, кто спокойно и честно ждет. Меня дико раздражает.
Брат смотрит на ситуацию совсем иначе, реагирует на них абсолютно спокойно. Его мысли: все кто стоит также могли поехать по встречке и объехать очередь, но по каким-то своим причинам решили постоять, а те, кто счел для себя возможным так поступить, так и поступают (при этом он не дает оценки правильно они поступают или нет).
Какую сторону в этом вопросе вы бы приняли? Мне кажется, все эти обгоны по встречке или по обочинам, это как минимум не этично по отношению к другим людям, которые совершенно ничем не хуже чем ты и тоже очень хотят проехать как можно быстрее.
Какую сторону в этом вопросе вы бы приняли? Мне кажется, все эти обгоны по встречке или по обочинам, это как минимум не этично по отношению к другим людям, которые совершенно ничем не хуже чем ты и тоже очень хотят проехать как можно быстрее.
Larna писал(а): Фернандеш, про тебя я уже писала, что ты гений )
Наталья Ромодина писал(а):Ensoleiller писал(а):По-моему существуют некоторые априорные границы. Нечто очевидное, то что всем должно быть понятно и то, что специально явно обозначать нет смысла.
Нормы, типа. А если у товарища за этот аспект отвечает одномерка? Вообще, если человек больше о себе думает, а о других почти не думает?
Вернуться в Семейные отношения
Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], Xanthan Gum_copy, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Zevs