crazy_fish писал(а):Нету здесь чёткого разделения. Можно уважать в одной сфере и не уважать в другой, можно уважать свободу человека, но не уважать, скажем, его стиль одежды.
Для меня просто как-то "стиль одежды" даже не приходит в голову относить к собственно содержанию, сути личности. :)
Можно сремиться понять, но всегда? абсолютно? понимать? Утопия! Даже в случае полного понимания енто самое понимание идёт через свою призму восприятия, что уже искажает информацию. И это не хорошо и не плохо, просто так есть. Важно не понять, а принять со всеми плюсами и минусами.
Вот здесь уже есть шаг вперёд по сравнению с массовыми стереотипами. Про "принять". Это вообще - первый шаг к реальной близости. А понимать - это уже следующий.
У вас, видимо, есть опять же юношеская склонность к максимализму, если для вас "понять человека" - это значит понять его полностью, абсолютно, на 100%. Для этого надо быть Всеведущим. :) Что, как вы, конечно, вполне понимаете, просто нереально; люди - не боги. А понять человека - это значит "всего лишь" понять его в целом, не все его качества и прочие элементы личности, а только СУЩЕСТВЕННЫЕ. Это значит как бы "понять на 80%" (грубо, разумеется).
Непонимание же в чём-то существенном в дальнейшем, скорее всего, приведёт к серьёзным проблемам. Поэтому и утверждается, что пока мы кого-то не понимаем (надеюсь, помните про существенность, и повторять не надо...), мы его видим не таким, каков он есть, а таким, каким он нам представляется; не реальность, а иллюзию.
Всякое в жизни бывает. Любовь зависит от людей, и убить они её тоже могут собственноручно. И говорить в таких случаях "значит, ничего и не было", - не выход (в конце концов, это неблагодарность к человеку, который КОГДА-ТО так много значил, и неуважение к себе).
Убить любовь (вместе с самим любящим, разумеется) может только тот, кто не любит. А говорить, что "ничего не было" - просто глупо. Было, конечно. Но не любовь. Влюблённость (или что-нибудь ещё из списка выше).
Полюбить лишь взаимно? А односторонне - только влюбиться, да? Ну-ну. А то, что люди от неразделённой любви из окон выбрасываются, - это их личная прихоть и слишком бурная фантазия, ага?
Прихоть что - что выбрасываются? Или что от любви? Вы смешиваете в одной фразе несколько посылок, и из-за этого происходит эффект ложного понимания.
Всё одностороннее в отношениях - не любовь. Ещё раз - внимательно прочитайте Франкла. Если в истории люди привыкли употреблять слова "неразделённая любовь", "безответная любовь", это ещё не значит, что это существует на самом деле. Некогда практически все использовали и слова "земная плоскость", "небесный свод", "край земли" и тому подобное... :)
Всё течёт, всё изменяется. Меняются как представления человека о самом себе, о своей личности, о своих отношениях, так и представления человечества. Иллюзии рассеиваются, что позволяет увидеть реальность. ;)
В конце 19-го века родилась научная психология. В 20-м веке внутри неё зародилось новое понимание человеческих отношений, гуманизма, любви. До этого многие человеческие проблемы были порождены именно ложным пониманием, заблуждениями по поводу личности. Теперь же появилась возможность благодаря более точному и чёткому её пониманию реально научиться быть счастливыми. :) Но, конечно, человек свободен, и, в силу этого, зачастую выбирает следовать массовым заблуждениям, крепко держась за традиционное понимание, и тем самым сам обрекает себя на всё новые и новые страдания. :(