Старый МХАТ и Чехов

Увеселения и казни

Старый МХАТ и Чехов

Сообщение Speranza » Ср авг 01, 2018 9:29 pm

Впечатления Немировича-Данченко от внешности и манеры держать себя Станиславского:

У Станиславского всегда была живописная фигура. Очень высокого роста, отличного сложения, с энергичной походкой и пластичными движениями, как будто даже без малейшей заботы о пластичности. На самом деле эта видимая красивая непринужденность стоила ему огромной работы: как он рассказывал, он часами и годами вырабатывал свои движения перед зеркалом. В тридцать три года у него была совершенно седая голова, но толстые черные усы и густые черные брови. Это бросалось в глаза, в особенности при его большом росте.
Очень подкупало, что в нем не было ничего специфически актерского. Никакого налета театральности и интонаций, заимствованных у сцены, что всегда так отличало русского актера и так нравилось людям дурного вкуса.
На театральном поле Станиславский был человек совсем новый. И даже особенный. Прежде всего, он был любитель: то есть не состоявший ни на какой театральной службе, не связанный ни с каким театром ни в качестве актера, ни в качестве режиссера. Из театра он еще не сделал своей профессии, поэтому на нем не было отпечатка театрального человека.
Я знал всех известных актеров того времени. В каждом из них при первой же встрече в жизни сразу легко было угадать человека сцены. Они, правда, и не старались скрыть это, не заботились о том, чтоб походить на любого из нас; но если бы и постарались, из этого ничего не вышло бы. Необходимость держать все свои данные в известном напряжении изо дня в день, утром и вечером, входит у актера в привычку. У него и голос слишком хорошо поставлен, и дикция изощренная, и жест какой-то более законченный или, наоборот, как-то красиво недоговоренный, и мимика выразительнее, да и вся повадка — существа особой касты. Самый интеллигентный актер, обладающий наилучшим вкусом, носит на себе печать некоей нарядности. При этом, чем меньше у него искренности на сцене, тем искусственнее он и в жизни. Актеры, все искусство которых штампованное, в жизни могут быть совершенно невыносимы. У них уже каждая интонация напоминает что-то из роли. А публика именно это и любит, — вот в чем ужас…
Если у Станиславского где-то в тайниках души и билось желание походить на актера, то это делалось с большим вкусом, он много бывал за границей, мог выбирать образцы среди европейских актеров.
Некоторое кокетство можно было заподозрить в сохранении усов. Они должны были мешать ему как актеру, однообразить его грим, а расстался с ними он очень не скоро перед ролью Брута в «Юлии Цезаре». Значит, только в 1903 году мы уговорили его обриться, так как представить себе Брута в усах было уже совершенно невозможно. Но ведь и знаменитый Сальвини всегда носил усы. А кроме того, Станиславский (Алексеев) был одним из директоров фабрики «Алексеевы и Ко». Там относились к артистической работе своего содиректора сочувственно до тех пор, пока он не был похож на бритого актера.

Сравнение подхода режиссёров к актёрской дисциплине:

Из первой же беседы со Станиславским мне было ясно, что стремление подчинять людей своей воле мерами суровой дисциплины в нем было сильнее, чем во мне. Это оправдывалось и потом на протяжении многих лет. Раньше мне самому казалось, что я слишком уже требователен к аккуратности, к поведению в стенах школы и тому подобным частностям дисциплины. Помню, у меня была ученица, очень талантливая, но имевшая дурную привычку опаздывать на репетицию. Чтобы проучить ее, я попробовал однажды отменить вследствие ее опоздания всю репетицию. Отдал, так сказать, небрежную ученицу на суд товарищей. Эффект превзошел мои ожидания. На нее так накинулись, что она бросилась в санях догонять меня и когда догнала, то тут же на улице стала на коленях просить, чтобы я вернулся.
Вообразите, что тот же прием мне пришлось применить однажды, уже много-много лет позднее, в Художественном театре, к двум из самых замечательных наших артистов, из самых талантливых и из самых любимых, — актеру и актрисе тоже с этой дезорганизующей привычкой опаздывать. И опять, хоть и без стояния на коленях в снегу, но мера оказалась чрезвычайно суровой, неизмеримо суровее штрафов или выговоров.
Во всех подобных случаях Станиславский был на моей стороне, потому что вообще шел еще дальше. Он, например, даже слишком часто прибегал к объявлению «военного положения», чтобы подтянуть репетиционный энтузиазм.


Немирович-Данченко об организации театра и о порядке (практические вопросы, которые в основном решал он сам):

В оценках Художественного театра его организация всегда славилась чуть ли не наравне с его искусством. В нашей восемнадцатичасовой беседе были заложены все основные принципы этой организации. Мы не упивались самовлюбленным обменом мечтаний. Мы знали, как быстро распадались предприятия, когда люди с наивной горячностью отдавались «благим намерениям», а в практическом осуществлении рассчитывали на каких-то деловых, второстепенных персонажей, которые вот придут помочь сразу все устроить и к которым идейные руководители чувствовали даже некоторое пренебрежение.
Разрабатывать план во всех подробностях было нетрудно, потому что организационные формы в старом театре до того обветшали, что словно сами просились на замену новыми. Например:
контора должна подчиняться требованиям сцены. Театр существует для того, что делается на сцене, для творчества актера и автора, а не для тех, кто ими управляет. Контора должна гибко приспособляться ко всем изгибам, неожиданностям, столкновениям, наполняющим атмосферу артистической работы. Эта простейшая истина была в старом театре так загромождена канцелярскими штатами, карьеризмом, рутиной во всех взаимоотношениях, так загромождена, что канцелярская форма становилась важнее артистического содержания. Можно было скорее уязвить самолюбие лучшего актера, чем среднего чиновника. Отказать в расходе по постановочной части или по вознаграждению работника сцены, но создать новую должность для молодого человека, приехавшего из Петербурга с запиской от ее сиятельства. Нельзя было провести на сцене самую скромную реформу, если это влекло за собой какое-то передвижение на письменных столах конторы. Или:
каждая пьеса должна иметь свою обстановку, то есть свои, только в этой пьесе идущие декорации, свою мебель, бутафорию, свои, только для этих ролей сделанные костюмы.
Теперь в каждом театре Советского Союза это азбука дела, а тогда казалось целой революцией. Старый театр имел «сад», «лес», — как сами же чиновники фрондировали, — «высочайше утвержденной зелени»; имел гостиную с мягкой мебелью и высокой лампой в углу под желтым абажуром для уютного любовного диалога; зал с колоннами, конечно писанными; мещанскую комнату с мебелью красного дерева. В декорационном помещении имелся «готический» вал и «ренессанс» для пьес «классических», как называл режиссер все костюмные пьесы, хотя бы они писались современными авторами. К ним были соответствующие стулья с высокими спинками, черный резной стол и курульное кресло, которое режиссер упорно называл «культурным» креслом. Все это имущество переходило из одной пьесы в другую. Добиваться новой декорации было не легко. «Гардероб» каждый актер имел свой и делал его по своему вкусу. Даже советоваться с режиссером не находил нужным. Актрисы советовались между собой, чтобы не повториться в цвете платьев.
О монолитном спектакле, в котором все части гармонично слиты, никогда не думали.
Для писания декораций был на жаловании декоратор или декоратор-машинист. Декоратору Малого театра Гельцеру иногда удавались отличные «интерьеры», как в «Талантах и поклонниках», но это бывало исключением. Привлекать в театр художников, тех самых, которые увлекают публику на выставках картин, не приходило в голову ни начальству, ни режиссуре.
Оркестр, играющий в антрактах, мы устраняли как ненужное и вредное для цельности эмоций развлечение Пережиток тех времен, когда театр считался только забавою. А между тем, помню, что даже такая актриса как Ермолова, говорила мне: «А мне жаль, что вы уничтожили оркестр. Звуки музыки перед поднятием занавеса всегда так хорошо настраивают нас, актеров».
В коридоре во время действия должна быть тишина. Для этого свет в коридорах должен быть притушен, что невольно заставляет разговаривать тише. Наш хозяин театра купец Щукин, где мы через год начнем играть, пробовал сначала возражать против такого нововведения. «Как бы, знаете ли, публика не обиделась». Но потом сам так вошел во вкус, что иначе не ходил, как на цыпочках.
Надо было бороться и с оскорбительной привычкой публики входить во время действия. Стоит группа в коридоре, разговаривает; дверь в зрительный зал открыта «Пора входить», — говорит один. «Нет, еще не начали» — отвечает другой, взглянув через дверь и увидев, что занавес еще не поднят. Он, видите ли, привык входить когда действие уже началось.
Мы придумали притушить свет в коридорах перед началом, это заставит публику спешить на места. До полного запрещения входить во время действия наша мысль тогда еще не дерзала. Это пришло много позднее, лет через десять.
Ведь вот до чего театральная публика веками избалована рабским положением актера! Он делает ее культурнее, он облагораживает ее мечты, он доставляет ей самую высокую духовную радость, и публика восхищается актером; но, приходя в театр, она заплатила деньги и, стало быть, имеет право распоясаться и командовать. Теперь нет в Советском Союзе театра, в котором не было бы запрещения входить в зал во время действия. А сколько было борьбы вокруг даже такого малюсенького вопроса! Помню, один большой «театрал», посетитель всех премьер — когда мы объявили о запрещении входить во время действия — перестал посещать Художественный театр.
— Неужели вас не интересуют наши новые постановки:
— Что делать! Должен отказаться. Я привык приходить в театр, когда мне удобно. Меня могут задержать важным разговором. Вы хотите насиловать мою волю. Не согласен.
Но вот в первый год революции: слышу во время действия шум в коридоре. Оказывается, кто-то, решивший, что революция дала ему право делать все, что ему угодно, угрожает капельдинеру револьвером, если его не впустят в зал.
Даже Мейерхольд в своем театре одно время вывесил плакат, в котором подчеркивалось разрешение публике не только аплодировать, но и шикать и свистеть, если ей не нравится, а кроме того входить и выходить во время действия, когда ей заблагорассудится. Разумеется, как художник он скоро убедился в невозможности играть при таких условиях и вернулся к порядку Художественного театра.
Отношение к публике было одним из крупных вопросов нашей беседы. В принципе нам хотелось поставить дело так, чтобы публика не только не считала себя в театре «хозяином», но чувствовала себя счастливой и благодарной за то, что ее пустили, хотя она и платит деньги. Мы встретим ее вежливо и любезно, как дорогих гостей, предоставим ей все удобства, но заставим подчиняться правилам, необходимым для художественной цельности спектакля


Если сравнить подходы Немировича и Станиславского - то видно, что они хорошо дополняли друг друга. Станиславскому очень важно было создать "человеческие", комфортные условия для работы актёров, он входил при этом во все мелочи (ПР "правые"). Немирович мыслил более масштабно, от общего к частностям ("левый" Маршал).
Вообще же они могли сработаться на первых порах только потому, что удачно дополнились подтипы, Станиславский - доминантный ЛСЭ, Немирович - нормирующий СЛЭ ("Хозяин").
Противоречия, вызыванные различием квадральных ценностей, а также по оси рациональности/иррациональности проявились позднее, всё нарастали, и в конце концов привели к тому, что они "разошлись", оставаясь в рамках одного театра, каждый начал работать самостоятельно.
"Дюма" и "Гёте" в моём профиле суть типы временные, игровые и ситуативные
Аватара пользователя
Speranza
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 22407
Зарегистрирован: Пт май 04, 2018 11:27 pm
Откуда: Germany
Медали: 8
Пол: Женский
Соционический тип: Дюма
Тип по психе-йоге: Гёте (ФВЛЭ)
Темперамент: Сангвиник
Профессия: филолог

Старый МХАТ и Чехов

Сообщение Speranza » Пт авг 03, 2018 12:10 am

Ответы Михаила Чехова на анкету по психологии актёрского творчества.

Ответы на анкету по психологии актерского творчества
1
1. Что дает вам первое ознакомление с пьесой для вашей актерской работы?
— Чувствую прилив энергии (творческой) и невозможность освободить эту энергию. В
сознании хаос. Приятное активное состояние. Потребность установить порядок (т.е.
потребность работы). Предчувствие образа роли.
Если пьеса не нравится - никакой активности, ясное понимание пьесы. Равнодушие.
2. Видите ли вы при подготовительной работе образы других лиц пьесы и как они
влияют на ваше творчество?
— Почти не вижу образов других лиц. В последних стадиях работы уже созданные
друг ми образы начинают влиять на мой.
3. Характер языка пьесы, его музыкальность и ритмичность оказывают ли влияние на
вашу актерскую работу?
— Люблю и легко себя чувствую в ритме языка характера Достоевского или русского
бытового. Переводы трудны, мертвы. Стихи действуют на меня угнетающе.
4. Подготавливая роль, интересуетесь ли вы преимущественно ею или всей пьесой?
— Из хаоса, возникшего после прочтения пьесы (см. п. 1), мало-помалу внимание
концентрируется исключительно на роли. к осознанию всей пьесы делаются и раньше.
5. Жизненное событие или ваш собственное жизненное переживание служат ли вам для
актерской работы?
— Если это событие не слишком свежо. Если оно выступает в сознании как
воспоминание, а не как непосредственно переживаемое в данную минуту. Если оно
может быть оценено мной объективно. Все, что ещё находится в сфере эгоизма,
непригодно для работы.
6. Отыскиваете ли вы в себе черты роли, или ищете вы их в окружающих вас лицах,
а также источниках литературы?
— Отыскиваю черты роли и в себе, и в источниках литературы. Но решающего
значения не имеет ни то, ни другое, ни третье. В конце концов образ создается из
элементов, неизвестно откуда пришедших и для меня самого неожиданных и новых.
7. Не случается ли вам при создании сценического образа идти от определенного
реального лица, знакомого вам в жизни? И в какой мере выбранный образец вас
связывает?
— Такие случаи бывают, причем сильно облегчается начало работы. Но готовый образ
все же не бывает похож на выбранное для начала работы лицо. Очень плодотворной
оказывается встреча с лицом, которое имеет сходство с уже готовым образом.
8. Возникает ли в вашем представлении тип, который вам предстоит изображать,
сразу, путем непосредственного его ощущения, или вы доходите до него путем его
обдумывания и комбинирования различных слагающих его элементов?
— В большинстве случаев (считаю их удачными и нормальными) образ вспыхивает
сразу (но в самых общих чертах) при первом знакомстве с пьесой (см.п. 1). Затем
он надолго исчезает, заставляя мучительно отыскивать себя путем комбинирования
различных слагающих его элементов, и затем снова вспыхивает и уже навсегда
остается в моей власти.
Замечу в скобках, что в тяжелый период отыскивания исчезнувшего образа приходят
в голову самые мрачные мысли и переживаются гнетущие чувства. Велик соблазн
поддаться им. Необходимо суметь сохранить бодрое и радостное настроение в этот
период. Победа мрачного настроения не только отдаляет момент овладения ролью, но
и совсем может убить этот момент. Так было у меня с ролью Епиходова в «Вишневом
саде». (Впрочем, в указанном случае были и другие причины неудачи, о которых
упомянуто ниже.)
9. Что раньше возникает — психологический, пластический или звучащий образ роли?
— Всегда различно. Думаю, что это зависит от того, 1) что ярче всего выявлено
автором и 2) что в данной роли больше соответствует моей (индивидуальной)
творческой идее, моей тенденции (могущей быть для меня и неосознанной). Я говорю
не об идее, возбужденной во мне данной ролью, а об идее, заложенной во мне от
рождения, Об идее, которую я (сознательно или бессознательно) выражаю в течение
всей моей активной жизни и в каждой роли.
10. При подготовке роли не можете ли вы установить момент, от которого для вас
оживает роль?
— Всегда очень поздно. Определить точно отчего и когда — не могу. Известное
действие оказывает и костюм, и грим (в первый раз), и публика, и собственное
настроение, и вдохновляющее влияние режиссера, и видение образа во сне, и
встреча с человеком, имеющим сходство с образом, и, наконец, без всяких видимых
причин.
11. Не было ли в вашей практике случая, что роль оживала от отдельного слова или
толчка извне?
— См. п. 10.
12.. Устанавливаете ли вы в период подготовительной работы текст роли?
— Не понимаю вопроса.
13. При повторении спектаклей не меняются ли вами отдельные места текста роли ?
— Ни в одной роли не мог и не могу удержаться от импровизированного текста.
Особенно в переводных пьесах.
14. Вслух или про себя учите вы свои роли?
— Текста не учу — укладывается в памяти сам собой. Что касается образа в целом,
то усвоение происходит главным образом при помощи мышления и фантазирования.
15. Приходилось ли вам пользоваться при разработке роли литературными,
художественными и научными источниками?
— В Хлестакове. Отчасти в Эрике XIV (см. п. 6).
16. Представляете ли вы себе в период подготовки внешние условия, в которых
живет изображаемое вами лицо?
— Считаю полезным такой прием, но не люблю им пользоваться. У меня он проходит
натянуто и скучно.
17. Идете ли вы при создании внешнего облика роли непосредственно от своих
внешних данных, или вы ищете способы приспособить себя к идеальному, по вашему
мнению, облику роли?
— Жадно стремлюсь к идеальному образу, не только не считаясь с моими внешними
данными, но и стремясь непременно преодолеть их. В конце концов уступка своим
внешним данным в какой-то мере необходима, и это всегда огорчает.
18. Ищете ли вы в тексте роли (или пьесы) или в источниках посторонних внешний
облик роли (грим, костюм и т. д.)?
— Ищу в тексте роли, и в пьесе, и в источниках посторонних, и главным образом в
собственной фантазии, которая рисует мне внешний облик из источников, мне
неведомых.
19. Обдумываете ли вы свой жест и мимику в период подготовки, или они рождаются
у вас непосредственно?
— В 90 % — жест и мимика рождаются непосредственно. 10 % — обдумывания и
обоснования того, что явилось непосредственно, с целью зафиксировать характер
жеста или мимики (но не самый жест).
В роли Эрика XIV было специальное задание режиссера (Е Б. Вахтангова) выработать
острый, лаконичный, яркий, законченный фиксированный жест. В этом случае было
много сделано сознательно и потом перешло в область подсознания.
20. Слушаете ли вы свою речь: в период подготовки, во время спектакля?
— Слушаю. Но есть два рода слушания своей речи: 1) вызванное честолюбивыми
стремлениями «подслушивание» с желанием поэффектнее и поинтереснее произнести ту
или иную фразу. Признак плохой игры и гарантия неудачи; 2) слушание, протекающее
параллельно с творческим состоянием, не мешающее подсознанию делать, что оно
считает нужным. Такое слушание не побуждает сознание вносить свои поправки в
интонации и вообще в игру.
21. Подготавливая роль, выверяете ли вы себя перед зеркалом?
— Нет. Но если это случается (из любопытства, например), то всегда оказывает
вредное влияние и, кроме того, увиденное в зеркале производит неприятное
впечатление (точно так же, как видение своей игры на экране кинематографа).
В известном смысле слушание второго рода (см. п. 20) играет роль зеркала, не
вызывая при этом неприятных ощущений.
22. Готовя роль, видите ли вы себя играющим роль, и в какой мере подробно?
— Вижу и считаю это для себя большой созидающей силой. Могу увидеть (отчасти
произвольно) такое подробное и тонкое исполнение, достижение которого считаю для
себя идеальным. Получаю при этом громадное художественное наслаждение. Образ,
видимый мной в подобных случаях, сознается мной одновременно как мое собственное
исполнение и как исполнение кого-то, кто превосходит мои способности во много и
много раз.
23. Готовя роль, включаете ли вы в свою работу в качестве подготовительных
упражнений и такие моменты, каких в самой пьесе нет?
— Иногда. Мне лично это не всегда и не очень нужно. Когда же роль готова — могу
прожить в образе в любых предложенных обстоятельствах вне самой пьесы.
24. Мешает ли вам готовить или играть роль, если вы видели ее в чужом
исполнении?
— Безусловно, мешает. Только слишком плохое чужое исполнение роли может не
оказать влияния (играл Епиходова в «Вишневом саде» после И. М. Москвина, и роль
совершенно не удалась).
25. Какая часть работы над ролью производится вами на репетиции, какая вне
репетиции (дома) и какая для вас существеннее?
— Работа на репетициях всегда насильственна и мучительна в силу того, что
производится сознательно и требует выявления того, что еще не созрело для
выявления. Вне репетиции работа протекает бессознательно (и, очевидно,
беспрерывно). Вне репетиции позволяю себе думать, фантазировать и мечтать о
роли, не стремясь к преждевременному воплощению ее. И та и другая части работы
представляются мне одинаково существенными и необходимыми как две части целого.
2
26. В какой мере помогает или мешает вам режиссер?
— Если режиссер нетерпелив, деспотичен, груб, если не чувствует, что увлекает
актера, и настойчиво добивается своего, — он мешает. Если же режиссер сумеет
увлечься тем, что волнует его самого, или сумеет найти среднее, что увлекает
одинаково и его и актера, то помощь его актеру безгранична, и я затруднился бы
даже сказать, кому в таком случае больше принадлежит созданный образ — актеру
или режиссеру.
27. Улавливаете ли вы существенные различия в своем исполнении на последних
репетициях, когда роль уже разработана, и первом публичном спектакле (или
публичной генеральной репетиции)? Не случалось ли вам при таком первом публичном
исполнении вносить существенные изменения в исполнение, в отдельные сцены или в
общую окраску роли? Не можете ли вы указать, что оказало такое изменяющее
действие?
— Первое исполнение на публике вносит существенные изменения в роль. Чем это
объясняется, — не могу сказать. Кроме того, общий психологический лик публики
(уровень ее духовной высоты) заставляет приспосабливаться к ней во время
исполнения (помимо моего желания).
28. Можете ли вы по своему желанию вызвать нужное по роли состояние духа?
— Да, если роль в данный период не неприятна. При нелюбви к роли у меня не
хватает умения и внутренней энергии вызвать нужное состояние духа.
29. Нужно ли вам для этого предварительно настроиться?
— Да.
30. Нет ли у вас каких-либо приемов, позволяющих вызвать сценические эмоции?
— Кроме обычных приемов, которые сводятся к тому, чтобы сосредоточить внимание
на существе роли, я имею особый прием, состоящий в том, что путем ряда мыслей я
вызываю в себе любовь к публике и на фоне этой любви могу в одно мгновение
овладеть образом роли.
31. Прибегаете ли вы перед спектаклем к искусственным возбуждающим средствам; в
виде правила для вас или в виде исключения? (Спрашивающие ручаются за полную
тайну ответа.) Может быть, вы следили за влиянием таких искусственно
возбуждающих средств на игре других?
— Нет.
32. Замечали ли вы, что в день спектакля с утра вы преображаетесь в то лицо,
которое вечером вы изображаете?
— Если роль нравится, то в течение дня несколько раз появляется самочувствие
роли.
3
33. Волнение первого спектакля оказывало ли влияние на вашу игру, и если
оказывало, то какое?
— Всегда благотворное влияние.
34. Существует ли для вас различие (и по возможности — какое) в исполнении роли
перед наполненной или мало наполненной залой?
— Мне кажется, что от количества публики в зрительном зале зависит и количество
творческой анергии, затрачиваемое мною в данный вечер. Впрочем, при применении
особого приема, указанного мною в п. 30, количество публики не имеет значения.
Вообще говоря, энергия, исходящая от публики, используется актером во время
исполнения роли.
35. Как отражается на вашем самочувствии во время спектакля: а) костюм, б) грим,
в) декорации, г) бутафория?
— При пользовании ими в первый раз творческое состояние увеличивается, рождаются
новые моменты в роли, многое уясняется и т. д. При повторных спектаклях острота
отношения теряется, и только тогда замечается ценность а), б), в), г), когда в
них появляются дефекты.
36. В какой мере вы чувствуете как реальность то, что происходит вокруг вас на
сцене?
— Это зависит от степени творческой напряженности. Но реальность на сцене имеет
существенное различие от реальности в жизни (см. п. 37 и 38). Могу ответить
только примерами.
1) Переживал тяжелую тоску, расставаясь с любимым человеком. С этим совпала
смерть моей матери. Под влиянием того и другого написал рассказ1, который и
читал несколько раз на концертах. Был удовлетворен чтением. Переживаемое в жизни
помогло исполнению на концертах (характер рассказа соответствует пережитому).
2) При упомянутом выше переживании должен был исполнять водевиль — абсолютно не
удалось. Мучительное состояние.
3) Присутствовал первый раз в жизни на хирургической операции. В 6 часов вечера
операция кончилась, в 8 часов я играл Хлестакова. Необычайный подъем. Степень
вдохновения, пережитая мною единственный раз за всю театральную практику.
Вообще же веселое, радостное настроение благоприятствует исполнению роли, какого
бы она характера ни была.
37. Обстоятельства вашей жизни, имеющие в данный момент сходство с тем, что
происходит на сцене, оказывают ли влияние на вашу игру?
38. Исполнялась ли вами комическая или веселая роль в то время, когда вы
расстроены каким-либо несчастьем, и как это отражалось на вашей игре, как
отражалось на публике?
39. Приходилось ли вам использовать в своей игре случайности спектакля?
— Да.
40. Способны, ли расстроить вашу игру ошибки партнера в тексте, неожиданные
изменения в мизансцене, задержки выхода и т. д.?
— Если перечисленные изменения и случайности происходят от небрежности, — они
расстраивают, случайность же вообще освежает самочувствие и поднимает творческую
энергию.
41. Приходилось ли вам вследствие случайного ослабления памяти импровизировать
текст и как это отражалось на сценических ваших чувствах?
— Я обычно теряюсь в таких случаях в первое мгновение. Дальнейшее зависит от
того, насколько удачно сымитирован текст.
42. Чувствуете ли вы, когда играете, настроение зрительного зала?
— Всегда и очень.
43. Как влияют на вас рукоплескания и вызовы зрительного зала?
— Очень люблю и ценю аплодисменты и вызовы не потому только, что это может быть
приятно мне лично, но потому главным образом, что чувствую в этом необходимое,
естественное, простое и сильное единение публики и актеров; обмен не только
силой и чувствами, но и еще чем-то, что одинаково необходимо как для смотрящих,
так и для играющих.
44. Во время антрактов и после спектакля не сохраняете ли вы невольно тон и
осанку лица, вами изображенного?
— Зависит от того, насколько роль любима в данный период, насколько удачен
данный спектакль, какова степень утомленности после спектакля и т. д.
45. После ухода со сцены немедленно ли вы приходите в свое обычное состояние?
— См. п. 44. Роль Фрэзера из «Потопа» еще долго живет во мне после окончания
спектакля. Вероятно, то же было бы и с Эриком XIV, если бы не сильнейшее
утомление.
46. Какое влияние оказывают на вашу игру отзывы публики и критики?
— Особенно глубокого влияния не оказывают. (Исключаю случаи, когда суждение
исходит от лица с художественным тактом и пониманием, с которым я особенно
считаюсь.)
47. Помогал ли вам практический анализ вашего исполнения, даваемый театральными
рецензиями? Извлекали ли вы полезные для вашего исполнения указания? Вносили ли
вы изменения в свое исполнение под влиянием таких указаний?
— Очень редко встречал серьезный критический анализ исполненных мною ролей.
(Наиболее полезное влияние оказывали те места критического анализа, где
указывались мои недостатки.)
48. Отношение труппы и партнеров к вам лично оказывают ли влияние на вашу игру?
— Да.
49. Личное ваше отношение к партнеру оказывает ли влияние на вашу игру?
— Сильное. Если оно неблагоприятно, это служит препятствием к погружению в
творческое состояние. Если творческое состояние все же достигнуто, то личное
отношение к партнеру теряется.
50. Считаете ли вы необходимым сценическое переживание в салом спектакле при
каждом его повторении (как это считал Сальвини) или лишь в процессе подготовки
(как это считал Коклен)?
— Сальвини.
51. Есть ли, по вашему мнению, отличие эмоций сценических от жизненных, и в чем
оно, по-вашему, заключается?
— Переживание в жизни носит личный характер (эгоистичные переживания не
допускают объективного к ним отношения). Переживания на сцене — внеличны
(сверхличны), не эгоистичны, допускают к себе объективное отношение.
52. Забываетесь ли вы целиком в роли или в отдельных местах роли, и в каких?
Если вы забываетесь, то какое впечатление производит это на публику?
— Забываюсь целиком в роли или в отдельных местах ее (безразлично в каких)
только в том случае, когда изливается на сцене та моя индивидуальная идея, о
которой я упоминал в п. 9.
53. Моменты переживания на сцене вызывают ли у вас подлинные, жизненные
переживания?
— Нет, то есть творческое внеличное переживание не переходит в жизненное личное.
54. Можете ли вы произвольно вызвать слезы, бледность, задержку дыхания ?
— Могу вызвать те переживания, в результате которых могут появиться слезы,
бледность и т. д. Но вызвать задержку дыхания, слезу, бледность и т. д. как
таковые — не могу.
55. Что, по вашему мнению, производит большее впечатление на зрителей:
непосредственное переживание или произвольно вызванное?
— На публику производит впечатление только творческое, сценическое (то есть
внеличное), нежизненное переживание (независимо от того, как оно возникло).
Может быть, я не понял вопроса.
56. Не замечали ли вы, что в случае отсутствия переживания при исполнении
правильное внешнее выражение переживания способствует возникновению переживания?
— Да. Только нужно иметь смелость выполнить внешне правильно предстоящую в
данный момент задачу, не смущаясь скромностью ее и малой занимательностью для
публики. Коли это выполнено — переживание наступит непременно.
57. Бывает ли с вами во время игры, что часть ваших мыслительных способностей
поглощена ролью и в то же время вы способны контролировать себя и дать отчет в
том впечатлении, которое вы производите на публику?
— См. п. 20. Кроме того, в случаях совершенно неудачного исполнения и
присутствия желания быть сколько-нибудь порядочным по отношению к данному
спектаклю в сознании Ф полной ясностью проходят посторонние мысли. Но тут может
случиться, что освобожденное и ненасилуемое подсознание мгновенно одерживает
победу, уничтожает лень, усталость, апатию и приводит душу в творческое
состояние.
Разумеется, я не смотрю на это как на путь к достижению творческого состояния.
58. Совершается в вас творческий процесс при каждом исполнении роли или только
лишь при ее создании?
— Стремлюсь к творческому процессу при каждом исполнении, но достигаю этого
сравнительно редко.
59. Перечислите роли, которые вы считаете наиболее удачными.
— Фрэзер — «Потоп». Эрик XIV. Калеб — «Сверчок» (в первые ходы исполнения).
60. Перечислите роли, которые вы больше всего любите2.
— Фрэзер - «Потоп». Эрик XIV. Мальволио — «12-я ночь».
61. Не можете ли вы указать, за что вы любите перечисленные роли?
— Фрэзер — за резкий и яркий переход от крайнего зла и эгоизма к глубокой
душевности и любви и обратно. За комизм.
Эрик XIV — за страдания.
Мальволио — за грубый комизм и наивную похотливость. Все эти определения
поверхностны и грубы. Настоящий ответ мог бы быть дан в связи с п. 9
(индивидуальная идея).
62. Всегда ли любимые вами роли признаются наиболее удачными?
— Нет. Например, Мальволио. (Впрочем, в Мальволио публику оскорбляет
беззастенчивое и подчас неприличное изображение мною его похотливости.)
63. Испытываете ли вы во время игры на сцене особенное чувство радости и чем,
по-вашему, это особое чувство вызывается?
— Чувство радости, всегда испытываемое в творческом состоянии, вызывается: 1)
освобождением от собственной личности и 2) осознанием (или, вернее,
переживанием) той творческой идеи (п. 9), которая недоступна обычному моему
сознанию.
64. Получаете ли вы больше удовлетворения от ролей, типы которых вам симпатичны
и характер коих сходен с вашим, или, напротив, вам приятнее изображать лиц,
противоположных вам?
— Не могу дать ответа. Думаю, что слишком близкое сходство роли с характером
исполнителя не благоприятствует вживанию в роль и ее исполнению.
65. Играя роль несколько раз, одинаково ли вы ее играете?
— Всегда более или менее различно.
66. Влияет ли на ваше исполнение перемена театра (здания или коллектива),
чувствуете ли вы различие в своих творческих сценических самочувствиях в
зависимости от перемены театра?
— Влияет, и по большей части к худшему.
67. Замечаете ли вы тот момент в часто играемой роли, когда утрачивается
свежесть исполнения? Не можете ли вы дать более или менее определенную цифру
такого спектакля? И делаете ли вы что-нибудь, чтобы устранить это?
— Приблизительно восьмой, десятый спектакль. О приемах освежения роли см. п. 30.
68. Приходилось ли вам играть роль вновь после большого перерыва и связывало ли
вас первое ваше воплощение роли при таком повторном ее приготовлении?
— Не приходилось.
Анкета была составлена Государственной Академией художественных наук в 1923 г.
при участии Н. Е. Эфроса, Л. Я. Гуревич, А. П. Петровского и других. Всего было
собрано 15 анкет у актеров различных театров и поколений. Ответы Чехова на
анкету записал П. А. Марков. Подпись Чехова удостоверяет точность записи.
"Дюма" и "Гёте" в моём профиле суть типы временные, игровые и ситуативные
Аватара пользователя
Speranza
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 22407
Зарегистрирован: Пт май 04, 2018 11:27 pm
Откуда: Germany
Медали: 8
Пол: Женский
Соционический тип: Дюма
Тип по психе-йоге: Гёте (ФВЛЭ)
Темперамент: Сангвиник
Профессия: филолог

Пред.

Вернуться в Бета

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], morkel, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Zevs, на лошади весёлой