Sol_ писал(а):Angy писал(а):Прочитала описания подтипов
В соционике нет ни общепринятой, ни минимально обоснованной теории подтипов. Они - ересь.
Можете сравнить описания типов - ЭИЭ и ЭИИ, какое вам ближе. Также, экстраверт бы вряд ли систематически прятал глаза от камеры.
Там примеры типов. Можете оценить бета или дельта вам комфортнее.
Если б я могла определить свой ТИМ по описаниям, меня б тут не было
Не могли бы вы тогда подсказать, какие описания точнее будут? Потому что, например, по Стратиевской мне ни одно не подходит (в том числе ИЭИ и ЛИИ). У меня просто не получается их на себя примерить - одна черта подходит, другая нет, третья относительно (это если подумать и покопаться), да и приученность мыслить логично смазывает картину.
А между Бетой и Дельта скорее Бета подходит. К той же ЧС у меня довольно специфичное отношение: сама, как мне кажется, не умею проявлять, но личности, которые умеют, вызывают восхищение: сила духа, упорство, успех через преодоление препятствий и т.д.
Хотя я уже не знаю: сама всегда казалась себе чересчур сдержанной для экстраверта, тем более этического.
И если говорить о квадратных ценностях и принципах. Вот цитаты из одного сериала, меня зацепившие и чуть ли не руководством по жизни являющиеся: "Чтобы что-то получить, нужно отдать взамен нечто равноценное", "Урок, который не причиняет боли, не принесет пользы". Это к Бете? Или я чего-то не понимаю в Дельтийцах?