Наверное, рано народу давать свободу выборов

Доисторический период, Древний мир, Средние века, Новое и Новейшее время. История различных стран и народов.

Наверное, рано народу давать свободу выборов

Сообщение фернандеш » Вт авг 20, 2013 2:59 pm

Maximalist писал(а):
фернандеш писал(а):а по моему без разницы образованное быдло или необразованное с имуществом или нет, всё равно быдло что так что так а быдлу выборы не полезны и не нужны, и не имеет быдло на такие вещи морального права :)

Всё-таки "быдло" - очень умозрительная характеристика. Будет неразрешимая ситуация, если есть два человека, и каждый из них считает быдлом другого и не считает быдлом себя :)


нет :D не умозрительная, а вполне конкретная и инструментальная, если правильно это увидеть, да конечно тут речь об идеологии а не о фактах и это консенсусная категория и достаточно сильно вытесненная психологически, но тем не менее, .. и быдлом население считает как раз себя, это так в современную эпоху, причём уверенно и бескомпромиссно, и тут нет противоречия с тем что при опросе каждого конкретного представителя населения о его статусе выясняется что быдла как бы и нет вообще, это (как я и сказал) идеология и консенсус, тут и не такое возможно. просто в двух модальностях идёт два рассуждения - 1) я не быдло (это конкретная модальность) , и 2) кругом сплошное быдло, так что присутствие меня в этой массе мало что меняет (общая модальность) и в итоге противоречия нет

:) противоречие может быть как раз в том, что идеологема "кругом сплошное быдло" не особенно стыкуется с идеологемой "население должно иметь право выбирать власть", с какого перепугу быдло вдруг должно иметь такие права? думаю что здесь решение противоречия в том что они идут опять же в двух модальностях - 1 - подсознательно, 2 - сознательно, тогда всё стыкуется, между подсознанием и сознанием и должно быть смысловое противоречие
Larna писал(а): Фернандеш, про тебя я уже писала, что ты гений )
Аватара пользователя
фернандеш
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 12103
Зарегистрирован: Пт фев 06, 2009 10:15 pm
Откуда: Magyarország! édes Magyarország!
Медали: 6
Пол: Мужской
Соционический тип: Есенин
Тип по психе-йоге: Андерсен (ЭЛВФ)
Темперамент: Меланхолик

Наверное, рано народу давать свободу выборов

Сообщение Maximalist » Вт авг 20, 2013 3:09 pm

vadimr писал(а):...но только непонятно, почему Вы отказываете свободным от потребительской зависимости людям в осознанности голосования?

Я может быть неверно понимаю словосочетание "потребительская зависимость", но "свободные" от неё - это социальные иждивенцы (можно было бы сказать "государственные", но у государства есть только то, что оно взяло у народа). В их число входят не только пенсионеры и получатели пособий, но я бы к ним относил и находящихся в расцвете сил работников госсектора. Всех их роднит между собой то, что из нескольких кандидатов они всегда выберут того, кто за повышение гос.расходов, а значит за минимальный экономический рост, а значит минимум инвестиций, а значит и новых рабочих мест во всей прочей экономике, то есть той, где действуют экономические законы, благодаря которым вообще что-либо развивается. То есть они могут быть и осознанными "жертвами" популизма, но итог у этого неудовлетворительный в любом случае.
Dream31 писал(а):Если что, Керенский Николаю Второму тоже очень нравился:"Этот человек положительно на своём месте в нынешнюю минуту; чем больше у него власти, тем лучше". Думаю, что он бы за него даже проголосовал бы 8-)

Я вот вспомнил кое-что общее между ними. Один отрёкся в пустоту, тем самым заложив основу двоевластия, а второй так этим двоевластием дорожил, что допустил к власти большевиков. Они хорошо сработались :)
фернандеш писал(а):идеологема "кругом сплошное быдло" не особенно стыкуется с идеологемой "население должно иметь право выбирать власть", с какого перепугу быдло вдруг должно иметь такие права?

Просто ещё вопрос в том, что же такое "власть"?)) Может если она тоже быдло, то и вполне нормально всё :)

А давайте сверим понимание слова "быдло" :) Честно говоря не хочется гуглить и это мне кажется будет неинтересно и неправильно. Для меня "быдло" - это люди, которые считают для себя нормальным делать то, что считают ненормальным делать для других. Другими словами: люди, позиция которых (глубоко принципиальная и осознанная!)) по многим вопросам полностью зависит от того, кто является действующими лицами - он сам или другой.
Аватара пользователя
Maximalist
Активист
Активист
 
Сообщения: 268
Зарегистрирован: Пт июл 26, 2013 11:28 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Достоевский
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)

Наверное, рано народу давать свободу выборов

Сообщение vadimr » Вт авг 20, 2013 3:37 pm

Maximalist писал(а):
vadimr писал(а):...но только непонятно, почему Вы отказываете свободным от потребительской зависимости людям в осознанности голосования?

Я может быть неверно понимаю словосочетание "потребительская зависимость", но "свободные" от неё - это социальные иждивенцы (можно было бы сказать "государственные", но у государства есть только то, что оно взяло у народа). В их число входят не только пенсионеры и получатели пособий, но я бы к ним относил и находящихся в расцвете сил работников госсектора. Всех их роднит между собой то, что из нескольких кандидатов они всегда выберут того, кто за повышение гос.расходов, а значит за минимальный экономический рост, а значит минимум инвестиций, а значит и новых рабочих мест во всей прочей экономике, то есть той, где действуют экономические законы, благодаря которым вообще что-либо развивается. То есть они могут быть и осознанными "жертвами" популизма, но итог у этого неудовлетворительный в любом случае.

Есть масса причин, по которым человек может отрицать капитализм. Если вспомнить Великую Октябрьскую Революцию, то в числе коммунистов было отнюдь не больше социальных иждивенцев, чем в среднем по населению. Более того, почти все коммунистические лидеры (начиная с Энгельса, Маркса и Ленина) в капиталистические времена давали обществу очень много. Ленин, например, только за время ссылки в Шушенском получил авторских гонораров за публикации по экономике более чем на 1500 рублей, что было сумасшедшими деньгами по тем временам (крестьянину было столько не заработать за всю жизнь).

Если посмотреть, то люди, двигающие вперёд любое общественное движение, обычно зарабатывают неплохо. Это связано с индивидуальной способностью человека совершать работу, а не с его политическими воззрениями.

Также доля госрасходов никак не связана с экономическим ростом. Например, необычайный экономический рост был в СССР в 1930-х годах, при стопроцентной доле государства. Очень неплохой экономический рост показал Китай под управлением КПК, с очень значительной долей государства в экономике. В целом, чаще именно увеличение государственного контроля позволяет совершить рывок в экономике, так как бизнес консервативен в инвестициях.

А под потребительской зависимостью я понимаю привязанность человека к своему имуществу.
Аватара пользователя
vadimr
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 39216
Зарегистрирован: Пт ноя 23, 2007 9:02 pm
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 8
Пол: Мужской
Соционический тип: Джек Лондон

Наверное, рано народу давать свободу выборов

Сообщение Maximalist » Вт авг 20, 2013 4:03 pm

vadimr писал(а):Также доля госрасходов никак не связана с экономическим ростом. Например, необычайный экономический рост был в СССР в 1930-х годах, при стопроцентной доле государства. Очень неплохой экономический рост показал Китай под управлением КПК, с очень значительной долей государства в экономике. В целом, чаще именно увеличение государственного контроля позволяет совершить рывок в экономике, так как бизнес консервативен в инвестициях.

А эти "росты" измеряются в рыночных ценах и свободно конвертируемых валютах? ;)
Аватара пользователя
Maximalist
Активист
Активист
 
Сообщения: 268
Зарегистрирован: Пт июл 26, 2013 11:28 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Достоевский
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)

Наверное, рано народу давать свободу выборов

Сообщение vadimr » Вт авг 20, 2013 4:11 pm

Maximalist писал(а):
vadimr писал(а):Также доля госрасходов никак не связана с экономическим ростом. Например, необычайный экономический рост был в СССР в 1930-х годах, при стопроцентной доле государства. Очень неплохой экономический рост показал Китай под управлением КПК, с очень значительной долей государства в экономике. В целом, чаще именно увеличение государственного контроля позволяет совершить рывок в экономике, так как бизнес консервативен в инвестициях.

А эти "росты" измеряются в рыночных ценах и свободно конвертируемых валютах? ;)

Нет, конечно. В количестве производимых товаров. Валютное жульничество тут не причём.
Аватара пользователя
vadimr
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 39216
Зарегистрирован: Пт ноя 23, 2007 9:02 pm
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 8
Пол: Мужской
Соционический тип: Джек Лондон

Наверное, рано народу давать свободу выборов

Сообщение Maximalist » Вт авг 20, 2013 4:13 pm

vadimr писал(а):
Maximalist писал(а):А эти "росты" измеряются в рыночных ценах и свободно конвертируемых валютах? ;)

Нет, конечно. В количестве производимых товаров. Валютное жульничество тут не причём.

Оборонное производство считаем? ;)
Аватара пользователя
Maximalist
Активист
Активист
 
Сообщения: 268
Зарегистрирован: Пт июл 26, 2013 11:28 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Достоевский
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)

Наверное, рано народу давать свободу выборов

Сообщение Dream31 » Вт авг 20, 2013 4:26 pm

А в общем, ТС за судьбы народа России может и не волноваться: никакой свободы выбора у него и нет :D Кого назначат - того и выберут. Или как говорил товарищ Сталин:"Важно не как проголосуют, а как посчитают".
Dream31
Вне ТИМов
Вне ТИМов
 
Сообщения: 8780
Зарегистрирован: Вт дек 20, 2011 8:46 pm
Откуда: Краснодар
Медали: 3
Пол: Женский

Наверное, рано народу давать свободу выборов

Сообщение vadimr » Вт авг 20, 2013 5:30 pm

Maximalist писал(а):
vadimr писал(а):
Maximalist писал(а):А эти "росты" измеряются в рыночных ценах и свободно конвертируемых валютах? ;)

Нет, конечно. В количестве производимых товаров. Валютное жульничество тут не причём.

Оборонное производство считаем? ;)

Естественно. Чем потребительская ценность войны хуже других?

Но вообще-то в данном случае результат можно считать почти по любой отдельно взятой группе товаров.

Фактически, если осмотреться вокруг себя, то большинство окружающих людей по всему миру товаров произведено в экономических условиях государственного контроля. А рыночные капиталистические экономики могут очень мало экономических успехов поставить себе в заслугу, и практически все из них проявились в условиях вре́менного преимущества изолированной островной культуры (Британские острова, США, Япония, Сингапур, Тайвань). Сейчас, в условиях глобализации логистики, всё это уже не работает.
Аватара пользователя
vadimr
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 39216
Зарегистрирован: Пт ноя 23, 2007 9:02 pm
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 8
Пол: Мужской
Соционический тип: Джек Лондон

Наверное, рано народу давать свободу выборов

Сообщение Maximalist » Вт авг 20, 2013 11:19 pm

vadimr писал(а):Естественно. Чем потребительская ценность войны хуже других?

Производство, ориентированное на покупателя-монополиста, покупающего продукт за деньги, им же напечатанные (в том числе возвращённые ему нерыночным путём в виде налогов), тем более если на этом производстве работают люди, которым запрещён выезд из страны и тунеядство, вряд ли может учитываться при оценке экономического роста, особенно в сравнении с показателями рыночной зоны (при остальном госзаказе небольшое отличие в том, что покупатель не является монополистом, но всё равно приходит на рынок с изъятыми у рынка деньгами и покупает то, что сам рынок не купил бы). Напомнило фразу из пособия для абитуриентов МГУ, неточно процитирую: "Промышленная база гитлеровской Германии превосходила советскую в (5) раз, но при этом каждая тонна (алюминия, др.) использовалась в советской экономике эффективнее в (20, др.) раз". В этом примере вместо "эффективнее" надо было писать "милитаристичнее". А то может показаться что в Германии на 1 самолёт тратили в 20 раз больше алюминия :)
Аватара пользователя
Maximalist
Активист
Активист
 
Сообщения: 268
Зарегистрирован: Пт июл 26, 2013 11:28 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Достоевский
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)

Наверное, рано народу давать свободу выборов

Сообщение vadimr » Ср авг 21, 2013 9:41 am

Maximalist писал(а):
vadimr писал(а):Естественно. Чем потребительская ценность войны хуже других?

Производство, ориентированное на покупателя-монополиста, покупающего продукт за деньги, им же напечатанные (в том числе возвращённые ему нерыночным путём в виде налогов), тем более если на этом производстве работают люди, которым запрещён выезд из страны и тунеядство, вряд ли может учитываться при оценке экономического роста, особенно в сравнении с показателями рыночной зоны (при остальном госзаказе небольшое отличие в том, что покупатель не является монополистом, но всё равно приходит на рынок с изъятыми у рынка деньгами и покупает то, что сам рынок не купил бы). Напомнило фразу из пособия для абитуриентов МГУ, неточно процитирую: "Промышленная база гитлеровской Германии превосходила советскую в (5) раз, но при этом каждая тонна (алюминия, др.) использовалась в советской экономике эффективнее в (20, др.) раз". В этом примере вместо "эффективнее" надо было писать "милитаристичнее". А то может показаться что в Германии на 1 самолёт тратили в 20 раз больше алюминия :)

Да забудьте Вы про деньги. Деньги – это условные нолики и единички в памяти компьютера, которые сами по себе ничего не показывают. У Пети есть 10 самолётов, а у Васи – 100 самолётов, и это и есть тот самый пригодный для сравнения объективный факт.

И почему Вас удивляет, что на 1 самолёт может тратиться в несколько раз больше сырья (только, разумеется, не готового алюминия, а алюминиевой руды)? Это вполне возможно. Не знаю ничего конкретного по данному примеру, но, учитывая проблемы Германии с электроэнергией (по сравнению с СССР), вполне возможно, что у них алюминиевая руда использовалась менее эффективно. Плюс к тому, у немцев на военной технике устанавливалось и при её производстве использовалось очень много дополнительного оборудования, что также снижало эффективность производства. На чём в конце концов немцы и проиграли войну, и их экономике настал конец.
Аватара пользователя
vadimr
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 39216
Зарегистрирован: Пт ноя 23, 2007 9:02 pm
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 8
Пол: Мужской
Соционический тип: Джек Лондон

Наверное, рано народу давать свободу выборов

Сообщение Filin1606 » Ср авг 21, 2013 1:50 pm

для полноты картины надо ещё добавить что Жигули это наш выбор,их же 100 а у немцев 10 какихто не эффективных бмв...внечно в них какуюто ненужную хрень напичкают...
Аватара пользователя
Filin1606
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2072
Зарегистрирован: Чт ноя 26, 2009 4:07 am

Наверное, рано народу давать свободу выборов

Сообщение mr.Midas » Ср авг 21, 2013 2:26 pm

Maximalist писал(а):тем более если на этом производстве работают люди, которым запрещён выезд из страны и тунеядство


Меня всегда удивляла способность экономистов делать вид, что экономика фундаментальное явление никак не связанное с уровнем социализации, т.е. уровнем развития культуры. А кто же тогда обеспечивал трудовые ресурсы в угольной державе №1 в 18-19 вв?
И, кстати говоря, выборы не являются каким-либо однозначно позитивным достижением. Это всего лишь механизм консолидации в отсутствии общества. Если население не в состоянии самостоятельно выработать единую политику, то это делают за него внешними для него средствами.
Аватара пользователя
mr.Midas
КБ 'Грядущее'
КБ 'Грядущее'
 
Сообщения: 19840
Зарегистрирован: Ср июл 27, 2011 4:52 pm
Медали: 5
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот
Тип по психе-йоге: Эпикур (ФЛЭВ)
Темперамент: Сангвиник
Профессия: Гэльвин в поиске

Наверное, рано народу давать свободу выборов

Сообщение vadimr » Ср авг 21, 2013 3:37 pm

Filin1606 писал(а):для полноты картины надо ещё добавить что Жигули это наш выбор,их же 100 а у немцев 10 какихто не эффективных бмв...внечно в них какуюто ненужную хрень напичкают...

Ну как бы если сравнить 100 жигулей и 10 бмв, то 100 жигулей однозначно полезней. Что не отменяет, конечно, большей ценности 1 бмв по сравнению с 1 жигулями.

А наш выбор – это Урал и Камаз.
Аватара пользователя
vadimr
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 39216
Зарегистрирован: Пт ноя 23, 2007 9:02 pm
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 8
Пол: Мужской
Соционический тип: Джек Лондон

Наверное, рано народу давать свободу выборов

Сообщение mr.Midas » Ср авг 21, 2013 6:09 pm

vadimr писал(а):А наш выбор – это Урал и Камаз.


А как же Партиот?

И на счет жигулей...наверно не стоит забывать о роли Нивы в своем классе.
Аватара пользователя
mr.Midas
КБ 'Грядущее'
КБ 'Грядущее'
 
Сообщения: 19840
Зарегистрирован: Ср июл 27, 2011 4:52 pm
Медали: 5
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот
Тип по психе-йоге: Эпикур (ФЛЭВ)
Темперамент: Сангвиник
Профессия: Гэльвин в поиске

Наверное, рано народу давать свободу выборов

Сообщение Filin1606 » Ср авг 21, 2013 9:26 pm

vadimr писал(а):
Filin1606 писал(а):для полноты картины надо ещё добавить что Жигули это наш выбор,их же 100 а у немцев 10 какихто не эффективных бмв...внечно в них какуюто ненужную хрень напичкают...

Ну как бы если сравнить 100 жигулей и 10 бмв, то 100 жигулей однозначно полезней. Что не отменяет, конечно, большей ценности 1 бмв по сравнению с 1 жигулями.
А я думал бмв меньше потому что Германия сама маленькая,и такого количества бмв ей не нужно...
Всегда интересовало почему сторонники комунизьмы всегда указывают количественные параметры вместо качественных...
Аватара пользователя
Filin1606
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2072
Зарегистрирован: Чт ноя 26, 2009 4:07 am

Пред.След.

Вернуться в История

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Asqard, Атех, Google [Bot], Google Search Appliance, LeRoy, morkel, vadimr, Varosal12345, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Феликс