Интервью со Сталиным. Советско-финская война • Психология и соционика

Интервью со Сталиным. Советско-финская война

Доисторический период, Древний мир, Средние века, Новое и Новейшее время. История различных стран и народов.

Re: Интервью со Сталиным. Советско-финская война

Сообщение Kagesai » Пт авг 14, 2015 10:01 pm

Господа! Мне пришлось потереть последние сообщения, потому что разговор о том, кто и как нарушил правила не несет в себе никакой полезной и позитивной нагрузки.
Дальнейшие поползновения и оскорбления в адрес друг друга будут нещадно уничтожаться (возможно, с карательными последствиями).
一步一步地會到目的
(Шаг за шагом можно достичь цели)
Аватара пользователя
Kagesai
Супермодератор
Супермодератор
 
Сообщения: 31626
Зарегистрирован: Сб июн 05, 2010 10:22 pm
Откуда: Тень
Медали: 8
Пол: Мужской
Соционический тип: Наполеон
Тип по психе-йоге: Газали (ЭВЛФ)
Темперамент: Сангвиник
Профессия: Хагалаз

Re: Интервью со Сталиным. Советско-финская война

Сообщение Sano der Grosse » Сб авг 15, 2015 9:08 pm

Kagesai писал(а):
Sano der Grosse писал(а):Kagesai, кто кому войну объявил - РФ Украине или Украина РФ?

Вообще я считаю, что на Украине идет гражданская война (ну или если угодно, разборка между олигархическими кланами). РФ поддерживает одну из сторон, но при этом признает вторую сторону легитимной. :D

Если Вы искренне так считаете, зачем гы-шный смайл?
Хм, этот материал Вам знаком? «Силы специальных операций - войска, предназначенные для достижения политических и экономических целей в любой географической точке мира, представляющей интерес для РФ. <…> Войска, воюющие в мирное время. Отвлекают силы и внимание определенных стран от внешних проблем, создавая им внутренние, раскачивают политическую систему, дестабилизируют обстановку, в том числе через третьи руки. ССО создают, обучают и руководят иностранными партизанскими движениями, устраняют нежелательных лидеров без всяких санкций на чужой территории». А это сам СЛЭ Киселев заявил еще в 2013-м. См. здесь: http://www.youtube.com/watch?v=Ign7n03tXxw
А вот здесь http://abos.ru/?p=54154 про украинского националиста Корчинского, делящегося опытом с «нашими». Напоминает Кадырова: резал головы русским парням, а теперь в качестве "пехотинца Путина" борется за Русский Мир...
Но, кстати, радует, что Вы не согласны с официальной российской версией: РФ, мол, не является стороной в конфликте, вооружение не поставляет, войска не задействует, убитые и покалеченные не имеют отношение к войне/вообще не существуют.
Еще интересно, как Вы относитесь к закону о засекречивании потерь в ходе «спецоперации» - ведь если РФ не участвует в конфликте, засекречивать нечего. Так?

Kagesai писал(а):При этом дает скидку на ресурсы, передает "захваченную военную технику" :crazy:

Есть простое объяснение – не хочет показывать, что имеет отношение к войне на Украине. Удивительно, что Вам, независимому человеку и не пЭтриоту, это не пришло в голову…

Kagesai писал(а):Какая-то странная выходит война.

Неа. Мы же люди взрослые, понимаем, что иногда агрессор маскируется. И в истории такие случаи есть.

Kagesai писал(а):С третьей стороны, Украина официально эту войну называет АТО "антитеррористическая операция".

У меня нет объяснения, почему официальный Киев не хочет открыто объявить, что на него напали. Однако «АТО» вместо «УРВ» ничего не доказывает.

Kagesai писал(а):И как с обстрелами и убийствами мирных граждан?

Не допускать возникновения войн. А на войне всякое бывает, к сожалению. Связано это может быть и с неточными арт- и авиаударами, и с тем, что одна из сторон прикрывается мирными жителями. Допустим, в жилых кварталах оборудуются НП и огневые точки. Оттуда ведется корректируется и огонь, в случае ответного гостинца (или до его получения) позиции меняются. В результате опАлченцы и их хозяева получают повод для «ярости благородной», а также формируют соответствующее общественное мнение.
Кстати, рашисты в таких случаях часто ссылаются на расследование HumanRights Watch. А там вот что:
"- Все европейские СМИ опубликовали со ссылкой на HumanRights Watch сообщения о применении украинской армией кассетных боеприпасов в начале октября…
- Да, исходя из того, что мы нашли, учитывая подавляющее число доказательств, можно сказать, что кассетные боеприпасы были использованы украинскими военными. Но мы также не можем исключить и то, что подобные боеприпасы использовали и сепаратисты".
"Да, сепаратисты несут свою долю ответственности. Речь идет о двух моментах. Первое - не использовать кассетные снаряды, если они их используют. И второе - не оборудовать боевые позиции в густонаселенных районах. [b]Ясно ведь, что именно поэтому правительственные войска наносят удары по этим районам. Это, конечно, не снимает с украинских военных ответственность за применение кассетных снарядов, однако, согласно правилам ведения войны, нельзя хранить вооружения в густонаселенных районах".
"Но мы собрали свидетельства о том, что обе стороны вели ракетные обстрелы, причем зачастую по густонаселенным районам, что приводило к жертвам среди мирного населения"
. http://www.dw.com/ru/hrw/a-18010273?maca=rus-rss_rus_yandex_new_comments_2-4163-xml

Kagesai писал(а):Или "это колорадское быдло, обманутое Х..м и Киселевым"

Здесь в точку. Актив у них такой (плюс желание поубивать-повзрывать). Правда, массы остальных – просто неграмотные/малограмотные, идущие за активом. Плюс они не хотят портить отношения со своим кругом общения (даже если кто-то и подозревает о лапше на ушах).

Kagesai писал(а):а это убить и не грех.

Не надо мне приписывать. Я же не кургинян/проханов какой-нибудь.

Kagesai писал(а):Вот Вы сказали, что "допустим, что "Русский мир" не все поддерживают, как быть дальше

Пусть адепты Русского мира оставят соседей в покое.

Kagesai писал(а):
Sano der Grosse писал(а):И это печально... Kagesai, лично Вы одобряете агрессию РФ против Украины, да/нет?

Лично я вижу в том, что Вы называете агрессией РФ, идеологический, экономический и дипломатический провал политики постсоветской России на постсоветском пространстве.

То есть если РМ по факту навязать не получается, то такого и в мыслях у Путина не было? А он говорит, что было, надо же. Все же посмотрите фильм Соловьева о Путине.

Kagesai писал(а):Естественно, я не одобряю решение проблемы существующем способом. Но возникает вопрос - какие еще были бы варианты?

Не вмешиваться в дела суверенного государства. Вот если бы, не дай Бог, кто-то бы напал на РФ, а потом стал твердить, что вариантов других просто не было – мы бы все это осудили. Я, во всяком случае, осудил бы. За других не уверен почему-то…

Kagesai писал(а):Моя позиция - "недовойна" - это соединение двух гадостей: грязи политики и мерзости войны.

Согласен.

Kagesai писал(а):
Sano der Grosse писал(а):Версия ЛИИ и мне самому кажется одной из наиболее вероятных. Но и веские аргументы против есть. Кстати, а почему Вы считаете, что я похож на ЛИИ?

Сильная логика, причем белая. Сильная черная интуиция.

А я считаю, что в соционических терминах почти все есть (не с рождения, конечно) – обе логики, БС, обе интуиции (ЧИ больше все же), обе этики (БЭ больше). ЧС и экстраверсии – мало (со стороны – другие отзывы, по факту - мало). Если судить по ценностям квадр – мне ближе дельта. Политические взгляды – либерально-рыночные – соответствуют гамме. Ну, и сходства с ЛИИ Джимми Хоукинсом из м/ф «Остров сокровищ» и Кроликом из м/ф про Винни-пуха не наблюдается. :) Теоретичности и пренебрежения к материальному, конкретному тоже нет.

Kagesai писал(а):
Sano der Grosse писал(а):Не так выразился, наверное. Хотел сказать, что человек, нормально общающийся в ответ на хамство, смотрится добряком и/или слабаком.

Вас, я так вижу, задевает то, что Вы выглядите "добряком или слабаком". Меня это ничуть не задевает. Мне безразлично, как ко мне относятся люди, которые могут считать меня слабаком или добряком.

А мне небезразлично.

Kagesai писал(а):Если я в чем-то ошибся, я признаю свою ошибку.

И я.

Kagesai писал(а):Но, если кто-то будет куражится (в рамках бетанской парадигмы - признал за собой косяк, значит "опустился"), то общение с подобными личностями не входит в мои интересы дальше. В итоге они потеряют меня в качестве доброжелательного оппонента и будут упиваться "собственной крутостью", собственно я избавился от сора, а они пусть и дальше в нем живут.

А если таких личностей много, да и Россия – страна бетанская? Если сами лезут «общаться»?

Kagesai писал(а):
Sano der Grosse писал(а):Однако все равно считаю, что хамить в ответ - можно и нужно (мне это в целом не мешает быть содержательным), в России же живем...

Вот тут то и тонкость. Вы принимаете правила игры, а я не собираюсь играть по правилам, которые мне отвратительны (и местожительство не имеет никакой роли).

Неточность. В определенных ситуациях считаю нужным принять. А так и мне они отвратительны. Еще одна из причин, почему принимаю – показать, как правила выглядят со стороны или что бывает, когда формально правила есть, а по факту двойные стандарты.
Тем более что все это не мешает лично мне быть содержательным.

Kagesai писал(а):Хотя, у меня со сторонниками все очень ситуативно.

А принципы у Вас есть? Хотя… Бывает, что для некоторых само слово «принципиальный» - ругательное.

Kagesai писал(а):
Sano der Grosse писал(а):То есть, когда один дискутант утверждает, что аргумент другого дискутанта - "липовый", и разъясняет, что и как - это признак необъективности?

Другой в ответ приводит контрсвидетельства и т.д. В общем, в яростном споре выигрывает тот, кто не спорит.

В яростном. А в обычном, цивилизованном – рулят аргументы (без кавычек, именно аргументы). Собственно, правильное использование аргументов, знание матчасти вопроса и позволяет выиграть спор (но я бы назвал нормальный спор полемикой).

Kagesai писал(а):
Sano der Grosse писал(а):Я встречал просто отвратительных СЭЭ. Так что тут либо мы оба субъективны, либо оба объективны.

Субъективно-объективны :)

Согласен. :)

Kagesai писал(а):
Sano der Grosse писал(а):Признаюсь, не читал. Не увлекает фантастика.

Я понимаю, но данное произведение интересна как раз не фантастическим антуражем.

Все же фантастика у меня как-то не идет. Даже "Гарри Поттера" не читал, когда он был на слуху и у меня спрашивали мое мнение.

Kagesai писал(а):
Sano der Grosse писал(а):Сейчас читаю "Легионы - вперед!" - тоже на ура идет.

Я эту книгу иногда перечитываю. Жаль, что во второй части Квестор не смог выдюжить свой замысел :(. Некоторые сюжетные линии обрывались "персиковым способом". Ну да ладно, не автор пишет так как может и хочет.

По персонажам: Петрей – ЛСИ?

Kagesai писал(а):
Sano der Grosse писал(а):Не считаю правильным, когда государство ВООБЩЕ не регулирует экономику (тем более такого вроде нет), а для России на первоначальном этапе принятия либеральной модели самоустранение государства из экономики так вообще нежелательно. Разумеется. я имею ввиду либеральных патриотов-государственников (а какой либерал против экономически эффективного государства?) типа Егора Тимуровича Гайдара, а не каких-нибудь "красных директоров", Госсплан и госкорпорации друзей Путина.

Егор Тимурович Гайдар - сложная и противоречивая личность. Как и Борис Николаевич Ельцин. Им можно поставить в заслугу отсутствие глобальной гражданской войны, но факт того, что из-за гиперинфляции много народа скатились в реальную нищету, тоже отрицать нельзя.

А гиперинфляция разве на совести Ельцина и Гайдара? А как же Геращенко из Центробанка? Кстати, видел обсуждение 90-х на «Суде времени»/»Историческом процессе». Геращенко произвел неблагоприятное впечатление. Если что, могу об этом подробно.

Kagesai писал(а):А как Вы относитесь к Чубайсу?

Как к человеку и специалисту – хорошо. К его положению теперь и к его позиции 2000-х – смешанно (сказал бы, что плохо, но это сейчас ясно, что плохо, а тогда и у Чубайса, и у молодого Sano der Grosse (школьника еще) были иллюзии по поводу раннего Путина).

Kagesai писал(а):
Sano der Grosse писал(а):В Вашей аллегории речь идет о неразвитости отечественного рынка, что означает заведомо неравные условия в рыночной конкуренции с зарубежьем. Способ избежать такого мне видится в определенном протекционизме (временном), пока рынок в России не встанет на ноги и не интегрируется в мировую экономику.

Протекционизм - это палка о двух концах. С одной стороны, он не дает местным производствам сдохнуть, а с другой - тепличные условия для местных приводят к тому, что они не сильно заинтересованы в модернизации. При этом крупные внутренние экономические конгломераты хорошо давят мелкую внутреннюю конкуренцию. С третьей стороны - мировая экономика тоже не рай для всех и каждого. И как бы никто не горит пускать новых конкурентов, но корпорации при этом готовы получить новый рынок сбыта/площадку для производства. При этом еще надо учесть тот факт, что кризисных экономистов нигде не обучают, а они обучаются на ошибках. В общем, там клубок взаимопротиворечивых вещей.

Согласен. И именно это я и писал выше. Просто мы разными словами об одном и том же.

Kagesai писал(а):
Sano der Grosse писал(а):Исторические примеры автаркий - также провальные.

Я и не говорил об автаркии, а об автократии.

А это взаимосвязанные вещи. Автократия, имперскость, противопоставление себя остальному миру и предполагает автаркию.

Kagesai писал(а):
Sano der Grosse писал(а):Во-первых, почему империалистическая политика - это извиняющее обстоятельство? Во-вторых, РИ в отношении Ирана (Персии) действовала все же по-другому - делила его с Англией на сферы влияния, а не пыталась посадить там подконтрольное себе правительство, не пыталось сменить госустройство, не пыталась навязать стиль жизни вообще.

Я не делал никаких извиняющих реверансов в сторону Р.Имп/СССР. РИ в отношении Персии завоевала часть персидских владений. И если бы не противодействия сторон, и Российская Империя и Англия имели бы несколько иные очертания своих владений.

Все же Иран тогда не был никем завоеван. Понятие «сфера влияния» предполагает независимость, пусть достаточно урезанную.

Kagesai писал(а):Сталин где-то уступал, где-то давил, где-то уступали и давили и западные лидеры.

Вопрос в том, кто больше. Вот Рузвельт часто перед Сталиным буквально стелился. А Трумэн произносил речи про «дядюшку Джо», который несвободен в своих решениях из-за влияния Политбюро (а так можно и нужно пойти ему навстречу, он типа хороший парень).

Kagesai писал(а):
Sano der Grosse писал(а):Если что, автор книги К. К. Романенко - пЭтриот-сталинист. Так что, во-первых, был за, во-вторых, заранее вступил еще и в сговор с Китаем, в-третьих, раскрыта тема крымнаша.

Да, посмотрел статью, забавненькая. :lol: :lol: :lol: Но мне в его статье показалось интересным вопрос о применении ядерного оружия в конфликте со стороны США.

Конечно, существовала вероятность (ну, или так считалось тогда), что США применят ЯО. От отчаяния, вызванного действиями Сталина. Но они от этого отказались по зрелому размышлению.

Kagesai писал(а):
Sano der Grosse писал(а):И потом, установление просоветских режимов не оговаривалось на Ялтинской конференции, мнение НЕ коммунистов восточноевропейских стран не учитывалось (что неудивительно, иначе Сталин был бы не Сталиным).

Тут есть несколько скользких моментов. Западные лидеры были последовательными антикоммунистами. Следовательно, если учитываются мнение некоммунистов, то не учитывается мнение коммунистов. Мое личное отношение - "все "хороши").

Согласен. Однако «учесть мнение коммунистов» означало прогнуться под имперцем Сталиным и обеспечить ему условия для как бы цивильного «социально-политического переустройства» тех территорий, тогда как «учесть мнение некомуннистов» означало всего лишь коалиционное правительство.

Kagesai писал(а):
Sano der Grosse писал(а):Если не знаете, ловите: Солонин М. Нет блага на войне. - М.: Яуза-Пресс, 2010. С. 79-85. Есть в инете.

Посмотрю. С фразой "Нет блага на войне" согласен.

И я согласен.

Kagesai писал(а):
Sano der Grosse писал(а):
Kagesai писал(а):Венгрия, Карибский Кризис, Чехословакия и Афганистан случились уже в поздний период.

И?

Хрущев - это пример приспособленца, из одно из ярых пособников диктатора стал его "разоблачителем". Ну и чудил адски. Брежнев был совершенно несамостоятельной фигурой.

Но это не снимает ответственности с советского военно-политического руководства.

Kagesai писал(а):
Sano der Grosse писал(а):А я утверждал, что Запад был ангелом? Неблаговидные намерения и действия кого-то не могут служить оправданием политики советского руководства. Объективности ради, СССР тоже не был ангелом. Вроде 1:1, но кто начал Холодную войну?

Не утверждали, но когда смещение критики идет в одну сторону, подсознательно подразумевается, что оппонент считает другую сторону "лучшей".

Так можно по кругу ходить в плане поведения сторон. Кто-то критикует Запад, ему в ответ – про СССР/Россию, кто-то критикует СССР/Россию – ему про Запад. Но да, я считаю Запад лучше. Так, Мюнхен не равен ПМР, планы США/Великобритании в 1945г. не равны планам СССР, мифическая роль Черчилля в развязывании Холодной войны не равна реальной роли Сталина, роль Запада (долгие переговоры и подключение к ним России) в Югославском вопросе не равна роли РФ (подзуживание сербов со стороны российских «ястребов»).

Kagesai писал(а):Насчет Холодной войны вот что понравилось:
С геополитической точки зрения результат поражения СССР в холодной войне напоминает 1918 год. Потерпевшая поражение империя находится в стадии демонтажа. Как и в процессе прекращения предыдущих войн, здесь наблюдался отчётливо момент капитуляции. Вероятнее всего, такой момент наступил в Париже 19 ноября 1990 года. Там, на конклаве, проходившем в атмосфере показной дружественности, которая была призвана скрыть реалии ситуации, Михаил Горбачёв принял условия победителей. В завуалированных, изящных выражениях он назвал объединение Германии, которое произошло исключительно на западных условиях, великим событием. По существу же это было эквивалентом акта о капитуляции, подписанного в железнодорожном вагоне в Компьене в 1918 году или на борту линкора «Миссури» в августе 1945-го. Хотя это главное содержание было аккуратно упаковано в слова о дружбе. Бжезинский.

А что надо было делать СССР в той ситуации? Продолжать геополитическое противостояние? Как и зачем – непонятно. А США – что они сделали не так? Победили красных имперцев и не дали шанса их проекту. Не вижу в этом ничего плохого, тем более что потом Запад и США в частности помогали гуманитарной помощью, созданием демократических институтов, финансированием разных проектов (параллель с Помголом, экономической и технологической помощью Ленину и Сталину до ВМВ, ленд-лизом).
И почему бы не дать Германии объединиться, тем более что даже Берия в свое время вынашивал такой проект?

Kagesai писал(а):
Sano der Grosse писал(а):И поэтому, мол, Путин и не хотел ничего такого, это его Гиркин и Бабай втянули? А как же его признания и фильм Соловьева?

Стрелков-Гиркин - обиженный реконструктор, которому не дали поиграть в игрушку.

Но ведь поиграл.

Kagesai писал(а):Бабай - комедиант.

Да. Но шут кровавый.
«Все ясно до конца. Продажные шуты -
Взбесившиеся псы хозяина тупого -
В развязности своей дошли до той черты,
Где нужен крепкий хлыст, и где бессильно слово»
(с)

Kagesai писал(а):Фильм Соловьева не смотрел.

Советую посмотреть.

Kagesai писал(а):
Sano der Grosse писал(а):Представил. Не испугался. Наоборот, обрадовался. Лишь бы не половинчато было, как при Ельцине.

Я и не старался Вас запугать. Вопрос поставлен - что дальше?

Дальше – последовать совету дэт-металлистки ЛИЭ Ангелы Госсов http://my.mail.ru/mail/shaitankaru/video/ArchEnemy/57.html Шутка. Но зацените клип и саму Госсов, плиз.
Дальше - настоящие либеральные реформы, отмена имперских законов (особенно принятых в период «взбесившегося принтера»), люстрация, запрет всяких пЭтриотов (и временная отмена честных выборов, да-да, никак без этого), отказ от конфронтации с кем-либо, перераспределение богатств олигархов-кремлинов в пользу народа (за счет этого поднять уровень зарплат/пенсий до среднего западного уровня), общий уклон в сторону эффективности, образования, науки, культуры, маргинализация шансона, репчика и т.п. с помощью СМИ и ТВ. Как-то так.
Тема большая, сказать можно много, обоснования тоже могу развернуть. Прицепитесь к вопросу о выборах, знаю.

Kagesai писал(а):
Sano der Grosse писал(а):Референдум, организованный всякими Сталиными-Путиными - нелигитимен по определению. Вот либеральный референдум - вполне нормален. Мало ли что, и возникнут вопросы какие-либо - но их можно будет нормально, в рабочем порядке, обсуждать и разрешать.

ОК. Референдумы в Шотландии/Греции легитимны? Референдум в Венеции и запрет референдума в Каталонии - тоже легитимно?

По Греции – не в теме. Референдумы в Шотландии, в Венеции, запрет референдума в Каталонии – легитимны. Не пойму, что там не так? Провал попытки отделиться/запрет отделиться – значит народ типа заставили смириться с жизнью в едином государстве? А другие варианты (понятные экономические трудности для малой страны в случае отделения, все «с чистого листа», нежелание части голосовавших отделяться, опасения за стабильность в мире на фоне крымнаша) разве невозможны? Или Вы за черно-белый подход – раз Крым «отделился», значит и другие могут отделиться, нельзя им препятствовать, это антидемократично? Если о демократичности – то и надо брать пример с легитимного без кавычек.
http://grani.ru.prx2.unblocksit.es/opinion/sokolov/m.233233.html Хорошая статья по теме от Бориса Соколова.

Kagesai писал(а):
Sano der Grosse писал(а):А зачем либеральной стране быть империей? Нет ли здесь противоречия? США вмешивались не по произволу, а после попыток уладить дело миром (Югославия, Ирак), сейчас вот что-то не заметно у американцев желания воевать с РФ. Не находите странным? С Кадаффи переговоров особо не вели, ну так что взять с террориста.

Насчет моих оценок Китая вы согласны? :wink:

Согласен.

Kagesai писал(а):Почему я считаю США империей: огромное государство с различным статусом входящих в нее территорий (например, у Техаса есть своя армия)

Различный статус территорий, различные законы не говорят в пользу существования империи.

Kagesai писал(а):многонациональная страна с явным присутствием "титульной нации"

И к разным нациям там уважение (а не просто присутствуют по факту) – опять не в пользу империи.

Kagesai писал(а):власть стабилизирована (систему двух партий никто не менять не собирается)

Во-первых, две партии, а не одна, как в одной неоимперской стране. :wink: Во-вторых, отсутствие широкого политического спектра вызвана не имперскостью, а пониманием преимуществ либерализма, понимание это базируется на практике. Другие –измы в США просто не прижились, доказав тем самым свою нежизнеспособность. Причина – свобода выбора, не теоретичность, а эмпирика.

Kagesai писал(а):сильная идеологическая база

Непонятно, что имеется ввиду.

Kagesai писал(а):недопущение чужих любопытных носов в свои внутренние дела (что правильно), но при этом до всего есть дело.

Согласен частично (например, пытки в Гуантанамо стали достоянием общественности США, благодаря американцам и американофоб Кургинян о них узнал :) ). Кроме того, налицо стремление договариваться, если это возможно. Плюс застрельщиком ряда американских внешнеполитических акций были союзники и партнеры США. Перед тем, как принять решение о какой-либо акции, в США шли дебаты, да и впоследствии не все соглашались с необходимостью проведения, критиковали и методы. И сейчас так.

Kagesai писал(а):Если говорить в ретроспективе (мы же оценивали Российскую Империю и СССР, исторические государства) - налицо вооруженный захват территорий слабого соседа (Мексика), аннексия независимого государства (Гавайского королевства), колониальные войны (Пуэрто-Рико, Филиппины).

Но важно и отношение к своему прошлому. Вот в РФ своим имперским прошлым в целом принято гордиться, а в США своим полу-имперским – в целом нет. И в истории РИ/СССР/РФ именно вооруженных захватов гораздо больше, как ни крути.

Kagesai писал(а):Это американцы придумали фразу: "Он, конечно, сукин сын, но он наш сукин сын".

Придумали американцы, а применяют чаще русские. Такой вот парадокс.

Kagesai писал(а):Каддафи до определенного времени был вполне уважаемым лицом

Потому что в определенной степени дрейфовал (вынуждено) в сторону от авторитаризма и признал-таки ответственность своих боевиков за теракты. Плюс к тому Запад в целом настроен на сотрудничество, а не на конфронтацию (хотя в данном случае миндальничать с террористом не следовало).

Kagesai писал(а):кстати, ливийская оппозиция ничем не лучше "террориста-диктатора".

Согласен. Только не согласен, когда террористов-диктаторов берут в кавычки. За исключением либералов, остальные там ничем не лучше. Даже такого человека, как Каддафи не следовало линчевать. Правда, РФ признала оппозицию после ее победы (для меня это не аргумент, но просто как факт напоминаю).

Kagesai писал(а):С РФ, как ни странно, торговый оборот увеличился.

А что тут странного? Рыбак рыбака видит издалека.

Kagesai писал(а):Также США рассадник теорий заговоров и прочей конспирологий.

Согласен. И российские конспирологи многие свои «версии» надыбали оттуда.

Kagesai писал(а):
Sano der Grosse писал(а):Путинское руководство забило на финансирование многих полезных инициатив.

Какие именно инициативы Вы считаете полезными?

А какие инициативы Вы считаете вредными?

Kagesai писал(а):
Sano der Grosse писал(а):Слабая Россия Западу не нужна: 1. фактор Китая и исламистов; 2. раздробленность в условиях наличия ядерного оружия; 3. вообще меняется баланс сил; 4. в случае давления на Россию со стороны Китая и исламистов - наплыв миллионов беженцев в Европу (и так много всяких инородцев).

1. Фактор Китая несколько сложен. Дело в том, что Китай (в исторической перспективе) это естественный и стратегический союзник России (все знают о разделах Польши, но вот о разделе другой территории (Маньчжурии) как-то умалчивается).

А зачем Россия Китаю?

Kagesai писал(а):Мало того, стабильный и сильный Китай выгоден России, также Китаю выгодна сильная и стабильная Россия.

Но Россия сейчас слаба. И тенденции к усилению нет.

Kagesai писал(а):2. Храмчихин предлагал оккупацию России странами НАТО в виду китайской угрозы.

Аналитика от Храмчихина вызывает вопросы.

Kagesai писал(а):
Sano der Grosse писал(а):Повседневный либерализм, который я имел ввиду - не идеология.

Простите, а кем Вы работаете?

А Вы работаете на Путина?

Kagesai писал(а):
Sano der Grosse писал(а):то выкарабкиваться на правильный путь без революционных ломок не получится

Революцию придумывают идеалисты, начинают авантюристы, проводит разная мразь, а пользуются ее плодами циники. Я против революций

И я против.

Kagesai писал(а):
Sano der Grosse писал(а):Как предлагаете лечить, медленно и поэтапно?

Да

А если это невозможно по объективным причинам? Не делать ничего?

Kagesai писал(а):
Sano der Grosse писал(а):Несколько дней назад Вы соглашались, что Горбачеву досталась тяжелое наследство.

я и сейчас так думаю. Шанс выправить ситуацию был при снятии Хрущева...

А я думаю, что при курсе на реформы, предлагавшиеся Косыгиным.

Kagesai писал(а):
Sano der Grosse писал(а):А нацистская Германия в 1939 году оборонялась против "поджигателей войны" - плутократических АиФ. В Норвегии в 1940 году нацистская Германия тоже оборонялась против АиФ. Kagesai, Как Вам такая логика?

Я вообще против оправданий своих действий действиями другой стороны.

Это радует. Правда, чуть раньше Вы писали: «Когда смещение критики идет в одну сторону, подсознательно подразумевается, что оппонент считает другую сторону "лучшей".

Kagesai писал(а):
Sano der Grosse писал(а):Последствия путинской культурной политики (расцвет шансона) тоже дает о себе знать - раньше не было ставки на Жиганов как "социально близких", скромнее Путин был. Автоматные разборки стали в виде рейдерских захватов, преступность во-многом срослась с "правоохрЕнителями".

Зарисовка из наших 2001-2005 годов. Прям один в один. Шансон у нас сменил "проституточную попсу 90-х". Комбинаций и иже с ними.

Еще раз: моя зарисовка из июля-августа 2015 года. Хотите верьте, хотите нет. Попса мне тоже не нравится.

Kagesai писал(а):Османская Империя была основным конкурентом Российского государства. Дело в том, что Османская империя - была мультикультурной империей с претензиями на правоприемственность Византии, Арабского Халифата и Империи Чингизидов. Она обладала современным (на тот момент войском -янычарами и очень серьезной артиллерией) и сильным авторитетом в исламском мире. В Астрахани и Казани была череда промосковских и прокрымских ханов, которые как известно, были вассалами Порты. Она могла вести войну на разные фронты, хотя "северный фронт" был все же второстепенным. И именно напряжение в Центральной Европе и выразилось в вялой реакции османов на дела с Москвой.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0_(1568%E2%80%941570) - статья о Русско-Турецкой войне 1568-1570 годов.

Собственно и я об этом.
А все-таки Воланд был прав. Как было в Средние века – так и остается по сей день! Надо с этим че-то делать! (с) А.Князев.
Он ходит, дышит, думает не так. И ты уверен в том, что это враг (с) А.Крупнов
Аватара пользователя
Sano der Grosse
Местный
Местный
 
Сообщения: 802
Зарегистрирован: Вт июн 30, 2015 11:08 am
Откуда: Отсюда
Пол: Мужской
Соционический тип: Драйзер
Профессия: Historian-АНТИватник

Re: Интервью со Сталиным. Советско-финская война

Сообщение Helvetica » Вс авг 16, 2015 11:50 am

Sano der Grosse, у нас на форуме есть тема, посвященная Украине. Для того,чтобы ее увидеть, нужно вступить в "Политический клуб". Выбрать группу в личном разделе.
Так же мы стараемся не обсуждать Украину в других темах.
Аватара пользователя
Helvetica
Супермодератор
Супермодератор
 
Сообщения: 8016
Зарегистрирован: Чт мар 10, 2011 6:08 pm
Медали: 7

Re: Интервью со Сталиным. Советско-финская война

Сообщение Kagesai » Вс авг 16, 2015 4:40 pm

Sano der Grosse писал(а):Если Вы искренне так считаете, зачем гы-шный смайл?


Потому что поддерживать тех, кого не признаешь - это верх идиотизма, а попытка "нарастить связи" с другой олигархической группой смотрятся, мягко говоря, некрасиво. Либо я не вижу вектора в "тумане информационной войны", либо его просто нет.

Sano der Grosse писал(а):Хм, этот материал Вам знаком? «Силы специальных операций - войска, предназначенные для достижения политических и экономических целей в любой географической точке мира, представляющей интерес для РФ. <…> Войска, воюющие в мирное время. Отвлекают силы и внимание определенных стран от внешних проблем, создавая им внутренние, раскачивают политическую систему, дестабилизируют обстановку, в том числе через третьи руки. ССО создают, обучают и руководят иностранными партизанскими движениями, устраняют нежелательных лидеров без всяких санкций на чужой территории».


Мы единственная страна, обладающая такими войсками?

Sano der Grosse писал(а):Еще интересно, как Вы относитесь к закону о засекречивании потерь в ходе «спецоперации» - ведь если РФ не участвует в конфликте, засекречивать нечего. Так?


Лично я не вижу смысла в этом законе.

Sano der Grosse писал(а):Есть простое объяснение – не хочет показывать, что имеет отношение к войне на Украине. Удивительно, что Вам, независимому человеку и не пЭтриоту, это не пришло в голову…


Ага, ясно. Спасибо, я под таким углом что-то не догадался глянуть. :)

Sano der Grosse писал(а):Неа. Мы же люди взрослые, понимаем, что иногда агрессор маскируется. И в истории такие случаи есть.


Это естественно, но еще больше маскируется выгодополучатель от конфликта.

Sano der Grosse писал(а):У меня нет объяснения, почему официальный Киев не хочет открыто объявить, что на него напали. Однако «АТО» вместо «УРВ» ничего не доказывает.


В том то и дело, что признание Украиной военного конфликта с РФ означает открытую (нормальную войну), к которой Украина не готова (и не будет готова в обозримое время), а также учитывая экономические издержки, которые могут привести к риску существования Украинского государства. С другой стороны, объявить антисепаратисткую операцию антитеррористической - это тоже такой пропагандисткий шаг.
Sano der Grosse писал(а):Не допускать возникновения войн. А на войне всякое бывает, к сожалению. Связано это может быть и с неточными арт- и авиаударами, и с тем, что одна из сторон прикрывается мирными жителями. Допустим, в жилых кварталах оборудуются НП и огневые точки. Оттуда ведется корректируется и огонь, в случае ответного гостинца (или до его получения) позиции меняются. В результате опАлченцы и их хозяева получают повод для «ярости благородной», а также формируют соответствующее общественное мнение.


Ваше "к сожалению" (да и мое тоже) не воскресит ни одного погибшего. Опять таки, я абсолютно за недопущение возникновения войн. Но... представим на время обратную ситуацию "Западно-украинскую республику", которую давит с поддержкой РФ кровавый диктатор Янукович. Обстрелы Львова, бои за Стрый, гуманитарные конвои со стороны ЕС. Как бы Вы расценивали обратную ситуацию? У меня есть подозрение, что Вы всем сердцем переживали за борцов за свободу. Хотя... только поменяли знаки.

А там вот что:
"- Все европейские СМИ опубликовали со ссылкой на HumanRights Watch сообщения о применении украинской армией кассетных боеприпасов в начале октября…
- Да, исходя из того, что мы нашли, учитывая подавляющее число доказательств, можно сказать, что кассетные боеприпасы были использованы украинскими военными. Но мы также не можем исключить и то, что подобные боеприпасы использовали и сепаратисты".
"Да, сепаратисты несут свою долю ответственности. Речь идет о двух моментах. Первое - не использовать кассетные снаряды, если они их используют. И второе - не оборудовать боевые позиции в густонаселенных районах. Ясно ведь, что именно поэтому правительственные войска наносят удары по этим районам. Это, конечно, не снимает с украинских военных ответственность за применение кассетных снарядов, однако, согласно правилам ведения войны, нельзя хранить вооружения в густонаселенных районах".
"Но мы собрали свидетельства о том, что обе стороны вели ракетные обстрелы, причем зачастую по густонаселенным районам, что приводило к жертвам среди мирного населения". http://www.dw.com/ru/hrw/a-18010273?mac ... 2-4163-xml

Все верно. Заметьте, что никаких действий к Украине за военные преступления не были применены. То есть одна сторона за любой косяк давится, а другая права по определению? Насчет позиций в густонаселенных районах. По-Вашему, выходит что не надо оборонять города, а сразу либо сдаваться в плен, либо погибать на открытой позиции под подавляющим превосходством (для "чужих"-врагов). А так как борцы за свободу, против рашизма и крымнаша свои - их действиям можно найти и обоснование. Политика двойных стандартов налицо. И этой политикой злоупотребляют все стороны.
Sano der Grosse писал(а):Здесь в точку. Актив у них такой (плюс желание поубивать-повзрывать). Правда, массы остальных – просто неграмотные/малограмотные, идущие за активом. Плюс они не хотят портить отношения со своим кругом общения (даже если кто-то и подозревает о лапше на ушах).


То же можно сказать и об остальной территории Украины. Ну не верю я, что рагуль из-под Львова, разбирается в политике лучше (более грамотен), чем колхозник из под Луганска.

Sano der Grosse писал(а):Не надо мне приписывать. Я же не кургинян/проханов какой-нибудь.


Ок. Как и мне желание кого-то "сожрать".

Sano der Grosse писал(а):Пусть адепты Русского мира оставят соседей в покое.


ОК, что будем делать со сторонниками Русского мира в соседних государствах?

Sano der Grosse писал(а):То есть если РМ по факту навязать не получается, то такого и в мыслях у Путина не было? А он говорит, что было, надо же. Все же посмотрите фильм Соловьева о Путине.

ОК, Вы так его нахваливаете :D посмотрю и выскажу свое впечатление.

Sano der Grosse писал(а):Вот если бы, не дай Бог, кто-то бы напал на РФ, а потом стал твердить, что вариантов других просто не было – мы бы все это осудили. Я, во всяком случае, осудил бы. За других не уверен почему-то…


В том то и дело. Не знаю, российская это особенность, но многие оппозиционеры с радостью перешли бы на сторону внешнего врага лишь потому, что он "против власти". Мало того, и обосновала, что страна сама виновата.

Sano der Grosse писал(а):А я считаю, что в соционических терминах почти все есть (не с рождения, конечно) – обе логики, БС, обе интуиции (ЧИ больше все же), обе этики (БЭ больше). ЧС и экстраверсии – мало (со стороны – другие отзывы, по факту - мало). Если судить по ценностям квадр – мне ближе дельта. Политические взгляды – либерально-рыночные – соответствуют гамме. Ну, и сходства с ЛИИ Джимми Хоукинсом из м/ф «Остров сокровищ» и Кроликом из м/ф про Винни-пуха не наблюдается. :) Теоретичности и пренебрежения к материальному, конкретному тоже нет.


Вообще-то все стереотипы о ТИМах могут соответствовать или не соответствовать конкретному представителю данного ТИМа.

Sano der Grosse писал(а):А мне небезразлично.


Это вероятно Ваша личная особенность.

Sano der Grosse писал(а):А если таких личностей много, да и Россия – страна бетанская? Если сами лезут «общаться»?

Современная Россия - это конгломерат беты и дельты. Альфа никогда в стране не была особо сильна, а гамма... такая... гамма-бета, маскируется под бету. Причем бета в России гораздо активнее, чем дельта и ее видно сильнее.
У меня иногда возникает такое впечатление, что здесь я общаюсь с собой (!!!!) образца так 2003-2007 годов. По крайней мере, наши позиции тогда больше совпадали. Возможно, у меня возник иммунитет против тех, кто лезет общаться. Возможно, я каким-то образом отпугиваю навязчивых собеседников или как одна знакомая мне СЛЭ говорила (избалован общением) - никто особо мне не лезет "пообщаться."

Sano der Grosse писал(а):Неточность. В [b]определенных ситуациях считаю нужным принять. А так и мне они отвратительны. Еще одна из причин, почему принимаю – показать, как правила выглядят со стороны или что бывает, когда формально правила есть, а по факту двойные стандарты.
Тем более что все это не мешает лично мне быть содержательным.


Определенные ситуации - это ведь когда выгодно Вам? Это вполне понятно, но почему же тогда Вас напрягает, когда также ведут себя Ваши оппоненты. Я исхожу из принципа: "что я позволяю в отношении других - позволительно и другим в отношении меня."

Sano der Grosse писал(а):А принципы у Вас есть? Хотя… Бывает, что для некоторых само слово «принципиальный» - ругательное.


Конечно есть. Слово принципиальный ругательным не считаю.

Sano der Grosse писал(а):Собственно, правильное использование аргументов, знание матчасти вопроса и позволяет выиграть спор (но я бы назвал нормальный спор полемикой).


Спор вообще невозможно выиграть. Можно лишь достичь компромисса и взаимоуважения к позициям сторон.

Sano der Grosse писал(а):Все же фантастика у меня как-то не идет. Даже "Гарри Поттера" не читал, когда он был на слуху и у меня спрашивали мое мнение.


Гарри Поттера я тоже не читал. И не собираюсь. :)

Sano der Grosse писал(а):По персонажам: Петрей – ЛСИ?


М.б. Я пытался протипировать Красса и Фульциния . Фульниций напоминает ЛИЭ. Красс - скорее ЛСЭ (при том, что реальный Красс - скорее альфиец с завидками к гамме). Ну, это мое ИМХО.

Sano der Grosse писал(а):А гиперинфляция разве на совести Ельцина и Гайдара? А как же Геращенко из Центробанка? Кстати, видел обсуждение 90-х на «Суде времени»/»Историческом процессе». Геращенко произвел неблагоприятное впечатление. Если что, могу об этом подробно.


Гиперинфляция - это полбеды. Не были индексированы вклады, прошла "ваучерная приватизация" без толкового разъяснения для чего это делается и как поступать обычному человеку. В итоге часть "прошаренных и подкрепленных связями" людей стала фактически владельцами большинства промышленного потенциала страны. Плюс еще авантюристические ЧИФы...

Sano der Grosse писал(а):Как к человеку и специалисту – хорошо. К его положению теперь и к его позиции 2000-х – смешанно (сказал бы, что плохо, но это сейчас ясно, что плохо, а тогда и у Чубайса, и у молодого Sano der Grosse (школьника еще) были иллюзии по поводу раннего Путина).


Он - авантюрист и немного жулик. Человек, которым можно пожертвовать ради успокоения "возмущенного народа". При этом он довольно умный и самоироничный, что мне в нем нравится.

Sano der Grosse писал(а):Согласен. И именно это я и писал выше. Просто мы разными словами об одном и том же.


Да, таких моментов "разными словами говорить одно и тоже" много.

Sano der Grosse писал(а):Но это не снимает ответственности с советского военно-политического руководства.


Разумеется не снимает.

Sano der Grosse писал(а):Так можно по кругу ходить в плане поведения сторон. Кто-то критикует Запад, ему в ответ – про СССР/Россию, кто-то критикует СССР/Россию – ему про Запад. Но да, я считаю Запад лучше. Так, Мюнхен не равен ПМР, планы США/Великобритании в 1945г. не равны планам СССР, мифическая роль Черчилля в развязывании Холодной войны не равна реальной роли Сталина, роль Запада (долгие переговоры и подключение к ним России) в Югославском вопросе не равна роли РФ (подзуживание сербов со стороны российских «ястребов»).

Я же никого не считаю лучше. В этом наше кардинальное противоречие. Кстати, Черчилль был еще тем авантюристом и раздолбаем (та же Дарданельская операция в ПМВ чего стоит).

Sano der Grosse писал(а):А что надо было делать СССР в той ситуации? Продолжать геополитическое противостояние? Как и зачем – непонятно. А США – что они сделали не так? Победили красных имперцев и не дали шанса их проекту. Не вижу в этом ничего плохого, тем более что потом Запад и США в частности помогали гуманитарной помощью, созданием демократических институтов, финансированием разных проектов (параллель с Помголом, экономической и технологической помощью Ленину и Сталину до ВМВ, ленд-лизом).
И почему бы не дать Германии объединиться, тем более что даже Берия в свое время вынашивал такой проект?


Тут был изначально "путь ошибок" со стороны руководства СССР. К 1990 году это количество критических ошибок достигло критической массы. Надо было не доводить до "капитуляции". Объединение Германии я считаю хорошим делом, вот только нужен был законодательно закрепленный внеблоковый статус Германии. Не надо говорить "свободная страна может поступать так, как она хочет".

Sano der Grosse писал(а):Но ведь поиграл.


Вообще, в прошлом году был такой "фентезийно-ролевой" период (со всех сторон).

Sano der Grosse писал(а):Да. Но шут кровавый.
«Все ясно до конца. Продажные шуты -
Взбесившиеся псы хозяина тупого -
В развязности своей дошли до той черты,
Где нужен крепкий хлыст, и где бессильно слово» (с)


Подобные кровавые шуты есть и у другой стороны. Таже Вита Заверуха.

Sano der Grosse писал(а):Дальше - настоящие либеральные реформы, отмена имперских законов (особенно принятых в период «взбесившегося принтера»), люстрация, запрет всяких пЭтриотов (и временная отмена честных выборов, да-да, никак без этого), отказ от конфронтации с кем-либо, перераспределение богатств олигархов-кремлинов в пользу народа (за счет этого поднять уровень зарплат/пенсий до среднего западного уровня), общий уклон в сторону эффективности, образования, науки, культуры, маргинализация шансона, репчика и т.п. с помощью СМИ и ТВ. Как-то так.
Тема большая, сказать можно много, обоснования тоже могу развернуть. Прицепитесь к вопросу о выборах, знаю.


Не прицеплюсь. То есть фактически Вы предлагаете "большивизм" ( а следовательно, временный тоталитаризм). Опыт истории говорит, что временное часто становится продолженным. Перераспределение богатств привлечет (как уже ни раз было) лиц, которые захотят поправить свое благополучие за счет экспроприации богатств. Естественно, главными бенефицатрами либеральной революции станут силы, которые в эту революцию тем или иным способом вложились. Слом системы приведет к потери управления государством. Естественно, взбунтуются национальные или "стабильно успешные" регионы страны. Сильнее становится и контрпропаганда, народ, переживший перестройку и 90-е болезненно воспримет очередной слом государства. В итоге либеральное правительство (при всем его патриотическом настрое) будет крайне непопулярно в стране. Тут еще многое зависит от ВС. В итоге может дойти до интервенций как со стороны НАТО, так и со стороны КНР и расплачиваться за новое смутное время придется всему народу. На кого будет возложено за это ответственность? По-Вашему, на прежнее руководство. Я прав?

Sano der Grosse писал(а):По Греции – не в теме. Референдумы в Шотландии, в Венеции, запрет референдума в Каталонии – легитимны. Не пойму, что там не так?


Венецианский референдум, который был за отделение Венеции не привел ни к какому результату, хотя, по-Вашему, он легитимен. Шотландский референдум в любом случае не привел бы к созданию нового государства. Греческий референдум был проигнорирован под давлением ЕС.

Sano der Grosse писал(а):Или Вы за черно-белый подход – раз Крым «отделился», значит и другие могут отделиться, нельзя им препятствовать, это антидемократично? Если о демократичности – то и надо брать пример с легитимного без кавычек.


Я не за черно-белый подход, я о том, что референдум - это в любом случае инструмент тех, кто его проводит. И если есть признание легитимности тех, кто его проводит, то признается и его легитимность. Кстати, а вот представим себе невозможную ситуацию - Крым проголосовал бы за Украину. Россия бы утерлась. Вы бы признали такой результат референдума или нет?

Sano der Grosse писал(а):Различный статус территорий, различные законы не говорят в пользу существования империи.


У нас разное видение империи.

Sano der Grosse писал(а):И к разным нациям там уважение (а не просто присутствуют по факту) – опять не в пользу империи.


Я не был в Штатах и не знаю, как там все на самом деле. Но если смотреть американские фильмы - то по отношении к латиносам, китаезам и ниггерам (в меньшей степени, из-за общего тренда) гораздо меньше чем к WASP. Опять таки, как и везде есть исключения.

Sano der Grosse писал(а):Во-первых, две партии, а не одна, как в одной неоимперской стране. :wink: Во-вторых, отсутствие широкого политического спектра вызвана не имперскостью, а пониманием преимуществ либерализма, понимание это базируется на практике. Другие –измы в США просто не прижились, доказав тем самым свою нежизнеспособность. Причина – свобода выбора, не теоретичность, а эмпирика.


Начнем с того, что в современной России партий гораздо больше, чем в США. Никто не собирается закрывать и "Яблоко", и "СПС", и "КПРФ", и "ЛДПР". Мало того, при приходе к власти какой-то другой партии (включая опереточной на сегодня ЛДПР) скорее всего внутренняя и внешняя политика страны поменяется кардинально. В США этого не происходит и не произойдет. Разумеется, и в РФ, и в Штатах партии обслуживают своих экономических патронов и проталкивают их интересы.

Sano der Grosse писал(а):Непонятно, что имеется ввиду.


Вы будете удивлены, но я о Голливуде.

Sano der Grosse писал(а):Согласен частично (например, пытки в Гуантанамо стали достоянием общественности США, благодаря американцам и американофоб Кургинян о них узнал :) ). Кроме того, налицо стремление договариваться, если это возможно. Плюс застрельщиком ряда американских внешнеполитических акций были союзники и партнеры США. Перед тем, как принять решение о какой-либо акции, в США шли дебаты, да и впоследствии не все соглашались с необходимостью проведения, критиковали и методы. И сейчас так.


Я не являюсь американофобом, но сомневаюсь к способности американцев договориться на условиях кроме "вы делаете то, что мы вам скажем, или мы надерем вам задницу". Наличие дебатов внутри страны никак не влияет на этот лейтмотив.

Sano der Grosse писал(а):Но важно и отношение к своему прошлому. Вот в РФ своим имперским прошлым в целом принято гордиться, а в США своим полу-имперским – в целом нет. И в истории РИ/СССР/РФ именно вооруженных захватов гораздо больше, как ни крути.


Штаты и существуют гораздо меньше, чем Россия (РИ/СССР/РФ). В принципе, по количеству именно вооруженных захватов гораздо меньше их у Китая (особенно если учесть, что агрессивные империи Юань и Цин сначала захватили сам Китай).

Sano der Grosse писал(а):Придумали американцы, а применяют чаще русские. Такой вот парадокс.


Одинаково применяют. Ничем не больше/меньше.

Sano der Grosse писал(а):Потому что в определенной степени дрейфовал (вынуждено) в сторону от авторитаризма и признал-таки ответственность своих боевиков за теракты. Плюс к тому Запад в целом настроен на сотрудничество, а не на конфронтацию (хотя в данном случае миндальничать с террористом не следовало).


А потом (внезапно) ему припомнили все.

Sano der Grosse писал(а):Согласен. Только не согласен, когда террористов-диктаторов берут в кавычки. За исключением либералов, остальные там ничем не лучше. Даже такого человека, как Каддафи не следовало линчевать. Правда, РФ признала оппозицию после ее победы (для меня это не аргумент, но просто как факт напоминаю).


Каким Вы видите либерала в исламской стране? :shock: Или Мурси, с его планами угробить пирамиды более либерален и цивилизован чем Сиси, который открыл недавно второй Суэцкий? (это Египет, не Ливия, я в курсе).
Или руководство монархий Персидского Залива демократичнее того же Хуссейна? :shock:

Sano der Grosse писал(а):А что тут странного? Рыбак рыбака видит издалека.


Вот именно!

Sano der Grosse писал(а):Согласен. И российские конспирологи многие свои «версии» надыбали оттуда.

Да почти все.

Sano der Grosse писал(а):А зачем Россия Китаю?


Это тема для отдельного и сложного разговора. На данном этапе КНР американские базы в Сибири и ДВ означает полную блокаду страны и контроль за тем, что страна и в каких объемах получает. Далее личный фактор: Си Цзиньпин опирается на армию, а НОАК - это самый "пророссийский" китайский элемент (причин к этому много). К тому же, Китая рисков очень много, и дополнительный северный риск ему не нужен.

Sano der Grosse писал(а):Аналитика от Храмчихина вызывает вопросы.


Ну да... дядька гонит.

Sano der Grosse писал(а):Но Россия сейчас слаба. И тенденции к усилению нет.


Китай тоже переживает не лучшие времена. И есть тенденции к ухудшения положения.

Sano der Grosse писал(а):А Вы работаете на Путина?


Я работаю на себя. Ну, разумеется, я не совсем прав. Я работаю с нефтянкой. Нефтянка - это вотчина Роснефти и Газпрома (в большинстве случаев). Вот и думайте теперь, работаю на Путина или нет.

Sano der Grosse писал(а):А если это невозможно по объективным причинам? Не делать ничего?


Искать правильные варианты. Помнить об ответственности за свои действия.

Sano der Grosse писал(а):А я думаю, что при курсе на реформы, предлагавшиеся Косыгиным.


Трудно плыть против течения в серной кислоте. :(

Sano der Grosse писал(а):Это радует. Правда, чуть раньше Вы писали: «Когда смещение критики идет в одну сторону, подсознательно подразумевается, что оппонент считает другую сторону "лучшей".


У меня нет лучшей стороны. Поэтому я в оппозиции и либералам, и патриотам.

Sano der Grosse писал(а):Еще раз: моя зарисовка из июля-августа 2015 года. Хотите верьте, хотите нет. Попса мне тоже не нравится.


Верю. С другой стороны, проживая в нашем регионе Вы замечали несколько иное, чем я. Например, рядом с моей работой есть Выставочный центр. Так вот, думаю, что на Вас сильнее бы подействовал бы "проезд мощей и прочих поясов Богородицы", чем проходящая в том же месте тибетская или индийская выставки. К слову сказать: шансон и "радиодача"
больше популярны у приезжих водителей, чем у местных. Местные любят Радио Энерджи и ДиФМ. Которые заполнены иностранной попсой. :D
Sano der Grosse писал(а):Собственно и я об этом.

При меньших крымскоханских амбиций была бы и сильнее турецкая роль.
一步一步地會到目的
(Шаг за шагом можно достичь цели)
Аватара пользователя
Kagesai
Супермодератор
Супермодератор
 
Сообщения: 31626
Зарегистрирован: Сб июн 05, 2010 10:22 pm
Откуда: Тень
Медали: 8
Пол: Мужской
Соционический тип: Наполеон
Тип по психе-йоге: Газали (ЭВЛФ)
Темперамент: Сангвиник
Профессия: Хагалаз

Re: Интервью со Сталиным. Советско-финская война

Сообщение APL » Вс авг 16, 2015 4:41 pm

это конкурс "у кого простыня больше" :)
Аватара пользователя
APL
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 20639
Зарегистрирован: Сб мар 09, 2013 11:30 am
Откуда: Москва, МО
Медали: 3
Пол: Мужской
Соционический тип: Достоевский
Тип по психе-йоге: Паскаль (ЛЭВФ)
Темперамент: Флегматик

Re: Интервью со Сталиным. Советско-финская война

Сообщение Sano der Grosse » Вс авг 16, 2015 7:01 pm

Helvetica писал(а):Sano der Grosse, у нас на форуме есть тема, посвященная Украине. Для того,чтобы ее увидеть, нужно вступить в "Политический клуб". Выбрать группу в личном разделе.
Так же мы стараемся не обсуждать Украину в других темах.

Справедливости ради замечу, что про Украину начали PXG, Ру и Cassiopea. А Вы почему-то адресуетесь ко мне. :unknown:
Но согласен, что здесь - другая тема. В то же время хочется ответить на свежий пост Kagesai, но тогда все закрутится по новой...
А все-таки Воланд был прав. Как было в Средние века – так и остается по сей день! Надо с этим че-то делать! (с) А.Князев.
Он ходит, дышит, думает не так. И ты уверен в том, что это враг (с) А.Крупнов
Аватара пользователя
Sano der Grosse
Местный
Местный
 
Сообщения: 802
Зарегистрирован: Вт июн 30, 2015 11:08 am
Откуда: Отсюда
Пол: Мужской
Соционический тип: Драйзер
Профессия: Historian-АНТИватник

Re: Интервью со Сталиным. Советско-финская война

Сообщение Helvetica » Вс авг 16, 2015 8:42 pm

Так я ж знаю, что хочется :D
Аватара пользователя
Helvetica
Супермодератор
Супермодератор
 
Сообщения: 8016
Зарегистрирован: Чт мар 10, 2011 6:08 pm
Медали: 7

Re: Интервью со Сталиным. Советско-финская война

Сообщение Sano der Grosse » Вс авг 16, 2015 8:50 pm

Helvetica писал(а):Так я ж знаю, что хочется :D

И?
А все-таки Воланд был прав. Как было в Средние века – так и остается по сей день! Надо с этим че-то делать! (с) А.Князев.
Он ходит, дышит, думает не так. И ты уверен в том, что это враг (с) А.Крупнов
Аватара пользователя
Sano der Grosse
Местный
Местный
 
Сообщения: 802
Зарегистрирован: Вт июн 30, 2015 11:08 am
Откуда: Отсюда
Пол: Мужской
Соционический тип: Драйзер
Профессия: Historian-АНТИватник

Re: Интервью со Сталиным. Советско-финская война

Сообщение Helvetica » Вс авг 16, 2015 8:55 pm

Там будет интереснее
Аватара пользователя
Helvetica
Супермодератор
Супермодератор
 
Сообщения: 8016
Зарегистрирован: Чт мар 10, 2011 6:08 pm
Медали: 7

Re: Интервью со Сталиным. Советско-финская война

Сообщение Sano der Grosse » Пн авг 17, 2015 5:59 am

Helvetica писал(а):Там будет интереснее

Может и так. Но вновь спрошу: почему Вы адресуетесь именно ко мне?
А все-таки Воланд был прав. Как было в Средние века – так и остается по сей день! Надо с этим че-то делать! (с) А.Князев.
Он ходит, дышит, думает не так. И ты уверен в том, что это враг (с) А.Крупнов
Аватара пользователя
Sano der Grosse
Местный
Местный
 
Сообщения: 802
Зарегистрирован: Вт июн 30, 2015 11:08 am
Откуда: Отсюда
Пол: Мужской
Соционический тип: Драйзер
Профессия: Historian-АНТИватник

Re: Интервью со Сталиным. Советско-финская война

Сообщение Helvetica » Пн авг 17, 2015 10:07 am

Потому что все уже знают, а Вы - еще нет
Аватара пользователя
Helvetica
Супермодератор
Супермодератор
 
Сообщения: 8016
Зарегистрирован: Чт мар 10, 2011 6:08 pm
Медали: 7

Пред.

Вернуться в История

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: AlphaVog, Алексище, Exabot [Bot], GoGo [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], Yandex 3.0 [Bot]