Counter Strike писал(а):Плюсы социализма?
А ты его где-то видел?
Counter Strike писал(а):Плюсы социализма?
mr.Midas писал(а):У нас же была переходная модель с мобилизационной экономикой...до Хрущёва.
Counter Strike писал(а):система отличалась отсутствием частной собственности на средства производства
mr.Midas писал(а):Частная собственность - частный случай системы, который проще всего было начать реализовывать.
Права ли Латынина?
Counter Strike писал(а):Я не знаю, откуда и куда, на твой взгляд, СССР переходил, но система отличалась отсутствием частной собственности на средства производства. Сегодня это не так и вряд ли уже будет так. А раз не будет, то слова /ru/ я воспринимаю как троллинг, берущий начало в государственной пропаганде, вспомнившей вдруг об СССР. Зачем только - непонятно.
/ru/ писал(а):Демагогия.
/ru/ писал(а):Методы ведения войны.
/ru/ писал(а):Судя по тому, как наличие частной собственности оказывало воздействие на США и СССР, это просто рекламная вывеска.
В США шел рост сначала в индустриальном направлении, а в новой эпохе в информационно-технологическом.
В СССР в 90-е, под вывеской капитализма шло разворовывание созданного поколениями наших предков, а где то уничтожение промышленности , ВПК, шло без прикрытия, под лейблом "С" .
В США рост экономики шел не за счет роста своей промышленности.
То есть термин "частная собственность" опять идет налево.
В частности расцвет Эвроппе и США в 90-е годы случайным образом совпал с разграблением ресурсов СССР.
И Депресссия почему то после войны 41 - 45 закончилась.
Мистика сплошная.
Так что амеры не врут, что это они победили в войне с фашистами.
Экономически это так и есть.
Зарегистрированные пользователи: Google [Bot], Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Феликс