vadimr писал(а):На самом деле тут 4 варианта (личность у искусственных разумов образуется и люди примут их в своё общество, образуется и не примут, не образуется и примут, не образуется и не примут
recrut писал(а):vadimr писал(а):На самом деле тут 4 варианта (личность у искусственных разумов образуется и люди примут их в своё общество, образуется и не примут, не образуется и примут, не образуется и не примут
А почему искусственный разум/интеллект ассоциируется сразу со всеми человеческими потребностями и способностями? Для меня это просто машина, которая ищет закономерности в нашем мире, стратегии решения повседневных задач которые максимизируют вероятность достижения цели. Мотивационные механизмы можно оставить за её обладателем и считать её надстройкой над своим мозгом, расширением возможностей человека.
А если рассмотреть по подобию человека, то там принимай/не принимай. Чё ей в голову взбредёт неизвестно. Странно приписывать таким машинам сентиментальность и то, что они по своей доброй воле захотят делить с человеком территорию при возможности избавиться от него. Нелогично же.
vadimr писал(а):Но меня больше в данном случае волнует, не кто кого изживёт – органические или железные – а чтобы человеческая цивилизация, как таковая, уцелела (возможно, что и на другой аппаратной платформе).
vadimr писал(а):На самом деле тут 4 варианта (личность у искусственных разумов образуется и люди примут их в своё общество, образуется и не примут, не образуется и примут, не образуется и не примут), из которых я раньше рассматривал только первые два, и считал первый хорошим, а второй плохим (так как он ведёт к войне). Но по сравнению с просто катастрофическими третьим и четвёртым – это всё ерунда.
Если нечто плавает как утка, ходит как утка, крякает как утка, то это утка. Вопрос не в том, что "Объект икс — утка ли?", а в исчерпывающем определении "утки" и её характерных свойств. Если у нас есть определение разума (а у нас его пока нет), то всё, что соответствует определению — обладает разумом.vadimr писал(а):recrut писал(а):Роботам будет всё-равно есть ли у них сознание или нет. Они будут просто действовать и достигать целей, если не внести в них изменения, по которым они начнут качать права и спорить с людьми о наличии у себя сознания. И никто не докажет обратного.
Чёрт. Ты заметил очень важную вещь, над которой я думал весь вечер, только я из неё делаю противоположный вывод. А именно, что роботы начнут качать права независимо от того, есть у них сознание или нет. Просто в силу функционального подобия будут воспроизводить человеческую функцию борьбы за равенство. И в том случае, если у них сознания-таки не будет, это даёт нам совершенно апокалиптическую картину постепенного вытеснения людей механическими философскими зомби, которые только внешне себя будут вести, как субъекты. Собственно, сюжет не нов для мировой литературы
Espero писал(а):Вопрос не в том, что "Объект икс — утка ли?", а в исчерпывающем определении "утки" и её характерных свойств. Если у нас есть определение разума (а у нас его пока нет), то всё, что соответствует определению — обладает разумом.
recrut писал(а):Братья Райт сосредоточили свои усилия на изучении аэродинамики, а не на создании подобия птиц. В результате у нас есть самолёты. Чтобы летать, не нужно быть птицей и махать крыльями, а чтобы думать не нужно быть человеком и повторять все процессы в голове.
recrut писал(а):Братья Райт сосредоточили свои усилия на изучении аэродинамики, а не на создании подобия птиц. В результате у нас есть самолёты. Чтобы летать, не нужно быть птицей и махать крыльями, а чтобы думать не нужно быть человеком и повторять все процессы в голове.
recrut писал(а):vadimr писал(а):Но меня больше в данном случае волнует, не кто кого изживёт – органические или железные – а чтобы человеческая цивилизация, как таковая, уцелела (возможно, что и на другой аппаратной платформе).
Считаю, что всё будет нормально потому, что:
1 - логика машины является частью целого, и она появится раньше, чем логика + мотивация(надо же все соединить воедино и настроить, а мотивация сама по себе ничего не значит), что даст возможность продумать варианты развития событий.
2 - та "надстройка" останется вместе с человеком, что сделает его равным другим полностью самостоятельным машинам.
Так что думать об этом рано.
Sandor писал(а):Мотивация, а не логика суть биологических организмов, логика происходит из мотивации.
mr.Midas писал(а):Sandor писал(а):Мотивация, а не логика суть биологических организмов, логика происходит из мотивации.
Для ЕИ да, а вот для симулякров нет. Создавая его мы закладываем в него свою логику, на которой будут базироваться мотивация.
Sandor писал(а):mr.Midas писал(а):Sandor писал(а):Мотивация, а не логика суть биологических организмов, логика происходит из мотивации.
Для ЕИ да, а вот для симулякров нет. Создавая его мы закладываем в него свою логику, на которой будут базироваться мотивация.
Нельзя вложить логику, отдельно от мотивации.
Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], Incosab, Joker, morkel, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Феликс, на лошади весёлой