Мифы науки

Механика, теория относительности, термодинамика, электродинамика, оптика, акустика. Ядерная и квантовая физика. Занимательные факты.

Re: Мифы науки

Сообщение Joker » Чт сен 03, 2015 11:36 pm

Counter Strike писал(а):LaVague
Ну, например, лингвист Зализняк - если говорить о тех, кто верит в историю с "Велесовой книгой" (а один из двоих, как видно из википедийной статьи) - верит и защищает эту ненаучную т.зр.
Видео не смотрел, действительно.


По-моему, не только не верит и не защищает, а совсем наоборот - раскритиковывает мнение о том, что это подлинный источник 9 века, и много иронизирует по поводу самой книги и верующих в нее :unknown:



Если лень смотреть весь ролик с детальным разбором и аргументацией "про" и "контра", то можно перетащить временной ползунок на последние две минуты, где Зализняк говорит( или делает вывод) о "Велесовой книге": " Почему сейчас такого рода белиберда имеет такое волшебное действие на души..."
Не важно кто прав, важно кто лев
Аватара пользователя
Joker
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 18859
Зарегистрирован: Чт янв 29, 2009 6:15 pm
Медали: 5
Пол: Мужской

Re: Мифы науки

Сообщение LaVague » Пт сен 04, 2015 12:13 pm

APL писал(а):"Все Конференции – открытые и совершенно безплатные. "

Эти мифологи хоть бы по-русски писать научились ...

У них принципиальное предложение: ввести приставку без- во все слова для того, чтобы подчеркнуто воспринимался ее смысл. Например, "бессовестный" звучит как "бес совестный", т.е. подменяется первоначальный смысл. Приставка "бес-" льет воду на мельницу лжи. :)
Аватара пользователя
LaVague
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3803
Зарегистрирован: Ср фев 15, 2012 8:54 pm
Пол: Женский
Соционический тип: Достоевский
Тип по психе-йоге: Андерсен (ЭЛВФ)

Re: Мифы науки

Сообщение Asqard » Сб сен 05, 2015 8:37 am

Безвозмездно
Каждый день - новый бублик.
Asqard
Клуб пиратов
Клуб пиратов
 
Сообщения: 8890
Зарегистрирован: Чт фев 10, 2011 4:42 pm
Медали: 3
Пол: Женский
Соционический тип: Джек Лондон
Темперамент: Меланхолик

Re: Мифы науки

Сообщение APL » Сб сен 05, 2015 9:08 am

"Нам ваших лекций и даром не надь ... и с деньгами не надь ..." (с) :D
Аватара пользователя
APL
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 21384
Зарегистрирован: Сб мар 09, 2013 11:30 am
Откуда: Москва, МО
Медали: 3
Пол: Мужской
Соционический тип: Достоевский
Тип по психе-йоге: Паскаль (ЛЭВФ)
Темперамент: Флегматик

Re: Мифы науки

Сообщение Counter Strike » Сб сен 05, 2015 10:31 am

Joker писал(а):По-моему, не только не верит и не защищает, а совсем наоборот - раскритиковывает

Именно это я и написал, но неудачно сформулировал. "Те двое" - это упоминаемые в сообщении топик-стартера.
Аватара пользователя
Counter Strike
Гекслиный клуб
Гекслиный клуб
 
Сообщения: 31269
Зарегистрирован: Вт авг 31, 2010 2:40 am
Медали: 9

Re: Мифы науки

Сообщение Railwayman » Сб сен 05, 2015 7:42 pm


Ох, это всё рассчитано на очень легковерных людей.
Ну вот возьмём этот кадр из мультика и массу бозона Хиггса.
В гугле по "бозон хиггса гомер ". Видим кучу перепечаток одного и того же материала. Узнаем, что серия вышла в 98-и году.

Идём в википедию,Бозон Хиггса и узнаем, что
Поиски хиггсовского бозона в Европейском центре ядерных исследований (ЦЕРН) на Большом электрон-позитронном коллайдере (LEP) (в 1993 году эксперимент установил нижнюю границу массы бозона Хиггса >52 ГэВ[20], эксперимент завершён в 2001 году, энергия 104 ГэВ на каждый пучок, то есть суммарная энергия пучков в системе центра масс 208 ГэВ) не увенчались успехом: были зафиксированы три события-кандидата на детекторе ALEPH (англ.)русск. при массе 114 ГэВ, два — на DELPHI (англ.)русск. и одно — на L3 (англ.)русск.. Такое количество событий приблизительно соответствовало ожидавшемуся уровню фона. Предполагалось, что вопрос о существовании бозона Хиггса прояснится окончательно после вступления в строй и нескольких лет работы Большого адронного коллайдера (БАК, LHC).

Т.е. на момент съемки мультфильма считалось, что масса бозона больше 52 ГэВ, и его активно искали и планировали искать в области 52-200 ГэВ

Давайте не будем верить "журнализдам" и сами посчитаем по формуле, тем более, что формула там на уровне 5-го или 6-го класса. То, что стоит под корнем, это почтиПланковская Масса , только там h (постоянная Планка) не перечёркнутая, т.е. её это планковская масса, умноженная на корень от 2*Pi

Итого, x = Pi * (1/137)^8 * sqrt(2*Pi) * m , где m = 1.2 *10^19 ГэВ
x = 770 ГэВ
Укладывается ли это в то, что было известно в 98-м году? Вполне.
Какова же реальная масса бозона? Ответ - 125 ГэВ.
Итого, что мы получаем? Одни малограмотные журналисты скопировали новость у других малограмотных людей. А потом какие-то журналисты-фрики стали строить теории заговоров. И никто из них не потрудился эту новость проверить - для этого нужно иметь калькулятор, ну и википедию чтоб узнать значения констант и сравнить полученное значение с реальной массой.

Всё, заговор раскрыт, расходимся?
Ветер с юсуповской крыши
Мне указал цель пути.
Сердце, пожалуйста, тише,
Дай до парадной дойти =)
Аватара пользователя
Railwayman
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 4149
Зарегистрирован: Вт мар 22, 2011 1:55 pm
Откуда: Москва
Медали: 5
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак
Тип по психе-йоге: Эйнштейн (ЛВЭФ)
Темперамент: Меланхолик

Re: Мифы науки

Сообщение LaVague » Сб сен 05, 2015 8:59 pm

Railwayman писал(а): Всё, заговор раскрыт, расходимся?

Нет. :D Еще осталось видео.
Аватара пользователя
LaVague
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3803
Зарегистрирован: Ср фев 15, 2012 8:54 pm
Пол: Женский
Соционический тип: Достоевский
Тип по психе-йоге: Андерсен (ЭЛВФ)

Re: Мифы науки

Сообщение Railwayman » Сб сен 05, 2015 11:54 pm

Ок, по видео.
1 - Непонятно, какие и кому преимущества давало знание о том, что земля круглая. Публикация работы коперника - 1543 г.
С точки зрения путешествий по Европе, какая форма там у земли, значения не имеет. Путешествия в Америку? Ну, набежит там несколько дней, хотя там важнее знать где течёт Гольфстрим. Ну то есть такое достаточно бессмысленное утверждение.

2 - таблица менделеева.
Самую первую версию таблицы я не нашёл, вот как она выглядела спустя пять лет после открытия
Короткая_форма_периодической_системы_элементов
Ничего похожего на утверждения в видео, правда?


О чём же идёт речь? Вот об этой работе
Попытка_химического_понимания_мирового_эфира_(Менделеев)

По мнению автора видео, этот эфир основа остальных веществ.
Что же говорит Дмитрий Иванович наш Менделеев? А он, в том числе, как раз рассматривает данную проблему:

Ранее, чем излагать свой посильный ответ на вопрос о химической природе эфира, считаю долгом высказаться о мнении, которое читал между строк и не раз слыхал от своих учёных друзей, верящих в единство вещества химических элементов (или простых тел) и в происхождение их из одной первичной материи. Для них эфир содержит эту первичную материю в несложившемся виде, то есть не в форме элементарных химических атомов и образуемых ими частиц и веществ, а в виде составного начала, из которого сложились сами химические атомы. Нельзя не признать в таком воззрении увлекательной стороны.

<>
И Высказывает своё мнение:
Если бы эфир происходил из атомов и атомы из него слагались, то нельзя было бы отрицать образование новых, небывалых атомов и должно было бы признавать возможность исчезания части простых тел, взятых в дело, при тех или иных наблюдениях и опытах. Давно- давно масса людей, по старому предрассудку, верит в такую возможность и, если бы это мнение не сохранялось в наши дни, не являлись бы Емменсы в С. А. С. Штатах, стремящиеся, по манере алхимиков, превратить серебро в золото, или такие учёные, как Фиттика (F. Fittica), в Германии, который еще недавно, в 1900 году, старался доказывать, что фосфор может превращаться в мышьяк. Множество случаев подобного превращения одних простых тел в другие описывалось в те 50 лет, в течение которых я внимательно слежу за химической литературой. Но каждый раз, при тщательном исследовании подобных случаев, оказывалась или простая ошибка предубеждения, или недостаточная точность исследования, и вновь[5] защищать индивидуальную самобытность химических элементов я здесь не предполагаю.



Итого - Менделеев был ПРОТИВ той точки зрения, что высказывает Золоторев. Хотя и за эфир.
В статье видно, что Менделеев не открывал эфир, а пытался понять, где может располагаться эфир в его таблице. Он сделал некие оценки массы, каким МОЖЕТ быть масса эфира, исходя из соображений, что он должен преодолевать гравитацию звезд. Выполнение такой оценки сейчас это примерно задача на уровне школьной задачи десятого или одиннадцатого класса. Какого-то открытия в этой работе нет. Просто рассуждения на тему, чем бы таким мог бы быть эфир, чтобы вписываться в известные явления.


3. Нулевая колонка никуда не удалялась, она просто стала ( в некоторых вариантах) восьмой. "Таблиц менделеева" вообще довольно большое количество, можно по-разному перегруппировать элементы. Сейчас, вроде как, вот эта общепринята Периодическая_система_химических_элементов (там надо докрутить до таблицы). Теперь это 18-я колонка. Это просто форма записи, и ничего более, можно так записать, можно так.

Каждый химический элемент определяется зарядом ядра. В зависимости от заряда ядра идёт заполнение электронных оболочек атома. Там не слишком простая зависимость заполнения (можно вспомнить школьные уроки химии про s p и d орбитали), поэтому запихнуть в одну таблицу все элементы сложно. А в коротком виде таблицу проще разместить на стене или распечатать на форзаце учебника. Вот и всё. А человек строит какие-то теории заговора. Какие-то учёные чего-то там скрывают.


Ну и так далее. Это просто поток бреда. Человек не удосуживается прочесть ни википедию, ни то, на что ссылается. Но это для него и не важно. Почему? Надо говорить как можно увереннее, вот и всё. И люди поверят. Потому что тот, кому не лень прочитать википедию, это не его клиент.

Если честно, мне дальше лень разбирать, потому что это всё требует времени. Но если очень надо, прокомментирую и дальше.


А концептуально, вообще сама идея, что есть какие-то "ученые", которые что-то скрывают, безумна. Огромное количество людей по всему миру занимается наукой. Это абсолютно разные люди, с разными убеждениями, с разными мыслями. Они "занимаются наукой" не в том смысле, что они читают учебники. Они ставят эксперименты, моделируют на компьютере, исследуют. Ну как можно миллионы людей о чём-то молчать, или что-то утаить? Говорить, не делайте таких-то экспериментов? Научная среда это очень сильно децентрализованная система. К тому же, наукой занимаются в разных странах (и в США, и в Иране, и в Индии, и в Китае, и в России и даже в Северной Корее). Многие корпорации типа сименса, боинга и так далее имеют свои исследовательские подразделения. Да не говоря уже о том, что, например, учась в физическом вузе я лично проделал кучу лабораторок, в которых ставятся простейшие эксперименты, затем обсчитываются данные, а потом сравниваются с тем, что должно получиться по теории.
Ну вот попробуй сама взять произвольных случайных людей и заставь их рассказывать остальным о том, что земля плоская. Да так, чтоб они никому не проговорились, что врут. Ну вот как это вообще возможно сделать?
Ветер с юсуповской крыши
Мне указал цель пути.
Сердце, пожалуйста, тише,
Дай до парадной дойти =)
Аватара пользователя
Railwayman
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 4149
Зарегистрирован: Вт мар 22, 2011 1:55 pm
Откуда: Москва
Медали: 5
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак
Тип по психе-йоге: Эйнштейн (ЛВЭФ)
Темперамент: Меланхолик

Re: Мифы науки

Сообщение Ghost Rider » Вс сен 06, 2015 12:17 am

Railwayman писал(а):Ну вот как это вообще возможно сделать?

Неважно, как это сделать, важно в это верить :I8
Изображение
phpBB [media]
Аватара пользователя
Ghost Rider
Вне ТИМов
Вне ТИМов
 
Сообщения: 4270
Зарегистрирован: Ср окт 10, 2012 4:23 pm
Откуда: Zombieland
Медали: 7
Пол: Мужской
Соционический тип: Есенин
Тип по психе-йоге: Бертье (ЛФЭВ)
Профессия: герой своего времени

Мифы науки

Сообщение hurtsiut » Вс сен 06, 2015 11:34 am

Если будут черепашки, согласна на плоскую землю.
hurtsiut
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4589
Зарегистрирован: Сб окт 25, 2014 11:41 pm
Медали: 1
Соционический тип: Жуков
Тип по психе-йоге: Гёте (ФВЛЭ)
Темперамент: Сангвиник
Профессия: новгородская республика

Re: Мифы науки

Сообщение LaVague » Вс сен 06, 2015 9:08 pm

Railwayman писал(а):Ок, по видео.
1 - Непонятно, какие и кому преимущества давало знание о том, что земля круглая. Публикация работы коперника - 1543 г.
С точки зрения путешествий по Европе, какая форма там у земли, значения не имеет. Путешествия в Америку? Ну, набежит там несколько дней, хотя там важнее знать где течёт Гольфстрим. Ну то есть такое достаточно бессмысленное утверждение.


Полагаю, подразумевается то, что знающий получает преимущество открытия новых территорий для их колонизации.
2 - таблица менделеева.
Самую первую версию таблицы я не нашёл, вот как она выглядела спустя пять лет после открытия
Короткая_форма_периодической_системы_элементов
Ничего похожего на утверждения в видео, правда?


В видео указание, что через 30 лет после создания таблицы Менделеев пришел к необходимости создания нулевого ряда.


О чём же идёт речь? Вот об этой работе
Попытка_химического_понимания_мирового_эфира_(Менделеев)

По мнению автора видео, этот эфир основа остальных веществ.

Я поняла, что это не основа, а отдельная субстанция, способная проникать сквозь материю.


Что же говорит Дмитрий Иванович наш Менделеев? А он, в том числе, как раз рассматривает данную проблему:

Ранее, чем излагать свой посильный ответ на вопрос о химической природе эфира, считаю долгом высказаться о мнении, которое читал между строк и не раз слыхал от своих учёных друзей, верящих в единство вещества химических элементов (или простых тел) и в происхождение их из одной первичной материи. Для них эфир содержит эту первичную материю в несложившемся виде, то есть не в форме элементарных химических атомов и образуемых ими частиц и веществ, а в виде составного начала, из которого сложились сами химические атомы. Нельзя не признать в таком воззрении увлекательной стороны.

<>
И Высказывает своё мнение:
Если бы эфир происходил из атомов и атомы из него слагались, то нельзя было бы отрицать образование новых, небывалых атомов и должно было бы признавать возможность исчезания части простых тел, взятых в дело, при тех или иных наблюдениях и опытах. Давно- давно масса людей, по старому предрассудку, верит в такую возможность и, если бы это мнение не сохранялось в наши дни, не являлись бы Емменсы в С. А. С. Штатах, стремящиеся, по манере алхимиков, превратить серебро в золото, или такие учёные, как Фиттика (F. Fittica), в Германии, который еще недавно, в 1900 году, старался доказывать, что фосфор может превращаться в мышьяк. Множество случаев подобного превращения одних простых тел в другие описывалось в те 50 лет, в течение которых я внимательно слежу за химической литературой. Но каждый раз, при тщательном исследовании подобных случаев, оказывалась или простая ошибка предубеждения, или недостаточная точность исследования, и вновь[5] защищать индивидуальную самобытность химических элементов я здесь не предполагаю.



Вырванная из контекста, эта фраза действительно может выглядеть, как отрицание эфира. Но она же могла быть и критикой коллег о неверном понимании его сути. Т.е. он не против точки зрения Золоторева, а против утверждений своих предшественников.

В статье видно, что Менделеев не открывал эфир, а пытался понять, где может располагаться эфир в его таблице.

Что и заявляет Золоторев.
Он сделал некие оценки массы, каким МОЖЕТ быть масса эфира, исходя из соображений, что он должен преодолевать гравитацию звезд. Выполнение такой оценки сейчас это примерно задача на уровне школьной задачи десятого или одиннадцатого класса. Какого-то открытия в этой работе нет. Просто рассуждения на тему, чем бы таким мог бы быть эфир, чтобы вписываться в известные явления.
Дальше идут рассуждения о том, что исключение эфира из рассмотрения наукой приводит к парадоксу объяснения круговорота воды в природе, тех несостыковок, которые объяснены на этом примере. Но изучение свойств эфира может иметь еще более значимые последствия, как например, разработка принципиально новых двигателей и тому подобное. А такие проекты кладутся под сукно, так как идут вразрез интересам добытчиков минеральных ресурсов.

3. Нулевая колонка никуда не удалялась, она просто стала ( в некоторых вариантах) восьмой.

Тем самым вычеркнув эфир из рассмотрения. С описанными выше последствиями.

Ну и так далее. Это просто поток бреда. Человек не удосуживается прочесть ни википедию, ни то, на что ссылается. Но это для него и не важно. Почему? Надо говорить как можно увереннее, вот и всё. И люди поверят. Потому что тот, кому не лень прочитать википедию, это не его клиент.


Я допускаю мысль, что он ищет истину, а в ее поисках необязательно идти шаблонными путями. Уж свою голову он точно включил на примере все того же круговорота воды.

А концептуально, вообще сама идея, что есть какие-то "ученые", которые что-то скрывают, безумна. Огромное количество людей по всему миру занимается наукой. Это абсолютно разные люди, с разными убеждениями, с разными мыслями. Они "занимаются наукой" не в том смысле, что они читают учебники. Они ставят эксперименты, моделируют на компьютере, исследуют. Ну как можно миллионы людей о чём-то молчать, или что-то утаить?


Да зачем утаивать? Можно просто замолчать. Как было не раз. И чаще всего с открытиями именно русских ученых. А потом эти открытия патентуются на западе и возвращаются к нам в виде товаров и технологий, за которые вынуждены платить большие деньги.
Говорить, не делайте таких-то экспериментов? Научная среда это очень сильно децентрализованная система.

Как раз недавно видела ролик, где Петр Гаряев упомянул такой факт. Он на базе Бауманки проводил эксперименты, но в один прекрасный день ректор по звонку из верхов отказал ему в дальнейшем использовании лаборатории. И да, он вынужден работать в других странах, которые получат с этого дивиденты.
Да не говоря уже о том, что, например, учась в физическом вузе я лично проделал кучу лабораторок, в которых ставятся простейшие эксперименты, затем обсчитываются данные, а потом сравниваются с тем, что должно получиться по теории.
Студент, аспирант может ставить опыты только в рамках того, что ему "спустили" сверху. Если исследование эфира в принципе не проводятся в рамках дипломированной науки, то как развивать эти исследования?

Ну вот попробуй сама взять произвольных случайных людей и заставь их рассказывать остальным о том, что земля плоская. Да так, чтоб они никому не проговорились, что врут. Ну вот как это вообще возможно сделать?
[/quote] Ты примером подменяешь ситуацию. Это когда людям навязали представление, что Земля плоская, то те, кто искали истину выглядели нелепо и даже отправлялись на костер. :unknown: О том, что земля круглая попы могли знать много веков, но для поддержания мифов и управления замалчивать эту информацию.
Аватара пользователя
LaVague
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3803
Зарегистрирован: Ср фев 15, 2012 8:54 pm
Пол: Женский
Соционический тип: Достоевский
Тип по психе-йоге: Андерсен (ЭЛВФ)

Re: Мифы науки

Сообщение Railwayman » Пн сен 07, 2015 3:29 am

LaVague писал(а):Полагаю, подразумевается то, что знающий получает преимущество открытия новых территорий для их колонизации.

Путь через тихий океан в Америку вроде как европейцам не особо удобен. Из России на Аляску? Ну там тоже недалеко. Не знаю, чем это может помочь. Преимущество вроде как получили развитые страны, имеющие флот и средства.

В видео указание, что через 30 лет после создания таблицы Менделеев пришел к необходимости создания нулевого ряда.

Ряд добавился гораздо раньше. В данной работе Менделеев попытался определить, где в его таблице должен быть эфир.

Я поняла, что это не основа, а отдельная субстанция, способная проникать сквозь материю.

Ну это же твоя ссылка на видел, я полагал, что ты его смотрела, раз предлагаешь его обсудить.

Цитирую из видео: "Потому что именно он является основой всех элементов, и именно из него, как из первокирпичика материи формируются ядра, электроны. А из них, в свою очередь, строятся атомы"
"Подчеркиваю, эфир это не химический элемент, но из него строятся все химические элементы"

Вырванная из контекста, эта фраза действительно может выглядеть, как отрицание эфира. Но она же могла быть и критикой коллег о неверном понимании его сути. Т.е. он не против точки зрения Золоторева, а против утверждений своих предшественников.

Ну вот смотри - я привёл ссылку на оригинальную работу Менделеева. Приведи, пожалуйста, не вырванную из контекста фразу. Как мне кажется, точка зрения Менделеева абсолютно ясна.


В статье видно, что Менделеев не открывал эфир, а пытался понять, где может располагаться эфир в его таблице.
Что и заявляет Золоторев.


Ох. Опять цитирую (близко к тексту, выделение капсом моё). "И вообще, эта таблица отражает два фундаментальных закона, которые были ОТКРЫТЫ Менделеевым с интервалом в 35 лет. Первый это периодический закон, открытый им в 68-м году<...>. А второй закон, открытый им в 1903 году касается эфира. <> Но Менделеев ДОКАЗАЛ, что элемент эфира намного меньше и намного легче самого наилегчайшего атома водорода."
Если честно, набирать эти цитаты не так просто. Можешь сама посмотреть видео внимательно - оно достаточно короткое.

Тем самым вычеркнув эфир из рассмотрения. С описанными выше последствиями.

Перемещение колонки и исключение эфира из рассмотрения это разные, абсолютно не связные друг с другом вещи. До начала 20-го века общепринятой была точка зрения о существовании эфира. Её поддерживали практически все физики. Затем была открыто, что свет себя ведёт и как частица и как волна (так называемый корпускулярно-волновой дуализм). В том числе это доказывали опыта Энштейна, на которые намекает Золотарев - Энштейн объяснил явление фотоэффекта, за что, кстати, и получил нобелевку, а вовсе не за теорию относительности. Таких экспериментальных открытий набралось достаточно много, и удалось создать теорию, основанную и на квантовой физике и на теории электро-магнитных волн, которая не требовала наличия эфира для передачи возбуждения. Так как эта теория (а, скорее, набор теорий) отлично описывала эксперименты, от эфира все дружно отказались.
Не надо думать, что учёные боялись этого эфира. Тот же Энштейн, через некоторое время, ввел эфир, когда ему потребовалось объяснить, почему вселенная не схлопывается. Но потом было открыто, что галактики удаляются друг от друга (было открыто красное смещение), и эфир опять стал ненужным, и Энштейн его убрал. В настоящий момент астрономия испытывает взрывное развитие, там море открытий, в том числе открыли, что галактики разлетаются с ускорением. Открыли - ну и ввели новую величину. Правда, наличием эфира это сложно объяснить, поэтому ввели "темную энергию". Но в формулу Энштейна она входит практически так же, как и эфир. Могли бы объяснить эфиром - ну, снова ввели бы эфир, это вообще не проблема. Тёмная энергия гораздо более безумная и неочевидная штука. На этом и построена наука - она объясняет то, что наблюдается.

Я допускаю мысль, что он ищет истину, а в ее поисках необязательно идти шаблонными путями. Уж свою голову он точно включил на примере все того же круговорота воды.

Ну, я не метеоролог, но я просто из опыта знаю, что облака таки движутся, и таки быстро. И тучи не образуются над головой, а приносятся ветром. Можно, конечно, включать голову, но лучше просто смотреть наверх.
К тому же, есть снимки со спутников. Есть энтузиасты, которые их получают и публикуют. http://meteosputnik.ru/item236 Вот, кстати, сегодняшняя статья с хабра http://habrahabr.ru/post/266303/
Что касается того, что земля куда-то там изгибается, при современном уровне GPS это заметили бы уже все ведущие державы, включая Россию - там есть специальные наземные станции которые измеряют положение относительно спутника, это служит для увеличения точности сигнала.


Да зачем утаивать? Можно просто замолчать. Как было не раз. И чаще всего с открытиями именно русских ученых. А потом эти открытия патентуются на западе и возвращаются к нам в виде товаров и технологий, за которые вынуждены платить большие деньги.

Ну кто конкретно должен замалчивать? Вот ученый сделал открытие, опубликовал свою работу. Опубликовать можно практически что угодно, есть разные журналы. Какой дальше механизм замалчивания?

Как раз недавно видела ролик, где Петр Гаряев упомянул такой факт. Он на базе Бауманки проводил эксперименты, но в один прекрасный день ректор по звонку из верхов отказал ему в дальнейшем использовании лаборатории. И да, он вынужден работать в других странах, которые получат с этого дивиденты.

Ну, исследовал бы научными методами - никто бы ему ничего не говорил. К тому же, видишь, даже такому одиозному персонажу удалось проводить эксперименты в Бауманке.

Студент, аспирант может ставить опыты только в рамках того, что ему "спустили" сверху. Если исследование эфира в принципе не проводятся в рамках дипломированной науки, то как развивать эти исследования?

Да очень просто, если эфир в чём-то проявляется, то это будет видно, так как не будут работать какие-то теории, будут какие-то отклонения.
Я приведу такой пример, немного касающийся этой дискуссии. Одним из методов диагностики, который я применял, была спектроскопия. У многоатомных молекул переходы между электронными уровнями расщепляются (в первом приближении) из-за того, что атомы вращаются и колеблются в молекуле. Эти колебания и вращение, согласно квантовой физике квантуется. Есть правила перехода, величины энергий уровней, дельта расщепления. В итоге в теории должны наблюдаться очень сложные и запутанные спектры.Вот тут можно посмотреть примерные картинки https://en.wikipedia.org/wiki/Rotational%E2%80%93vibrational_spectroscopy И они действительно наблюдаются! Я по ним определял температуру, это такой стандартный метод, ничего сложного в нём нет, и какого-то сложного оборудования он не требует. И температура считалась, и получалась вполне адекватной. Вот сразу подтверждение и квантов, и теории строения электронных орбит в атомах.
Собственно, к чему это я. Все теории, они не просто так. Они не просто изучаются по учебникам. Они РЕАЛЬНО используются в научных исследованиях.

Ещё, для примера, есть такая штука, GPS, встроена практически в каждый смартфон. Спутники вращаются вокруг земли, и на них время убегает. Ну так вот, для коррекции необходимо учитывать не только специальную, но и общую теорию относительности Энштейна. И всё отлично сходится. Там есть какая-то небольшая ошибка, не помню точно сколько, порядка процента.

Если это таинственный эфир ни на что не влияет, то его существование это философский вопрос. Философскими вопросами наука не занимается. Хотя ученые, конечно, философией часто увлекаются. А если эфир на что-то влияет, то это влияние миллионы раз уже поймали бы.


Ты примером подменяешь ситуацию. Это когда людям навязали представление, что Земля плоская, то те, кто искали истину выглядели нелепо и даже отправлялись на костер. :unknown: О том, что земля круглая попы могли знать много веков, но для поддержания мифов и управления замалчивать эту информацию.

Ну, во-первых, работа Коперника свободно распространялась, её за все века запрещали на очень короткое время, несколько лет, и то для правки, а не для полного запрета. На костер Джордано Бруно послали за то, что он бы еретик. И он действительно был еретик, у него было мистическое учение. Это уже пропаганда придумала, что он пострадал за науку. А на самом деле он был мистик. Это всё легко гуглится.
А, во-вторых, "навязываются" гораздо более безумные представления, чем какой-то там эфир. Можно посмотреть "стандартную модель". Или учебник квантовой физики. К тому же, в науке есть общепринятые модели, но есть и альтернативные. Например, есть альтернативы стандартной модели, скажем. И никто рот не будет затыкать, это всё публикуется, и всем интересно. На них не переходят, так как неясно, зачем - они сложнее, а чего-то такого, что эти теории объясняют, а стандартные модели нет, не наблюдается. Появится такое - ну, круто, все только обрадуются. Это только фрики думают, что физики хотят подтверждения существующей физической картины мира. Да все ждут, ну когда же, когда в коллайдере таки откроют что-то неизвестное - это вызовет и кучу теоритических работ, и, кстати, и финансирование может поднять. А вот как раз открытие бозона Хиггса с точки зрения финансирования довольно бессмысленно.
Последний раз редактировалось Railwayman Пн сен 07, 2015 3:32 pm, всего редактировалось 3 раз(а).
Ветер с юсуповской крыши
Мне указал цель пути.
Сердце, пожалуйста, тише,
Дай до парадной дойти =)
Аватара пользователя
Railwayman
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 4149
Зарегистрирован: Вт мар 22, 2011 1:55 pm
Откуда: Москва
Медали: 5
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак
Тип по психе-йоге: Эйнштейн (ЛВЭФ)
Темперамент: Меланхолик

Re: Мифы науки

Сообщение Мэйпл » Пн сен 07, 2015 4:42 am

Railwayman писал(а):Если это таинственный эфир ни на что не влияет, то его существование это философский вопрос.

В философии этот эфир тоже нафиг не нужен - Оккам еще когда навёл порядок. Если для объяснения феномена можно обойтись без привлечения новых сущностей - надо обойтись. А чего нельзя объяснить без эфира?
Мэйпл
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 11522
Зарегистрирован: Вт авг 23, 2011 6:33 pm
Медали: 6
Пол: Женский

Re: Мифы науки

Сообщение mr.Midas » Пн сен 07, 2015 2:17 pm

Мэйпл писал(а):В философии этот эфир тоже нафиг не нужен - Оккам еще когда навёл порядок. Если для объяснения феномена можно обойтись без привлечения новых сущностей - надо обойтись. А чего нельзя объяснить без эфира?


Оккам вообще-то францискианский схоласт и в его работе рассматривалась только одна сущность, которой более чем достаточно - Бог с артефактом в виде писания.
Аватара пользователя
mr.Midas
КБ 'Грядущее'
КБ 'Грядущее'
 
Сообщения: 14163
Зарегистрирован: Ср июл 27, 2011 4:52 pm
Медали: 3
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот
Тип по психе-йоге: Эпикур (ФЛЭВ)
Темперамент: Сангвиник
Профессия: Гэльвин в поиске

Re: Мифы науки

Сообщение mr.Midas » Пн сен 07, 2015 2:29 pm

Railwayman писал(а):Философскими вопросами наука не занимается.

Именно что занимаются, а не увлекаются. Вот инженеры и в правду ею только увлекаются. Отсюда следует не очень радостный для науки вывод: в ней слишком много бизнесменов, инженеров и мало учёных.

Railwayman писал(а):Ещё, для примера, есть такая штука, GPS, встроена практически в каждый смартфон.

Будь добр, продемонстрируй, как с помощью экспериментальной базы классической физики выявить квантовые эффекты, и как с помощью теорий классической физики обосновать квантовую...
Это я к тому что в отличии от работы инженера, учёный исследователь работает на границе познанного и для большинства феноменов банально нет ни экспериментальной, ни методической, ни теоретической базы. Этой когорте исследователей в значительной степени приходится разрабатывать почти с нуля, больше полагаясь на интуицию и предчувствие нежели на существующие наработки.
Аватара пользователя
mr.Midas
КБ 'Грядущее'
КБ 'Грядущее'
 
Сообщения: 14163
Зарегистрирован: Ср июл 27, 2011 4:52 pm
Медали: 3
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот
Тип по психе-йоге: Эпикур (ФЛЭВ)
Темперамент: Сангвиник
Профессия: Гэльвин в поиске

Пред.След.

Вернуться в Физика

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Asqard, Алексище, Buh, Сарvа, светлая_, ENTP, Erika A, Exabot [Bot], GoGo [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], Google Search Appliance, Istanaro, Parf, Sarah Connor, TailWind, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Феликс, Зимбабве, Ллилигрлин, мой белый Господин, Мизеракль