Огласите весь список, пожалуйста.
Svetlana, не бойтесь, ваш невроз с изучением соционики никак не связан.
Чтобы сыпать интроектами совсем необязательно становиться гуру-социоником, можно и школьным учителем пойти работать
Я думаю, при таком отношении, любой, строящий свой бизнес на соционике (или ее популярности) уподобляется наркоторговцу. От наркотиков тоже сильно нарушается связь с реальностью.
Я не зарабатываю на соционике. Реклама, которую у нас размещают соционики не хватит даже на аренду выделенного сервера. Так что не надо ля-ля
Я нигде не утверждал, что крыша от соционики едет у всех. От вина можно получать удовольствие, а можно валяться под забором.
Теперь серьезно. Олег, к Вашему предостережению трудно отнестись, как к чисто Бальзачьему
Не дотянул до бальзака, буду достом
Я же считаю, что при типировании нельзя напрямую узнать непосредственное мышление человека. Можно лишь ознакомиться с информаций, которую он выдает вовне, и эта информация терпит целый ряд трансформаций, прежде чем выйти наружу: привычки, выработанные под влиянием жизненной необходимости, окружения, профессии; фильтры; пресловутые "маски" и проч, и проч.
Чаппа, существует несколько этапов искажения инфы:
1. Потеря при переводе идеи в слова.
2. Потери при передаче звука и интонации.
3. Искажение смыслов при приеме инфы.
Соционики добавляют еще несколько этапов потери инфы при переводе ее в аспекты и при приписывании определенных аспектов ТИМам.
Меня вообще умиляет как некоторые соционики сначала относят слова к сенсорике и интуиции, потом считают их абсолютное количество и делают вывод о ТИМе.
При этом они даже не в курсе о том, что средняя частота слов, связанных с интуицией и сенсорикой в русском языке отличается в два раза.
А дисперсия частот слов по интуиции и сенсорике у разных людей обычно исчисляется несколькими процентами.
То есть без компьютерной обработки это очень сложно определить.
Пока что абсолютно любое проявление можно оспорить, истолковать как угодно.
Я думаю, даже если будут найдены генетические и антропологические признаки они все равно будут носить вероятностный характер.
А уровень поведения слишком сильно меняется в зависимости от ситуации, в которую попадает человек.
Перлз вообще считал, что характера не существует у здоровых людей, а все привычки по сути своей невроз.
Это конечно, крайняя точка зрения, но и идея социоников о том, что люди, как роботы должны шаблонно отвечать на шаблонные вопросы в зависимости от ТИМа - это другая крайность.