Sandor писал(а):К функциям ничего не относиться, всё относиться только к интерпретаторам модели. И интересно только одно: откуда выводился тот или иной элемент модели. Если последнее не знать, то возникает магическое представление, гласящее что модели что-то говорят.
А это сущая правда.))
Но элементы модели ни откуда не выводятся, они постулируются. И потом уже смотрим на реальность и ищем наиболее подходящее смысловое наполнение элементов модели. Так и со знаками, так было и с ПР.
Если утверждать что функция независимый чёрный ящик, то тогда все факты будут под это создаваться.
Ну, ящик на самом деле не такой уж черный, как его малюют.) На уровне нейрофизиологии можно выделить разные составляющие функции (я сейчас этим занимаюсь), некоторые из них имеют отношение скорее к клубам, другие - к темпераентам, третьи - придают функцию размерность.
По теме:
Sandor писал(а):Знаки скорее относятся не к функциям, а к переработке, у ЛИИ от минуса к плюсу, у ЛСИ от плюса к минусу, что возникает благодаря дихотомии инволюторы/эволюторы.
Здесь такой вопрос: если взять признак развертывание/свертывание (как у Гуленко), переход от минуса к плюсу будет развертывание (усложнение, эволюция). Это я не к тому, что знаки неправильно ставятся, а к тому, что признак связан с переводом активности от творческой функции к базовой, а не наоборот.
Также, есть мнение, что плюсовая и минусовая, скажем, +ЧИ и -ЧИ, на самом деле - разные функции (а не одна и та же функция в разных режимах, как обычно считается; подобно тому как Аушра разделила ЧИ и БИ, а у Юнга это одна и та же функция, но "вертированная" по-разному).