Дискриминация по соционическим признакам

[VictorS]

Kisa

Но тут самое главное не ошибиться в типировании

Вот именно, что кадровик ошибиться может влегкую. Поэтому соционические признаки должны быть второстепенным фактором. Самому же человеку это должно помогать в профориентации!

[valAichi]

brr
А чего не в твою пользу решили вопрос? Ты вроде более старый сотрудник?

[Сам себе профессор]

valAichi

А помимо соционики какие ещё значимые методики отбора?

соционика отлично дополняет стандартные процедуры - проверка экспириенса, адекватность в целом и т.д.
классику не надо отменять, только дополнять.


Kisa

Получается, что знание соционики только помогает при приёме человека на работу. Каким щасливым было бы общество, если б каждый занимал своё место. Но тут самое главное не ошибиться в типировании.

у меня про это целый сайт..., как искать свое место и т.д.

с типированием просто не надо торопиться, ставить окончательный диагноз вообще и перекладывать эго на других...

[Сам себе профессор]

VictorS

Согласен, что в профориентации соционика имеет больше силы и ее там проще применять. И риски с ошибками типирования при приеме на работу есть. Хотя в целом от применения еще и соционики, становится лучше.

Ну да тут вроде не об этом, а про этичность использования соционики.
Мне кажется, осуждение дискриминации - ханжество, за которое приходится дорого платить.

Правильно и справедливо, когда стороны заключают договор по обоюдному согласию. А не когда одна из сторон изнасилована или как-то к этому принуждена.

Этак можно дойти и до того, что нельзя будет отказать в сексе страшной тетке. Это ведь дискриминация по внешности! Которая жестоко бьет по самолюбию. И вообще, в связи с дифицитом мужиков, отказ антисоциален!

[burger]

Этак можно дойти и до того, что нельзя будет отказать в сексе страшной тетке. Это ведь дискриминация по внешности! Которая жестоко бьет по самолюбию. И вообще, в связи с дифицитом мужиков, отказ антисоциален!

С первого взгляда аргумент неотразим... Но если подумать, то становится ясным, что отказывая кому-то в сексе или работе по признаку внешности, мы ориентируемся на наши ощущения. А отказывая кому-то в сексе или работе по соционическим признакам, мы ориентируемся на выводу других - тех, кто типировал кандидата. Не может же каждый быть типировщиком, не так ли?

Аналогия, таким образом, другая. Как в том известном анекдоте

-Тебе нравится Моцарт
-Нет, совсем не нравится
-А где ты его слушал?
-Да сосед по комнате напел.

[ФессКа]

burger
+100

[VictorS]

можно дойти и до того, что нельзя будет отказать в сексе страшной тетке. Это ведь дискриминация по внешности

Соционики на самом деле сначала отказывают, а потом только думают, почему они отказывают! И объясняют чуть позже, когда спросят ПОЧЕМУ, соционическими или психософическими причинами.
Хотя истинная причина может гораздо глубже или гораздо банальней!

Что касается по теме: бывают что человека намеренно типируют не туда, чтоб отказать в приеме на работу.

[valAichi]

burger
Типируйте сами. Безошибочно.

[Svetlana]

Хотелось бы услышать мнение собеседников по вопросу о правомерности использования соционики при приеме на работу.

Отвечу как практик. Использование соционики при приеме на работу (точнее, отборе кандидатов) - не более "дискриминационно", чем например, использование личных предпочтений, по принципу "нравится-не нравится", при этом - более профессионально. В профессиональных руках, естественно. В самом деле, когда у работодателя есть выбор из равноценных по профессиональным качествам кандидатов на одну вакансию, ясно, что выбран будет только один, остальные будут отсеяны. Чем ни обосновывай этот отсев, элемент "дискриминации" все равно присутствует. При этом аргумент типа "рожа мне его не глянулась" или там "нутром чую: не мой человек" - согласитесь, пожалуй, в этом смысле еще более дискриминационен.

[Svetlana]

Много раз думала на эту тему. И как-то не знаю однозначного ответа.

Я тоже много думала на эту тему, прежде чем начать активно применять соционику в кадровом консалтинге (в том числе - и в отборе претендентов на вакансии). Однозначного ответа, конечно, тоже не нашла. Но вот от чего отказалась, кажется, окончательно: от привязки профессиональных навыков к каким-то конкретным соционическим признакам. Оценить профпригодность на предмет, скажем, строчку ровно положить - это пусть мастера в своем деле делают, моя задача - показать, на что каждый конкретный человек может опираться в собственном типе при выполнении этой конкретной работы, какие условия ему надо создать, чтобы эти сильные стороны в нем были актуализированы, какие отношения могут потенциально сложиться с другими сотрудниками, какие из них можно предотвратить, сгладить, и как. Все остальное - на откуп работодателя.

Самое радостное для меня в последнее время - это видеть, что наши рекомендации все-таки принимают к сведению: переформировывают бригады, пересаживают сотрудников, выстраивают офисные перегородки, а то и пристраивают отдельные кабинеты для руководителей среднего звена и т.п. Это огромное счастье для консультанта.

Задача соционики в кадровом менеджменте - не в том, чтобы кого-то дискриминировать, а только в том, чтобы вписать конкретного человека в конкретный коллектив с конкретной спецификой деятельности и создать условия для раскрытия его потенциала.

Извиняюсь, если кого-то уже повторила. Всю тему не читала.

[Ирина Эглит]

Svetlana

Задача соционики в кадровом менеджменте - не в том, чтобы кого-то дискриминировать, а только в том, чтобы вписать конкретного человека в конкретный коллектив с конкретной спецификой деятельности и создать условия для раскрытия его потенциала.

Да, с этим хочется согласиться

[burger]

То есть, если работодатель не принимает на работу негра, это - дискриминация. А если Габена - это забота о здоровье самого Габена и коллектива? А уж аргументаций о раскрытии в полной мере способностей можно привести тучу...

Туплю, барышни...

[Svetlana]

Туплю, барышни...

Не тупите, Бюргер. Если работодатель не принимает на работу габена только потому, что ему не нравятся габены, как класс, то он конечно дурак. Но если он выбирает работника в коллектив с преобладанием гамлетов, то из габена и максима, при прочих равных профессиональных качествах, последний выбор, пожалуй, можно считать более удачным. Если хотите называть это дискриминацией, называйте. Можно ведь попробовать "переть напролом, в бурелом, спиной назад, рядом с шоссе" (цитирую одного знакомого гамлета). И принять именно габена в коллектив гамлетов. Тогда это будет... геноцид. Эту альтернативу никто у вас не отнимает.

[Ирина Эглит]

А я вообще не понимаю, о какой дискриминации идет речь

ДИСКРИМИНА́ЦИЯ, -и, ж. Ограничение в правах, лишение равноправия.

В чем конкретно происходит ограничение прав человека, которого предприниматель не берет на работу?
У человека любого ТИМа есть право на работу. У предпринимателя есть право выбрать любого, по своему усмотрению.

Дискриминацией было бы, если бы было определено: "габены не имеют право на работу". Но когда любой человек имеет это право, то параметры, по каким выбирает работодатель - это только его предпочтения в выборе, и все. Пусть он хоть выбирает себе только голубых, или только тех, у кого кольцо в носу - это его право.

[burger]

В рабочем коллективе могут быть те, кто не любит негров. Тем не менее, отказ в приеме на работу негра при прочих равных - дискриминация.

Отказ от приема на работу слабовидящего - дискриминация. Ему можно создать особые условия.

Отказ от приема на работу Габена - дискриминация. Его можно отделить звуконепроницаемой стенкой от коллектива Гамлетов. И общение ограничить электронной почтой.