Тимур Процкий — окончательное выяснение ТИМа Тимура!

[TailWind]

Обалдеть, ну и жаба же ты.

Лягуха

Frosch_anime.png (95.34 КБ) Просмотров: 1462

[Самотипирование]

Ну и темка у вас тут.
Ясно, что есть только один действенный способ очистить поляну от Процкого и прочих любителей ловить рыбку в мутной воде - призвать Dyeus, то есть - "ясность". Самое интересное, что на сегодня нет никаких технических преград ясности добиться. Но если спросить тут, кто желает поучаствовать в акции, выяснится: раз-два - и обчелся. Подавляющему большинству социоников это вовсе не нужно, и они даже готовы терпеть процких и их папу и маму - Букалова и Прокофьеву.

Подозреваю, что только ТайлВинд и подпишется поработать на этот результат.

[TailWind]

очистить поляну от Процкого

Чтобы занять её самому?
Кажется об этом и говорил мр.Задирайнес

[Самотипирование]

Чтобы занять её самому?
Кажется об этом и говорил мр.Задирайнес

Я не читало все подряд, могло пропустить и Задиранца. Суть в том, что, пока будет сохраняться туман, процкие не переведутся. Даже если ввести законодательный запрет, в разных местах будут вырастать все новые и новые кустари-одиночки, потому что спрос порождает предложение. Спрос должен быть удовлетворен, тогда у процких не будет ниши.

[TailWind]

Spoiler: показать

Мы не питали иллюзий относительно ВВП и Едра, но была хоть какая-то надежда, что после 2024 это все начнет постепенно сворачиваться в сторону меньшего маразма. А теперь нет никакой надежды и всех ждет новый "брежневизм" образца 1980-1985 гг. Я и это терпеть не намерен.

Spoiler: показать

[ipomoea]

Я и это терпеть не намерен.

ну, гравитацию хоть терпит, и на том спасибо

[Sol_]

Была более ранняя тема о его типе
https://socioforum.su/viewtopic.php?f=339&t=62867

Ошибки в своих типах не редки. Они могут быть и у знакомых с типами давно и практически их применяющих, лишь реже это ожидается. Например, таковые иногда меняли мнения о своих типах, не обязательно на верное.
Если в среднем ошибка в своём типе вероятно около 50% (исходя из средней точности определения типов по СРТ-99 около 40%), то у опытных она может быть 10-20%. Т.е. таковых может быть немало.
При наличии видео типы можно проверить и наверняка допустить иные у некоторых из практикующих.

Ошибался в своём типе даже Юнг. Полагая себя базовым логиком, имея тип ИЛИ.
Возможно это было одной из причин ошибки МБТИщиков с функциями интровертов. Они Юнга в INTP верно зачислили, но при этом нежелательно для популяризации было показывать на ошибку автора типологии. Решили мудрить с моделью. Всё одно основой их определения типов были дихотомии, а функции на подхвате и с рекомендацией почаще соглашаться с результатом их дихотомийного теста.

[Smug_Cat]

Я и это терпеть не намерен.

ну, гравитацию хоть терпит, и на том спасибо

Я восхищаюсь характером Mr. Zadirainesа)))

[Самотипирование]

Ошибался в своём типе даже Юнг. Полагая себя базовым логиком, имея тип ИЛИ.

Ошибся относительно чего? Он не мог знать, как проинтерпретирует его описания Аушра.
"Базовая функция" и "Доминирующая функция" - не одно и то же. В частности, у соционического "доминантного" подтипа более выражена "творческая" функция.
Под "рациональностью" Юнг понимал, кроме всего прочего, активный выбор, а это соционическая "решительность". Так что нет ничего удивительного в его самотипировании в IT+n (а поначалу он вообще видел в себе +s).

Еще посмотри самотипирование фон-Франц в "Подчиненной функции". Там она тоже пишется в IT+n и на примерах своей болевой БЭ показывает, что f и есть ее подчиненная функция.

Так что правильнее признать, что мы недостаточно хорошо осведомлены о представлениях Юнга, а юнговская типология - недостаточно проработана, базис был нечеткий, спутанный.

[Sol_]

"Базовая функция" и "Доминирующая функция" - не одно и то же. <..> Под "рациональностью" Юнг понимал, кроме всего прочего, активный выбор

Отрицаешь очевидное.

> "доминантного" подтипа
> соционическая "решительность"

Утверждаешь безосновательное как ПР и не являющееся частью соционики как гуленковские подтипы.

Также, это лишнее для аргументов. Для утверждения об ошибке Юнга в своём типе достаточно его приписывания себе интровертной логики + интроверсии. При выраженно хаотичном стиле изложения иррационалов в тексте и уклоне в мистическую БИ муть, вместо хорошей структуры и содержания по делу у базовых логиков.

> нет ничего удивительного в его самотипировании в IT+n

Ошибке Юнга в своём типе содействовали: 1) недостатки методов и данных для определения типа тогда и сейчас, отчего количество ошибок в типах велико, в т.ч. немало ошибок в типах собственных; 2) некоторые ошибки Юнга в понимании своей типологии (в интерпретации им функций, например); 3) малая проработка Юнгом деталей проявления функций; 4) недостаток мнений о типах от других людей, что повышало бы объективность.

Также, недоставало прямого и отдельного описания проявления дихотомии рац./иррац. Отсутствовала теория ИО.
В соционике и сейчас большая проблема понять у себя какой экстр./интр. вид у первых 2 функций, какие функции ценностны. Это легче сделать через эффекты ИО и дихотомии, чем напрямую.

Создать теорию не означает её верно применить всегда и везде.

[Самотипирование]

Отрицаешь очевидное.

Очевижу отрицаное.

Утверждаешь безосновательное как ПР и не являющееся частью соционики как гуленковские подтипы.

Независимо от того, являются ли они частью соционики, они помогают адекватно описать тот же 16-вариантный полиморфизм, на который опирается соционика. Соционика - про отношения, но отношения - между типами. Подтипы - за рамками полиморфизма, но они влияют на отношения и создают основную погрешность при диагностике типов.

Интерпретацию ПР "тактик-стратег" Клоновод, кстати, подправил так, что творческая функция перестала быть доминирующей. Где-то через сутки обновится книга с новой версией на Гугле.

Также, это лишнее для аргументов. Для утверждения об ошибке Юнга в своём типе достаточно его приписывания себе интровертной логики + интроверсии. При выраженно хаотичном стиле изложения иррационалов в тексте и уклоне в мистическую БИ муть, вместо хорошей структуры и содержания по делу у базовых логиков.

Тем не менее, странно утверждать, что оавтор типологии ошибся в своем типе. Тогда уж он ошибся в своей типологии. Точнее, находился в поиске типологии.

Создать теорию не означает её верно применить всегда и везде.

Не создал Юнг никакой теории. Он занимался синтезом из теорий других авторов и мифодизайном своей системы верования, пытаясь создать нечто, облающее бОльшим психотерапевтическим эффектом, нежели традиционное христианство.