строить дополнительные препоны
Если на дуэль
потопить противника
занять более выгодное и доминирующее положение в сообществе
настроенность на дуэль
унижая "противника".
Победа
в других какой-то ерундой занимаются
а ШСС заявляет, что НИИ ей не подходит, потому что занимается гаданием на кофейной гуще.
ты намекаешь на то, что НИИ не имеют проверенную эксперементальную базу и их методы грубо говоря не научные или устарели
не переноси свои обиды на кого бы то ни было
выставила меня причиной, чтобы отказаться от всякого участия в сотрудничестве между школами
Ёлочка писал(а):Я эту тему открыла только с одной целью - осветить вопрос точности методики типирования.
Ёлочка писал(а):Цвет времени
Чтобы сравнивать 2 инструмента, нужно сначала убедиться в том, что каждый их этих инструментов отражает реальность. Проверены ли ПР?
Я показываю, как проверен наш инструмент.
Но другим инструментом может быть просто шаманство. Человек скажет, что у него нос такой-то, губы такие-то, конституция такая-то, вывод - такой ТИМ. И что ты сравнивать будешь? Доказательства? так у чела целый список соответствияй ТИМам этих самых носов и ушей. И откуда известно, что это на самом деле так?
Я же написала, что точность методики проверяется сходимостью и повторяемостью результатов.
Sagara писал(а):Поэтому любая методика, основанная на повторном типировании (применении того же метода другим экспертом с последующим сравнением результатов)...
Sagara писал(а):Ёлочка писал(а):Цвет времени
Чв.
Е
В настоящий момент задача следующая:
Типировщик должен иметь возможность сам проверить качество полученного результата и иметь возможность исправить ошибку, если таковая обнаружена.
Svetlana писал(а):Sagara писал(а):Поэтому любая методика, основанная на повторном типировании (применении того же метода другим экспертом с последующим сравнением результатов)...
Sagara, у меня впечатление, что Вы недостаточно хорошо ознакомились с условиями эксперимента, в котором (в качестве приятного бонуса) была обнаружена и высокая сходимость экспертов.
Sagara писал(а):Соционики могут ошибаться, причем одинаково.
Svetlana писал(а):Sagara писал(а):Соционики могут ошибаться, причем одинаково.
Так с этим вроде все согласны. Именно потому и создаются искусственно специальные условия для испытания инструмента на соответствие стандартам. Именно потому в описываемых экспериментах эксперты специально ставили себя в условия, чреватые большой вероятностью ошибки.
Sagara писал(а):Они ставили себя в условия, благоприятные для ошибок - и ошибались.
Елочка, есть такая область науки - метрология. Так вот, инструмент не проверяют, а поверяют. Инструмент, в данном случае - эксперт, а не метод.
И уж если вы используете методику стандартизации ("сходимости"), то вам нужен ЭТАЛОН. Т.е. такой эксперт, который априори считается абсолютно точным. Подобная система, кстати, используется католиками - ибо у них есть непогрешимый Папа.
Типировщик должен иметь возможность сам проверить качество полученного результата и иметь возможность исправить ошибку, если таковая обнаружена.
Ёлочка, насколько я понимаю ШСС считает ТИМом некий набор характеристик. В связи с этим возникает вопрос не является ли ТИМ ШСС сущностью, определяемой исключительно в рамках ШСС? ОБъективным набором характеристик, но не сводимым к чему-либо за рамками ШСС.
Вернуться в Методы типирования
Зарегистрированные пользователи: Атех, enman, GoGo [Bot], Google [Bot], Li Lu, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], на лошади весёлой