Sagara
Учиться и учиться вам еще, Ёлочка.
В том, что мне учиться и учиться я не сомневаюсь. Вопрос в том, у кого я буду учиться.
Спускайтесь с небес и предложите способ проверки соответсвия модели действительности.
Да, я согласна, что сходимость показывает именно сходимость в понимании и видении чего-то. Я именно об этом и писала. Т.е. если ошибаются, то все дружно вместе. Но сходимость все равно нужна, для того, чтобы точно знать, что все ВИДЯТ и ПОНИМАЮТ ОДИНАКОВО. Это очень важно ведь в соционике это огромная проблема - каждый понимает по-своему, интепретирует по-своему. Договориться практически невозможно. В науке потому и однозначные термины используют, и дают им точные поределения, чтобы все одинаково понимали, чтобы БЫЛА ВОЗМОЖНОСТЬ ПЕРЕДАЧИ ЗНАНИЙ с наименьшим искажением.
Итак, без момента сходимости нам никак нельзя, это даже не обоговаривается.
А теперь о повторяемости. Вот этот эксперимент покажет, есть ли на самом деле наблюдаемое явление в действительности. Если одного и того же человека по одной и той же методике типируют в один и тот же ТИМ, т.е. у него находят те же размерности, те же знаки, так же расположенные функции в модели, то значит, мы отражаем то, что в нем устойчиво существует. Причем, обратите внимание, тексты берутся разные, а наблюдается одинаковая картина обработки информации.