Бегемот писал(а):Nata писал(а):я не подписываюсь. нужно и то, и другое делать быстро
А лучше делать качественно, а не быстро!
я умею быстро и качественно
Бегемот писал(а):Nata писал(а):я не подписываюсь. нужно и то, и другое делать быстро
А лучше делать качественно, а не быстро!
Бегемот писал(а):Nata писал(а):я не подписываюсь. нужно и то, и другое делать быстро
А лучше делать качественно, а не быстро!
Надо быть медлительным в процессе принятия решения и стремительным в исполнении.
Ёлочка писал(а):А ведь изначально речь о качественности не шла:Надо быть медлительным в процессе принятия решения и стремительным в исполнении.
Как интересно трансформируется мысль. И то же самое происходит в типировании. Каждый человек подразумевает что-то свое.
Уже сотни раз говорилось, что каждый ТИМ может поступить одинаково, вопрос, как он мыслил при этом. То же самое можно сказать и о словах: под одной фразой подписаться могут все, но как они мыслили при этом?
Никогда нельзя доверять фразе, если человек не донес до вас ход своей мысли, т.е. не раскрыл свое мышление.
Именно поэтому многоие так не доверяют словам человека о себе (вербальному типированию). И они частично правы, в том, что устойчивые формы, фразы, многозначность часто скрывают истинную суть. В том и есть талант типировщика, чтобы снять все эти одежки.
Но еще дальше от истинного мышления действия, поступки, которые анализируют типировщики. Потому что тут вообще не подозреваешь, как человек мыслил, когда так реагировал (если, конечно, ты не очень близкий в отношениях к нему). Я говорю о незнакомых людях (которые и приходят типироваться). Нет, конечно, можно додумывать и догадываться о многом. Но это чье мышление: типируемого или типировщика?
Это один из камней преткновения в соционике.
Ирина Эглит писал(а):А ведь изначально речь о качественности не шла:Надо быть медлительным в процессе принятия решения и стремительным в исполнении.
Как интересно трансформируется мысль. И то же самое происходит в типировании. Каждый человек подразумевает что-то свое.
Уже сотни раз говорилось, что каждый ТИМ может поступить одинаково, вопрос, как он мыслил при этом. То же самое можно сказать и о словах: под одной фразой подписаться могут все, но как они мыслили при этом?
Никогда нельзя доверять фразе, если человек не донес до вас ход своей мысли, т.е. не раскрыл свое мышление.
Именно поэтому многоие так не доверяют словам человека о себе (вербальному типированию). И они частично правы, в том, что устойчивые формы, фразы, многозначность часто скрывают истинную суть. В том и есть талант типировщика, чтобы снять все эти одежки.
Но еще дальше от истинного мышления действия, поступки, которые анализируют типировщики. Потому что тут вообще не подозреваешь, как человек мыслил, когда так реагировал (если, конечно, ты не очень близкий в отношениях к нему). Я говорю о незнакомых людях (которые и приходят типироваться). Нет, конечно, можно додумывать и догадываться о многом. Но это чье мышление: типируемого или типировщика?
Это один из камней преткновения в соционике.
Владимир Львов писал(а):перечислите, пожалуйста, мой текущий список занятий.
Ирина Эглит писал(а):А ведь изначально речь о качественности не шла:Надо быть медлительным в процессе принятия решения и стремительным в исполнении.
Как интересно трансформируется мысль. И то же самое происходит в типировании. Каждый человек подразумевает что-то свое.
Вернуться в Методы типирования
Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], Грим, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Zevs, на лошади весёлой