Alexander D писал(а):Цвет времени писал(а):Как связаны архетипы с моделью А или с блоками ТПЭ. Не могу сказать, что именно Аушра писала об этом. Я буду интерпритировать, исходя из того, что мне известно.
Лучше все же начать с блоков личности по Фрейду, потому что он был радоначальником идеи о том, что личность имеет некую структуру и в частности отдельные части личности или блоки. Аушра назвала блоки модели в соответствии с блоками личности Фрейда - Эго, Ид, Суперэго и для четвертой части использовала Суперид. В блоке Суперид модели А находятся самые слабые психические функции, которые соотносятся с коллективным бессознательным. Правильно? Если что, поправляйте.
Вмодели А функции блока Суперэго направлены на общественные ценности, что отлично вписывается в то, как понимается этот блок в соционике. Так?
Ид понимается как индивидуальное или личное бессознательное- сильный блок, но менее осознанный. Правильно?
Эго - самая сильная, в смысле осознанная и центральная часть личности, и соответственно самые сильные функции в модели А - там.
Теперь Архетипы. Я так понимаю, что у разных авторов трактовки соотнесения архетипов Юнга с блоками модели А могут не совпадать.
Сейчас скажу из головы, а завтра могу этот вопрос уточнить, как именно я соотносила. Суперид - соотносится у меня не с одним, но даже с двумя архетипами Тень и Мать. Ид- ребенок, Эго- взрослый и Суперэго - Старец/Мудрец.
Цвет времени, уточню: Ид - Ребенок, а Суперид - Тень? Не наоборот? Все-таки функции Ид - сильные бессознательные, а Ребенок - "источник интуиции, творчества, спонтанных побуждений и радости" (Э.Берн) - ближе к связи с коллективным бессознательным.
То же с Суперэго: Мудрец, Старец - и слабые функции... С нашей точки зрения блоку Суперэго, социальному уровню, соответствует, скорее, архетип Персона.
Alexander D писал(а):Цвет времени писал(а):Продолжая разговор об архетипах Юнга, хочу добавить кое- что. Забыли упомянуть Маску, которая хорошо соотносится с ролевой функцией. Но я не вижу большой погрешности, если соотнести ее с блоком Суперэго модели А. Хотя мне лично не импонирует этот архетип для Суперэго, но смысл его соотносится с ролевой и потому соотношение оправдано и отражает одно из качеств этого блока.
<...>
Маска или Персона (Persona) — архетип, согласно К. Г. Юнгу, социальная роль, которую человек играет выполняя требования, обращённые к нему со стороны общества. Это публичное лицо личности, воспринимаемое окружающими[1], оно прячет истинную суть личности человека.
"Маска – это функциональный комплекс, возникающий для удовлетворения потребности в адаптации или для обеспечения некоторых других удобств, но отнюдь не идентичный личности как таковой".
К.Г. Юнг
Ответил на ваш предыдущий пост и только потом прочитал этотЧто не мешает им быть связанными с самыми что ни на есть осознанными вещами - как пример, архетип Эго. Явно связан с Эго( При этом все архетипы у Юнга коренятся в коллективном бессознательном, правда?)
Персона (мне ближе этот термин, да и с соционическими масками не возникнет путаницы) связана с суперэго не только в смысле игры роли, но и в смысле требований социума. Там есть две части: восприятие этих требований и демонстрация соответствия им. Для этого нужны две функции - акцептная и продуктивная (т.е. ролевая и ТНС). При этом ТНС играет роль канала "обратной связи", регулируя поведение на социальном уровне.
Alexander D писал(а): Цвет времени, уточню: Ид - Ребенок, а Суперид - Тень? Не наоборот? Все-таки функции Ид - сильные бессознательные, а Ребенок - "источник интуиции, творчества, спонтанных побуждений и радости" (Э.Берн) - ближе к связи с коллективным бессознательным.
То же с Суперэго: Мудрец, Старец - и слабые функции... С нашей точки зрения блоку Суперэго, социальному уровню, соответствует, скорее, архетип Персона.
Рациональное и иррациональное
К рациональным функциям Юнг относит мышление и чувство. Мышление есть прежде всего функция логической дифференциации. Поэтому в соционике мыслительный тип также называют логическим. Чувство Юнг понимает как способность информировать нас о ценности каких-то вещей, что тоже является различительной функцией. Преобладание чувства соответствует этическому типу в соционике. Как указывает Д. Шарп [6], рациональные функции базируются на рефлективном линейном процессе, образующем отдельное суждение.
[Запоминаем: мышление и чувство - это различительные функции, характеристика - рефлективный линейный процесс, итог которого - суждение-результат]
Ощущение и интуиция относятся к сфере восприятия. Через них происходит постижение реальности. Ощущение информирует нас о внешнем мире и является основой для сенсорной активности (сенсорный тип). Интуиция каким-то образом постигает нечто о внутреннем мире и связывает нас с бессознательным ( интуитивный тип). Эти функции называются иррациональными, т.к. они выходят за рамки рассудочного. Юнг называет их эмпирическими, ибо иррациональные типы основываются больше на опыте, чем на суждении.
Разделение психологических функций на рациональные и иррациональные вполне согласуется с двойственной природой самой реальности. Юнг интерпретирует это следующим образом:
«Объективно происходящее закономерно и случайно. Поскольку оно закономерно — оно доступно разуму; поскольку оно случайно — оно разуму недоступно. Можно было бы сказать и наоборот: в происходящем мы называем закономерным то, что представляется таковым нашему разуму, и случайным то, в чем мы не можем открыть закономерности. Постулат универсальной закономерности остается постулатом только нашего разума, но отнюдь не является постулатом наших функций восприятия. Так как они совсем не основываются на принципе разума и его постулата, то они по существу своему иррациональны.» [7, с. 452].
Юнг подчеркивает, что иррациональные типы вовсе не являются безрассудными или неблагоразумными. Просто они «основываются исключительно на опыте, и даже столь исключительно, что в большинстве случаев их суждение не может поспевать за опытом» [7, с. 452]. Это представляет определённое преимущество в тех ситуациях, которые разум не способен контролировать в полной мере. Конечно, с точки зрения рационального типа подобное поведение может показаться нелогичным, неуместным и даже умышленно зловредным. Однако ему всегда можно возразить на том основании, что живое не вмещается в узкие рамки рациональных рассуждений.
[Получается, иррациональные типы абсолютно по всем функциям показывают преимущественно размерность опыта, т.е. первую размерность, по ШСС ]
В соответствии с программными функциями, жизненные программы также можно разделить на рациональные и иррациональные. Рациональными будем считать программы, ориентированные на реализацию рациональных функций. Программы, направленные на реализацию функций восприятия, будем рассматривать как иррациональные программы. Здесь возникает вполне закономерный вопрос: можем ли мы вообще говорить об иррациональных программах?
В самом деле, может ли иррациональная функция каким-то образом программировать жизнь и деятельность, если она исходит преимущественно из восприятия текущих событий или отдельных ситуаций?
Тем не менее, более глубокий анализ подтверждает, что такие программы в самом деле формируются. Просто они выглядят более гибкими и динамичными в сравнении с программами, определяемыми деятельностью рассудка. Само обсуждение иррациональных программ вызывает определённые трудности, т. к. их довольно сложно описать логическими средствами. Если в рациональных программах, как правило, имеются четкие цели и задачи (логика, оценки), то иррациональные программы формируются на бессознательном уровне и лишь со временем осознаются как последовательность сенсорных предпочтений или интуитивных прозрений. Со стороны их можно сравнить с движением к определённым ориентирам. Но в этом движении есть своя направленность, которая соответствует внутренней природе субъекта.
Но дыханием моим,
1590 сердцебиеньем,
голосом,
каждым острием издыбленного в ужас
волоса,
дырами ноздрей,
гвоздями глаз,
зубом, исскрежещенным в звериный лязг,
ёжью кожи,
гнева брови сборами,
триллионом пор,
дословно -
1600 всеми п_о_рами
в осень,
в зиму,
в весну,
в лето,
в день,
в сон
не приемлю,
ненавижу это
всё.
1610 Всё,
что в нас
ушедшим рабьим вбито,
всё,
что мелоч_и_нным роем
оседало
и осело бытом
даже в нашем
краснофлагом строе.
fe_ писал(а):А никому кроме меня не показалось, что Прокруста в каком-то смысле подставили?
fe_ писал(а):А никому кроме меня не показалось, что Прокруста в каком-то смысле подставили?
Т.е. он до потери пульса защищал честь ШСС - демонстрировал возможности методики, чтобы руководство ШСС в конце пришло и сказало, что он к ШСС отношения не имеет ни малейшего и поэтому все, что он сделал, все его усилия, ничего не значат.
Цвет времени писал(а):Я со своей стороны не увидела никакого эксперимента, поэтому о подтверждениях эффективности методик выводы сделать нельзя.
Чаппа писал(а):Скорее вся та тема сплошная подстава для всех
Чаппа писал(а):Поставишь себе Драя - все, что не нравится в сути твоего высказывания, объявят результатом деятельности болевой ЧИ.
Поставишь - Еся - болевой ЧЛ.
Jack*S писал(а):Хороший бы эксперимент получился бы, если бы Эглит протипировала текст Светланы.
fe_ писал(а):Jack*S писал(а):Хороший бы эксперимент получился бы, если бы Эглит протипировала текст Светланы.
А ты помнишь слова Сандора, что в этом тексте нет достаточных индикаторов по мнению ШСС? Ей нечего было типировать.
Вернуться в Методы типирования
Зарегистрированные пользователи: Айрин1, GoGo [Bot], Google [Bot], rtanya, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Zevs