Типирование ЭИЭ

[Павел Кулешов]

Статья о способах типирования ЭИЭ доступна по адресу: http://www.koob.ru/kuleshov/typing
Прилагаются портретные галереи мужчин и женщин ЭИЭ:
http://www.koob.ru/kuleshov/portretnaya_galereya_2
http://www.koob.ru/kuleshov/portretnaya_galereya_1

[Наталья Ромодина]

Ага, откроешь - а там неизвестно что, вирусы какие-нибудь.
А ещё у меня возник вопрос: если известно, что это ЭИЭ, то зачем его и типировать?!

[Павел Кулешов]

Ага, откроешь - а там неизвестно что, вирусы какие-нибудь.

Вы, Наталья, наверно и перед едой так же тревожитесь: "Ага, съем – а там неизвестно что, вирусы какие-нибудь"!
Так, небось, и сидите нежрамши.

А ещё у меня возник вопрос: если известно, что это ЭИЭ, то зачем его и типировать?!

А это становится известно в процессе типирования. В статье про то и говорится, как их, этих ЭИЭ, распознавать (т.е. как их типировать).

[Counter Strike]

Очень хорошо написали, Павел. Много интересных деталей!
От Вас идет очень приятная энергетика, светлая. Чтение доставляет удовольствие.

Но с типированием знаменитостей.... ШОК! Очень многие люди к Гамлету близко не относятся. Интересно, скольких людей нашли бы Вы лично, которые подтвердили бы Ваше типирование этих знаменитостей. Есть хоть несколько человек из числа знакомых социоников? Или Вы работаете индивидуально? Навскидку из бегло просмотренных фотографий, явно увидел Ирину Понаровскую, про которую никогда в контексте соционики не вспоминал. Вот она - точно ЭИЭ, ИМХО (я даже был на ее концерте в первой половине 90-х...). Вы же кажетесь БЭ-шником между строк, кстати.

[Павел Кулешов]

Очень многие люди к Гамлету близко не относятся.

Вот и давайте разбираться. Выберите парочку индивидов наверняка не являющихся ЭИЭ и мы с Вами попытаемся доводы свои изложить и так далее.

[Наталья Ромодина]

Вы, Наталья, наверно и перед едой так же тревожитесь: "Ага, съем – а там неизвестно что, вирусы какие-нибудь"!
Так, небось, и сидите нежрамши.

Нет.

[Counter Strike]

Павел Кулешов

Мне на знаменитостей забить, если честно. Их трудно типировать. Не будучи хорошим визуалистом + не очень-то доверяя всевозможным интервью, считаю типирование людей "из ящика" делом неблагодарным, затратным по времени и т.д. Да и невозможным в полной мере. Если подумать: кому и зачем это нужно? Вот если бы у многих-многих людей было бы очень сходное восприятие звезд, тогда да - мы могли бы "просветить" народ: вот это - Гексли, а вот это - Наполеон.

Если вам хочется именно со мной пообщаться в ключе обсуждения Гамлета, в принципе я не против. Выложите сами кого-нибудь из молодых (или не очень, но супер-известных при этом) звезд музыкального шоу-бизнеса России, обсудим.

Согласитесь, что я вполне имел право сказать, что скептически отнесся к правильности отнесения Вами к Гамлету тех разных людей (их много, заметьте), имена и фотографии которых Вы привели в своей интересной (еще раз подчеркну это) статье. Мое заявление довольно привычно в соционических кругах, нет пока автора, со списками людей+ТИМов которых все были бы согласны.

Откровенно сказать, я всего лишь попытался вызвать интерес у других участников форума, чтобы и они тоже почитали статью. Хотел рекламу Вам сделать! Но почему-то почти никто интереса не проявил. Сами понимаете, что статья большая, поэтому обязательно кто-нибудь да похвалил Вас за большую проделанную работу.

И потом. Как Вы себе представляете наш диалог-обсуждение? Вот для меня это не совсем понятно. Что мы будем "типировать": реплики из интервью, какие-то факты из жизни? При всей моей не-визуалистской природе, звезд я типирую не совсем так. Типирую звезд телеэкрана по ВПЕЧАТЛЕНИЮ. Безусловно, знакомлюсь с публикациями в СМИ, ах да - сегодня есть возможность смотреть видеоролики, слушаю голос (певца, певицы и т.д.) и т.д. В какой-то момент подсознание говорит: образ сформировался. Чувствуешь, что вот этот человек как бы поселился в твоей душе, живет в твоем подсознании и т.п. Вот тут можно спросить подсознание о социотипе этого человека, поразмышлять (вспоминая теорию, сравнивая с хорошо знакомыми людьми и т.д.) и прийти к некоему выводу.

Так что выбор звезды и хода беседы - за Вами.
(Ну а если достаточно принести Вас свои извинения за несогласие, что ж, простите, Павел Кулешов, никак не хотел дискредитировать Ваш анализ!!! )

[Counter Strike]

Кстати, Павел. Если статья не для публикации в журнале (т.е. если издателей нет и не предвидится, либо они не против) Вы вполне можете выложить ее прямо здесь. Это абсолютно нормально. Да и, в конце концов, если понадобится, Вы всегда сможете удалить свои сообщения (правда, останутся "цитирования" другими участниками через "quote"). Таким образом, верояность полемики вокруг написанного Вами однозначно увеличится! Вы сможете интересно пообщаться с интересными участниками socioforum.su!

[Павел Кулешов]

И потом. Как Вы себе представляете наш диалог-обсуждение? Вот для меня это не совсем понятно. Что мы будем "типировать": реплики из интервью, какие-то факты из жизни? При всей моей не-визуалистской природе, звезд я типирую не совсем так. Типирую звезд телеэкрана по ВПЕЧАТЛЕНИЮ. Безусловно, знакомлюсь с публикациями в СМИ, ах да - сегодня есть возможность смотреть видеоролики, слушаю голос (певца, певицы и т.д.) и т.д. В какой-то момент подсознание говорит: образ сформировался. Чувствуешь, что вот этот человек как бы поселился в твоей душе, живет в твоем подсознании и т.п. Вот тут можно спросить подсознание о социотипе этого человека, поразмышлять (вспоминая теорию, сравнивая с хорошо знакомыми людьми и т.д.) и прийти к некоему выводу.

Ваш метод типирования тут вполне ясно изложен. Стало быть, вот всё это и будем сравнивать.

Согласитесь, что я вполне имел право сказать, что скептически отнесся к правильности отнесения Вами к Гамлету тех разных людей (их много, заметьте), имена и фотографии которых Вы привели в своей интересной (еще раз подчеркну это) статье. Мое заявление довольно привычно в соционических кругах, нет пока автора, со списками людей+ТИМов которых все были бы согласны.

Высказывать сомнения и этим ограничиваться – сколь легко, столь и бессмысленно, если вслед за высказываниями не следует обоснования высказанных сомнений.

Так что выбор звезды и хода беседы - за Вами.

Странно… Вы, Владимир Пантелеев усомнились в принадлежности к типу ЭИЭ кого-то из людей в приведённом мной списке. Мне думается, что Вам легче узнать кого же Вы не причисляете к ЭИЭ.
Ведь, если "выбор за мной", то я могу выбрать и того, против чьего ЭИЭ-шества Вы не возражаете.
Так что, Владимир Пантелеев, выбор, всё-таки, за Вами.
Кто из перечисленных в моём списке людей наверняка, по Вашему мнению, не принадлежит к ЭИЭ?

[Counter Strike]

Рената Литвинова
сценарист, режиссер, актриса

Поделиться
Рената Литвинова о любви, кино и мужчинах... специально для RUSKINO. Мы беседовали с Ренатой в день международной премьеры фильма "Богиня: как я полюбила" на Роттердамском кинофестивале, поэтому разговор начался именно с "Богини"...

Это фильм о любви. О любви, о любви, о любви... В моем представлении, смысл жизни заключается в том, чтобы испытать к кому-то любовь. Вообще-то, наверное, смысла в жизни просто нет, каждый его себе сам назначает. Но в моей версии, смысл в том, чтобы испытать любовь. Моей героине высшие силы посылают ряд драматичных обстоятельств. Но обстоятельства эти неслучайны. Благодаря этим драматичным, с точки зрения обывателя, обстоятельствам моя героиня пришла в некую точку "x" и встретила там человека "y". И испытала любовь.

Рената, но ведь и до встречи с человеком "y" в жизни Фаины была любовь - любовь к матери, не так ли?

Да нет, никого она не любит. И маму она не любит. Есть, знаете, такая утомленность. Я в жизни много встречала людей, которые хотят любви, но не могут никого полюбить. Вот у меня есть один знакомый, который 38 лет никого не любил, а сейчас, наконец, полюбил. Как будто проснулся!

Значит, речь в картине идет именно о любви женщины и мужчины?

Любовь может быть любая. Конечно, с матерью у Фаины связь очень сильная. Но это не любовь, это скорее путы. Когда человек очень сильно придавлен. Мне кажется, что сильные матери губительны. И фильм об этом говорит тоже. В жизни героини была некая заморозка.

А гибнет она тоже из-за этого?

Гибнет она потому, что это кино в какой-то момент превращается из такой реальной совершенно истории в некий миф, где не работают нормальные человеческие законы, и где смерть не воспринимается как нечто трагическое. Конечно, если мы делаем жизненную историю - детектив или мелодраму, то мы будем оплакивать смерть героя, а здесь смерть должна восприниматься как избавление или какой-то прорыв. Возвращаться ей совершенно нет смысла, потому что профессор, который как-то стронул ее в этой жизни, тоже ушел. Я, как человек верующий, вообще не вижу в смерти ничего драматического. Драма это для тех, кто остается в живых.

Рената, Ваш личный опыт в какой-то степени послужил материалом для сценария? К примеру, отношения с мамой?

Ой, у меня о маме было столько фильмов! Еще помните, у Киры Муратовой была такая киноновелла "Три истории"? И там одна героиня маму свою топила. И моя мама мне рассказывает: "Боже мой! Ко мне подошел человек и спрашивает - скажите, какие у вас отношения с Ренатой? А моя мама ему в ответ - что вы имеете в виду?". Так что моя мама умеет от таких сюжетов абстрагироваться!

Вы с мамой близки?

Она, конечно, меня питает. Я вообще окружена в своей семье очень сильными и совершенно гениальными женщинами. У меня бабушка была абсолютный гений, повелительница ветров. Вообще-то я хотела, чтобы роль матери в фильме исполняла Нонна Мордюкова, и мы ей даже сшили норковую шапку, но, к сожалению, у нее проблемы со здоровьем. Мордюкова уже снималась у меня в документальном фильме "Нет смерти для меня". Вы видели этот фильм? Я так его люблю, и Нонна там совершенно гениальная. Она очень напоминает мою бабушку. И вот я хотела снимать ее, а Светличную мне посоветовал снимать Хамдамов. Светличная, конечно, совсем другая - более декоративная, более безумная. Что-то даже трансвеститное в этом образе получилось.

Да. Смотреть на это довольно страшно.

Она, конечно, очень недовольна тем, как ее сняли.

А Вы сами довольны тем, как себя сняли?

Вы знаете, с некоторых пор я совершенно абстрагировалась от того, как меня снимают, и как я себя воспринимаю на экране.

Рената, расскажите, пожалуйста, как проходили съемки. Вы ведь не только сценарист и режиссер, но еще и исполнительница главной роли в картине. Как технически удавалось совмещать эти амплуа?

Вы знаете, мы очень серьезно готовились на подготовительном периоде. У меня были очень четкие раскадровки. Мы много ездили, выбирали натуру, все было очень четко подготовлено. Съемочных дней всего было около сорока. А вообще-то я так разогналась, что снимала очень быстро. Мы снимали смену за полсмены. Даже такое случалось! Я вообще быстро снимаю.

Получается, что снимать себя было проще, чем какую-нибудь другую актрису?

Да, полагаю, что если бы Фаину играла другая актриса, у меня было бы больше проблем. Я вообще не воспринимаю себя как актрису, но я полностью совпадаю со своим текстом. У меня не было на съемках момента, когда нужно было себя преодолевать и входить в какую-то роль. Мне не приходилось расхаживать от камеры к камере и т.д. Правда, конечно, когда я монтировала, я поняла, что уделяла себе мало внимания. Не снимала много крупных портретов. Иногда некоторые сцены мне приходилось переклеивать с общими и средними планами. Я больше снимала других артистов, а сама получилась таким поводырем, такой нитью, которая скрепляет узор на ковре. Ни в коем случае не пыталась играть какую-то "оскароносную" роль: куда-то там бежать, рыдать, прихрамывать...

В картине есть сцена, когда из зазеркалья появляется Ваш двойник, и в кадре образуются сразу две Фаины, две Ренаты Литвиновы.

Это моя самая любимая часть! Тут начинается такая поэзия. Это вот совсем мое-мое кино. Потому что до этого момента мы делали чисто профессиональный детектив, такой жанровый фильм, а с этого места жанр заканчивается и начинается мое личное, авторское кино. Я бы даже сказала, начинается поэзия.

Рената, Вы говорили, что одним из Ваших кумиров была Любовь Орлова...

Нет, не Любовь Орлова, а Григорий Александров, ее муж, который ее снимал. Он был совершенно выдающийся режиссер. Он же был, по-моему, учеником и ассистентом у Эйзенштейна. Абсолютно потрясающий, мощняковый режиссер. А еще мне нравится Билли Уайлер, нравится Бунюэль, мне нравится смешной и добрый Феллини. Я считаю, что он гений.

Да, в фильме, особенно в "поэтической" части прочитывается стилистика Феллини. Вообще, фильм очень красивый. А как, по-Вашему, что сейчас интересного происходит в российском кинематографе?

Ну, я бы не сказала, что очень много интересного. По-моему, надо больше. По-моему, существует какой-то вакуум, в котором работают несколько интересных режиссеров. И много посредственности.

Значит, говорить о возрождении российского кинематографа еще рано?

Да, по-моему, оно еще только готовится. Надо впустить больше молодых. Но, Вы знаете, я много общаюсь с молодыми режиссерами, среди них тоже очень мало выдающихся.

Вы сама - молодой режиссер!

Ну, я уже все-таки в перевалочном пункте. Просто я женщина, а у женщин не бывает такого кризиса, который испытывают мужчины в связи со своим тестостероном. Может быть, талант вообще конечен, и на мужчинах это более заметно. Получается, что активность мужская напрямую связана с активностью творческой. А у женщин этого нет. Взять, к примеру, Киру Муратову, которая молодеет от каждого фильма.

Вообще, наверное, женщина-режиссер это супер-женщина?

Мы сейчас приходим к матриархату. Сейчас женщины намного интереснее, чем мужчины. Талантливее и интереснее.

Вы имеете в виду Россию или человечество в целом?

Человечество в целом.

Вы феминистка?

Ну, если феминизм понимать в том смысле, чтобы пальто не подавали и в ресторанах за тебя не платили, тогда, конечно, нет. Просто сейчас такой период. Такое обострение женского начала. А мужчины как-то странно мутировали, понимаете? Они не такие, какими были мой отец и дедушка. Какие-то совсем другие. Такой третий пол, загадочные существа. Такое яркое мужское начало, мачо, начинает потихоньку стираться. У них становится меньше ответственности, меньше принципов... Мужчины становятся более компромиссными.

Рената, а может, так всегда было? Может быть, мужественность "сильного пола" просто мифология?

Нет! У меня был совершенно другой дедушка, совершенно другой отец... А с другой стороны, может, эти перемены и к лучшему. Помогут избавиться от мужского гнета. Все-таки Россия - очень мужская страна. У нас нет никакого снисхождения. Я вот, к примеру, женщина-режиссер, и я даже вызываю больше раздражения у мужчин-режиссеров.

Как Вы считаете, после выхода "Богини" отношение к Вам изменилось?

Вы знаете, приходится преодолевать сопротивление. Есть люди, которых я победила. Но вообще бывает по-всякому. Удивительная история: у нас в России так принято, что пока ты не сойдешь в могилу или в болезнь, тебя не пожалеют. Потом, видимо, должно пройти какое-то время, чтобы на тебя смогли посмотреть издалека, абстрагироваться.

Расскажите, пожалуйста, о Вашей работе во МХАТе.

У нас получился очень успешный спектакль, на него все время распродают билеты! Вообще-то это был такой безумный совершенно эксперимент, который мне предложили, и я на него согласилась. У меня есть такое качество, видимо, вариант безответственности, благодаря которой я иногда впутываюсь в такие потрясающие истории. Опыт во МХАТе как раз из разряда таких историй. Когда я начала репетировать Раневскую, мне Олег Павлович Табаков сказал: "Ты попробуй, не получится, ну и не будет ничего!".

Это была идея Табакова?

Это была идея Адольфа Шапиро и Олега Павловича. И вот так мы начали, а потом вдруг оказалось, что до премьеры остается две недели, все билеты распроданы, ну и мне пришлось играть. И вот я сейчас играю. Публика на меня очень хорошо реагирует.

Во время репетиционного периода Вы брали уроки сценической речи?

Да, брала уроки сценической речи у Анны Николаевны Петровой. Это было вообще что-то невероятное!

Рената, работая над ролью Раневской, Вы учились искусству перевоплощения или Вам важно было остаться собой на сцене, как и на экране?

Вы знаете, я всегда я. Но все равно какая-то другая. Как и в "Настройщике" - я, но другая.

Вам вообще интересно перевоплощение, когда Вы перестаете быть Ренатой и становитесь, к примеру, Раневской из "Вишневого сада"?

Нет, мне не нравится, когда артисты себя полностью... Как иногда бывает, когда говорят - "да ее просто узнать нельзя в этой роли!". По-моему, это скорее минус, чем плюс.

Значит, к примеру, работа Марины Нееловой в "Шинели" Вас не вдохновляет? Вам такие эксперименты неинтересны?

А разве Марину там нельзя узнать? Не знаю... Я вообще не уверена, что с этим моим театром дальше будет. Это для меня, скорее, эксперимент, опыт. Все-таки МХАТ - самый главный театр страны! Я так люблю теперь эту сцену!

А какие у Вас планы в кино?

Мы сейчас с продюсером Еленой Яцурой запускаем новый проект. Про шпионов и про любовь. Названия еще нет, но мы себе название придумаем, у нас с этим проблем нет!

В новом проекте Вы снова выступите как сценарист, режиссер и актриса?

А Вы знаете, что со сценариями у нас сейчас самая большая проблема. Хороших авторов просто нет. Да и режиссеров мало, и операторы все на учете. И их надо воспитывать под себя.

Вы будете работать с тем же оператором, который снял "Богиню"?

Да, у меня был очень хороший оператор, Владик Опельянц. И на сегодняшний день, как сопродюсер, я считаю, что должна сняться в этой картине тоже. Может быть, когда-нибудь я и перестану сниматься в своих фильмах. Тут еще вопрос экономии времени и денег. Я вот в "Богине" не угадала, и мне пришлось уволить несколько народных артистов. Пришлось их повырезать, уже отснятый материал. А потом люди могут обижаться... В новом фильме будут сниматься актеры, которых я люблю. Мы даже начали вести переговоры с Такеши Китано. Он такой отличный! Было бы очень хорошо, если бы он согласился сняться в моей картине, да?


беседовал(а) Мария Бейкер
http://www.ruskino.ru/interview/litvinova_renata

[Counter Strike]

Тема типирования Ренаты Литвиновой здесь на форуме
http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=345&t=4463
Заметьте, что многие отрицают ее экстраверсию, многие видят преимущественно логическую сущность. Спор по поводу сенсорности/интуитства. По поводу рац-иррац особо внятных т.зр нет...
______________________________________________________________________________



Заметьте, что и ее подругу Земфиру Вы тоже отправляете в Гамлеты. Интересно, зачем они друг другу нужны, если обе Гамлетессы? Не аргумент, конечно, но небезынтересная подробность.

Возьмем два пункта: рац-иррац и статику-динамику - чтобы опровергнуть Вашу гипотезу. Будем обсуждать эти два признака, окей?

Съемочных дней всего было около сорока . А вообще-то я так разогналась , что снимала очень быстро . Мы снимали смену за полсмены . Даже такое случалось! Я вообще быстро снимаю .

Не кажется ли Вам, что человек с БИ на творческой не стал бы вот так говорить о времени? Здесь указание на нахождение БИ в витальном кольце. Явно человек и хвастается, и намекает на то, что нет осознанного управления временем, что иногда что-то "находит", что-то "происходит" по тематике времени. Динамик не испытывает столько эмоций, говоря о БИ, он именно думает, рассуждает на эту тему, со стороны прикидывает как бы.

Речь иррационалов характеризуется отсутствием ЛИШНИХ слов. Вот у меня их в избытке, например. У рационалов много слов "организующих высказывания". У иррационалов
этого нет, оно рационализируют после, потом (если вообще сделают это). Мое наблюдение (яркий пунктик, найденный мною), что у Дон-Кихотов очень чистая, без паразитов и организующих логику и т.п. вставок, речь. Вот у Литвиной она такая, например, - похожая на Донскую.

Я не утверждаю, что она ДК. У меня нет точного понимания, кто она. Кроме того, что не Гамлет.

[Helvetica]

Павел Кулешов, работаете по методике штурвала?
---
Читаю дальше)) Первое впечатление было осечкой. Вы просто сумели вывести признаки типов?

[Павел Кулешов]

Павел Кулешов, работаете по методике штурвала?
---
Читаю дальше)) Первое впечатление было осечкой. Вы просто сумели вывести признаки типов?

Насчёт методики – там на странице в самом низу есть презентация модели структуры самооценки. Вот её я и беру за основу.
Наряду с этим я действительно ЗНАЮ В ЛИЦО соционические типы. И это важней всяких моделей.

[Павел Кулешов]

Владимир Пантелеев
Насколько я догадываюсь, это интервью должно как-то показать, что Литвинова не ЭИЭ?

В статье "Типирование ЭИЭ" я, как мне думается, довольно-таки подробно описал признаки этого типа. И Рената Литвинова – его яркий представитель. Мне доводилось смотреть телепередачи и фильмы с её участием. Есть возможность с помощью Интернета собрать достаточно большую и разнообразную подборку её фотографий для того, чтобы и на этом материале убедиться в принадлежности Р. Литвиновой к ЭИЭ.
Вот ряд фотографий Ренаты Литвиновой:

[Павел Кулешов]

Вот ещё её фотографии. Для типирования по фотографиям важно посмотреть их побольше. Тогда и сложится целостный образ. Только фотографии должны быть "информативными".