Risky писал(а):Вот у меня вопрос возник - А зачем нужна соционика если есть нейробиология.
Роман Козин писал(а):"Зоны конфликта" посмотри. Считаю это деление социона на контакторов и конфликтеров мною доказанным.
Kitana писал(а):Роман Козин писал(а):"Зоны конфликта" посмотри. Считаю это деление социона на контакторов и конфликтеров мною доказанным.
а в зависимости от чего идет деление? Я бы тоже почитала, но журнал с этой статьей в моей стране недоступен, к сожалению.
Роман Козин писал(а):Давайте почту - пришлю архив по теме.
mak1001 писал(а):kiii tana katana
kuumi dzjo h'tori des ka?
hai. onegai shimas.)
Роман Козин писал(а):"Зоны конфликта"
mak1001 писал(а):kiii tana katana
kuumi dzjo h'tori des ka?
hai. onegai shimas.)
Kitana писал(а):И лучше на русском, а то ведь если каждый начнет говорить на том, что знает - балаган будет.
Роман Козин писал(а):tear-us-apart писал(а):...
Небрежным словом "типоведение" другие соционики называют mbti, поскольку считают что в отличии от соционики с ее моделью А и интертипными отношениями в MBTI нет ни того ни другого, а только сухая база в виде определния типа. Хотя это далеко не так. MBTI во многих вопросах ушла дальше чем соционика. Так скажем есть нейро-исследования подтверждающие (и надежно диагностирующие) психологический тип: http://www.pdx.edu/sysc/sites/www.pdx.edu.sysc/files/neuro-systems.pdf, разработана теория о подтипах в MBTI 2 http://en.wikipedia.org/wiki/MBTI_Step_II, вместо модели А используется что-то наподобии Штурвала Калинаускаса http://www.jungatlanta.com/articles/winter08-evolving-the-eight-function-model.pdf с объяснением структуры функций на архетипах Юнга и (отталкиваясь от структуры) анализ интертипных отношений (скажем анима-анимус отношения между дуальными-полудальными типами, или конфилктные отношения исходя из архетипов демона и трикстера , так далее). Большинство статей и наработок в mbti подтверждены твердыми практическими примерами и результатами - преподаются в университетах по направлению психология, активно используются в государственными учреждениями и большими копрорациями.
Это все давно известно, проработано и положено на полку. В частности того что написано топором...
"Практическое применение и контроль результатов во времени показали, что степень объективности в оценке личности такими способами едва достигает 50%, но достаточна для грамотно проработанной экономической составляющей системы управления человеческими ресурсами. Результаты MBTI довольно тесно коррелируют с результатами методов социодиагностики. Анкетирование по индикатору типов личности Майерс-Бриггс часто подтверждает социальный уровень в “Модели А” типа информационного метаболизма, полученного в результате тестирования по Опроснику Гуленко. Отличия в том, что:
А. В основу “американской” типологии заложена идея существования архетипов личности К. Г. Юнга с акцентом на то, как у людей происходит процесс социальной коммуникации. Эта типология лучше отражает социальные особенности личности, нежели классификация личности многих психологов, а тем более социологов. В MBTI принято как основа, социальное сознание, то есть одна из четырех составляющих психотипа. Для диагностики психической деятельности этот результат не может считаться научным, но для менеджмента в жестких структурных системах считается удовлетворительным.
Б. В соционике – при тех же отправных теориях, результат диагностики это интегральный тип человека, то есть общая составляющая всех уровней и аспектов коммуникации личности. Иначе говоря: психотип определяется парами доминантных функций высшей нервной системы. Благодаря этим функциям развитая личность способна контролировать все темпераментные составляющие своего характера. Доминирующая интеллектуальная пара функций, в зависимости от поля коммуникации, задает стиль мышления, диктует стили поведения человека и способы достижения им своих целей".
Данные не противоречал выводам Гуленко, Букалова, Ермака...
Подобных работ коллег социоников с подробными отчетами всегда было не сметное количество, например:
http://socioniks.chat.ru/mens/sb_mens3.htm
http://www.socioniko.net/zh/ru/auth-mbti/menshikova.html
Гуленко и другие так же прорабатывали подходы и методы Кейрси и кажется обоих Кеттелов.
Пора остановиться и не принимать проходное незначительное знание как основание для теории или практики. Что и было в общем смысле и принято на конференции МИС в 2003 году.
Хотя Д. Лытов последний раз попытался поднять тему, но на это уже никто не обратил серьезного внимания: http://www.socioniko.net/ru/gazeta/2003-24/dialog-mbti.html
Тем более что Лытовы вскоре официально ушли из соционики.
"В рамках статьи нет места и времени рассматривать несметное количество авторов теоретических разработок “правильных” и “неправильных” ролей и команд, таких как: Т. Сарбин, Р. Линтон, Д. Мид, Ч. Кули, М. Белбин, Т. Ньюком. В ролевых теориях человек рассматривается как носитель и реализатор некоей системы социальных ролей. Социальная роль декларируется как основное содержание собственного “Я”. Из выше изложенного ясно, что методика MBTI принадлежит к разряду идей интеракционизма. Теорию же М. Белбина принято использовать в работе с человеческими ресурсами чаще прочих, вероятно, из-за кажущейся простоты терминологии, максимально приближенной к понятиям в менеджменте. Такой интеракционизский подход к личности, как исключительно носителю ролей, приводит в управлении человеческими ресурсами и кадровом аудите к противоречивым и далеким от реальности результатам. Хорошо еще, что “ролевиками” проповедуется польза от взаимного дополнения противоположных типов в рабочих ситуациях, но работает теория только на усредненной социальной дистанции при жесткой структуризации и регламенте формальных и неформальных отношений в рабочих группах. "
Менеджмент и кадры, № 10, 2004. Козин Р.А.
Тогда до 2004 года я еще работал с "психотипами" по Гуленко. Этого оказалось не достаточно для практики. С тех пор как появилась ШГС и Гуленко перешел на определения типа "социотип" и, отказавшись от модели А подменил ее же суррогатом "энергетической моделью" - наши дороги категорически разошлись. Но не смотря на это в моей работе остались развиваемые мной уже как модели Гуленко: "Темпераменты и Установки", "Группы стрессоустойчивости" и некоторые другие разработки Гуленко, заметим, на базисе Юнга, подтвержденные многолетней кадровой и воспитательной практикой.
С 2005 я работаю уже с ТИМами и более актуальными моделями, чем гипотетические Модель А, модель G, модель Т, Энергетическая модель и так далее.
Что касается нейробиологических исследований, то подтверждение нейробиологической базы для базиса Юнга - не есть подтверждение состоятельности методики MBTI.
По этому в моем алгоритме нет и быть не может верификационных рекомендаций по Кейрси, Кеттелу, Бригс-Майерс и прочее, но есть актуальные разработки группы А.Г. Шмелева. http://www.ht.ru/cms/staff/10987
"Перетрахавать" соционику и Модель А в статьях "Функции" Козин начал благодаря вот этой работе:
http://www.socioniko.net/ru/articles/bogomaz-brochure2000.pdf
К стати вы категорически перпендикулярно поняли так же шкалы Айзенка-Вилсона. Соционику давно не интересует трактовка ими "экстраверсии-интроверсии", разобрались и поставили на место, но шкала "устойчивости-не устойчивости" коррелирует со "статикой - динамикой".
never-tear-us-apart писал(а):пропустил слово "never" в пред-никнейме
Шелест писал(а):never-tear-us-apart писал(а):пропустил слово "never" в пред-никнейме
а попросить администраторов поменять тебе прежний никнейм - слабо?
never-tear-us-apart писал(а):просить - это не наш метод. мы же из беты все таки ,)
Вернуться в Методы типирования
Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], Xanthan Gum_copy, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]