Ну слетайте на МКС, измерьте на толщину и проверьте на наличие дефектов. Пока никому не удалось.
Я больше чем уверен, что это делается регулярно.
Необоснованная уверенность.
Повторю - я инженер с 30 летним стажем из которых 8 лет в атомной промышленности, и еще 20 в нефтяной
А я инженер с 30-летним стажем, из которых 20 – в космической промышленности.
но дело в том что уровень воздействия величина не постоянная, а как правило в таких системах при планировании учитывается максимум, которого как правило не бывает, отсюда возможность продления эксплуатации. если примитивно расписать формулу ресурса то он равен время умножить на среднее значение внешнего воздействия.
В очередной раз вам напишу, что не любой ресурс связан с внешним воздействием.
vadimr писал(а):Совершенно верно. Единственным технически правильным (и, не побоюсь этих слов, единственным законным) решением было бы списать МКС, причём даже не сейчас, а несколько лет назад. Но это политический шаг, осуществление которого вызовет новый удар по репутации США и значительное сокращение бюджета и штатов НАСА. Поэтому желающих поставить подпись под актом списания не находится. Хотя это прямо предписано технической документацией.
Ну, МКС, насколько я понимаю - имеет в составе не только американские модули, но и российские Так что вопрос о списании надо задавать в равной степени и НАСА, и Роскосмосу.
Собственником МКС в целом является США. Роскосмос работал за американские деньги. Возможно, там разве что какой-нибудь последний модуль российский в имущественном смысле.
Richard_LH писал(а):износ материала никаким графиком не предусмотришь, это вопрос расчетов и измерений, в которые включается и время, но дело в том что уровень воздействия величина не постоянная, а как правило в таких системах при планировании учитывается максимум, которого как правило не бывает, отсюда возможность продления эксплуатации. если примитивно расписать формулу ресурса то он равен время умножить на среднее значение внешнего воздействия.
В случае с МКС - если говорить о воздействии космического излучения - это как раз величина если и не постоянная, то очень хорошо просчитываемая. Т.к. почти целиком зависит от солнечной активности. Так что определять срок службы по крайней мере того оборудования, износ которого в первую очередь от излучения зависит (электроника к примеру) - достаточно корректно.
Я верю в честность президента, И в неподкупность постовых, В заботу банка о клиентах ... В русалок верю, в домовых.
vadimr писал(а):Собственником МКС в целом является США. Роскосмос работал за американские деньги. Возможно, там разве что какой-нибудь последний модуль российский в имущественном смысле.
Википедия (официальную документацию, если честно, искать лениво ) с тобой не согласна:
Структура собственности проекта не предусматривает для её членов чётко установленного процента на использование космической станции в целом. Согласно статье № 5 (IGA), юрисдикция каждого из партнёров распространяется только на тот компонент станции, который за ним зарегистрирован, а нарушения правовых норм персоналом внутри или вне станции подлежат разбирательству согласно законам той страны, гражданами которой те являются.
Соглашения об использовании ресурсов МКС более сложные. Российские модули «Звезда», «Пирс», «Поиск» и «Рассвет» изготовлены и принадлежат России, которая сохраняет право на их использование. Запланированный модуль «Наука» также будет изготовлен в России и будет включён в российский сегмент станции. Модуль «Заря» был построен и доставлен на орбиту российской стороной, но сделано это было на средства США, поэтому собственником данного модуля на сегодняшний день официально является НАСА.
Последний раз редактировалось Neo Пт фев 19, 2021 6:43 pm, всего редактировалось 1 раз.
Я верю в честность президента, И в неподкупность постовых, В заботу банка о клиентах ... В русалок верю, в домовых.
Neo писал(а):В случае с МКС - если говорить о воздействии космического излучения - это как раз величина если и не постоянная, то очень хорошо просчитываемая. Т.к. почти целиком зависит от солнечной активности. Так что определять срок службы по крайней мере того оборудования, износ которого в первую очередь от излучения зависит (электроника к примеру) - достаточно корректно.
Это отчасти верно, но не совсем так. Солнечное излучение несёт много всякой дряни, но низкоэнергетической, типа ядерного реактора. А в космосе есть ещё отдельный класс проблем с частицами сверхвысоких энергий, которые порождаются во всяких огромных космических катаклизмах. Хотя на десятках лет их тоже, конечно, можно неплохо усреднить.
Neo писал(а):Википедия (официальную документацию, если честно, искать лениво ) с тобой не согласна
Тут напутаны вопросы собственности и юрисдикции, что в данном случае совершенно разные вещи. Не буду давать руки и ноги на отсечение, потому что вообще правовые вопросы в космическом пространстве – дело очень мутное и сложное. Но думаю, что Википедия здесь несколько упрощает действительность.
В частности, в самой же Википедии написано, что техническую приёмку модуля Пирс (который, в соответствии с вышеприведённым текстом, является российской собственностью) осуществляло НАСА, что выглядит в таком случае несколько странным.
Я так понимаю, есть планы отстыковать потом новые российские модули и сделать на их основе нашу собственную станцию. Большинство из них -- настолько новые, что ещё даже не запущены)
МКС как концепция устарела по сути. Сейчас на НОО нужен космический отель для туристов от Маска. PS. А вообще говоря, МКС это просто забава и реальных целей на ней не пытались достигнуть в принципе. Имитация для финансирования.
Так что вопрос о списании надо задавать в равной степени и НАСА, и Роскосмосу.
