Космические полёты

[Start_error]

Никакого черного пиара против Рогозина не надо устраивать, он своим раздутым самомнением сам успешно справляется с антипиаром. А еще есть украденный космодром.
Как сегодня прочел - идея для фильма- Рогозин попадает в прошлое где товарищ Сталин поручает тому в ограниченные сроки и с ограниченным бюджетом построить космодром. Я бы поглядел такой фильм. Хотя бы в фантастике посмотреть на справедливость и воздаяние.

[vadimr]

Да он-то главный борец с хищениями был на самом деле. И ты сейчас говоришь про "украденный космодром" (хотя космодром работает) именно потому, что эти хищения вскрывал именно сам Рогозин.

Это те же люди придумывают, которые Берию обвиняли в репрессиях.

Задай себе вопрос, что говорят про Рогозина, в целом внёсшего много положительного, и что про Коптева, разрушившего отечественную космонавтику и авиацию. И кому это выгодно.

Как только во главе конторы встал человек патриотических взглядов, либеральная машинка пропаганды прямо с цепи сорвалась.

Не хочу сказать, что Рогозин прямо ангел божий, но ни один из действительных его косяков вообще никогда не озвучивался, потому что в ведомстве не принято болтать, и информации нет. А всё, что ему жёлтой прессой вменяется в вину - либо вымышлено, либо к нему не относится. Просто травля на ровном месте.

[Neo]

Ну, на взгляд стороннего человека, не погруженного во внутреннюю кухню - проблем в Роскосмосе хватает.
Это и достаточно высокая аварийность при запусках, и плачевное финансовое состояние многих предприятий (Хруничева к примеру). Это и космодром Восточный, где сорвали все мыслимые и немыслимые сроки строительства и превысили все мыслимые и немыслимые сметы. Это и так и не доведенные до ума Ангара и Орёл.
Да и в целом - Роскосмос по большей части юзает наработки ещё советских времен, никакого прогресса (например в плане многоразовых ракет-носителей и вообще снижения себестоимости запусков) не заметно. По крайней мере - со стороны это так выглядит
Не утверждаю, что именно Рогозин все эти проблемы создал. Но что он, как первое лицо госкорпорации, их не решил - факт.

[vadimr]

Давай по пунктам прокомментирую.

Аварийность при запусках при Рогозине равна нулю. Вообще-то.

Плачевное финансовое состояние предприятий Роскосмоса не является в своей сути виной его руководителя. Директор побольше других заинтересован в увеличении бюджета, но на неконкурентном рынке не имеет для этого механизмов. Вопрос к Правительству.

По строительству есть проблемы со сроками и стоимостью, но это вообще проблема любого строительства в нашей стране. Хоть ты квартиру строишь, хоть производственный цех, хоть космодром. Я не знаю, в чём тут дело, но строители всегда срывают всё. Мне самому строители платили неустойку за десятилетнюю просрочку строительства квартиры. Я не представляю, как это отрегулировать, поэтому и от Рогозина сложно требовать. Люди платят неустойки и штрафы, садятся в тюрьму, но продолжают строить так, как строят. Сейчас Роскосмос начал практику приобретения строительных предприятий в свою собственность, возможно, это улучшит ситуацию.

Ангара доведена до ума и летает, с ней проблем нет. Нулевая аварийность в ходе испытаний.

Орёл не летает, это верно. Ещё можно добавить, что и лунная программа постоянно сдвигается. И ещё есть ряд сдвигаемых проектов, о которых широкой публике не то, чтобы совсем неизвестно, но информация о них не педалируется чёрным пиаром.

Наработок советских времён на самом деле осталось не так много. Фактически только Протон. Большинство реально используемой сейчас космической инфраструктуры сделано уже в 21 веке.

Например в плане многоразовых ракет-носителей и вообще снижения себестоимости запусков

Вот интересно, что бы ты предлагал с этим делать сейчас? Когда Роскосмос вложил бы огромное количество денег в снижение себестоимости запусков и гипотетическую дешёвую многоразовую ракету (что само по себе спорно), а сейчас ему санкциями перекрыли бы рынок пусковых услуг? Мне кажется, люди, ставящие в упрёк эту тему, сейчас должны были бы извиниться за свою политическую близорукость Ну и надо понимать, что рынок пусковых услуг имеет для Роскосмоса, в отличие от фирмы SpaceX, глубоко побочный характер.

А первичный характер для Роскосмоса имеет Гособоронзаказ. И в этой теме Роскосмос создал и испытал лучшую баллистическую ракету всех времён и народов и поучаствовал в создании единственного в мире работающего гиперзвукового оружия.

В смысле же именно космической экспансии, как миссии человечества, единственное важное, что делается сейчас в мире вообще – это ядерный буксир. Который Рогозин всячески продвигал, хотя там тоже есть проблемы технологического характера. Что неизбежно для изделия фактически из будущего этапа развития техники.

[Neo]

Это мой ответ сюда попал по ошибке (vadimr):

Аварийность при запусках при Рогозине равна нулю. Вообще-то.

My bad. Почему-то думал, что Рогозин Роскосмос с 2011го возглавляет. А сейчас посмотрел - он оказывается до 2018го председателем набсовета был. Так что да - серия аварий "Протонов", и все остальные аварии до 2018г - формально действительно не к нему. Но все же насчет нулевой аварийности не соглашусь. Как минимум одна авария - с Союз-ФГ - была уже при Рогозине.

Формально да, но произвели-то ещё при Комарове.

Во-первых, есть еще и рынок коммерческих пусков. Но этот вариант зарабатывания денег, как ты сам сказал, Роскосмосу не интересен принципиально.

Это не вариант Ну и денег там немного, на самом деле.

Во-вторых - даже на неконкурентном рынке финансовое состояние зависит не только от того, сколько денег из бюджета выделили и какое ценообразование государство установило. Но и от того, насколько эффективно их тратят.

Если говорить конкретно про Хруничева, то у них одной из основных статей расходов, насколько мне известно, является содержание огромной недвижимости в центре Москвы. Рогозин успешно начал решать эту проблему.

Посмотри, к примеру, на рынок электрогенерации. Он тоже по сути неконкурентный, и тарифы там жесточайшим образом зарегулированы. Но при этом финансовое состояние у игроков этого рынка совершено разное - сравни к примеру Мосэнерго или Фортум и ТГК-2.

Мне вообще непонятно, как сырьевая цепочка может быть убыточной. Все эти люди занимаются тем, что, в конечном итоге, распродают за деньги бесплатные природные ресурсы. Есть определённые затраты на их добычу, но они по определению не могут превышать среднюю стоимость реализации. Поэтому, чтобы финансово угробить сырьевую компанию, надо сильно одарённо постараться в расхищении прибыли. Бессмысленно это сравнивать с ультрахайтеком.

Что стройка часто превышает сроки и смету - тут согласен. Вопрос в масштабах превышения. На Восточном, по-моему, эти масштабы были просто эпические. Даже по сравнению с другими крупными стройками - Газпрома или Транснефти к примеру.

Тут, на мой взгляд, во многом обратная ситуация, когда Рогозин больше хищений выявил и обнародовал, и за это сам же и был обвинён в них народной молвой.

Если следовать твоей логике - то процентов 95 (если не 99) всех российских предприятий также можно обвинить в "политической близорукости".

Ну да, и что? Апелляция к большинству не засчитывается. Я лично с 2014 года вывел все свои средства из западных бумаг. А так-то большинство управленцев крайне темны в стратегических вопросах, тут ничего нового нет.

Ну и Роскосмос всё-таки поближе к центру принятия политических решений, чем большинство других предприятий, и его руководство имеет возможность более информированно оценивать политическую обстановку.

Хотя насколько "политически дальновидным" было решение ввязаться в драку с половиной мира (причем наиболее богатой, влиятельной, и технологически развитой половиной) - ОЧЕНЬ большой вопрос.

Это другой вопрос.

Хотя, отвлекаясь на него, замечу, что нас не спрашивали. Разведка говорит, что на 8 марта было намечено наступление украинской стороны. Этому можно верить или не верить, но в любом случае проблема сама не рассосалась бы и рано или поздно перешла бы в стадию обострения.

Ну вообще-то спутники связи, наблюдения, навигации - как гражданские, так и военные - никто не отменял. И снижение стоимости их вывода на орбиту - уж точно не помешало бы.

На самом деле, это небольшая часть суммарных затрат на эксплуатацию спутников. И в условиях ограниченности бюджета не нужно начинать именно с неё. Тем более, что военных в первую очередь интересует не стоимость пуска, а другие требования.

Кстати, ядерный буксир - далеко не единственная перспективная разаботка в плане межпланетных перелетов. Есть еще плазменные движки к примеру.

Это то же самое и есть. VASIMR – это практически двигательная половина Зевса, без источника энергии, просто с болтающимся в водухе (вакууме) штепселем, который в дальнейшем предполагается куда-то воткнуть. Причём реалистично мыслящие разработчики говорят, что ядерный реактор в итоге и понадобится. Но основные проблемы разработки связаны именно с реактором, а не с плазменным двигателем, а этим американские коллеги даже ещё не начинали заниматься.

[Neo]

Э-м-м, такое впечатление - что ответ на мой пост каким-то образом в тот же самый мой пост и попал...

[SeaSoul]

Вадим кнопки цитата и правка перепутал бывает

[vadimr]

Прощения прошу. Не первый раз на это попадаюсь в модерируемых разделах.

[Prokrust]

Кстати, ядерный буксир - далеко не единственная перспективная разаботка в плане межпланетных перелетов. Есть еще плазменные движки к примеру.

Это то же самое и есть. VASIMR – это практически двигательная половина Зевса, без источника энергии, просто с болтающимся в водухе (вакууме) штепселем, который в дальнейшем предполагается куда-то воткнуть. Причём реалистично мыслящие разработчики говорят, что ядерный реактор в итоге и понадобится. Но основные проблемы разработки связаны именно с реактором, а не с плазменным двигателем, а этим американские коллеги даже ещё не начинали заниматься.

Штепсель для VASIMR воткнут в розетку солнечных панелек, это просто. Для полетов внутри орбиты Марса более чем достаточно. Вблизи солнца в космосе энергии дохрена и так, проблема не в том чтобы ее добыть, а в том чтобы охладить. Панельки масштабируются на раз, места в космосе много, невесомость.
Ядерный буксир как буксир может пригодится только разве что для автономного полета к Юпитеру и дальше - там все плохо с энергией.
Где действительно может пригодится ядерный реактор, так это на Луне (ночь 15 суток это долго) и на Марсе, там вообще пыльные бури по несколько месяцев могут быть
ЗЫ.
По поводу Рогозина. Должен сказать очевидное - все эти предприятия Роскосмоса до него все эти 90-е годы деградировали и пилили бюджет. Так что Авгиевы конюшни он почистил, систему заставил работать. Полагаю в этом и было его задание.

[Michael_Loger]

Тут уж до идеи "солнечного паруса" рукой подать - раз уж всё равно гектары солнечных батарей городить придётся.

[Michael_Loger]

Образовался такой вопрос: а почему за прошедшие десятилетия не реализовали проект орбитальной станции, как её представляли себе в 50-х годах? Тогда рисовали что-то вроде колеса со спицами, которое вращается вокруг своей оси и создаёт на ободе за счёт центробежной силы искусственную гравитацию.

[Prokrust]

Все просто - чтобы такое реализовать, нужен большой грузопоток на орбиту. На одноразовых ракетах такое не получится.
Вот Маск наладит свой старшип и тогда космический отель станет возможен. С колесом.
ЗЫ.
Практически сейчас даже приличный блок для сброса тепла в космос не сделали. Поэтому даже оранжерею в космосе невозможно запилить (хотя это уже понты) и выращивать водоросли для замкнутого кругооборота веществ на станции (а вот это просто необходимо).

[Michael_Loger]

В первой половине 80-х американцы, вроде, обещали большой грузопоток "Спейс Шатлами" замутить. Говорили, что будут взлетать и садиться с интенсивностью обычных самолётов в аэропорту.

[Prokrust]

Шатл - это про то, что не надо путать самолет с ракетой. Летящему объекту на скорости выше 6 махов крылья очень сильно мешаются. Просто их предохранить от перегрева - очень большая головная боль и большая денежная дыра.
Таким образом самолет рационально использовать только в качестве первой ступени.
PS.
Впрочем если решить проблему напыления защиты на крылья шатла, сделав это дешевой процедурой - скажем с помощью 3-д принтера, который будет это делать в автоматическом режиме. То тогда шатлы можно будет использовать, заново напыляя защиту после каждой посадки. Но у них полезный смысл только один - комфортно сесть с орбиты. То есть только для комфортного приземления пассажиров с орбиты. Во всем остальном - это просто лишний груз и трата денег.
Ах да, это еще игрушка для военных. Но эту их мечту, этих западных военных, резко уронить с орбиты боеголовку, проще опять же реализовать не челноком, а ракетой. Крылья при столь резком торможении опять же лишние.

[vadimr]

Прямая трансляция – запуск американского экипажа Crew-5 с русской космонавткой Анной Кикиной