У всех ли людей есть тип?
Добавлено: Сб янв 10, 2009 9:21 pm
уау
Курсы, тренинги, тесты, консультации. Отношения, знакомства, дневники, игры. Психология и соционика
https://www.socioforum.su/
Пингвин писал(а):BETPOB писал(а):Значит повторю еще раз для особо одаренных: У меня отношение идет не к Типологу, а к его деятельности и к его работе.
Ага! Значицца так и запишем: мою одарённость ты имеешь право оценивать, деятельность моего друга Типолога ты имеешь право оценивать, ни слова в ней не понимая, а ТВОИ способности я не имею права оценить!!! "Твои" я спецом написал прописными буквами, также как ты свой ник пишешь. Кстати, у всех бездарных людей мания величия наблюдается - шапки высокие, букфы опять же... Уточняю - речь не о тибе!!! Вообще. Такое общее наблюдение. К тебе никакого отношения не имеет. А то вдруг на свой счёт примешь... Побегишь Олега звать.
Так у меня тоже не к тебе отношение, а к твоей деятельности. Про твою работу ничего не знаю, говорить не буду. А что касается деятельности, то она следствие ума всегда. По деятельности можно ум определить. Не твой, не твой, упаси Бог, а хотя и твой наверно можно... Или нельзя? Ты ж неразумному мне разъясни, я и уразумею!
Вот когда после этого будут оцениваться мои личные способности,
Никогда не будут! Ни-ко-гда. Потому что оценивать нечего... Не видно способностей! Видна только кривая усмешка и презрение ко всему, что выше твоего понимания. Или ниже? Короче - вне понимания.то автор далее будет беседовать с модераторами. Разница понятна? пояснять надо?
Ну, поясни! Может я чего нибудь не понял? Неразумный же... Хотя вроде чего тут не понять? Ты будешь издеваться над умнейшим и талантливейшим человеком, а мне надо молчать в тряпочку, чтобы вдруг случайно кто нибудь не догадался о твоих способностях. Я правильно понял?
Думать, быть уверенным, что знаешь, и действительно знать на самом деле - это отнюдь не тождественные вещи. Errare humanum est...Mаpта писал(а):что такое любовь, знают явно больше, чем 1-2 процента...
Вы, видимо, будете удивлены, но - нет, не следует. :)А разве из умения разобраться в аспектах и модели А автоматически не следует умение определять типы?
"Но надо иметь в виду, что некоторые соционики грамотнее"... Поэтому если друг другу противоречат два вроде бы грамотных соционика, то каждый думающий третий соционик должен выбрать, кого из двух оппонентов он отныне будет считать грамотным, а кого не принимать во внимание. :) Но если при этом у него будет третье мнение, то ему остаётся только застрелиться. :) А уж про четвёртое и пятое и говорить нечего - это уж точно бред сивой кобылы. "Правильным может быть только одно мнение. И тот, кто его придерживается, и должен быть грамотным. Следовательно, если прав новичок, а ошибается "гуру", значит, новичка следует считать грамотным ("от сохи, по-видимому"), а "гуру" - малограмотным "блаблаболом", получается". :)Mаpта писал(а):Речь идёт ТОЛЬКО о грамотных социониках, которые заинтересованы в точном типировании клиента
Так писал(а):Причём если в медицине из нескольких теорий достаточно быстро выявляются наиболее близкие к реальности, то в психологии этот процесс отнюдь не настолько однозначен, и долгое время разные теории могут преспокойно сосуществовать, претендуя на истинность.
Так писал(а):Причём если в медицине из нескольких теорий достаточно быстро выявляются наиболее близкие к реальности, то в психологии этот процесс отнюдь не настолько однозначен, и долгое время разные теории могут преспокойно сосуществовать, претендуя на истинность.
Selfhood О чём-то подобном писал Томас Кун. Психология - ещё не совсем сложившаяся наука, в ней ещё не сложилось парадигмы. Но мне думается что в будущей психологической парадигме будет очень мало от соционики.
Prorok писал(а):И вообще соционика претендует на то, чтобы быть самостоятельной наукой со своим предметом исследования так что, что произойдет в психологии, это уже ее "пробелмы".
Selfhood писал(а):Так писал(а):Причём если в медицине из нескольких теорий достаточно быстро выявляются наиболее близкие к реальности, то в психологии этот процесс отнюдь не настолько однозначен, и долгое время разные теории могут преспокойно сосуществовать, претендуя на истинность.
О чём-то подобном писал Томас Кун. Психология - ещё не совсем сложившаяся наука, в ней ещё не сложилось парадигмы. Но мне думается что в будущей психологической парадигме будет очень мало от соционики.