Вопросы чёрным логикам.

Какими уникальными особенностями обладает каждый тип? Описания типов и подтипов

Вопросы чёрным логикам.

Сообщение Ulver » Ср янв 25, 2012 12:31 am

Тема преследует цель немного точнее разобраться, где правда, а где вымысел. Отвечая, не вспоминайте теорию, попробуйте припомнить период до знакомства с соционикой. :)
Список вопросов может расширяться, примеры несколько утрированы для наглядности.

--------------------------------------------------------------------------------


1) Насколько лично Вам свойственно искать или просто замечать «универсальные законы», объясняющие всё? Скажем, от количества пятен на Солнце до периодичности замены лампочек в подъезде. :D

2) Насколько свойственно «упрощать» информацию? Например, если прочитаны и законспектированы несколько книг на одну тематику, не возникает ли желания свести все конспекты в один, убрать повторяющиеся моменты, а остальное переосмыслить, обобщить и записать более кратко?

3) Вообще, предпочитаете краткое изложение основных принципов или развёрнутое со множеством подробностей и примеров?

4) Может ли изложение информации быть «красивым»? Может ли устройство чего-то (как приближённый пример, структура форума) быть «красивым»? Имеется в виду не внешняя красота.
4а) При прочих равных условиях более красивым будет более простое устройство, или нет? Представьте, что Вы админ какого-то форума и видите возможность безо всякого ущерба для удобства упростить его структуру и сократить количество тем. Упростили бы ради «красоты» форума?

5) Размышляете только с помощью слов, или можете представить ситуацию в виде схемы (не обязательно видимой картинки) и скорее «почувствовать» решение, чем «проговорить»?


--------------------------------------------------------------------------------


Аналогичная тема про БЛ: http://socioforum.su/viewtopic.php?f=70&t=43175
Ulver
Активист
Активист
 
Сообщения: 431
Зарегистрирован: Вт май 24, 2011 8:32 pm

Вопросы чёрным логикам.

Сообщение Asqard » Пн янв 30, 2012 6:14 pm

1.Замену лампочек с Солнцем не связываю))..А вот с количеством соседей-алкоголиков-тунеядцев ))) да-а-а)))
2."Упрощать" обожаю.
3.Когда не могу разобраться, "цепляю до кучи" все подробности...))
4.Должно быть красивым.
4а.Да.Да.
5.Схемы, цифры - это музыка, танец, ритм.
"Если вам нужен образ будущего, вообразите себе сапог, топчущий лицо человека- вечно."
Оруэл.
Asqard
Клуб пиратов
Клуб пиратов
 
Сообщения: 16553
Зарегистрирован: Чт фев 10, 2011 4:42 pm
Медали: 5
Пол: Женский
Соционический тип: Джек Лондон
Темперамент: Меланхолик
Профессия: дарю любовь и печеньки

Вопросы чёрным логикам.

Сообщение vale » Пн янв 30, 2012 7:43 pm

1. просто так - нет. но если какая-то тема глубоко интересует, то закономерности ищутся как бы фоном, либо в голове всплывают все ранее накопленные факты и используются для анализа
2. да
3. для первого знакомства - лучше краткое. если нужно и заинтересована - буду собирать и примеры, и различные взгляды на тему, прорабатывать со всех сторон.
4. конечно. 4а - все гениальное - просто.
5. у меня сильно развито ассоциативное мышление. при принятии решения учитываю не только логические доводы, но желания, ощущения, эмоции и кучу других факторов.
Let the sky fall, when it crumbles
We will stand tall and face it all together
Аватара пользователя
vale
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 33209
Зарегистрирован: Сб апр 26, 2008 1:11 am
Медали: 6
Пол: Женский
Соционический тип: Габен
Тип по психе-йоге: Ахматова (ВЭЛФ)
Темперамент: Сангвиник

Вопросы чёрным логикам.

Сообщение Stoik » Пн янв 30, 2012 9:08 pm

Ulver писал(а):Тема преследует цель немного точнее разобраться, где правда, а где вымысел.

[БЛ] - расскажет как должно быть.
[ЧЛ] - расскажет как сделать.

Ulver писал(а):1) Насколько лично Вам свойственно искать или просто замечать «универсальные законы», объясняющие всё? Скажем, от количества пятен на Солнце до периодичности замены лампочек в подъезде.

Свойственно. Но, думаю, это из-за высокой ПЙ-логики.

Ulver писал(а):2) Насколько свойственно «упрощать» информацию? Например, если прочитаны и законспектированы несколько книг на одну тематику, не возникает ли желания свести все конспекты в один, убрать повторяющиеся моменты, а остальное переосмыслить, обобщить и записать более кратко?

Свойственно в голове уложить в единую картину мира. А вообще, практически-полезная информация сжимается только за счёт потери моря частных случаев, а эти частные случаи критичны для применимости знаний в жизни.

В чём разница между специалистом и новичком? Уровень теорзнаний у новичка выше. Он не успел многое забыть. А у специалиста море практики, то есть поправок к этим теорзнаниям. Практика важнее.

Ulver писал(а):3) Вообще, предпочитаете краткое изложение основных принципов или развёрнутое со множеством подробностей и примеров?

И то, и то. Примеры нагляднее и понятнее. Кстати, все популярные бизнес-книги кишат примерами, а бизнес-образование - разбором конкретных ситуаций.

Ulver писал(а):4) Может ли изложение информации быть «красивым»? Может ли устройство чего-то (как приближённый пример, структура форума) быть «красивым»? Имеется в виду не внешняя красота.

Может. Красота - в простоте применения или использования.

Ulver писал(а):4а) При прочих равных условиях более красивым будет более простое устройство, или нет? Представьте, что Вы админ какого-то форума и видите возможность безо всякого ущерба для удобства упростить его структуру и сократить количество тем. Упростили бы ради «красоты» форума?

Если занятья больше нечем - да.

Ulver писал(а):5) Размышляете только с помощью слов, или можете представить ситуацию в виде схемы (не обязательно видимой картинки) и скорее «почувствовать» решение, чем «проговорить»?

Это зависит от положения логики в ПЙ, а не соционики. А вообще, люди думают образами.
Последний раз редактировалось Stoik Пн янв 30, 2012 9:11 pm, всего редактировалось 1 раз.
Цивилизация — процесс освобождения человека от людей.
Stoik
Местный
Местный
 
Сообщения: 1315
Зарегистрирован: Вс янв 29, 2012 9:05 pm
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Штирлиц
Тип по психе-йоге: Сократ (ВЛЭФ)
Темперамент: Сангвиник

Вопросы чёрным логикам.

Сообщение Stoik » Пн янв 30, 2012 9:10 pm

Asqard писал(а):1.Замену лампочек с Солнцем не связываю))..А вот с количеством соседей-алкоголиков-тунеядцев ))) да-а-а)))

Между ритмами солнечной активности и потреблением алкоголя в подъезде/вандализмом на самом деле есть связь :add14
Цивилизация — процесс освобождения человека от людей.
Stoik
Местный
Местный
 
Сообщения: 1315
Зарегистрирован: Вс янв 29, 2012 9:05 pm
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Штирлиц
Тип по психе-йоге: Сократ (ВЛЭФ)
Темперамент: Сангвиник

Вопросы чёрным логикам.

Сообщение Asqard » Пн янв 30, 2012 11:00 pm

)))))
Между ритмами солнечной активности и потреблением алкоголя в подъезде/вандализмом на самом деле есть связь
Супер!!))))))))
"Если вам нужен образ будущего, вообразите себе сапог, топчущий лицо человека- вечно."
Оруэл.
Asqard
Клуб пиратов
Клуб пиратов
 
Сообщения: 16553
Зарегистрирован: Чт фев 10, 2011 4:42 pm
Медали: 5
Пол: Женский
Соционический тип: Джек Лондон
Темперамент: Меланхолик
Профессия: дарю любовь и печеньки

Вопросы чёрным логикам.

Сообщение nctr » Вт янв 31, 2012 1:15 pm

Ulver писал(а):1) Насколько лично Вам свойственно искать или просто замечать «универсальные законы», объясняющие всё? Скажем, от количества пятен на Солнце до периодичности замены лампочек в подъезде.
не ставлю себе таких задач. если что-нибудь похожее внезапно обнаруживается -- радуюсь интересной идее, и тут же откладываю до лучших времён.

Ulver писал(а):2) Насколько свойственно «упрощать» информацию? Например, если прочитаны и законспектированы несколько книг на одну тематику, не возникает ли желания свести все конспекты в один, убрать повторяющиеся моменты, а остальное переосмыслить, обобщить и записать более кратко?
свойственно, но конспектировать, а тем более переконспектировать не люблю.

Ulver писал(а):3) Вообще, предпочитаете краткое изложение основных принципов или развёрнутое со множеством подробностей и примеров?
краткое изложение со множеством основных подробностей, принципов и примеров.

Ulver писал(а):4) Может ли изложение информации быть «красивым»? Может ли устройство чего-то (как приближённый пример, структура форума) быть «красивым»? Имеется в виду не внешняя красота.
да. да. да.

Ulver писал(а):4а) При прочих равных условиях более красивым будет более простое устройство, или нет?
при прочих равных условиях более жидким будет более пурпурный стакан, или нет?

Ulver писал(а):5) Размышляете только с помощью слов, или можете представить ситуацию в виде схемы (не обязательно видимой картинки) и скорее «почувствовать» решение, чем «проговорить»?
более чем уверен, любой человек так может.
Some people are afraid of allowing themselves to be too happy because they think there is a negative, often tragic, event that will happen as a trade-off. This is known as cherophobia.
Аватара пользователя
nctr
Местный
Местный
 
Сообщения: 916
Зарегистрирован: Пн окт 03, 2011 4:25 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Габен
Тип по психе-йоге: Эпикур (ФЛЭВ)
Темперамент: Флегматик

Вопросы чёрным логикам.

Сообщение Jared » Вт янв 31, 2012 2:54 pm

Ulver писал(а):1) Насколько лично Вам свойственно искать или просто замечать «универсальные законы», объясняющие всё? Скажем, от количества пятен на Солнце до периодичности замены лампочек в подъезде. :D

Специально я этого не делаю, то есть не отслеживаю на сознательном уровне, но подобные вещи периодически всплывают уже в готовом виде, и тогда я говорю себе «ого!»

Ulver писал(а):2) Насколько свойственно «упрощать» информацию? Например, если прочитаны и законспектированы несколько книг на одну тематику, не возникает ли желания свести все конспекты в один, убрать повторяющиеся моменты, а остальное переосмыслить, обобщить и записать более кратко?

Конечно, возникает! Именно так я и делаю. С упорядоченной информацией гораздо легче работать.

Ulver писал(а):3) Вообще, предпочитаете краткое изложение основных принципов или развёрнутое со множеством подробностей и примеров?

Краткое изложение основных принципов. Примеры привожу только по специальной просьбе собеседника.

Ulver писал(а):4) Может ли изложение информации быть «красивым»? Может ли устройство чего-то (как приближённый пример, структура форума) быть «красивым»? Имеется в виду не внешняя красота.

Да, эта внутренняя, структурная красота является признаком истинности.

Ulver писал(а):4а) При прочих равных условиях более красивым будет более простое устройство, или нет? Представьте, что Вы админ какого-то форума и видите возможность безо всякого ущерба для удобства упростить его структуру и сократить количество тем. Упростили бы ради «красоты» форума?

Да, конечно. Я вообще склонен к минимализму. Меня привлекают лаконичные, вместе с тем выразительные формы. Не выношу перегруженности, то и дело возникает желание что-нибудь удалить, подрезать, отсечь))

Ulver писал(а):5) Размышляете только с помощью слов, или можете представить ситуацию в виде схемы (не обязательно видимой картинки) и скорее «почувствовать» решение, чем «проговорить»?

Зависит от ситуации. Либо создать художественный образ, либо мысленно проговорить.
Ты никогда не бываешь тем, кем кажешься.
Дэвид Боуи
Аватара пользователя
Jared
Dark side
Dark side
 
Сообщения: 7997
Зарегистрирован: Ср авг 08, 2007 7:05 pm
Медали: 7
Пол: Мужской

Вопросы чёрным логикам.

Сообщение Adelhard » Вт янв 31, 2012 3:30 pm

1) Насколько лично Вам свойственно искать или просто замечать «универсальные законы», объясняющие всё? Скажем, от количества пятен на Солнце до периодичности замены лампочек в подъезде.
Замечать свойственно. Специально искать, придумывать и додумывать - нет. Таких "универсальных законов" крайне мало, а выдумывать неведомую фигню и подгонять под неё всё устройство мироздания - чревато.

2) Насколько свойственно «упрощать» информацию? Например, если прочитаны и законспектированы несколько книг на одну тематику, не возникает ли желания свести все конспекты в один, убрать повторяющиеся моменты, а остальное переосмыслить, обобщить и записать более кратко?
Свойственно, да. Во многих областях, для удобства и систематизации. Приведённый выше пример - не исключение (но, лично я, сразу начну один общий конспект и буду избегать повторяющихся моментов).

3) Вообще, предпочитаете краткое изложение основных принципов или развёрнутое со множеством подробностей и примеров?
Предпочитаю чёткое, ясное и, максимально лаконичное, изложение со всеми подробностями и парочкой примеров, но никаких растянутых пространных рассуждений.

4) Может ли изложение информации быть «красивым»? Может ли устройство чего-то (как приближённый пример, структура форума) быть «красивым»? Имеется в виду не внешняя красота.
Конечно может, если от этого не страдает качество изложения и суть этой самой информации.

4а) При прочих равных условиях более красивым будет более простое устройство, или нет? Представьте, что Вы админ какого-то форума и видите возможность безо всякого ущерба для удобства упростить его структуру и сократить количество тем. Упростили бы ради «красоты» форума?
Если не пострадает функциональность, повысится удобство и простота в обращении и, при том, это будет выглядеть ещё и красиво, разумеется, я сделаю именно так.

5) Размышляете только с помощью слов, или можете представить ситуацию в виде схемы (не обязательно видимой картинки) и скорее «почувствовать» решение, чем «проговорить»?
Размышляю по средствам внутреннего диалога, излагаю факты, на основе которых, выстаиваю концепцию, учитываю неучтённое ранее (если таковое имеется), подтверждаю или опровергаю.
Если чувствую потребность, ради удобства, могу написать или начертить что-нибудь на бумаге, но такое бывает крайне редко, у меня всё в голове.
Аватара пользователя
Adelhard
Meged Differential Socionics
Meged Differential Socionics
 
Сообщения: 2805
Зарегистрирован: Чт июл 07, 2011 6:38 pm
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Штирлиц
Тип по психе-йоге: Сократ (ВЛЭФ)
Темперамент: Флегматик

Вопросы чёрным логикам.

Сообщение sondrafinchley » Чт окт 30, 2014 9:04 pm

1) Насколько лично Вам свойственно искать или просто замечать «универсальные законы», объясняющие всё? Скажем, от количества пятен на Солнце до периодичности замены лампочек в подъезде.

Не свойственно, факты - это всего лишь факты. Они могут объясняться чем угодно.

2) Насколько свойственно «упрощать» информацию? Например, если прочитаны и законспектированы несколько книг на одну тематику, не возникает ли желания свести все конспекты в один, убрать повторяющиеся моменты, а остальное переосмыслить, обобщить и записать более кратко?
Да, свойственно ( это вроде к деклатимности).

3) Вообще, предпочитаете краткое изложение основных принципов или развёрнутое со множеством подробностей и примеров?
Первое.

4) Может ли изложение информации быть «красивым»? Может ли устройство чего-то (как приближённый пример, структура форума) быть «красивым»? Имеется в виду не внешняя красота. 4а) При прочих равных условиях более красивым будет более простое устройство, или нет? Представьте, что Вы админ какого-то форума и видите возможность безо всякого ущерба для удобства упростить его структуру и сократить количество тем. Упростили бы ради «красоты» форума?

Да, например 4 уравнения Лапласа, на которых строится вся электротехника.

5) Размышляете только с помощью слов, или можете представить ситуацию в виде схемы (не обязательно видимой картинки) и скорее «почувствовать» решение, чем «проговорить

Могу и первое и второе.
sondrafinchley
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3219
Зарегистрирован: Ср апр 09, 2014 3:10 am

Вопросы чёрным логикам.

Сообщение Sarin » Ср ноя 04, 2015 3:24 pm

1) Насколько лично Вам свойственно искать или просто замечать «универсальные законы», объясняющие всё? Скажем, от количества пятен на Солнце до периодичности замены лампочек в подъезде. :D
Ох, если бы такой закон действительно бы существовал, я бы только рада была. Сама о многом размышляю, хочется понять всё и сразу, охватить своим сознанием всё устройство мира и понять его.

2) Насколько свойственно «упрощать» информацию? Например, если прочитаны и законспектированы несколько книг на одну тематику, не возникает ли желания свести все конспекты в один, убрать повторяющиеся моменты, а остальное переосмыслить, обобщить и записать более кратко?
Свойственно на 100%. Все семинары и конспекты пишу как можно более кратко, убирая ненужные детали, оставляя только самые значительные вещи по моему мнению.

3) Вообще, предпочитаете краткое изложение основных принципов или развёрнутое со множеством подробностей и примеров?
Всё зависит от ситуации, конечно. Бывает и такое, что без подробностей не обойтись, но в основном да, люблю краткое изложение.

4) Может ли изложение информации быть «красивым»? Может ли устройство чего-то (как приближённый пример, структура форума) быть «красивым»? Имеется в виду не внешняя красота.
Да, может, если оно простое и понятное.
Не красивая, а приятная для глаз скорее, тогда. Приятная структура может быть, когда она составлена компактно и от неё не устаёшь. Мозг легко воспринимает инфу.

4а) При прочих равных условиях более красивым будет более простое устройство, или нет? Представьте, что Вы админ какого-то форума и видите возможность безо всякого ущерба для удобства упростить его структуру и сократить количество тем. Упростили бы ради «красоты» форума?
Я за минимализм.
Да.

5) Размышляете только с помощью слов, или можете представить ситуацию в виде схемы (не обязательно видимой картинки) и скорее «почувствовать» решение, чем «проговорить»?
Интуитивно чувствую решение. Никаких образов в голове нет, просто тянет сделать то, что подсказывает разум.
Sarin
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4160
Зарегистрирован: Вс сен 27, 2015 10:47 am
Пол: Женский
Соционический тип: Бальзак
Тип по психе-йоге: Эйнштейн (ЛВЭФ)
Темперамент: Меланхолик

Вопросы чёрным логикам.

Сообщение s.m. » Ср ноя 04, 2015 5:23 pm

1) Насколько лично Вам свойственно искать или просто замечать «универсальные законы», объясняющие всё? Скажем, от количества пятен на Солнце до периодичности замены лампочек в подъезде. :D

На темы пятен на Солнце и лампочек в подъезде не помню, а вот насчет исхода дела по его началу точно всегда предсказываю, по типу: если сделаешь так, получишь такой-то результат. Особенно это в воспитании детей заметно. Довольно точно количество денег на какое-то мероприятие рассчитываю, или поездку, так, чтобы на все необходимое хватило и с небольшим запасом "на всякий случай".

2) Насколько свойственно «упрощать» информацию? Например, если прочитаны и законспектированы несколько книг на одну тематику, не возникает ли желания свести все конспекты в один, убрать повторяющиеся моменты, а остальное переосмыслить, обобщить и записать более кратко?

Ой..., это беда. Иногда так сжимаю информацию, что не все могут понять о чем я. Получается понятно только тем, кто "ну очень" в курсе. Поэтому, не люблю обширных дискуссий, проще контролировать процесс с одним-двумя понимающими участниками.

3) Вообще, предпочитаете краткое изложение основных принципов или развёрнутое со множеством подробностей и примеров?

У меня 1Л, если что. Конечно, краткое люблю больше, но если понимаю, что не всем понятно, начинаю объяснять с того момента, где произошло застревание.

4) Может ли изложение информации быть «красивым»? Может ли устройство чего-то (как приближённый пример, структура форума) быть «красивым»? Имеется в виду не внешняя красота.

Может. Структура "дерево" очень удобная.
4а) При прочих равных условиях более красивым будет более простое устройство, или нет? Представьте, что Вы админ какого-то форума и видите возможность безо всякого ущерба для удобства упростить его структуру и сократить количество тем. Упростили бы ради «красоты» форума?

Если без ущерба, упростила бы, конечно. :D
5) Размышляете только с помощью слов, или можете представить ситуацию в виде схемы (не обязательно видимой картинки) и скорее «почувствовать» решение, чем «проговорить»?

С помощью слов рассуждают, а размышляют с помощью мыслеобразов, насколько я понимаю. Мне легче второе.
Аватара пользователя
s.m.
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 11313
Зарегистрирован: Вс май 08, 2011 10:14 pm
Медали: 1
Пол: Женский


  • { SIMILAR_TOPICS }
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в Особенности типов

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Айрин1, Атех, GoGo [Bot], Google [Bot], Start_error, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Zevs