Типирование Jane89

Психологическая консультация с использованием авторского метода ассоциативной психодиагностики (АПД)

Типирование Jane89

Сообщение Цвет времени » Пн янв 18, 2010 5:13 pm

Сайт Мегедь у меня тоже не открылся сегодня, попробую в другой раз. Но я скачала их книгу. Могу прислать на личный имэйл, если хотите. Приведу из книги короткие описания:
1. НОВАТОР (ИЛЭ)
Хорошо видит перспективы дел в будущем, ему часто приходят в голову новые идеи и далеко идушие проекты. Предпочитает заниматься тем, что интересно, а не тем, что выгодно. Любознателен, много читает, часто меняет свои увлечения. Интересуется необычными явлениями, при случае может удивить чем-нибудь новым или сенсационным. Не любит строгого режима работы. Наверстывая упущенное, часто устраивает себе авралы. Нуждается в эмоциональных стимулах, даже встрясках, так как в рутине его настроение падает.
Бывает рассеян: забывает предметы в местах их использования. Уступчив в вопросах быта, но склонен навязывать свои взгляды другим. Давить на него невозможно — впадает в агрессию. Отзывчив к ласке. Из трудных ситуаций выпутывается сам, но охотно помогает советами другим. Находчив и решителен в экстремальных ситуациях.
Старается быть полезным и интересным для других, поддерживает со всеми ровные, дружеские отношения.
В общении демократичен. Терпим к человеческим слабостям, но неуступчив в защите своих убеждений. Плохо разбирается в отношениях, поэтому осторожен в проявлении чувств. Если уверен в своих шансах, может проявлять напористость. Иногда ему изменяет чувство такта, но никто долго на него не сердится.

ВДОХНОВИТЕЛЬ (ИЭИ)
Очень проницателен, хорошо понимает мотивы поступков людей, может предсказать развитие их отношений в будущем. Тянется к способным и неординарным людям. Замечает достоинства других и охотно делает комплименты. По-детски непосредственен, открыт и прямолинеен. Довольно невыдержан и нетерпелив, удивляет других своей оригинальностью. Простотой, искренностью и доброжелательностью располагает к доверию. Стремится ободрить каждого, вселить надежду. Очень находчив и изобретателен. Охотно советует, как найти выход из сложных положений.
Любознателен, интересуется всем новым и необычным, большой фантазер. Не завистлив, радуется успехам других. Обидчив и раним, но отходчив и незлопамятен. Устает от рутины, часто меняет свои увлечения. Противник шаблонных подходов и строгой дисциплины. В экстремальных ситуациях смел, решителен и очень работоспособен.
Может давать резкий отпор, отстаивая свои убеждения или интересы близких. Эмоционален, рассеян, разбросан и неусидчив. Не любит монотонную, кропотливую работу. Плохо планирует свои мероприятия, из-за чего часто не успевает к назначенному сроку. Ему трудно отличить главное от второстепенного, поэтому часто перегружает себя несущественными делами и лишними контактами.

КОММУНИКАТОР (ЭСЭ)
Постоянно активен, всегда на людях, быстро вступает в контакт. Жизнерадостный и оптимистичный человек, непринужденный и словоохотливый собеседник, создает приятную атмосферу общения и располагает людей к доверию. В чувствах идеалист и романтик, но практичен и расторопен в повседневных делах. Увлекшись делом или загоревшись идеей, старается довести начатое до конца. Хорошо разбирается в чувствах и настроениях людей, но недостаточно — в деловых качествах. Стремится к порядку, но часто суетлив, тратит много сил зря, распыляясь на второстепенные деда. Хорошее настроение создает себе сам и никогда не теряет работоспособности.
Уважает традиции, гостеприимен: любит застолье, веселье, старается каждому поднять настроение. Услужлив и заботлив, но часто возмущается нарушением этических норм поведения. Старается прививать близким хорошие манеры поведения. Умеет постоять за себя и за других.
Доброжелателен, но эмоционален и вспыльчив, бывает излишне придирчив и настойчив в мелочах. Обидчив, но отходчив и незлопамятен. Эстет, со вкусом одевается, умеет вкусно готовить.

ВДОХНОВИТЕЛЬ (ИЭИ)
Очень проницателен, хорошо понимает мотивы поступков людей, может предсказать развитие их отношений в будущем. Тянется к способным и неординарным людям. Замечает достоинства других и охотно делает комплименты. По-детски непосредственен, открыт и прямолинеен. Довольно невыдержан и нетерпелив, удивляет других своей оригинальностью. Простотой, искренностью и доброжелательностью располагает к доверию. Стремится ободрить каждого, вселить надежду. Очень находчив и изобретателен. Охотно советует, как найти выход из сложных положений.
Любознателен, интересуется всем новым и необычным, большой фантазер. Не завистлив, радуется успехам других. Обидчив и раним, но отходчив и незлопамятен. Устает от рутины, часто меняет свои увлечения. Противник шаблонных подходов и строгой дисциплины. В экстремальных ситуациях смел, решителен и очень работоспособен.
Может давать резкий отпор, отстаивая свои убеждения или интересы близких. Эмоционален, рассеян, разбросан и неусидчив. Не любит монотонную, кропотливую работу. Плохо планирует свои мероприятия, из-за чего часто не успевает к назначенному сроку. Ему трудно отличить главное от второстепенного, поэтому часто перегружает себя несущественными делами и лишними контактами.
Школа ассоциативной соционики http://socionics4you.com/ru
Фэйсбук: Журнал Соционика, LSS - London Socionics Society, Socionics International, Music and Art of 16 types, Socionics Dating.
Аватара пользователя
Цвет времени
Школа ассоциативной соционики
Школа ассоциативной соционики
 
Сообщения: 16393
Зарегистрирован: Ср ноя 08, 2006 10:13 pm
Откуда: UK
Медали: 5
Пол: Женский
Соционический тип: Драйзер
Темперамент: Флегматик
Профессия: Психолог

Типирование Jane89

Сообщение Цвет времени » Пн янв 18, 2010 5:38 pm

Jane89 писал(а):Вот только любопытно, откуда взялась этика на рисунках и в Вашем тесте (имею ввиду асоциативный) динамика появилась? :)

Валентина Васильевна объяснила Ваш тип как ИЛЭ с подтипом ИЭЭ.
Я не припомню таких случаев в моей практике типирования. Что касается рисунков, то там этика проявилась даже очень. Динамика обозначилась по выбору контрастного цветового сочетания, по темпераменту, была динамика и в Вашей музыке, которая мне показалась в большей степени рациональной. То есть сразу несколько указаний сошлись на блоке Эго. Но поскольку информация была несколько запутана, то я поспешила делать выводы. Точнее вывод сделал, но черновой, который нужно было проверить и подтвердить вторым тестом.
Я пока придерживаюсь версии Гексли, потому что не вижу веской информации в пользу логики. Предполагаю также, что подтип может быть Гюго (или Есенин). Возможно, что динамика вылезла именно за счет подтипа. И тот и другой динамики.
Я постараюсь в ближайшее время еще раз перечитать Ваши ответы и мои вопросы, которые относятся к логике :)
Школа ассоциативной соционики http://socionics4you.com/ru
Фэйсбук: Журнал Соционика, LSS - London Socionics Society, Socionics International, Music and Art of 16 types, Socionics Dating.
Аватара пользователя
Цвет времени
Школа ассоциативной соционики
Школа ассоциативной соционики
 
Сообщения: 16393
Зарегистрирован: Ср ноя 08, 2006 10:13 pm
Откуда: UK
Медали: 5
Пол: Женский
Соционический тип: Драйзер
Темперамент: Флегматик
Профессия: Психолог

Типирование Jane89

Сообщение Цвет времени » Ср янв 20, 2010 2:48 pm

Джейн, я думаю, что могла обидеть Вас своим вызывающим тоном в том посте, где я выделяла текст. Меня иногда заносит по эмоциям и по сенсорике. Прошу Вас меня извинить, у меня не было намерения Вас обидеть. Я бываю иногда излишне резкой и прямолинейной в выражении своих мыслей и чувств. При этом не значит, что я не могу ошибаться концептуально. Я всегда оставляю за собой право на ошибку. Поэтому не пытаюсь навязывать своего мнение типируемому. Процесс типирования взаимный, понимание либо есть либо нет. Я, видимо, когда писала тот пост была расстроена, что его нет и это вылилось в притензии к Вам. Вобщем, каюсь и буду пытаться чаще ставить себя на место того, кто читает мой пост, чтобы заметить, насколько приемлем тон обращения. :oops:
Вы, наверно, догадались, что этот пост был одновременно попыткой надавить на функцию логики, чтобы понять, насколька она чувствительна. Если бы я была сама логиком, то нашла бы более приемлемые пути проверки для логики. Те логики, и в частности ИЛЭ, общение которых я наблюдала, не пасовали так быстро, но приводили аргументы по части тех многочисленных объективных возможностей, которые у них как будто в избытке. Показателен в этом плане был мой разговор с Геной в теме о сертификации по соционике. Я ему один довод, а он мне десять, причем каких-то "левых", которые едва ли относятся к вопросу, но это его совсем не беспокоило. Такое общение меня быстро изматывает, а из него эти возможности того, что может быть "объективной причиной", бьют фонтаном, хотя по форме они похожи на обычные отговорки. Я никак не могла объяснить ему, что то, что он делает, этически некорректно. Пыталась задеть его по болевой и это получилось на один короткий момент, но он очень быстро оправился и вошел в свое обычное русло. Это значит, что он научился защищать себя по болевой функции этики. Это важно. Кто бы ни был тот человек, который бросает Вам вызов, (по болевой или не болевой) функции, нужно учиться этот вызов принимать и отвечать на него, чтобы выразить свою правду, как Вы ее видите на данный момент. Этим Вы помогаете не только себе, но и тому человеку, кто Вас вызывает. Потому что оппонент тоже может быть неправ. Истина же рождается в дискуссии, где каждый выражает свои истинные мысли и суждения. :)
Школа ассоциативной соционики http://socionics4you.com/ru
Фэйсбук: Журнал Соционика, LSS - London Socionics Society, Socionics International, Music and Art of 16 types, Socionics Dating.
Аватара пользователя
Цвет времени
Школа ассоциативной соционики
Школа ассоциативной соционики
 
Сообщения: 16393
Зарегистрирован: Ср ноя 08, 2006 10:13 pm
Откуда: UK
Медали: 5
Пол: Женский
Соционический тип: Драйзер
Темперамент: Флегматик
Профессия: Психолог

Типирование Jane89

Сообщение Jane89 » Ср янв 20, 2010 5:17 pm

готовы принять почти любую версию, но только не Гексли. Возможно потому, что у Вас по-каким-то причинам сформировалось негативное отношение к человеку с тимом Гексли?

Как раз-таки мне бы хотелось им быть. Но я чувствую, что "не дотягиваю" до него. Я не умею так чувствовать людей, как это делают Гексли (у меня такое мнение об этом ТИМе сложилось). А негатива нет, мне нравится, как они восринимают мир. Это забавно даже выглядит. Хотя вот пессимизм мне не нравится, но может это уже не тимное, а у каждого человека свое.

Что именно Вам нравится расскладывать по полочкам, в чем разбираться и копаться?

Ну в основном новую информацию наверно. Я "пропускаю" ее сквозь себя (так чтобы понятно для меня было), а потом уже составляю свою. Хотя при этом я не обязательно начинаю с самого начала, а могу куски выхватывать из разных мест. Это можно изобразить как, если бы взять какой-нибудь ящик и хаотично в него все скидывать, а потом сидеть и выбирать нужное или нет :)

Вы себя изнутри не видите адекватно, коли меняете мнение на противоположное.

Не вижу, поэтому и решила "залезть" в соционику :)

Разве это непонятно, что тесты направлены на то, чтобы выявить объективные различия между тимами?

Я довольно скептически к тестам отношусь. По крайней мере к вот таким словесным. Вот если бы ассоциации (как у Вас например) или что-нибудь подобное, что в психике разбираться будет, тогда да. А такие словесные очень легко подделать, главное знать, что ты хочешь получить на выходе. Я ,например, вначале думала, что пусть будет какой угодно Тим лишь бы в ем не было функции логики, т.к. у меня создалось впечатление, что это "сухие", бесчувственные люди. Хотя сейчас я понимаю, что это слишком преувеличенно.

Похоже, что Вы все-таки опираетесь не на объективную оценку, а на субъективную - свою, а та может меняться в силу разных причин, зачастую необъективных.

Не знаю, но скорее на субъективную. Мне кажется, что люди по природе своей субъективны в большей степени.

Вдруг появляется версия Дона, заметьте версия кардинально противоположная по результатам самих тестов по функциям, и Вас это совсем не удивляет и не настораживает. Вы чуть ли не с радостью примеряете на себя эту версию.

В том то и проблема, что для меня особого труда "примерить" версию не составляет :( Тем более, что в соционике я разбираюсь на дилетантском уровне, так что могу ошибаться и меня не удивляет это. Для меня это как эксперимент "А что будет, если..."


Или случай с покупкой мышки тоже как-то не впечатляет совсем по логике рассуждений. :add14 Болевая логика может выражаться в том, что Вы боитесь показаться глупой, ляпнуть что-нибудь или сделать что-нибудь такое, что люди не будут считать Вас умной, эрудированной. Может быть чувствовать как не в своей тарелке, если кто-то будет проверять Вашу эрудицию или теоретические знания. На фоне таких людей болевая логика чувствует себя неуверенно. Это не значит, что Вы боитесь людей, но избегаете ситуаций, где Ваши умственные способности или Ваши профессиональные способности по ЧЛ, ваше знание фактов и объективных закономерностей будут подвергаться сравнению с другими, анализу или критике.

да не боюсь я этого, я ж знаю, что я умная :D Ну только если меня захотят проверить при очееееень большой группе людей по теме, в которой я вообще не разбираюсь. Но в такой ситуации, я просто признаю свое неведение и все. А вот если "нападки" будут, то тут я не уверена в своей реакции.

Как Вы думаете, будет ли от этого какая-то польза для Вашего типирования?

Это может запутать нас еще больше :)

ЗЫ. Я выделила для Вас в своем посте некоторые фразы. Прочитайте их еще раз и напишите, какую реакцию и какие чувства у Вас возникают при их чтении? Комфорт или дискомфорт или что-то еще?

Ну в первом посте есть попытка "наезда". Для меня это звучит как "сколько можно меня мучить своим типированием? определись со своими желаниями" :) это все из-за начала "разве это не понятно".
Второй - констатация факта, поэтому никакой реакции.
Третий - "хмммм, и что? мы вроде как уже обсуждали, почему мнения меняются...". "А мышь то тут причем? Вроде как логично все. Нужно выбрать между красотой и удобством"
Четвертый - "ну да".
Да пожалуй нет никаких чувств. Пост как пост.
Аватара пользователя
Jane89
Участник
Участник
 
Сообщения: 42
Зарегистрирован: Ср дек 16, 2009 3:23 pm
Пол: Женский
Темперамент: Холерик

Типирование Jane89

Сообщение Jane89 » Ср янв 20, 2010 6:07 pm

Здравствуйте, Ольга! :)
Джейн, я думаю, что могла обидеть Вас своим вызывающим тоном в том посте, где я выделяла текст.

Нет, Вы меня нисколько не обидели. Тем более, что у меня тоже такое бывает :)

Процесс типирования взаимный, понимание либо есть либо нет. Я, видимо, когда писала тот пост была расстроена, что его нет и это вылилось в притензии к Вам. Вобщем, каюсь и буду пытаться чаще ставить себя на место того, кто читает мой пост, чтобы заметить, насколько приемлем тон обращения.
Странно, но мне казалось, что оно есть. Наверно, я действительно уже утомила Вас своей нерешительностью :oops: Тогда стоит мне извиняться, а не Вам. Столько времени убито на эту попытку.

Те логики, и в частности ИЛЭ, общение которых я наблюдала, не пасовали так быстро, но приводили аргументы по части тех многочисленных объективных возможностей, которые у них как будто в избытке.

А варианты, что я закрыла сессию и этому очень радовалась и мне было лень отвечать можно использовать? :)

Пыталась задеть его по болевой и это получилось на один короткий момент, но он очень быстро оправился и вошел в свое обычное русло.

Борьба двух социоников наверно страшное дело :lol: Когда каждый знает болевые друг друга... уххх! Извиняюсь за офф-топ :oops:

Это значит, что он научился защищать себя по болевой функции этики. Это важно.

Имхо, самосовершенствование вообще важно. Но для этого нужно понимать свои слабые места, осознавать их. А бывают такие случаи, что человек даже самому себе не хочет признаваться в этом.
Аватара пользователя
Jane89
Участник
Участник
 
Сообщения: 42
Зарегистрирован: Ср дек 16, 2009 3:23 pm
Пол: Женский
Темперамент: Холерик

Типирование Jane89

Сообщение Цвет времени » Чт янв 21, 2010 5:59 pm

Jane89 писал(а): Как раз-таки мне бы хотелось им быть. Но я чувствую, что "не дотягиваю" до него. Я не умею так чувствовать людей, как это делают Гексли (у меня такое мнение об этом ТИМе сложилось). А негатива нет, мне нравится, как они восринимают мир. Это забавно даже выглядит. Хотя вот пессимизм мне не нравится, но может это уже не тимное, а у каждого человека свое.?

У нас у всех есть сходства и различия как психологические так и тимные. Давайте лучше подумаем на тему: как так Гексли чувствуют людей, как Вы не умеете? Дело в том, что описания типов могут казаться кому-то либо приукрашенными, либо искаженными. Хотя все авторы вроде бы пишут об одном, но оттенки могут быть разными и не совпадать с каждым конкретным человеком на 100%. Если, скажем, на 80% совпадают, то это уже хорошо :) На 100% ни один не будет совпадать. Обычно люди читают и выбирают для себя 1-2 или даже 3 типа и между ними сомневаются. Считается, что экстравертам себя труднее определить, чем интровертам и логикам, чем этикам.

Jane89 писал(а):Ну в основном новую информацию наверно. Я "пропускаю" ее сквозь себя (так чтобы понятно для меня было), а потом уже составляю свою. Хотя при этом я не обязательно начинаю с самого начала, а могу куски выхватывать из разных мест. Это можно изобразить как, если бы взять какой-нибудь ящик и хаотично в него все скидывать, а потом сидеть и выбирать нужное или нет :)


Это не рациональный способ работы с информацией. Так, видимо, непоследовательно работает восприятие. Как Вы выбираете нужную информацию, на чем основываетесь? Как определить, что вот та информация нужная, а вот эта нет?
Предположим, Вы читаете описание типа и Вам хотелось бы создать в голове общую картинку, чтобы ее запомнить и иметь возможность впоследствии сравнить с другими картинками типов. Как Вы будете создавать себе такую картинку? Когда Вы готовитесь к экзаменам, как Вы запоминаете инфу, какие-то подходы используете?

Jane89 писал(а): Я довольно скептически к тестам отношусь. По крайней мере к вот таким словесным. Вот если бы ассоциации (как у Вас например) или что-нибудь подобное, что в психике разбираться будет, тогда да. А такие словесные очень легко подделать, главное знать, что ты хочешь получить на выходе. Я ,например, вначале думала, что пусть будет какой угодно Тим лишь бы в ем не было функции логики, т.к. у меня создалось впечатление, что это "сухие", бесчувственные люди. Хотя сейчас я понимаю, что это слишком преувеличенно.

Про этиков тоже преувеличино, поэтому в этиках зачастую не видят этиков :D
Но я все-таки не понимаю, почему Вы недоверяете тестам. То есть мне это не ново - такое часто можно услышать от иррационалов. Может потому, что рациональные подходы им кажутся негибкими и неэффективными. Конечно, как же можно поймать за хвост нечто, что постоянно в движении и меняет форму. :lol: В особенности если мы рассматриваем энергию чувств, эмоций и ее перетекание. Мышление оно даже в силу своей открытости имеет более четкие формы, как Вам кажется?

На тесты можно и нужно полагаться и тем более на словесные. Слово и язык - эта уникальная форма передачи информации. Альтернативными тестами мы можем нащупать внутрениий подсознательный мир человека, который может в чем-то расходится с сознательным миром, с тем как человек себя видит. У меня бывали случаи, когда человек так запутывал информацию по ассоциативному тесту, что я ничего не могла понять. И я рада, что теперь у меня есть тест по аспектам, где я могу прояснить информацию по функциям. Я бы считала тесты словесные - основными, а альтернативные - вспомогательными. То же самое с терапией: общение с психологом - это одно, а арт-терапия и т.п. - это другое. Разные методы дополняют друг друга как и разные тесты.
Объясните мне, как можно подделать результат теста, если Вы, во-первых, не разбираетесь в соционике и, во-вторых, не можете понять толком какие вопросы соотносятся с какой функцией? В третьих, Вы сами себя не знаете, не видите, так что же именно Вы подделываете?
Может быть, Вы имеете ввиду, что Вы подделываетесь под тип людей, которые Вам импонируют и выдаете свои слабости за свои сильные стороны? Такой аргумент имеет место быть. Но и в этом случае, Ваше желание узнать свой истинный тип заставляет Вас быть искренней в ответах. Я не заметила за Вами неискренности. Наоборот, я вижу, что Вы раскрываете себя такой какая Вы есть, потому что Вы искренне хотите понять свой тип и себя.
Обычно те, кто придумывают о себе нечто, прожигаются так или иначе. Вы же делаете тесты и чаще всего у Вас получается этика и экстраверсия. Сенсорика- интуиция, рац-ирац выходят то так то сяк. Тут Вы может и запутываетесь. Я думаю, Вы потому еще отвергаете тесты, потому что Вы их механизма не понимаете. В тесты даже закладывается показатель правдивости. Его нельзя рассматривать как проверку на лживые намерения. Это просто отражает насколько человек отчетливо понимает себя. Если Вы себя не понимаете, то Вам кажется, что тесты на это не способны тем более.

Jane89 писал(а):
Похоже, что Вы все-таки опираетесь не на объективную оценку, а на субъективную - свою, а та может меняться в силу разных причин, зачастую необъективных.

Не знаю, но скорее на субъективную. Мне кажется, что люди по природе своей субъективны в большей степени.

Не совсем. Логики в большей степени уделяют внимание объективным закономерностям и фактам, потому лучше понимают на чем основаны и как происходят объективные изменения, как работают всякого рода механизмы, что влияет на их функционирование и т.п. Если мы обращаемся к миру этиков, то это мир людей и их странных, не всегда объяснимых мотивов, желаний и поступков. Там тоже можно выделить объективные закономерности, но в большей степени нужны зания о субъектах и субъективных факторах. Поэтому психологи, работая с клиентом, обычно пытаются понять внутренний мир каждого отдельного субъекта, как он функционирует и как общаться с ним, какие слова найти, чтобы наладить контакт и раскрутить клубок противоречивых чувств и суждений. Это разные миры.

Jane89 писал(а):
Вдруг появляется версия Дона, заметьте версия кардинально противоположная по результатам самих тестов по функциям, и Вас это совсем не удивляет и не настораживает. Вы чуть ли не с радостью примеряете на себя эту версию.

В том то и проблема, что для меня особого труда "примерить" версию не составляет :( Тем более, что в соционике я разбираюсь на дилетантском уровне, так что могу ошибаться и меня не удивляет это. Для меня это как эксперимент "А что будет, если..."


А что может быть, если..? У меня мысль тут же и останавливается :D Что может дать новая версия? Что Вы будете искать себе другой род деятельности или другого партнера для совместной жизни? Для чего нужны все эти разные версии, если они не Ваши, какой в этом может быть толк?
Меня немало удивляет такое оторванное от земли мышление. Я бы как рационал задумалась хоть немного над тем, почему это тесты выдают одно, а я готова поверить в их несостоятельность только потому, что мне легко примерять разные версии и размышлять над разными...скрытыми во мне возможностями. Вы хотите верить в то, что Ваш потенциал не имеет четко обрисованных границ? Зачем тогда Вам тим вообще? :wink:


Jane89 писал(а):да не боюсь я этого, я ж знаю, что я умная :D Ну только если меня захотят проверить при очееееень большой группе людей по теме, в которой я вообще не разбираюсь. Но в такой ситуации, я просто признаю свое неведение и все. А вот если "нападки" будут, то тут я не уверена в своей реакции.

Я рада за Вашу уверенность в себе. В чем Вы видите свой ум?

Jane89 писал(а):
Как Вы думаете, будет ли от этого какая-то польза для Вашего типирования?

Это может запутать нас еще больше :) .


Почему Вы так думаете? Как именно тесты нас могут запутать и по какой причине?

Jane89 писал(а):Третий - "хмммм, и что? мы вроде как уже обсуждали, почему мнения меняются...".

Мнения могут меняться либо на основании новых фактов ( за/против), либо на основании внутреннего желания их не учитывать (хочу\не хочу). Почему Вас не настораживает тот факт, что по тесту Вам выдают один результат, а по общему впечатлению противоположный? Это нормально или нет? Вам это неинтересно понять, какие причины лежат в основе такого противоречия? Вы будете верить всем наслово?

Jane89 писал(а):"А мышь то тут причем? Вроде как логично все. Нужно выбрать между красотой и удобством"

Это видимо моя ошибка- я не поняла, почему Вы ушли в раздумьях измагазина. Я подумала, что причина была именно в том, что Вам нужна была мышь для левши, а у них были для правши и универсал. Оказывается, Вас что-то не устроило в красоте и удобстве? Если да, то я этого рагумента в тексте не заметила. Надо посмотреть в текст еще раз.
Например, покупка мышки. Из всех, я выбрала две. Обе красивые, подходящие по цвету, и характеристики хорошие (как мне сказали), но… одна из них исключительно под правшу, а вторая универсал. Мне же нужна такая, чтобы ей и левша мог пользоваться. Но та первая была такой необычной формы… В общем закончилось тем, что я пошла в другие магазины, а по дороге думала над выбором и совещалась с другом. Выбор трудно дается.

Да, теперь заметила, что форма и красота имеют для Вас значение.
Чем закончилась вся эта история с покупкой мыши в итоге? Сам купили или кто-то помог?
Школа ассоциативной соционики http://socionics4you.com/ru
Фэйсбук: Журнал Соционика, LSS - London Socionics Society, Socionics International, Music and Art of 16 types, Socionics Dating.
Аватара пользователя
Цвет времени
Школа ассоциативной соционики
Школа ассоциативной соционики
 
Сообщения: 16393
Зарегистрирован: Ср ноя 08, 2006 10:13 pm
Откуда: UK
Медали: 5
Пол: Женский
Соционический тип: Драйзер
Темперамент: Флегматик
Профессия: Психолог

Типирование Jane89

Сообщение Jane89 » Чт янв 21, 2010 8:42 pm

Цвет времени писал(а): Давайте лучше подумаем на тему: как так Гексли чувствуют людей, как Вы не умеете?

У меня создалось такое представление о Гексли из описаний, что человек этого типа может подобрать "ключик" к кому угодно. В некоторых описаниях было даже, что он умеет видеть возможности человека, скрытые от него, но мне кажется, что это преувеличено.

Цвет времени писал(а): Как Вы выбираете нужную информацию, на чем основываетесь? Как определить, что вот та информация нужная, а вот эта нет?
Предположим, Вы читаете описание типа и Вам хотелось бы создать в голове общую картинку, чтобы ее запомнить и иметь возможность впоследствии сравнить с другими картинками типов. Как Вы будете создавать себе такую картинку? Когда Вы готовитесь к экзаменам, как Вы запоминаете инфу, какие-то подходы используете?

Я не смогу описать. Просто знаю, что вот это нужное. Обычно видно, где "вода", а где нужное. Если на примере описаний типов, то вначале выберу самые яркие проявления, чтобы составить какой-то "скелет", а потом к нему буду добавлять то, что отличает друг от друга похожие типы.
К экзамену по тому же принципу готовлюсь. Когда читаю лекции, выбираю основное для "каркаса", какие-то ключевые слова или фразы. Только главное еще понимать что учишь. Тогда потом просто восстановить будет. Сложные моменты запоминаю по ассоциациям или оно может быть похоже на какое-то более простое слово. Потом можно восстановить цепочку.
Еще безотказный способ - писать шпаргалки. Пока напишешь, уже запомнишь большую часть.

Цвет времени писал(а): Мышление оно даже в силу своей открытости имеет более четкие формы, как Вам кажется?

должно иметь.

Цвет времени писал(а):Разные методы дополняют друг друга как и разные тесты.

Вот с этим согласна, а с остальным не совсем.

Объясните мне, как можно подделать результат теста, если Вы, во-первых, не разбираетесь в соционике и, во-вторых, не можете понять толком какие вопросы соотносятся с какой функцией? В третьих, Вы сами себя не знаете, не видите, так что же именно Вы подделываете?
Не разбираюсь, поэтому сюда и обратилась. Во многих тестах похожие вопросы и когда проходишь несколько, уже начинаешь понимать, о чем этот вопрос. Есть общие закономерности. Например, если в вопросе есть намек на человечное отношение, то он скорее всего по этике, а если на хладнокровную объективность, то логика. Это очень утрировано, но, как правило, так и есть. У меня сложились некоторые представления о функциях. Да и вообще вопросы чувствуются. Ни с первого же конечно, но если тест большой, то общая закономерность прослеживается. А еще от некоторых вопро
Я не говорю, что именно я подделываю результаты, просто не исключаю такую возможность. Если же рассматривать конкретно меня, то мне кажется, что я могу выдавать желаемое за действительность.

Может быть, Вы имеете ввиду, что Вы подделываетесь под тип людей, которые Вам импонируют и выдаете свои слабости за свои сильные стороны?
Не буду исключать такую возможность.

Цвет времени писал(а):А что может быть, если..?

Можно попробывать по-разному пожить. Хотя это и без соционики можно, но с ей больше в роль входишь. Примерив на себя, можно лучше понимать людей с таким характером. Вот например, Вам неинтересно было бы пожить один день иррационально? Абсолютно и полностью. Толк? Может быть и никакого, но ведь не все же с толком должно быть :) От однообразия устают.
Что Вы будете искать себе другой род деятельности или другого партнера для совместной жизни?
НЕТ! Да не буду я искать другого партнера только потому, что по соционике, он мне не подходит. Соционика - соционикой, но без фанатизма. Разве то, что у кого-то не дуальные отношения сможет остановить действительно любящих друг друга? Вообще не понимаю этого массового помешательства сейчас на соционике, как на способе подобрать себе идеального партнера. Да и по профессии тоже. Это что получается, если кому-то нравится его работа, а для его типа она неподходящая, то он должен все оставить?

Цвет времени писал(а): Вы хотите верить в то, что Ваш потенциал не имеет четко обрисованных границ? Зачем тогда Вам тим вообще? :wink:

Хочу верить. Ну, во-первых, чтоб просто знать его. Во-вторых, чтоб знать слабые функции и развивать их.

В чем Вы видите свой ум?
В умении понимать, быстро схватывать, находить выходы из проблемных ситуаций. У меня довольно широкий кругозор. Надо было еще про скромность писать :lol:

Почему Вы так думаете? Как именно тесты нас могут запутать и по какой причине?

Потому что я опять тест пройду под влиянием настроения :oops: Я не могу адекватоно оценить себя.

Почему Вас не настораживает тот факт, что по тесту Вам выдают один результат, а по общему впечатлению противоположный? Это нормально или нет? Вам это неинтересно понять, какие причины лежат в основе такого противоречия? Вы будете верить всем наслово?

Всем наслово верить не буду. А результаты не настораживают, потому что, как я уже писала выше, я не до конца доверяю тестам. На мой взгляд, вполне нормально. Честно говоря, неочень интересно. У меня есть несколько вариантов: а) типируемый выдает желаемое за действительное; б) типируемый хочет произвести впечатление; в) выбран неудачный тест; г) тест проходился под влиянием настроения. Ну это если теоретически.

Это видимо моя ошибка- я не поняла, почему Вы ушли в раздумьях измагазина. Я подумала, что причина была именно в том, что Вам нужна была мышь для левши, а у них были для правши и универсал. Оказывается, Вас что-то не устроило в красоте и удобстве?

Ушла, потому что понадеялась найти третью. которая бы совмещала в себе первую и вторую :) Мне лично все равно было для правши или универсал, подошло бы и то и другое. Но меня мучила мысль, что с ней будет работать и мой друг (а он левша) и ему это будет приносить дискомфорт.

Да, теперь заметила, что форма и красота имеют для Вас значение.
Чем закончилась вся эта история с покупкой мыши в итоге? Сам купили или кто-то помог?

Помогали :) Приводились доводы за и против в пользу той и другой, потом мне надоело и пришли все-таки к универсальной, да она и подешевле была.
Аватара пользователя
Jane89
Участник
Участник
 
Сообщения: 42
Зарегистрирован: Ср дек 16, 2009 3:23 pm
Пол: Женский
Темперамент: Холерик

Типирование Jane89

Сообщение Цвет времени » Чт янв 21, 2010 10:41 pm

Мне стало легче с Вами общаться и интереснее. :) Вам надо определиться, чего Вы хотите от общения. Если Вы будете скрывать свои слабые стороны или осознанно их не признавать, то мы на ТИМ не выйдем. Мне-то по сути не так важно маску какого ТИМа Вы сейчас хотите носить, чтобы сделать свою жизнь более разнообразной. :) Может быть Вы не готовы к определению своего тима сейчас, а через какое-то время Вы и сами осознаете его - сами разберетесь. Может боитесь всей правды и где-то на подсознании стоит барьер. Тогда мои попытки будут бессильны. Иногда нужно время и рефлексия, чтобы осознать болевую функцию. Давайте подведем предварительный итог, чтобы знать, на чем мы остановились в данный момент времени. насколько я понимаю, мы выбираем между ИЛЭ и ИЭЭ. Других вариантов нет? Мне нужно знать Ваше мнение.
Jane89 писал(а):У меня создалось такое представление о Гексли из описаний, что человек этого типа может подобрать "ключик" к кому угодно. В некоторых описаниях было даже, что он умеет видеть возможности человека, скрытые от него, но мне кажется, что это преувеличено.

Это глупость. Никто не видит и не может ничего сверхъестесвенного, если не экстрасенс. :)
Jane89 писал(а):Я не смогу описать. Просто знаю, что вот это нужное. Обычно видно, где "вода", а где нужное.

Это к какой функции можно отнести?
Jane89 писал(а):Не разбираюсь, поэтому сюда и обратилась. Во многих тестах похожие вопросы и когда проходишь несколько, уже начинаешь понимать, о чем этот вопрос. Есть общие закономерности. Например, если в вопросе есть намек на человечное отношение, то он скорее всего по этике, а если на хладнокровную объективность, то логика. Это очень утрировано, но, как правило, так и есть. У меня сложились некоторые представления о функциях. Да и вообще вопросы чувствуются. Ни с первого же конечно, но если тест большой, то общая закономерность прослеживается. Я не говорю, что именно я подделываю результаты, просто не исключаю такую возможность. Если же рассматривать конкретно меня, то мне кажется, что я могу выдавать желаемое за действительность.

Все это могут отчасти. Черные этики могут так увлечься игрой эмоций, что боятся заглянуть внутрь своим чувствам. Вы не понимаете как устроены тесты и каким образом они должны показывать объективный результат? Это может означать, что Вы плохо разбираетесь в объективных закономерностях, например. :wink: Вопросы чувствуются у Вас, а не понимаются, это тоже не в пользу логики. :) С таким подходом к делу подделать ответ сознательно Вы не сможете. Тесты отразят ту путаницу понимания себя, какая есть у Вас на самом деле. Если Вы непонимаете работы механизма - это не повод не доверять технологиям.

Jane89 писал(а):Можно попробывать по-разному пожить. ... От однообразия устают.

Однообразие для рационала означает стабильность, если смотреть с позитивной перспективы.
Jane89 писал(а):
Цвет времени писал(а): Вы хотите верить в то, что Ваш потенциал не имеет четко обрисованных границ? Зачем тогда Вам тим вообще? :wink:

Хочу верить. Ну, во-первых, чтоб просто знать его. Во-вторых, чтоб знать слабые функции и развивать их.

Выберите что-то одно. Если ТИМ - значит хотя бы относительные, но рамки и границы. Если Вы боитесь этих рамок, то есть смысл подумать, не является ли логика болевой.

Jane89 писал(а):В чем Вы видите свой ум?
В умении понимать, быстро схватывать, находить выходы из проблемных ситуаций. У меня довольно широкий кругозор. Надо было еще про скромность писать :lol: .

Из каких проблемных ситуаций Вы любите находить выходы? Какую информацию Вы легко схватываете и какая информация Вас в особенности привлекает?

Jane89 писал(а):
Почему Вы так думаете? Как именно тесты нас могут запутать и по какой причине?

Потому что я опять тест пройду под влиянием настроения :oops: Я не могу адекватоно оценить себя.

Ваше настроение до сих пор не изменило указаний на этику, как ни странно, и экстраверсия лидирует тоже. Сейчас Вы считаете себя скорее ИЛЭ, почему бы и не проверить, вдруг тесты начнут выдавать логика (и интроверта)? Тогда я точно уйду в иррационалы на месяц или два. :D

Jane89 писал(а): Всем наслово верить не буду. А результаты не настораживают, потому что, как я уже писала выше, я не до конца доверяю тестам. На мой взгляд, вполне нормально. Честно говоря, неочень интересно. У меня есть несколько вариантов: а) типируемый выдает желаемое за действительное; б) типируемый хочет произвести впечатление; в) выбран неудачный тест; г) тест проходился под влиянием настроения. Ну это если теоретически.

В психологии тесты используются давно и не возникает сомнения, что не доверять тестам - это нормально. Наука стоит на тестах и эксперементах. Как-то же справляются с этими вариантами. В соционике же почему-то эти тесты ставятся под сомнение. Лучше доверять субъективному мнению специалиста, чем показателям тестов. Баланса нет. Мнение специалиста может быть субъективным. Показания тестов более объективны, если человек себя видит адекватно. Но и в целом закономерности просматриваются.

Jane89 писал(а):Ушла, потому что понадеялась найти третью. которая бы совмещала в себе первую и вторую :) Мне лично все равно было для правши или универсал, подошло бы и то и другое. Но меня мучила мысль, что с ней будет работать и мой друг (а он левша) и ему это будет приносить дискомфорт.


У Вас была этическая причина, да? А я подумала, что дело в форме мышки или в ее качествах. Если Вы не можете сами выбрать мышку, то и другие приборы Вам выбрать сложно. Это не за черную логику. Если в теории нужна помощь - это тоже не за БЛ :wink:
Школа ассоциативной соционики http://socionics4you.com/ru
Фэйсбук: Журнал Соционика, LSS - London Socionics Society, Socionics International, Music and Art of 16 types, Socionics Dating.
Аватара пользователя
Цвет времени
Школа ассоциативной соционики
Школа ассоциативной соционики
 
Сообщения: 16393
Зарегистрирован: Ср ноя 08, 2006 10:13 pm
Откуда: UK
Медали: 5
Пол: Женский
Соционический тип: Драйзер
Темперамент: Флегматик
Профессия: Психолог

Типирование Jane89

Сообщение Цвет времени » Пт янв 22, 2010 4:33 pm

Jane89 писал(а):Нет, Вы меня нисколько не обидели. Тем более, что у меня тоже такое бывает :)

Спасибо за понимание.

Jane89 писал(а): Странно, но мне казалось, что оно есть. Наверно, я действительно уже утомила Вас своей нерешительностью :oops: Тогда стоит мне извиняться, а не Вам. Столько времени убито на эту попытку.

Я не жалею времени на занятие, которое мне интересно. Жалею время обычно на другое. Если что-то не получается, то это совсем неплохо. Главное докопаться до причин, чтобы потом подобные ситуации разруливать быстрее. К тому же я думаю, что у нашего общения есть польза. Для меня это сбор фактического материала по типированию. Для Вас что-то в теории соционики и в себе становится более понятным, не так ли? Даже если Вы не прийдете к выводу о своем ТИМе, Вы возможно не станете сомневаться в каких-то дихотомиях относительно себя. Как Вам кажется, какие признаки Вы для себя смогли определить более точно в процессе типирования? Или процесс нашего общения не сдвинул Вас ни на шаг вперед в понимании своего внутреннего мира и своих тимных характеристик?
При всех Ваших способностях одевать маски других ТИмов - это не значит в прямом смысле ими быть, не так ли? Если бы могли еще и быть другими ТИМами по собственному желанию, то и смысла в соционике не было бы. Смысл однако в том, что каждый из нас хочет понять свою истинную сущность - ядро, которое обрастает оболочками. ТИМ имеет отношение к ядру, но не является ядром, не охватывает сущность целиком. Не стоит переживать сильно за потенциал, потому что ТИМ не является рамками для Вашей сущности, разве что для одной из граней ее проявления во вне.

Jane89 писал(а):А варианты, что я закрыла сессию и этому очень радовалась и мне было лень отвечать можно использовать? :)


Постоянно наступаю на одни и те же грабли в силу своего негативизма и болевой интуиции. Мое воображение часто рисует мне какой-нибдудь неадекватный негатив, по поводу которого я переживаю. Соотвественно делаю свои субъективные выводы. Объективные причины в голову не приходят.

Jane89 писал(а):Имхо, самосовершенствование вообще важно. Но для этого нужно понимать свои слабые места, осознавать их. А бывают такие случаи, что человек даже самому себе не хочет признаваться в этом.

Мне это не трудно. Моему мужу ЛИИ очень трудно признать, что он в чем-то неправ или извиниться перед нижестоящим сотрудником, не говоря уже о том, чтобы признать слабости, хотя он и сам их прекрасно знает. А Вы сами знаете свои слабости?

Вот мне муж сегодня говорит, разбирая ложки и вилки в шкафу, что организация - это моя слабость, с которой я родилась и умру. Нет у меня достаточно хорошей организации в размещении материала в компьютере или по дому бывает трудно найти вещи. Потому что бывает трудно определить для вещи место и вообще непонятно, нужна она для чего-нибудь или нет. Раз интуиция болевая и логика слабая, то думаешь: а вдруг пригодиться? Особенно это заметно, когда я разбираю сарай, где много всяких непонятных приборов и деталей. Мужу наплевать, он советует все выбрасывать и если что надо, покупать новое. :D Это потому, что у него ЧЛ хоть и в витале, но не слабая. С БЛ мне проще, но только в том случае, если это касается гуманитарных наук. Поэтому логика у меня в целом не болевая. Интуиция - это другое дело. На вопрос "что может быть?" могут автоматически полезть негативные мысли. При этом опасность видится со стороны приборов и механизмов, т.е. объективных закономерностей, которые я не понимаю, не учитываю в достаточной мере. Это всякого рода причины и следствия объективно данного мира. Естественно, что опасность рассматривается для людей, потому что я этик. Мне по мере сил надо людей и себя охранять от этой опасности, а у меня на это ума нет. Вот ведь досада какая! Потому и болит интуиция: так и ждешь, что что-нибудь выйдет из строя и тогда всем капут.
Поэтому если кто-то начинает каркать про будущее, то я обычно затыкаю рот. Шутки на темы негативного будущего не люблю. Вообще будущее - это больной вопрос для обсуждения. кто знает, что может быть хорошего или нехорошего, лучше не думать вообще. Сердце в пятки может уйти только от того, что может негативного произойти в будущем, такие мысли отгоняю. Все остальное не болит.

Вот и Вы подумайте и порассуждайте в деталях, чтобы было видно, что у Вас болит. По такому описанию как у меня хорошо просматривается связь между функциями. Причем я Вам описываю не какой-то конкретный случай, а ситуации, которые в моей жизни повторяются и потому я знаю, в чем мои слабости и другим это тоже очевидно. Почему же Вы так не можете?
Школа ассоциативной соционики http://socionics4you.com/ru
Фэйсбук: Журнал Соционика, LSS - London Socionics Society, Socionics International, Music and Art of 16 types, Socionics Dating.
Аватара пользователя
Цвет времени
Школа ассоциативной соционики
Школа ассоциативной соционики
 
Сообщения: 16393
Зарегистрирован: Ср ноя 08, 2006 10:13 pm
Откуда: UK
Медали: 5
Пол: Женский
Соционический тип: Драйзер
Темперамент: Флегматик
Профессия: Психолог

Типирование Jane89

Сообщение Цвет времени » Вс янв 24, 2010 3:48 pm

Я хочу очень коротко задать направления для поиска болевого канала, где проблемные функции разной вертности связаны между собой в канал. Мне кажется, что так легче- выбрать 1 функцию из 4-х чем 1 из восьми. Страх или боль не выделяются исключительно по одной функции, но как минимум поддерживаются функцией другой вертности болевого канала.

Например, если болевая интуиция, то могут быть проблемы с воображением в плане возможностей и одновременно трудно делать предсказание, как будут развиваться события.

Если болевая логика, то трудно анализировать, т.е. искать объективные причины и следствия, видеть и выделять закономерности процессов и одновременно осознавать и описывать технологии работы механизмов (компьютеров и др.техники).

Если болевая сенсорика, то сомнения по части своего уменния определить есть ли реальное, а не кажущееся давление со стороны (наезд) и смогу ли я дать адекватный отпор, не перегну ли я палку (тварь ли я дрожащая). Одновременно с этим брезгливость и сверчувствительность ко всякого рода запахам, грязи, микробам и т.п.

Если болевая этика, то это неумение правильно понять эмоции других и неумение реагировать адекватно на чужие эмоции. Одновременно неуверенность в том, кому можно доверять в плане отношений, неумение понять, как к тебе относятся другие люди или как Вы сами относитесь к другим, избегание конфронтаций с людьми.

Вот темы про болевые, которые желательно просмотреть и привести какие -либо наиболее подходящие Вам цитаты:
Болевая Гексли
viewtopic.php?f=106&t=9485&start=0
Болевая Донов:
viewtopic.php?f=118&t=16782&start=0
У каждого ТИМа, есть темы о болевых.
Школа ассоциативной соционики http://socionics4you.com/ru
Фэйсбук: Журнал Соционика, LSS - London Socionics Society, Socionics International, Music and Art of 16 types, Socionics Dating.
Аватара пользователя
Цвет времени
Школа ассоциативной соционики
Школа ассоциативной соционики
 
Сообщения: 16393
Зарегистрирован: Ср ноя 08, 2006 10:13 pm
Откуда: UK
Медали: 5
Пол: Женский
Соционический тип: Драйзер
Темперамент: Флегматик
Профессия: Психолог

Типирование Jane89

Сообщение Jane89 » Сб фев 06, 2010 1:42 am

Здравствуйте, Ольга!
Давно же меня тут не было :oops:

Как Вам кажется, какие признаки Вы для себя смогли определить более точно в процессе типирования? Или процесс нашего общения не сдвинул Вас ни на шаг вперед в понимании своего внутреннего мира и своих тимных характеристик?

Пожалуй, интуицию. В ней я все больше становлюсь уверена. Постаралась подмечать моменты из жизни. Вот например, у меня довольно хорошая память, своеобразная, избирательная, но хорошая. В школе часто достаточно было прослушать материал на уроках и не готовиться, потом все всплывает само собой. Я люблю обращаться к приятным событиям из прошлого, вновь вспоминать и переживать их, хотя бы отчасти.
Мне понравился Ваш пример с выбрасыванием вещей :) Мы так шкафы разбираем с мамой. Только вот я ее постоянно подбиваю выбросить как можно больше всего, аргументируя "уже несколько лет стоит и никто этим не пользуется, так зачем? Чтоб дальше стояло и мы выкинули еще через года 3?". Она же наоборот упирается. Все заканчивается тем, что я сгребаю большинство хлама в пакеты, а мама следом за мной проверяет пакеты и вытаскивает "нужное" по ее мнению.
В плане выбора только проблемы бывают. Тут я упрямо собираю всю доступную мне информацию, и только потом делаю его, чтобы не ошибиться.

Еще много думала об рац/иррац. Я не ощущаю себя прям уж совсем иррациональной. Но рациональностью это тоже не назовешь. Поняла, в чем была моя ошибка: у меня стереотип создался, что рациональность - это обязательно планирование, а иррациональность - соответственно наоборот, спонтанность. А на самом то деле, иррациональность - это непосредственное восприятие, это импульс (ну если уж совсем упростить), а рациональность - восприятие через разум. И вот по этим определениям я иррационал, хотя и мыслю довольно часто именно как рационал.
Вот сижу сейчас и думаю, как же мысль сформулировать то... :( Насчет восприятия мира. Из негативного опыта. Папа ругается, что я воспринимаю некоторые вещи на свой счет. Конкретной ситуации сейчас не вспомню. Вот в такой ситуации обычной реакцией будут [ЧЭ] (обида, разные разрушающие эмоции, гнев, страх) и вопросы вроде "за что? почему так со мной? я ж вроде все нормально сделала?" (не могу даже к функции конкретной отнести логика/интуиция... сложно :oops: ).

Сейчас еще начну читать темы болевых Донов и Гексли... Там так много страниц.

Ольга, если я где-то ошиблась в рассуждениях, то скажите, пожалуйста :)
Аватара пользователя
Jane89
Участник
Участник
 
Сообщения: 42
Зарегистрирован: Ср дек 16, 2009 3:23 pm
Пол: Женский
Темперамент: Холерик

Типирование Jane89

Сообщение Jane89 » Сб фев 06, 2010 2:17 am

Так, я по частям лучше буду. Сколько прочту.
Пока из темы Гексли. Буду выкладывать кусками, потом соберу, чтоб проще разобираться :oops:
А я, когда беру в руки какую-нить юридическую бумаженцию, чувствую себя как слепоглухонемой буквально. Недавно мы кредит оформляли и я читала договор. Я честно сидела где-то час, тупо прочитывая в этой абракадабре одни и те же слова и никак не могла вникнуть в смысл их взаимосвязи.

вот уж действительно... Как надо прочитать каокй-нибудь приказ, ПБУ и тд., так хоть вешайся((( Одни и те же слова постоянно повторяются, предложения длинющие, куча существительных... Жуть!
В таких ситуациях либо пытаюсь "слинять" от этого, попросить кого-нибудь мне объяснить "а теперь по-русски все это?" (желательно с примерами), либо вот так
Смари... когда есть готовый сформулированный заумный текст, то легче его разбить на маленькие блоки, нужное подчеркнуть, важное поанализировать и т д. Так же и когда инфу сама формулируешь - составляешь план (причём замечу не особо усложнённый, если сравнивтаь с планами других ), а по нему уже и ориентируешься.

т.е. перевести с языка БЛ на язык ЧЛ. То же самое это когда вместо объяснений предпочитаешь пользоваться наглядными примерами, аналогиями и пр.


Еще, если говорить о юридических документах, к примеру, мне очень тяжело сосредоточиться на содержании, т.е. в какой-то момент от начала чтения, я ловлю себя на мысли, совершенно далекой от этого документа.. никакой концентрации нет. Это касается не только таких документов, но и различных объяснений людей с сильной БЛ.
Защитный отвлекон, какой-то

Действительно, читаю-читаю, потом понимаю, что вообще не помню, что читала.

Из жизненных примеров - консультации у мамы по поводу бухучета. Когда к экзамену готовилась. Спрашиваю у нее что-нибудь, она рассказывает, а я "улетаю". Вот вижу, что она объясняет, а слышу только "бла-бла-бла". Она говорит "почитай такое-то ПБУ". Ну я возьму, почитаю, а в итоге к ней иду. И либо просила, чтобы она послушала мой пересказ и подправила, либо пристаю с просьбами, чтобы она объясняла мне с примерами. Ну и постоянно спрашиваю, чтобы поддерживать "нить мысли", иначе опять "унесет"
Аватара пользователя
Jane89
Участник
Участник
 
Сообщения: 42
Зарегистрирован: Ср дек 16, 2009 3:23 pm
Пол: Женский
Темперамент: Холерик

Типирование Jane89

Сообщение Цвет времени » Сб фев 06, 2010 3:27 pm

Здравствуйте Джейн,
Поздравляю Вас с выяснением своего ТИМа по части интуиции и иррациональности. Вы проделываете очень важную работу для себя, для меня и для всех других, у кого будут сомения между ТИМами как у Вас. Я сама еще не читала темы болевых разных ТИмов, все руки не доходят, но понимаю, что надо! Те выводы, которые Вы делаете - они Ваши и потому несут в себе куда больше смысла для Вас, чем выводы, которые за Вас делает типировщик. Это путь поиска себя, который за Вас никто не пройдет.

Как ни странно, после Вас ко мне пришли еще два типируемых, которые сомневаются для себя в ТИМе Гексли и вопросы остаются. Ясно одно, что все типируемые, которые в какое-то время воспринимали себя как Гексли, так или иначе видят у себя сильную ЧЭ. Это и является причиной, по которой они склоняются либо к Гюго либо к Гамлету.
Поэтому основная проблема сейчас для меня сфокусироваться на этике и провести грань между программной ЧЭ и творческой БЭ. Вообще разобраться с ЧЭ у Гексли более подробно.
Что касается Вашей ситуации сомнения между ИЛЭ и ИЭЭ, то мне Ваша БЛ видится одномерной и болевой, потому что логика слабее этики. Очень завидую Вашей интуиции, которая дает Вам такую память. Ведь интуиция - это связи между материалом: потянул за веревочку и все одно за одним восстанавливается в памяти - я себе так представляю работу интуиции, как ассоциативные связи.
Ситуация с ЧЭ мне пока до конца не ясна. Очень интересное идет обсуждение с Login по теме ЧЭ. Он не видит себя ИЛЭ, но допускает что ЧЭ не фоновая, а программная. При этом он чень контролирует свои эмоции, выдает обычно только позитив наружу и видит разрушительное влияние своих эмоций для других и для себя. У меня создается впечатление, что эмоции внутри очень сильно переживаются, а наружу выходит "игра" эмоциями. Отсюда и склонность к мысли о программной ЧЭ. Я же в его тексте вижу БЭ и еще раз БЭ. Вот такая петрушка получается и мои аргументы не помогают на данном этапе.
Забыла добавить, что я веду себя как Ваша мама при очистке от хлама, а моя дочка СЭЭ и мой муж ЛИИ, гораздо легче отказываются от старья. Дочка недавно выбросила в ведро подарок в упакове - душистую вешалку в виде игрушки - обезьянки. Сынок заметил, достал из ведра и оставил себе: "Смотри, мама, что она выбросила!". Может быть это знак маломерной болевой интуиции - хранить хлам, "а вдруг потом пригодится"?
Школа ассоциативной соционики http://socionics4you.com/ru
Фэйсбук: Журнал Соционика, LSS - London Socionics Society, Socionics International, Music and Art of 16 types, Socionics Dating.
Аватара пользователя
Цвет времени
Школа ассоциативной соционики
Школа ассоциативной соционики
 
Сообщения: 16393
Зарегистрирован: Ср ноя 08, 2006 10:13 pm
Откуда: UK
Медали: 5
Пол: Женский
Соционический тип: Драйзер
Темперамент: Флегматик
Профессия: Психолог

Типирование Jane89

Сообщение Цвет времени » Сб фев 06, 2010 3:55 pm

Опять же если сравнивать с Доном, то они с легкостью переваривают и запоминают информацию о различных теориях, имеющих отношение к точным наукам в том числе. Я как этик далеко не всю информацию по БЛ могу пропустить через себя даже при том, что я могу очень сильно сконцентрироваться на материале благодаря ЧС.
Из Вашего поста я вижу, что информация по теории, где задействована не только чистая логика (бухучет, например), но даже юридические документы, вызывают сложность в понимании. Так видимо проявляется одномерность БЛ. Если добавить иррациональность иинтуицию, то выходим на ТИМ Гексли.

Иррациональность восприятия может выражаться в том, что нет потребности осуждать и оценивать других... может такое быть? Но когда оценивают и осуждают Вас, Вам это неприятно. Получается, что Вы воспринимаете людей какими они есть в целостности - иррационально. К Вам используют рациональный подход, судят Вас, не воспринимают Вас ка целостный образ. Может быть есть ощущения расщепления и неадекватного восприятия Вашей личности со стороны?
Страх может быть потому связан с этим, что глубоко внутри Вы сами не чувствуете стабильности своего внутреннего Я. ВЫ писали, что чувствительны, если я не ошибаюсь. Если атака идет на то, что еще не кристаллизовалось внутри Вас, что Вы сами едва можете понять и оценить, то это тяжело. Нет защиты и критика со стороны по поводу Вашего Я проникает внутрь легко. Я говорю о Вашем отношении к себе лично. Должна быть четкая позитивная позиция по отношению к себе, чтобы защищать свое внутреннее Я от нападок со стороны. Это напрямую относится к ЧЭ. :wink:
Школа ассоциативной соционики http://socionics4you.com/ru
Фэйсбук: Журнал Соционика, LSS - London Socionics Society, Socionics International, Music and Art of 16 types, Socionics Dating.
Аватара пользователя
Цвет времени
Школа ассоциативной соционики
Школа ассоциативной соционики
 
Сообщения: 16393
Зарегистрирован: Ср ноя 08, 2006 10:13 pm
Откуда: UK
Медали: 5
Пол: Женский
Соционический тип: Драйзер
Темперамент: Флегматик
Профессия: Психолог

Пред.

  • { SIMILAR_TOPICS }
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в Консультации по ассоциативной соционике Ольги Тангеманн

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Bing [Bot], GoGo [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], MNick2017, Wic, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]