Учимся типировать по штурвалу Калинаускаса

[vselennaya]

Добрый день, Дмитрий!
У меня вопрос насчёт минуса на первую функцию. Этот минус должен вызывать реакцию гнева.
У меня дикий гнев (внутри себя, конечно) не на первую функцию, имхо вызывает ситуации, когда ко мне пристают, нарушают мой покой. Например, я сижу в комнате, смотрю фильм по интернету или просто чай пью, и в эту комнату заходит другой человек. И он ни в чём не виноват. Просто появился. И у меня сразу идёт реакция отторжения, гнева, как будто он лично посягает на меня, моё внимание. на БЭ и/или ЧС?

может БС - в супериде, ЧС -соотвественно в суперэго.

[JuliaGEm]

Некоторые Есенины даже ухитрялись своего кота научиться понимать и ставить себе это в заслугу.

Надо же, мне удалось таки "войти в историю"
Иногда, оказывает, очень интересно "вернуться к истокам"

P.S. Кот, кстати, по-прежнему весьма общителен

Да, и я тут не ради красного словца, я и правда хочу научиться типировать качественнее, чем просто "пальцем в небо"

[DSG]

Некоторые Есенины даже ухитрялись своего кота научиться понимать и ставить себе это в заслугу.

Надо же, мне удалось таки "войти в историю"
Иногда, оказывает, очень интересно "вернуться к истокам"

P.S. Кот, кстати, по-прежнему весьма общителен

Да, и я тут не ради красного словца, я и правда хочу научиться типировать качественнее, чем просто "пальцем в небо"

Анализируемые анкеты иногда дают новое понимание на практике. Как раз тот случай, когда это было очень полезно. Посмотрите "Аляска, семья из леса", там тоже одна из сестер (я ее тип как Дюма определил) пытается животных понимать, от их лица говорить, что им что-то удобно /неудобно. Братья про не там говорят, что у нее с ними особая связь.

Анкеты посмотрите анализ в соседней ветке где я разбираю. Потом попробуйте сами поразбирать для себя какие-то из них, если вы в теории боле-мене разбираетесь. Если нет, то лучше начать с книг/видеолекций по инструментальной соционике. Потом к практике уже перейти.

Кот у вас похоже и правда крутой.

[JuliaGEm]

О, я вообще не против, мне наоборот даже лестно где-то немного
Анкеты помню где. Как раз и пришла, чтобы попробовать самой посмотреть, а потом с вашим анализом сравнить на предмет адекватности моих суждений )))

P.S. Кот да
Постоянно создается ощущение, что он нас понимает, но притворяется, что это не так (особенно, когда это ему невыгодно)
По крайней мере, когда муж его загоняет домой с прогулки - Тиша, домой!!! - он неохотно с N-ного раза таки тащится в нужном направлении, но при этом по дороге откровенно "сварлит" недовольно
Кино гляну, спасибо

[DSG]

О, я вообще не против, мне наоборот даже лестно где-то немного
Анкеты помню где. Как раз и пришла, чтобы попробовать самой посмотреть, а потом с вашим анализом сравнить на предмет адекватности моих суждений )))

P.S. Кот да
Постоянно создается ощущение, что он нас понимает, но притворяется, что это не так (особенно, когда это ему невыгодно)
По крайней мере, когда муж его загоняет домой с прогулки - Тиша, домой!!! - он неохотно с N-ного раза таки тащится в нужном направлении, но при этом по дороге откровенно "сварлит" недовольно
Кино гляну, спасибо

Пожалуйста. Насчет понимать не знаю, но симулировать они явно умеют, если что-то им невыгодно. Я кстати анализ всех участников "Аляски" недавно выложил в книге: https://ridero.ru/books/cennosti_posobie_dlya_chainikov_po_instrumentalnoi_socionike/ Тоже может быть полезно для практики после просмотра.

[JuliaGEm]

О, тоже посмотрю при случае
Тем более, что и книжка эта у нас вроде есть - я таки (хы-хы) если даже не всерьез мужа подсадила, то, как минимум, сподвигла ознакомиться с теорией.
Ну а с чего ЛСИ лучше начинать чота изучать, как не с книги другого ЛСИ

P.S. Вот, кстати, мне всегда казалось, что ЛСИ должны больше любить собак - ну, собаки же преданные, искренние, открытые и любят безусловно.
А любовь кота еще надо исхитриться "заслужить"
И в принципе, муж к собакам слабость и питает, просто не складывается у нас пока свою завести...
Но этот мелкий жук (наверное, когда никого дома нет, перед зеркалом тренируется) умеет так смотреть, что даже "суровое" сердце мужа может в итоге дрогнуть
И (это вот я впервые встречаю) он у нас реально "разговорчивый" и умеет на морде изобразить весь спектр эмоций, а голосом передать почти любую интонацию, когда ему надо.
Мы даже смеялись, мол, жалко животных не типируют. А то из него вышел бы отличный Гамлет - абсолютно уверен, что его любят и не разлюбят , манипулятор "от бога" (вдушувлазер хренов), и постоянно с мужем соревнуется в авторитетности (не играет, а прям "борется", нападает, держит оборону, а когда проигрывает, ждет пока муж отвернется, а потом в спину ему "выдыхает", раздувая ноздри - типа, непокорный и непобежденный То есть, видно, что боится, но не сдаётся до самого конца). И только с мужем - я в семье не вожак и в этом смысле неинтересна. Кино, короче

[JuliaGEm]

По теме.
У меня пока получается определять ТИМ только в процессе общения (обычно длительного, исключение - очень близкие по духу люди, обычно бетанцы, естественно, или наоборот - явно не близкие, вызывающие раздражение). Причем наблюдать мне надо не в процессе "вежливого общения", а в идеале - общения разнообразного, в том числе в конфликтных ситуациях. Тогда даже в виртуале всё достаточно явно видно.
Но если общение, например, тематическое (то есть "ограниченное" - например, сообщество по интересам в виртуале, где больше по делу говорят), то мне лично, в таких условиях ориентироваться куда сложнее. Приходится изощряться, задавая "правильные" вопросы или просто ловить какие-то моменты в разговоре. Но, блин, ответы на вопросы выглядят же часто не как рассказ о себе, а могут быть краткими и предвзятыми.
И вот конкретно отличить, скажем, в таких условиях Макса от Штирлица, мне внезапно стало очень сложно. Спрашиваешь, что в приоритете - знать или понимать - отвечают и то, и другое (вот я даже не поленилась, покопалась тут у вас и нашла одну из ранних анкет - Джека, у которого обе логики на первый взгляд выглядели как "первые" - вот как раз примерно с таким я и сталкиваюсь). Что важнее - комфорт или внешность и деятельность - опять, и то, и другое. Капец
В общем... Если мне не удается "поймать" какие-то свои интуитивные сигналы, то с помощью наводящих вопросов у меня с определением прям вот сложно - я банально не понимаю, что спрашивать. А заставить человека заполнять анкету вроде вашей, не будучи уверенной, что я дам правильный вердикт, мне совесть не позволяет

Потому я во-первых хочу, немного "подкачать" именно навык анализа (ну вот не самая это у меня сильная сторона). Чтобы если уж просить заполнить анкету, то не впустую чужое время и силы тратить.
А во-вторых, хотела всё же спросить - именно для противоположных ТИМов, есть ли какие-то способы, вопросы или маркеры явные, по которым можно выявить ценностные БЕЗ подробного анкетирования? А то у меня ощущение, что когда начинаешь спрашивать "в лоб", приводя примеры работы функций, то человек поневоле скорее путается... Вот и с чего тут начать, как подступиться? Какой-то диссонанс у меня в этом месте - в теории вроде всё чётко, а на практике непонятно, с какой стороны подойти...

P.S. Поспудно я чувствую, конечно, что "путь интуита" (специально в кавычки беру ), без кропотливого длительного анализа - он всегда субъективный, выстроенный самостоятельно и только под себя.
Но вдруг(!)... вдруг есть способ не изобретать велосипед заново?

[DSG]

Julia, согласен, понимание с ЛСИ часто хорошее. Даже женщин к своему удивлению понимаю образ мышления очень часто, так что наверное будет полезно и любопытно. Книгу я единственное, что несколько раз дополнял. Изначально было меньше протипированных людей и чуть подробней это все сделал в последней редакции. Окончательная версия пока на Ридеро только, в других местах чуть позже появится. Аляска чуть подробней там стала. В предыдущей редакции я сестер еще не определял тип.

С животными я думаю, что у них неосознаваемые функции лучше развиты сенсорика/интуиция. А осознаваемые развиты слабо логика/этика. Но что-то может и есть от этика у кого-то. Во всяком случае видно, что некоторые приставучие коты и собаки, требуют внимание, а некоторые с прохладой ко всему относятся. Лишь бы кормили. У вас видимо кот типа логик, раз его понимать надо и , а собака типа этик.

Было предположение у меня, даже пост кидал в блог инструментального соционика в соседней ветке можете полистать, что в целом коты ближе ценностной могут быть, так как у них позитивный взгляд ко всем. Всегда спокойные, ни на кого особо не орут. Если что-то не нравится - часто могут даже не показать, не обращать внимание. Но и чувства их не всегда искренние, слегка им на всех плевать как бы. Нейтрально-положительных внешний фон как бы ценят. А собаки искренне любят и ненавидят. Могут нагавкать на кого-то - что есть искренность оценок. Некоторые люди с ценностной БЭ, например, говорят, что коты лицемеры, шерстные сволочи, а собаки, мол, искренние, друг человека, не предадут. Ну и правда они преданные очень, Хатико там например. Ну и закономерно коты и собаки не дружат часто, что символизируют разные ценности. Но в целом конечно не факт, что люди с БЭ предочитают собак, а с ЧЭ котов. Просто на подобных высказываниях что-то можно увидеть как бы в плане ценностей. Люди с ЧЭ в ценностях, например, могут сказать, что собаки злые, недостаточно позитивные в отличие от котов.

Насчет типирования - бывает, что не все аспекты четко сразу видно или не видно по функциям. Но анкета большая, поэтому от каких-то наиболее типичных моментов проще всего отталкиваться, пока все в единую систему не сложится. Когда часто с кем-то общаешься - то тоже просто бывает тип определить. Но если нет такой возможности - то или надо по анкете прогонять (иногда я по скайпу и лично по анкете типировал, но это жуть как долго), или анализировать действия человека. Я так знаменитостей определяю, но при этом все же мне кажется меньше надежность, так как цепляться приходится за каждый незначительный факт, чтобы хоть что-то найти. Да и много надо информации. Я, например, много интервью читал, смотрел, видеозаписей. По Аляске - все серии пришлось просмотреть, чтобы некоторых определить. А кто-то чуть ли не в первой серии понятно все стало. У них Бэм, например, классический Дост- все время ругается, что братья о безопасности не думают (БС на самооценке). Чуть что - он вылетает и давай: смотри не упади и все такое. Ну и очень оценки у него придирчивые по первой БЭ - его братья даже один раз на корабль не взяли, до того допек критикой и придирками с консервативной. Оценки сыпет пригоршнями, ругается, откровения там. То есть, как повезет с типичностью типа, что ли. На кого-то надо много информации, а кто-то с первых нот угадывается.

У меня счас единственное что платное типирование. Поэтому если нового кого-то захотите протипировать из знакомых через меня - предлагаю по той же схеме. Заполняют анкету они у вас, вы их анализ выкладываете. Потом я поверх вашего анализа свой кладу. Стоить это будет те же 500 рублей, что и при типировании обычном (как вариант, не обязательно это делать, в принципе в ветке и так прилично анкет, которые можно разобрать). А пока на существующих анкетах наверное проще себя проверить примерно. Сперва смотрите анкету, потом делаете анализ. Потом смотрите мой анализ.

[JuliaGEm]

Ну вот да, я примерно так это и представляла.
Спасибо

[белый олеандр]

Дмитрий, я не очень поняла, куда нужно выкладывать анкеты со своим анализом и сколько за это платить (и как)

[DSG]

Дмитрий, я не очень поняла, куда нужно выкладывать анкеты со своим анализом и сколько за это платить (и как)

Извиняюсь, я немного забросил рубрику, так как она давно не использовалась, сейчас обновил все данные. Стоит это так же как и простой анализ анкет 600 телефонных единиц. Перевод на тот же номер телефона 8-904-330-24-57 (приход средств подтверждаю здесь же в теме или сообщением). Выкладывать такие анкеты с анализом можно прямо в эту тему (или личным сообщением, если не хотите публично ее выкладывать). Далее я поверх вашего анализа выкладываю свой корректирующий и мы смотрим, что у нас получается в итоге. Так можно реально тренироваться повышать уровень владения методикой определения типа на основе штурвала Калинаускаса.

P.S. Сама анкета с вопросами лежит тут: http://socioforum.su/viewtopic.php?f=724&t=68237

[белый олеандр]

Угу, спасибо!
Где-то через недельку или дней десять пришлю сразу две обработанные мной анкеты
1200 р переведу на тел.номер

[DSG]

Угу, спасибо!
Где-то через недельку или дней десять пришлю сразу две обработанные мной анкеты
1200 р переведу на тел.номер

Пожалуйста, Вам тоже спасибо за участие в проекте, буду ожидать обработанных анкет для последующего анализа!

[DSG]

белый олеандр, подтверждаю перевод, буду ожидать анкеты! Где-то через сутки-двое скорее всего выложу анализ каждой обработанной анкеты после того как они появятся (сутки-двое одна и столько же на другую примерно понадобится времени).

[белый олеандр]

завтра утром выложу обе