Учимся типировать по штурвалу Калинаускаса

Дмитрий Голихов
Штурвал Калинаускаса, решение проблем информационного обмена, метод качественных структур в психологии, Я-концепция.

Re: Учимся типировать по штурвалу Калинаускаса

Сообщение DSG » Пн окт 24, 2022 10:53 pm

Типирование Мары. Типировщик - JuliaGEm. Корректирующие комментарии от меня со звездочкой (не очень значительные добавления в данном случае). Часть 1.

A
1. Как вы относитесь к тем, кто критикует, оспаривает ваши логические умозаключения и рассуждения, вызывает ли это раздражение в вас и насколько сильное, если да?
- Да, вызывает раздражение. Оно может быть реактивным и довольно сильным, но быстро проходит. Неприятно в этом больше всего то, что это как-то выбивает почву из-под ног. То, что я логически "умозаключила" было мне трудно и энергозатратно, а те, кто критикует эти мои выводы - ввергает меня в неуверенность и заставляет вновь пересматривать то, что я уже с таким трудом прояснила и благополучно забыла ход мысли, оставив вывод, а тут приходится втягиваться в это с начала, это тяжело и неприятно.
- БЛ на слабых ценностных, раз ввергает в неуверенность и заставляет пересматривать выводы. А раздражение, судя по всему вызывает что-то другое, и если забежать вперед, можно предположить, что само поведение, «неуважение» - типа я тут старалась, думала, а он пришел и все испортил ))))
Важно ли вам, чтобы окружающие вас люди их принимали?
- Да. Важно. Это доставляет мне не только удовольствие, а как будто подтверждает мою значимость, что ли…
- То же самое - слабая БЛ, раз на нее плюс добавляет значимости
Бывают ли у вас проблемы, связанные с тем, что вы что-то просто не так поняли?
- Бывают иногда. Не то, чтобы это прям критично, но неприятно. Чувство стыда и "я облажалась", нежелание признать свою ошибку. Но я все равно иду на пересмотр своего мнения в таких случаях, потому что истина дороже, все такое )))
- Вот тут достаточно тонкий момент - вроде можно предположить самооценку по БЛ, но раз оно не критично, и не катастрофа вселенского масштаба, а просто «неприятно», возможно стоит рассматривать БЛ внушаемую, она к неудачам относится спокойнее
Насколько трудно вам защищать свои умозаключения в споре? Нет ли такой мысли, что, мол, кто их понял - тот понял, а остальным не дано и поэтому я не буду и пытаться как-то их переубедить?
- Да. Трудно защищать, и спорить я не люблю, мне лень и трудно искать аргументы, и не очень хочется этим заниматься, я не получаю удовольствия от процесса. И отношение именно такое - кто понял, тот понял. А кто не понял, ну не то, чтобы им не дано, нет, но просто мне значит тяжело общаться с такими людьми, и я не хочу тратить впустую свой ресурс на них. Исключения, конечно, всегда есть. Но в целом - похоже на меня.
- И здесь, похоже, то же самое - БЛ слабая, но самооценке редко бывает «лень» -она либо впрягается, либо сдувается, боясь не справиться, ей это важно. А вот внушаемая как раз пофигистична, ей может быть и лень, и неинтересно, и «я обойдусь, не поняли и не надо»
Исходя из этого - не появляется ли желания окружать себя только теми, кто принимает и одобряет ваши логические соображения и отделаться от тех, кто не одобряет?
- Да. Отделаться от тех, кто не одобряет - нет, наверно, но я поостерегусь лишний раз вступать с ними в дискуссию, буду держать дистанцию, ловить момент, когда я в ресурсе, чтобы с ними обшаться.
- БЛ на слабых ценностных
Трудно бы вам было бы в этой связи, скажем, «защищаться» на научной кафедре?
- Да. Было бы трудно, я думаю . У меня была мысль о науке, это очень интересно, но потом я поняла, что у меня не тот склад характера и ума, мне было бы невероятно трудно создать себе место в научной среде, хотя я и умна.
- Слабая БЛ
*Слабая логика.

Нет ли у вас такого свойства, как умение излагать материал логически, но неумение и нежелание его «защищать», так как бурная критика вызывает в вас какую-то внутреннюю агрессию?
- Да!
- Ну вот теперь будем искать, что именно так раздражает, возможно сам факт критики
Трудно ли вам бывает перестроить свои логические построения, умозаключения, если они оказались не верны и насколько это болезненно для вас?
- Трудно. Болезненно - не знаю, скорее именно трудно, энергозатратно. Хотя иногда бывает, что вовлекаешься и становится интересно.
- Тоже, видимо, ближе к внушаемой - не столько болезненно, сколько энергозатрано и не особо надо, судя по всему, не самоцель
Раздражает ли вас то, что является с вашей точки зрения нелогичным, что вы не можете понять, что как-то противоречит вашим внутренним логическим умозаключениям?
- Да. И я понимаю, что, скорее всего, я неправа. А это раздражает ещё больше (что кто-то правее и умнее, а я не тяну) и бьёт по самооценке, снижает ее и мешает уверенности в себе.
- Вот тут тоже забегая вперед просто отмечу, что самооценка проседает на напрямую из-за БЛ, а про другим причинам - само по себе «не тяну» четким маркером нельзя назвать, но можно запомнить этот момент как отсыл к возможной самооценочной ЧС. Расстраивает, не что не понимаю, а что именно «не могу». При ЧС, а не БЛ в самооценке, оно может проявляться на любое «не могу», а не только «не могу понять».
*Возможно. Я бы просто сказал, что слабая ценностная БЛ, зона неуверенности, возможно внушаемая. Что-то непонятное и сразу «я не права».

2. Любите ли вы что-либо объяснять людям, рассказывать, читать лекции, насколько творческий у вас подход к этому и талант педагога?
- Под настроение. Но скорее не очень. Хотя в кругу, которому я доверяю, и на тему, в которой я очень уверена, я могу рассказывать взахлёб, и как мне говорили иногда, интересно. Но тут важнейшая деталь - человек, которому рассказываю, и тема, о которой говорю, должны мне очень нравиться и внушать полное доверие. Таланта педагога у меня нет, как мне кажется.
- Вот здесь именно творческой БЛ не ощущается, скорее создается впечатление, что речь больше идет об этике - интересно общаться с людьми, симпатии, доверие, интерес, позитив - вот это вот всё. Интересное общение в кругу приятных собеседников, вот, а не логические рассуждения.
Нравятся ли вам нестандартные способы объяснять людям что-либо, например, в виде ролевых игр?
- Даже в голову не пришло бы! Нет, я не умею это делать )))
- БЛ не похожа на творческую тут
Бывает ли так, что у вас возникает внутренняя склонность долго и подробно, скрупулезно что-то объяснять людям, даже если все все поняли и никто уже не хочет вас дальше слушать?
- Нет. Я сразу почувствую, что людям не интересно, а я просто не выношу, когда людям со мной не интересно.
- И здесь упор опять на этику делается - людям неинтересно, значит незачем и разговаривать. Творческая же БЛ вопросы очень любит, и фиг ее заткнешь, пока всё и всем понятно не объяснит
Любите ли вы, когда вам задают вопросы?
- Люблю! Очень. Это меня стимулирует, я будто бы "включаюсь" в ответ.
- Тоже скорее похоже на сильную этику, причем ЧЭ, судя по всему (как и выше было) - позитивное именно общение
*Возможно.

Важно ли вам, чтобы люди, которым вы что-то объясняете, обязательно все поняли, или вам важнее просто излагать материал, а неумение его понять - проблема самих людей?
- Скорее важно, да. Я вижу реакцию, и мне будет трудно продолжать рассказывать, если людям не интересно слушать и не понятно.
- БЛ скорее не на творческой функции
*Скорее речь об ЧЭ, чуткость в отношениях мне кажется, это доминирует вероятно над БЛ. Важнее не вызвать плохие реакции, что ли, чем объяснять там, раз есть что объяснять. БЛ тоже, что должно быть понятно, скорее всего ценностная. Но явно не консервативная 1-я, раз это не просто объясняю грамотно и все. Для 2-й творческой пожалуй слишком чуткая, а не слишком понимающая. Хочет сохранить отношения, а не выполнить задачу и объяснить всем все по ощущениям.

Нет ли у вас свойства все, что вы делаете, превращать в публичные лекции?
- Нет )))
То же самое - БЛ не на творческой скорее всего

3. Нравится ли вам разрабатывать собственные логические умозаключения, которые объясняли бы все с точки зрения логики?
- Ээээ, не знаю… Разве что в шутку, чуть-чуть, по случаю …
- БЛ скорее и не на самооценке, раз так пренебрежительно ))))
Повышает вашу собственную самооценку, вообще льстят ли вам похвалы в логичности?
- Нет. Больше польстит тогда уж комплимент моему глубокому уму ) Логичность? Не знаю, это был бы странный комплимент, учитывая то, что я не особо логична. Хотя, вот если меня обвинят в противоречивости моей логики, наоборот, то, пожалуй, будет неприятно. Если идти от противного.
- Самооценке была бы приятна похвала в логичности, это же «гладит» именно функцию логики, а тут похвалы уму приятны, но тут же «я не логична, кому нужна эта логичность». Тут вероятно ЧЭ приятна может быть похвала сама по себе, как позитивное общение.
*Да, ну и внушаемой тоже приятны похвалы в логичности по БЛ, да и любому человеку возможно. Другое дело, что не так значимы, как 3-й самооценке.

И насколько важно вам, чтобы люди кругом вас понимали? Если этого не происходит - расстраивает ли это вас и насколько сильно, если да?
- Скорее да. Мне неприятно, когда меня не понимают, а особенно когда понимают неправильно. Расстраивает не смертельно, скорее испытываю досаду, разочарование, что не смогла донести мысль. Опять таки - плюха по самооценке. Мол, ну блин, я как собака - все понимаю, а объяснить не смогла.
- Не смертельно, поэтому скорее внушаемая БЛ, не самооценка. А вот что «не смогла» донести мысль пожет прилетать не на БЛ самооценочную, а на самооценочную ЧС (которая в идеале «может всё», ну или как минимум хотела бы смочь как можно больше, а не облажаться)
*Возможно, насчет ЧС может и натянуто выглядит. Я бы просто сказал, что БЛ не самооценочная 3-я. Скорее 4-я совсем слабая внушаемая, не поняли, неприятно, ну и ладно. Ну и так часто сталкивался, что у интуитов такое часто бывает, что они что-то чуют, а объяснить словами не могут, на то и интуиция, что работает прямым усмотрением бессознательного, а не мозгами.

Что вы чувствуете и делаете, если вас не понимают, активно защищаете собственную позицию или просто стараетесь не начинать или не усугублять спор?
- Постараюсь защитить и оправдать свою позицию, скорее. Хотя, в целом я стараюсь не начинать такие споры, чувствую себя не очень уверенно на этой почве.
- Слабая ценностная БЛ
Важно ли вам понимать все на свете, расстраивает ли вас, если вы чего-то понять не можете?
- Мне часто кажется что я понимаю все на свете. Если я чего-то не могу понять, то тут играет важную роль - что именно. Важное оно в моей картине мира или пофиг. Если это что-то, что меня не особо касается, то скорее пофиг . Все знать невозможно, хотя частенько я думаю, что знаю все, но когда вдруг убеждаюсь, что это не так, а предмет выходит за рамки моей сферы интересов - ну блин, и хрен с ним.
- Ну вот опять, вроде начинается похоже на самооценку и тут же именно с логики градус напряжения снимается - нет цели понимать все, оно может быть неважно в моей картине мира, хрен с ним. Не на самооценке БЛ, на внушаемой
Боитесь ли вы признаться, что чего-то не поняли?
- В целом нет, но иногда бывает неловко. Особенно когда я втянута в такую диспозицию, где собеседник думает, что я разбираюсь, а я не разбираюсь. Тогда могу застесняться, что не оправдываю ожиданий.
- То же самое - самооценку задевает, но не по БЛ она прилет получает
*Возможно, но я бы просто сказал, что БЛ слабая ценностная, скорее внушаемая, раз не падает особо, а просто есть страх не оправдать ожиданий там, по стилю этическое что-то типа ЧЭ, опасение вызвать негатив с себе там.

Нет ли у вас свойства все и всех понимать, даже если в сути вопроса вы не очень разбираетесь?
- Есть! Я могу поверхностно чувствовать суть вопроса, и быть уверенной в своем понимании, но совершенно не мочь это обьяснить. И я понимаю интуитивно, а в сути вопроса не разбираюсь. Бывает иногда.
- Ну вот по идее, это явно слабая БЛ, и опять не самооценка, у нее ответ был бы слегка другим - она может, не понимая, НАЧАТЬ РАССУЖДАТЬ, и прийти к выводам нужным даже, ну или хотя бы попытаться. А здесь у нас скорее ленивая внушаемая - не могу объяснить и всё.
*Да, ну и интуит, опять же, вероятно, раз все понимает, но не может объяснить, вероятно.

Насколько важно для вас понимание, постижение мира кругом как такового, людей, их поступков - является ли это залогом собственного внутреннего спокойствия, уверенности в себе?
- Мне нравится понимать людей и их поступки, да. Это помогает и в себе лучше разбираться. Но вот внутреннее спокойствие и моя уверенность в себе с этим пониманием вряд ли связана напрямую. Хотя, черт его знает…
- БЛ явно в ценностях, но не на самооценке

4. Нравятся ли вам здравые логические рассуждения людей? Какие чувства они в вас вызывают?
- Смотря о чем. В целом скорее да, чем нет. У меня вызывает раздражение обратная ситуация, когда люди рассуждают нелогично, не здорово, когда судят и осуждают огульно, когда категоричны и при том не понимают сути вопроса, и не разбираются в теме, в которой разбираюсь я, но лепят околесицу - вот это раздражает. А когда спокойно и здраво обосновывают свое мнение и разбираются в вопросе - мне это приятно, и такие люди вызывают уважение.
- Похоже на внушаемую БЛ. А раздражение приходит, похоже, со стороны этики - именно на поведение «неадекватное» что-ли...
*Скорее не нравится БЭ, когда просто о своем отношении там лепят, не думая, как всегда.

Успокаивают ли вас люди, которые умеют вам объяснять что-либо так, чтобы это становилось понятным?
- Ну да, это скорее успокаивает.
- БЛ на внушаемой
Нет ли у вас склонности специально находить таких людей и постоянно справшивать их, когда становится непонятным что-либо?
- Нет. Я люблю и сама поискать ответы на вопросы, которые мне интересны.
Любите ли вы ходить на лекции?
- По случаю могу сходить. Но это сильно зависит от темы! По истории искусства, истории России, Франции, Италии, Испании, про каких-нибудь королей, по мифологии, по литературе, по философии и психологии, по стилистике и моде, по таро, по формуле души, Хьюман дизайну, буддизму или индуизму - да, это может быть очень интересно!
*Темы очень БЛшные интересны, на понимание, гуманитарные, а не насыщенные фактами, терминами, технические ЧЛшные.

Нет ли у вас свойства избегать того, что непонятно и окружать себя только тем, что понятно, вместо того, чтобы взять и разобраться в вопросе?
- Нет. Ну только если мне это совсем не интересно, тогда просто пожалею времени и сил, чтоб разбираться в вопросе. А если интересно - буду изучать, и с удовольствием.
Нет ли у вас свойства избегать таких людей, которые говорят что-то непонятное, чего вы постичь и понять не можете?
- Нет! Мне такие редко попадаются вообще. А если попадаются, и при этом они хорошие ораторы - то наоборот, мне будет интересно.
Есть ли у вас свойство находить для себя наиболее комфортное место пребывания по принципу того, что для вас там все будет максимально понятно и просто, не будет каких-то неясностей?
- Скорее нет. Ну разве что я истощена психически, не в ресурсе. Когда хочется побыть просто "овощем", отдохнуть. Тогда пожалуй я буду стремиться к максимальной простоте. Деревня, цветочки, пляж и я на нем в позе морской звезды ))) И чтоб все вокруг было хорошо знакомо.
*Вы очень хорошо описали хорошее место отдыха по БЛ 4-й внушаемой функции, по ней ищется комфортное место нахождения. Все просто, понятно, нет сложного мира непонятного (как в деревне) с обилием правил, все вокруг знакомо, нет никаких совсем неясностей и сложностей.


Если где-либо люди кругом не понимают вас, ваши поступки, не вызывает ли это в вас желание уйти оттуда?
- Вызывает. Мне больше нравится находиться в среде единомышленников и чтобы меня понимали
- БЛ на внушаемой

БЛ на внушаемой функции


B
1. Как бы вы отнеслись и что бы предпринимали по отношению к начальнику, который заставляет всех действовать по своим правилам, наносящим существенный урон всей деятельности компании, но при этом хорошо платящим вам зарплату и в остальном если он корректен с вами: соблюдали бы вы субординацию или устроили саботаж?
- Не знаю. Не припомню, чтоб я оказывалась в такой ситуации. Думаю, я соблюдала бы субординацию, если бы мои личные интересы были бы соблюдены, и ныла бы с коллегами в адрес начальника, за глаза, находя в этом утешение ))) Я одиночка по натуре, и никогда в жизни не идентифицировала себя с компанией, в которой работала.
- Ну, на ЧЛ на первой функции это конечно даже близко не похоже. Там свой порядок в голове и он насаждается всем, невзирая на субординацию и прочее
*Да, плюс неидентификация себя с общим делом, компанией – явно похоже, что ЧЛ не в ценностях, как именно техническое такое единение, муравьиное ради постройки муравейника, именно производственного товарищества, что ли, работяжнического такого единения шестеренок, механизмов.

Как вы относитесь к людям, которые критикуют вашу деятельность, какие-то ваши правила?
- Я считаю, что мои правила - это мое личное дело. А если людям не нравится моя деятельность, то мне неприятно. А люди, которые критикуют… Очень сильно зависит от того кто они мне и какое отношение имеют к моей деятельности, насколько она их касается. Ну и то как именно критикуют - имеет большое значение.
- То же самое - ЧЛ явно не на первой консервативной функции, даже скорее «мои правила - мое личное дело» больше напоминает ценностную БЛ, когда не единый порядок для всех, а понимание каждого отдельного человека ценится.
Есть ли у вас такое свойство как навязывание всем своего видения порядка вещей во внешней ситуации: например, характерно ли вам на работе начать рассуждать на тему того, кто что должен там делать, даже если это не в вашей компетенции?
- Абсолютное нет! Вообще не про меня )))
- ЧЛ не на первой консервативной функции
Любите ли вы наводить порядок на своей территории и вызывают ли у вас раздражение те, кто перемещает вещи с тех мест, на которых вы считаете, что они должны стоять?
- На территории, которая мне принадлежит - да. Дома. Если на рабочем месте - то конкретно на моем столе и в компьютере. Я это считаю частью моего личного пространства и ненавижу, когда в него вторгаются.
- Здесь предположу, что «моя территория» может быть не с ЧЛ связана (мои правила), а с ЧС скорее ценностной (моя собственность) - вот как раз «личное пространство», это больше именно об этом.
Чувствуете ли вы себя хозяином территории, на которой находитесь?
- Я чувствую себя хозяином территории, которая мне принадлежит: мое тело, моя личная территория в квартире (на территории мужа хозяин - он, мне и в голову не придет наводить порядок в его вещах), мои личные вещи, мое рабочее место, моя сумка, компьютер, телефон, мои личные правила и убеждения. Это всё. Если я просто нахожусь на какой-то нейтральной или общей с кем-то территории, то нет, там я себя хозяином не чувствую.
- То же самое - это ценностная ЧС (моя собственность, то, что мне принадлежит). Причем я боюсь ошибиться, но ЧС тут еще скорее всего из слабых - сильная иногда не замечает, как может похозяйничать на чужой территории, а тут границы обозначаются куда осторожнее. Но это не точно ))))
*Да, такие примеры бандитского ЧС по сильным тоже случаются, да и по слабым тоже, пожалуй, хоть и реже. Хотя если слабая почует себя в тонусе, какая-нибудь самооценка, то может еще больше дел натворить, на то она и инфантильная.

Раздражают ли вас люди, которые подвергают сомнению ваши знания?
- Бывает. Если я очень уверена в своих знаниях, то да. Вот правда, очень уверенной в своих знаниях я бываю не слишком часто.
- ЧЛ не на первой консервативной функции, логика скорее неуверенная, слабая
Которые подвергают сомнению существующий в каком-то месте порядок, устав, распорядок дня, должностные инструкции?
- А эти люди - нет. Мне какое дело, если это не мой порядок, устав и инструкции? Мне пофиг. Я и сама могу подвергнуть сомнению такие вещи, если они сомнительны )))
- Здесь ЧЛ вообще выглядит неценностной и уж точно не первой, у которой ее правила - это нечто неизменное, жесткое и консервативное
Раздражают ли вас люди, которые ведут себя непоследовательно, нелогично с точки зрения внешней ситуации, неадекватно ей? Которые устраивают кругом беспорядок, хаос, грязь?
- Ну, я не очень люблю, когда другие люди устраивают вокруг хаос, беспорядок и грязь, я сама довольно хаотична и мне не легко держаться в порядке, а необходимость внутренняя к нему у меня есть, порядок помогает мне канализировать мой внутренний хаос, и это - усилия. Поэтому когда кто-то прям сильно хаотичен, это может меня раздражать, он утомляет меня, лишает сил. Дома у себя я не люблю таких нарушителей однозначно. А в общественном пространстве - по ситуации.
- То же самое - ЧЛ скорее вообще неценностная, порядок - вроде неизбежного зла скорее, им не живут, просто при наобходимости прибегают
2. Любите ли вы активно, оригинально и творчески работать над внедрением собственного видения того, как нужно выстраивать мир кругом вас, работу, деловую деятельность, порядок вещей?
- О Боги! НЕЕЕТ!
*Скорее не творческая ЧЛ как именно вся эта работа, созидание, деятельность процедурная, встраивание в общую систему муравейника с тоже каким-то таким созиданием, часто технического характера.

Насколько вы напористы и изобретательны в этом?
- Я полный ноль в этом )))
Нравится ли вам делиться знаниями из какой-то сферы деятельности с окружающими, давать инструкции?
- Нет!
- Суммарно по трем вопросам - ЧЛ как творческая не отзывается
Как думаете, хороший ли из вас получился бы лектор?
- Без понятия. Возможно. Я думаю, что если бы я умела не падать в обморок от перспективы публичного выступления, то может и неплохо получилось бы. Я была бы лектором увлекающимся, отступающим от темы, уезжающим в сторону, эмоциональным и не без юмора… Наверно. Но мне было бы трудно придерживаться фактов, плана и программы, а так же запоминать детали, цифры, имена.
- Тут прослеживается как раз именно слабая логика и сильная этика - упор делается на позитивный эмоциональный фон (ЧЭ в ценностях, судя по всему). И ЧЛ не в ценностях - как раз у нее в приоритете факты, планы, программы, детали, имена и цифры, она этой информацией хорошо оперирует
*Похоже даже на ЧЛ в зоне страхов на минус 4-й (не хочу, боюсь), раз так сложно это все запоминать.

Есть ли у вас такая особенность, как стремление акцентироваться на фактах, их логической связи, может быть, игнорируя внутреннюю составляющую этих явлений?
- Это нет. Для меня внутреннее наполнение фактов интереснее всех этих игр логической связи между ними… Я даже не очень могу сообразить себе - как это.
- Тут возможно уже речь идет о БИ вообще, которая больше интересуется не внешними связями, а внутренним наполнением
*Я бы просто сказал, что ЧЛ не в ценностях как факты, термины и прочее.

Любите ли вы детективы, как бы вы отнеслись к идее написать собственное произведение в этом жанре?
- Детективы я очень люблю. Хотя есть и жанры, которые я люблю ещё больше. Самой придумать детектив мне было бы оооочень трудно, думаю.
- Ну, это был вопрос на творческую ЧЛ, которая как раз очень умело может жонглировать фактами - тут оно явно мимо кассы
Умеете и любите ли вы смело и активно обращаться с фактами, преподносить их оригинальным способом, созидать на их основе что-то новое?
- Не понимаю вопроса… Какие факты? Кому преподносить? Что созидать? Как-то слишком абстрактно для меня.
- И прям уход от сути ЧЛ сразу )))) Не в ценностях она, судя по всему
Любите ли вы становиться самым информированным, профессиональным человеком вашего окружения по какому-либо вопросу, чтобы потом люди обращались к вам за советами, инструкциями, помощью?
- Скорее нет, чем да. Мне это было бы скорее в тягость…
- ЧЛ не на творческой функции, раз оно в тягость
Любите ли вы находить в чем-то какое-то несовершенство и устранять его, модернизировать это?
- Ээээ… Нет. Даже трудно представить себя в этой роли. Единственное, иногда я устраиваю "мысленный релукинг" людям в общественном транспорте, когда меня не устраивает их стиль, и я вижу как можно было бы сделать их более привлекательными )))
- Возможно в ценностях ЧС (вот как раз стиль, привлекательность, внешний вид)
Нуждаетесь ли вы в том, чтобы вас просили помочь что-то изучить, сделать, усовершенствовать?
- Нет.
Можете ли вы сказать, что вы умело и творчески разбираетесь в технически сложных вопросах и любите это занятие?
- Нет, нет, нет и нет!!! Я вообще чайник и технические вопросы меня скорее пугают.
- ЧЛ скорее не на творческой функции
* Да, и, опять же, похоже на зону страхов по -4-й функции.

3. Насколько важна вам собственная успешная и активная деятельность, есть ли стремление стать авторитетом в какой-либо сфере?
- Я люблю хорошо разбираться в своей работе, в своей творческой задаче, и конечно хочется быть успешной в том, чем мне нравится заниматься. Но, честно говоря, успешной меня не назовешь ни в чём. Стать авторитетом? Не знаю… Не думала об этом.
- Опять забегу вперед и предположу, что тут и ЧС именно может быть, а не ЧЛ - она тоже может быть связана с «успешностью» - я многое могу, я чего-то достиг
*ЧЛ не на самооценке, раз нет стремления стать авторитетным специалистом, особенно технической сферы там какой-то. Да, ЧС как успешность скорее ценностная. Возможно БЛ ценностная как все же стремление понимать то, что интересно.

Какие чувства у вас встречает то, что какие-то ваши знания не удается внедрить на практике адекватно?
- Нууу, и ладно.
Нет ли у вас свойства подбирать только те факты, которые подтверждают, что вы все правильно делаете и игнорировать те, которые указывают на то, что что-то идет не так?
- Не знаю… Может и есть, не знаю.
Бывает так, что какой-то внезапно всплывающий факт вызывает в вас такое свойство как нерешительность, «половинчатость» принимаемых решений?
- Не очень понимаю вопрос..
Важно ли вам все в жизни знать? Как вы себя чувствуете, если понимаете, что чего-то вы все же не знаете, не владеете вопросом, не вызывает ли это у вас падения самооценки?
- Да никто всего не знает! Не, приятно, конечно, быть в теме в своей нише, но не более чем.
- Совокупно - ЧЛ не на функции самооценки - ей как раз важно быть авторитетом именно по части знаний, важно знать всё, трудно показать, что чего-то не знаешь и тп.
*Да, и вообще не в ценностях скорее всего, раз и фиг с ним, что знания не удается внедрить адекватно.

Нет ли у вас свойства говорить, что вы что-то знаете, даже если на самом деле это не так?
- Да вроде нет. Хотя могу переоценить иногда свои знания и ляпнуть, не подумав ))) А потом - упс, ошибочка вкралась!
- То же самое
Вообще есть ли у вас свойство полагать, что незнание по какому-либо вопросу - это слабость человека, которую нужно скрывать, а знание - элемент превосходства над другими?
- Многие люди почему-то так считают, у меня чувство, что с ранних лет окружение пыталось мне такое вИдение внушать, но - нет. Я так не считаю.
- То же самое
Насколько важно вам быть хозяином на своей территории? Нет ли у вас необходимости иметь какой-то кусок территории, на которой вы были бы главным?
- Хозяином на своей территории? Не понимаю этой формулировки. Мне важно быть самой себе хозяйкой, распоряжаться самой своим временем, телом, вниманием, выбором, моими вещами, иметь свои деньги… Вряд ли это привязано к какой-то территории, но если это оно, тогда - да.
- Здесь уже явно видно, что речь идет не о ЧЛ (территория, правила и порядки, «синдром вахтера»), а именно о ЧС (моя собственность, то, что мне принадлежит). И возможно как раз ЧС на самооценке
Важно ли вам иметь круг людей, которые бы однозначно одобряли и принимали ваши требования к ним по поводу их деятельности (скажем, если вы - художественный руководитель какой-то группы)?
- Блин, ну тяжёлые вопросы! Я не знаю. Ну, наверно, если бы я была руководителем некой группы, то такой круг людей не помешал бы. Но звучит все это максимально абстрактно для меня. Мучение просто!
- Ничего, комменты не легче получаются так-то ))))
*ЧЛ не на самооценке, раз не надо командовать там всеми, от этого она не растет.

Любите ли вы устанавливать где-то свои правила и что чувствуете, если их никто не принимает в расчет?
- Нет. Я никому не навязываю свои правила. Мне и самой-то трудно следовать собственным правилам ))) Хотя над этим я работаю )
- ЧЛ не на самооценке
*И вообще не в ценностях, скорее всего.

4. Любите ли вы, когда кто-то извне организует вашу деятельность и направляет в нужное русло?
- Да, так проще. Но может и бесить иногда.
- Раз бесит, а не успокаивает на автомате, значит вряд ли ЧЛ на внушаемой функции
При общении с другими людьми нет ли у вас свойства пропускать все мимо ушей, кроме фактов, цифр, статистики?
- Вот уж нет! Я скорее как раз это пропущу мимо ушей )))
- ЧЛ вообще скорее не в ценностях
*И тем более не на внушаемой.

Важно ли вам всегда стремиться узнать что-либо «как оно есть на самом деле»?
- Нууу, даааа.... Наверно.
*Как-то не заметно стремление спорить до последнего, но приходить к «как оно есть на самом деле», фактически, ЧЛ скорее не в ценностях.

Есть ли у вас внутренняя потребность к тому, чтобы существующий порядок вещей не менялся, необходим ли вам порядок в том месте, где вы находитесь и как вы реагируете, если этого нет, не означает ли это сразу желание его поменять?
- Ну, йооооопта..... Я только читая вопрос уже устала! Если существующий порядок мне не нравится - хочу чтоб поменялся. Какой-никакой порядок там где нахожусь, мне необходим, если его совсем нет, мне будет тяжело, я попытаюсь его навести … Но он должен меня устраивать, это главное.
- ЧЛ скорее не в ценностях, воспринимается как «на крайний случай» что-ли. И уж точно не видно желания максимально держаться за него
Важно ли вам, чтобы в месте вашего нахождения, работы была такая вещь как постоянный распорядок дня, уклад, регламент действий, устав, инструкции?
- Это всё ориентиры, ритуал, оно упрощает работу в месте работы. Мне проще работать, когда такие штуки есть. Но должна быть определенная гибкость, чтоб не душило. Я часто нарушаю, так вот надо, чтоб я не боялась наказания ))) Иначе тоже расслабиться не смогу.
- Не в ценностях ЧЛ и точно не на внушаемой - раз нарушаю и нужна гибкость. Зато сюда нормально ложится внушаемая БЛ - на месте работы всё должно быть понятно, общий принцип должен быть ясен
Раздражают ли вас резкие перемены в них?
- Да.
Считаете ли вы, что в доме и вообще в любом месте должен быть обязательно какой-то порядок?
- Да.
Чувствуете ли вы себя неуютно в ситуациях, где не знаете, что вы должны делать, а что нет?
- Да. Очень! Я могу начать импровизировать, но надолго меня не хватит. Предпочту сбежать.
- Тут скорее просто внушаемая логика
Есть ли у вас свойство внушаться порядком вещей какого-либо места и потом чувствовать себя неуютно в случае его утраты?
- Не знаю… Затрудняюсь ответить.
Имеете ли вы свойство идеализировать общественно-политический строй, порядок вещей, воспитательные методы родителей, учителей, вообще действия, которые с вами производили окружающие и близкие вам взрослые люди в тот момент, когда вы воспитывались, были ребенком и угнетает ли вас отклонение от этого порядка вещей в окружающем мире в настоящее время?
- Раньше было немного, да. Но после многих лет разборок с собой и пересмотра детских воспоминаний - нет. Мир меняется, он нестабилен по умолчанию....
- Не на внушаемой ЧЛ
Любите ли вы ситуации очевидного, общепринятого порядка вещей? Есть ли у вас свойство перемещаться всегда в направлении наибольшего царящего порядка?
- Не знаю. Думаю, нет. Смотря в чем. И смотря в какой период жизни.
- То же самое

ЧЛ не в ценностях и похоже, что в ценностях ЧС

C
1. Умеете ли вы сдерживать раздражение по отношению к людям, которые вам очень не нравятся?
- Умею, но оно все равно просвечивает, и отношения будут однозначно напряженными. В такой ситуации предпочту либо либо избегать этих людей, либо , если у меня есть настроение и силы, трансформировать свое раздражение во что-то другое, более приятное.
- Здесь похоже именно на сильную консервативную этику, но раз есть возможность трансформировать раздражение, есть вероятность, что это не БЭ, а ЧЭ. БЭ бы просто раздражалась на автомате
Бываете ли вы верны своему когда-то появившемуся чувству по отношению к какому-то человеку, даже если вас уже ничего не связывает?
- Смотря какое это чувство… Тут может быть куча оттенков же.
- Тут речь о свойстве именно консервативной БЭ - единожды возникшее отношение. Чувство, оценка (плохо/хорошо) практически не меняются, даже внешние обстоятельства могут просто игнорироваться
Можете ли вы работать «в одной связке» с человеком, который вам однозначно неприятен?
- Анахуа? Не буду я работать в связке с человеком, который мне ОДНОЗНАЧНО неприятен. Если он, конечно, не прям в связке, а просто один из коллег, с которым мы сталкиваемся лишь иногда - ну тогда можно. А если мы прям вместе работаем и зависим друг от друга - да ни за что на свете, зачем так жестоко с собой и с человеком.
- И тут вроде бы на сильную этику похоже, но не выглядит однозначно первой БЭ - ее бы просто злило и раздражало на автомате
Нет ли у вас свойства один раз поделить всех людей на хороших и плохих, и строго придерживаться этого принципа в своей жизни, кто бы и что вам о них не сказал и что бы они потом не сделали?
- Ну уж нетушки. Люди меняются, это вот совершенно точно, я это видела сама, и вижу постоянно… Конечно, если я глубоко полюбила или глубоко возненавидела человека, то вот тогда будет трудно изменить отношение, кто бы что ни говорил… Но то - особый случай. Исключение из общих правил.
- А вот здесь уже видно, что это не первая консервативная БЭ. Там не важна глубина чувства, там ко всем одинаковый подход ко всем, и нету вот этого «люди меняются», функция же консервативная - либо хороший, либо плохой, либо люблю, либо ненавижу
*Может быть, еще как пример консервативной 1-й ЧЭ, что если есть чувства сильные, то они не изменятся (в плюс или в минус). Внешние отношения, которые не меняются.

Насколько ваши симпатии - антипатии к людям постоянны?
- Ну, они довольно устойчивы, да. Но всё-таки не начертаны в скрижалях… Все может измениться.
- Ну вот раз может, значит вряд ли первая БЭ
*Да, и раз устойчивы, то может тоже быть консервативная ЧЭ, хотя не факт.

Уверены вы в своем отношении к чему-либо?
- Уверена! А ещё уверена в том, что имею полное право изменить свое отношение ;)
- Не первая БЭ. И явно сильная этика при этом
Можете ли вы (а может и окружающие вас люди) о себе сказать, что в вопросах этики и морали вы являетесь консерватором в плане того, что они для вас являются чем-то неизменным и постоянным, независящим от динамично изменяющегося мира?
- Блииин. Мораль, о боже. Я не люблю это слово. Мораль - это костыль для людей, у которых нет собственных внутренних ориентиров. Этика - получше будет. Но этика бывает разная: профессиональная, личная, врачебная, какая там ещё… Короче, вряд ли я консерватор.
- Про собственные внутренние ориентиры считаю как отсыл к ценностной БИ (принципы, убеждения и тп.). И в целом речь не идет о БЭ первой, явно видно уже - нету в этом вопросе догматичности, консерватизма
*ЧЭ скорее как этичность в общем понимании ценностна. Типа там врачебная этика, что пациенту там можно и нельзя делать, говорить, чтобы ему не сделать хуже.

Насколько вы консервативны и уверены в своих оценках кого-либо и чего-либо?
- Когда я оцениваю, то обычно делаю это уверенно (потому что хорошо чувствую людей и ситуации), но осторожно (потому что мир меняется постоянно, а у людей и ситуаций много граней, поэтому оценка тоже может меняться).
- Не первая консервативная БЭ, но явно этика на сильных функциях

2. Любите ли вы сделать окружающих вас людей лучше в том плане, чтобы донести до них свои морально-этические принципы и оценки так, чтобы они их приняли, если да, то насколько можете в этом быть изобретательным?
- Лучше - для кого? Лучше - чем кто? Не люблю я делать окружающих лучше. Никто не может сделать окружающих лучше какими-либо своими принципами… Людей может сделать лучше только любовь, наверно. Да и то... И потом, зачем вообще заниматься воспитанием окружающих? Люди живут не для того, чтобы я или вообще кто бы то ни было, их воспитывали.
- Ну вот прям мимо сразу - творческая БЭ может быть очень навязчивым «морализатором» как раз, прям нет спасения от нее ))))
Любите ли вы рассуждать на тему вашего отношения к кому-то или чему-то, воспитывать кого-то, сплетничать, оценивать те или иные события?
- На тему моего отношения - не особо люблю, разве что меня уж прям спровоцируют. Воспитывать - наааайн! Найн, мин херц! Посплетничать могу, но только в очень узком кругу, которому доверяю. Оценивать события? Ну, не знаю. Не очень люблю, но иногда бывает насущно. В общем, я сама обычно таких бесед не затеваю, но почему-то часто меня в них втягивают, и я поддерживаю.
- БЭ похоже не в ценностях вообще - ей не надо разрешения, ее не надо провоцировать, она сама по себе выдает все в лоб, всю «правду-матку», это ЧЭ может фильтровать и придерживать свое мнение, чтоб не повредить отношениям. И уж точно это не творческая, для которой все это основной выдаваемый в мир продукт
Влюбчивы ли вы, если да - то насколько часто меняются ваши симпатии?
- Что значит - влюбчива ли я? Я способна влюбиться, о да. И сильно, в том числе. И с первого взгляда тоже бывало, и не с первого тоже. И взаимно, и нет. Я пробовала разные варианты ))) В юности была очень влюбчива, но непостоянна. Теперь я влюбляюсь всерьез и надолго. Но параллельно могу влюбляться в людей как в личностей, в места, в занятия, в книги, в художников и писателей, в режиссеров и актеров. Не сексуально влюбляться, а эстетически или романтически, влюбленность - такое приятное и живительное состояние души.
- Тут речь о том, что БЭ творческая может как раз свое отношение менять - сегодня люблю, завтра не люблю, да еще и манипулировать этим, кстати.
Есть ли у вас такое свойство как манипулирование своим отношением к людям: сегодня дружите с одним, завтра – с другим?
- Не понимаю причем тут манипулирование. То, что я сегодня дружу с одним, а завтра с другим, не имеет никакого отношения к манипулированию, мне кажется. Мне интересны разные люди в разные моменты, и это не отменяет предыдущие отношения же…
- Вот как раз как я написала выше - сегодня я с тобой дружу, а завтра нет, потому что мне что-то не понравилось - сделай вот так, чтоб я снова тебе полюбил.
А у нас тут явно другая ситуация - речь об отношениях именно (ЧЭ), а не о чувствах больше
В общем, не БЭ творческая это, не манипулирование отношением
Нет ли у вас свойства искать единомышленников по собственным этическим представлениям, стремления мягко и изобретательно вовлекать в мир этих представлений как можно больше людей?
- Чтааа??? Ну нет. Что значит - искать единомышленников по этическим представлениям? Ужас, Карл! Я ищу людей по ощущению, по энергетике, по чувству, мы можем вообще не совпадать по этическим представлениям при этом. Это неважно вообще. Я могу понимать, дружить и даже любить людей с отличными от моих этическими представлениями. Хуже от этого я к ним относиться не буду.
- В тут же степь - не привлекает вообще аспект БЭ, судя по всему, неважен он
Есть ли у вас такое свойство как постоянное тасование «фаворитов» - людей, которые вам симпатичны в настоящий момент?
- Нет, нет. Но какая гениальная формулировка вообще, я прям ржу! Тасование фаворитов - ааааа, прикольно! Хм, надо попробовать в следующий раз кокетливо ввернуть где-нибудь: оу, ма шери, не пора ли нам перетасовать своих фаворитов? :D
- Так и запишем, БЭ не на творческой функции, раз всё это не привлекает )))))
*Есть болезнь, кажется, под названием екатеринизм, когда там люди в роли короля и тасуют фаворитов.

Имеете ли вы свойство всегда говорить людям о том, как вы к ним относитесь, даже если вас не спрашивают?
- Ну уж нетушки. Как я к кому отношусь - касается только меня ))) Если вынудят даже, могу не сказать. Но если же хочу говорить человеку, что я его "люблюнимагу" - буду говорить не дожидаясь приглашения, по поводу и без ))) А так, в среднем - нет.
- Ну вот, добрались наконец-то - в ценностях явно ЧЭ, а не БЭ, раз мое отношение - это мое дело, а не получи в лоб всё, что я о тебе думаю, потому что «кто ж кроме меня тебе еще правду скажет» )))))) А раз могу не сказать, даже если вынудят, проверять будем первую ЧЭ в первую очередь (потому что уже видно, что этика сильная, а максимально придерживают свое отношение первая и внушаемая ЧЭ)
Любите ли вы плести интриги на основе непостоянства собственных симпатий?
- Нет. Не бывает такого. Интриги в отношениях! Какая глупость, Господи… А главное, когда другие пытаются это делать - смотришь и крутишь пальцем у виска, они в эти моменты такие забавные, делают такие хитрые лица, и вообще это всегда так очевидно, как люди воображают себя очень хитрыми. И кажется мне глупым каким-то.
- БЭ явно не на творческой функции
Важно ли вам найти место, где вашим мнением и оценками интересуются?
- У меня есть такое место - дом, где мой муж. Мы интересуемся мнениями и оценками друг друга, хотя иногда и подтруниваем друг над другом в этом смысле. Оценки - не моё слово, кстати. Мне важнее, чтоб интересовались моими чувствами и душевным состоянием.
- Не в ценностях БЭ и точно не на творческой

3. Насколько важно для вас чувствовать собственное хорошее отношение к окружающим вас людям?
- Ну да, конечно. Тошно общаться, если нет у меня хорошего отношения к людям, с которыми общаюсь.
- Подумала сначала просто про жесткую этику (первая или самооценка), но потом чот торкнуло, что раз «тошно», то ловится видимо минус на первую все-таки (да и в принципе мы уже видели, что этика не слабая)
Если там появляется человек, который вам неприятен, насколько тяжело это влияет на вас, и что вы предпринимаете в связи с этим?
- Если могу - отстраняюсь. Если не могу отстраниться и я в ресурсе - троллю потихоньку ))) Если я не в ресурсе и человек меня провоцирует - трудно удержаться и не втянуться в конфликт бывает. И это тяжело, не люблю. А вообще возможных вариантов - миллион. Но лучший - избегать общения с неприятным мне человеком.
- Это не БЭ на самооценке, раз могу отстраниться, а могу и троллить. Мало того, троллить, а не в лоб выдать - опять не БЭ, а ЧЭ именно. И то, что конфликты неприятны, нарушается общий позитивный фон общения - тоже к ЧЭ.
Способствует ли пребывание в среде приятных вам людей улучшению собственной самооценки?
- Пожалуй. Ну, конечно, не это главный фактор улучшения самооценки. Но это тоже ей полезно, да.
- Ну вот действительно , не главный, так что не на самоцоенке БЭ
Стараетесь ли вы изменить человека, который чем-то вам не нравится или самому подстроиться под него?
- Смотря насколько сильно он мне не нравится. Изменить человека никто не может, кроме самого человека. Можно попробовать изменить отношения с ним, но это энергозатратно и мне мешает. Предпочту общаться с теми, с кем мне комфортнее.
- Исходя из всего, что уже было, опять видится отсыл ЧЭ сильной и сейчас именно к консервативной, потому что творческая как раз стремилась бы именно поменять отношение и для нее это было бы естественно, а вот ЧЭ первая как правило отношение видит, но не меняет, просто принимает к сведению.
Умеете ли вы отыскать что-то хорошее в том, что явно таковым не является, идеализируете ли вы свои отношения с близкими?
- Раньше пыталась, и это было моей большой ошибкой! Пришла к выводу, что не хочу это делать.
Есть ли у вас свойство постоянно идеализировать ситуацию или наоборот «сгущать краски»?
- Ну, бывает иногда, да. Привнести драмы ))) Но в целом не особо.
- Вот это «привнести драмы» может быть проявлением творческой БИ, которая любит будоражить и нагнетать внутренние волнения.
Важно ли вам обязательно любить кого-либо?
- Да! Очень. Я всегда люблю кого-то.
- Само по себе, как отдельный ответ это могло бы быть отсылом к самооценочной БЭ, но в общую картину оно уже явно не укладывается, так что не показательно
*Да, тут – просто этик, который кого-то любит, что логично, тем более для ЧЭшного, позитивного.

Любите ли вы говорить о любви, привязчивы ли вы?
- Скорее да. В смысле, я привязываюсь к людям, которых люблю. Говорить о любви? Не знаю… Скорее нет. Но любимому мужчине я говорю, что люблю его, да. Часто и много ) А длинно рассуждать тут не о чем: о любви не говори, о ней все сказано )))
- «Говорить о любви», или вообще озвучивать все свои чувства, свое отношение - это снова о ценностной БЭ. А вот ЧЭ говорит чаще ... адекватно ситуации что-ли. То есть, хорошо подумает, надо ли говорить, или не стоит. Так что тут снова плюс именно в сторону ЧЭ, а не БЭ
Можете ли вы сказать, что если вы никого не любите в какой-то момент времени, то чувствуете себя «плохим»?
- Нет, не чувствую. И вообще - мое самоощущение не работает в дихотомии "плохой-хороший", оно намного сложнее. Вот то, что когда я люблю кого-то, то чувствую себя счастливее, это да.
- Ну в общем не БЭ на самооценке, да, раз не падает она (самооценке БЭ в идеале должно нравиться всё и все, или надо как-то доказать, что это именно они плохие, а я не виновать, что их не люблю). И вообще скорее БЭ не в ценностях, раз не делим на хорошее и плохое
Важно ли вам добиваться всегда того, чтобы появлялась возможность высказать свое откровенное мнение и оценки окружающим где-либо во что бы то ни стало?
- Нет, совсем не испытываю такой потребности! Скорее даже наоборот.
- Что и требовалось доказать - ЧЭ у нас в ценностях, а не БЭ, мнение свое держим при себе и без необходимости не высказываем

4. Успокаивает ли вас, когда кто-то из близких начинает помогать вам разобраться в своих чувствах по отношению к разным людям, особенно в незнакомых компаниях?
- В смысле? Кто это может лучше меня самой разбираться в моих чувствах? Ну нетушки! Это моя территория, руки прочь )))
- Явно сильная этика, не слабая и точно не внушаемая
Важно ли вам, чтобы люди, с которыми вы общаетесь, обязательно вам нравились?
- Не обязательно, но предпочтительно.
Если кто-то вам все же не нравится - нет ли желания сбежать оттуда?
- Иногда бывает. Это смотря кто, смотря насколько и в чем не нравится, и смотря насколько мне это надо - быть там.
Важно ли вам, чтобы по месту пребывания где-либо вам было позволено открыто и смело высказываться относительно вашего отношения к кому-либо или чему-либо, открыто демонстрировать чувства и эмоции?
- Открыто демонстрировать чувства и эмоции я смогу в любом случае. Если захочу. Но зачем мне это нужно? Это другой вопрос. Если я нахожусь в своем близком доверительном кругу, то я легко выражаю чувства и эмоции, а если круг чужой, то даже если там это "позволено", вряд ли у меня появится желание откровенничать.
- Суммарно по нескольким ответам - БЭ не на внушаемой функции, не определяет комфортное место пребывания
Любите ли вы искусство, заряжает ли оно вас эмоциями?
- Тысячу раз да! Я люблю искусство, и оно даёт мне целое море эмоций!
- Это мы потом проверим, но я подозреваю, что тут не БЭ задействована, а другие функции
Есть ли у вас такое свойство как сильная зависимость от общественного мнения в том плане, что, сами того не замечая, оно постепенно превращается в ваше?
- Прям уверенное НЕТ. Я никогда не заражаюсь общественным мнением и плохо подвержена влиянию.
- Однозначно не внушаемая БЭ
Можете сказать, что в романтических отношениях вы рассчитываете больше получать эмоциями, чувствами, а отдавать - делами, заботой?
- Скорее уж наоборот! :D
Любите ли вы слушать чужие оценки кого-то или чего-то?
- Не особо. Хотя иногда бывает и любопытно. Смотря чьи, на самом деле. Если человек мне интересен, то почему нет.
- БЭ не на внушаемой функции

БЭ не в ценностях, в ценностях ЧЭ
Консультации по фондовому рынку ЦБ, интернет-трейдингу: viewforum.php?f=729
Консультации по Инструментальной соционике: viewforum.php?f=724
Аватара пользователя
DSG
Местный
Местный
 
Сообщения: 1351
Зарегистрирован: Ср дек 05, 2007 10:54 pm
Откуда: СПб
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Темперамент: Флегматик
Профессия: социол, психол, праксеол

Re: Учимся типировать по штурвалу Калинаускаса

Сообщение DSG » Пн окт 24, 2022 10:59 pm

Типирование Мары. Типировщик - JuliaGEm. Корректирующие комментарии от меня со звездочкой (не очень значительные добавления в данном случае). Часть 2.

D

1. Что вы чувствуете, если кто-то откровенно плохо к вам относится, раздражает ли вас это?
- Да бесит, бесит! Огорчает, возмущает. Хочется настучать негодяю по башке (шутка, в которой есть доля шутки).
- О, ну вот прям с ходу и в яблочко - ЧЭ на первой консервативной функции и минус на нее (я кому-то не нравлюсь)
Насколько вы привязчивы к людям, тяжело ли вам рвать отношения с людьми, которым вы нравитесь?
- Очень тяжело! Тяжело и больно обидеть человека, ранить его чувства. Сделаю все, чтобы это было как можно менее обидно для него.
- ЧЭ на первой консервативной функции - и отношения рвать тяжело, и максимально хочется сохранить позитивный фон общения и хорошие отношения
Возмущают и злят ли вас люди, которые действуют из негативных побуждений: зависть, злость и т.п.?
- Презрение испытываю к таким людям в такие моменты. А иногда жалость. Но бывает и так, что могу понять, тогда - сочувствие.
- И это очень характерная реакция именно первой консервативной ЧЭ - презрение. Остальное видимо уже дотягивается другими функциями (увидеть внутренние проблемы человека по БИ, например, и пожалеть)
Есть ли у вас такое свойство как уверенность в определенных чувствах людей по отношению к вам и другим людям, раздражает ли вас, если кто-то в этом начинает сомневаться?
- Да, я всегда хорошо чувствую такие вещи. Если кто-то в моих чувствах сомневается - это его проблемы, а не мои, я редко ошибаюсь и уверена в своих ощущениях.
- ЧЭ на первой консервативной функции - не просто уверенная, а прям самоуверенная, всё сама отлично видит, и в подтверждении со стороны не нуждается (ну и вот это характерное «это его проблемы, а не мои» - тоже реакция первой, отбросить с раздражением источник «минуса», который сомневается в моем отношении)
Умеете ли вы «ценить кадры»? Имеете ли вы свойство держать возле себя людей, в чьем хорошем отношении к себе не сомневаетесь?
- Ну, наверно да. Мне приятно и благотворно такое "подкрепление".
- Тоже бывает характерно для ЧЭ на первой функции
Считаете ли вы, что люди кругом должны вести себя согласно намеченному «штатному расписанию», предполагаемым общественным нормативам и раздражает ли вас отклонение от него кем-то из них?
- В общем и целом, конечно, спокойнее жить, когда условности соблюдаются. Но всегда есть исключения!
- ЧЭ в ценностях как минимум
Есть ли у вас свойство «жить» отношениями между людьми и насколько тяжело вы переносите одиночество?
- Я нормально переношу одиночество. Но отношения между людьми для меня важны, из них соткана вся жизнь. В тотальном одиночестве находиться неуютно и грустно, мне нужно взаимодействие. В одиночестве я перерабатываю информацию, полученную во взаимодействии с людьми.
- И здесь похоже именно на первую ЧЭ - она именно что «живет» отношениями, они ей необходимы
Нет ли у вас свойства скрывать собственное отношение к кому-либо, чтобы тем самым не повредить отношениям этих людей к вам, общего положительного эмоционального фона между людьми?
- Бывает такое, да. Эмоциональный фон мне важен и дорог. Выставлять свое отношение лишь бы выставить - это не мое. Но если я чувствую необходимость прояснить отношения, то стараюсь это сделать. Впрочем, особой потребности в таких "выяснениях отношений" обычно не испытываю…
- ЧЭ однозначно в ценностях, и именно для первой свойственно скрывать отношение, которое может нарушить позитивный эмоциональный фон, что называется, до последнего, до победного. Творческая в этом плане попроще и свободнее своим мнением распоряжается
Нет ли у вас свойства «жить» тем, чтобы всех влюблять в себя, завоевывать сердца просто так, без всякой причины, проецируя на себя образ такого человека, которого люди хотят видеть рядом с собой?
- Нравиться я, допустим, люблю. И не скрою, что иногда могу подпасть под соблазн спроецировать что-нибудь такое, да. Правда, в целом предпочитаю, чтобы меня любили такой, какая я есть на самом деле. Но да, я умею мимикрировать… Это происходит как-то само собой.
- Явно сильная ценностная ЧЭ
Стремитесь ли вы быть всегда хорошим «в глазах» людей кругом вас, может быть даже слишком часто в ущерб своим собственным чувствам, мнению и эмоциям, загоняя их в «подполье»?
- Ооо, многие годы я страдала такой темой. Теперь стремлюсь отходить от этого. Нельзя загонять эмоции и чувства в подполье, некоторых людей, и в их числе меня, от этого настигает жестокая психосоматика! То есть я пришла к выводу, что мне быть слишком "хорошей" вредно )))
- Тоже явно сильная ценностная ЧЭ - раз «быть для всех хорошей» все-таки самоцелью не является (как это было бы в случае с самооценкой)
Есть ли у вас свойство «коллекционировать» чувства и эмоции других людей, чтобы в дальнейшем примерять их на себя?
- Как это? Зачем мне коллекционировать чувства других людей, когда у меня своих так много, что впору делиться ))) Или это формулировки вопросов меня сбивают с толку, может быть я не понимаю (в целом по всему тесту, кстати, вопросы озадачивают)… Да, мне интересны чувства других людей, и я понимаю чувства других людей, иногда даже их прямо чувствую будто это мои, сильнее, чем хотела бы, но зачем их "коллекционировать"??? Кто вообще такое делает?
- Скорее в формулировке и дело )))) По сути это оно и есть - понимать чувства других людей и примерять на себя.
Можете ли вы сказать, что высказываемое вами мнение по какому-либо поводу - слишком часто компромиссное, по этой причине - не совсем ваше?
- Я иду на компромиссы, да. Но не настолько же. Я высказываю всё-таки именно свое собственное мнение, хотя не отрицаю, что может существовать и другое, отличное от моего. Иногда я смягчаю свое мнение, чтобы кого-нибудь не ранить. На самом деле, довольно часто…
- ЧЭ в ценностях и именно сильная - компромиссная, но не до абсурда, не «хорошее отношение любой ценой»
Раздражает ли вас, если человек, в чьем отношении к себе (хорошем или плохом) вы были уверены, начинает менять это самое отношение на полностью противоположное, вообще поверите ли вы в это?
- Сначала не поверю. Потом, если это подтвердится, я буду задаваться вопросом - что случилось? И скорее всего попытаюсь разобраться в ситуации, в чувствах человека, возможно, попробую поговорить и выяснить обстоятельства. Но не обязательно. Это очень сильно зависит от моего собственного отношения к происходящему и к человеку под вопросом. И от отношения человека ко мне тоже.
- Тоже достаточно характерное поведение именно для первой ЧЭ - трудно поверить, что отношение изменилось, потому что функция консервативная, отношение меняться не должно
2. Любите ли вы использовать психологию в своей повседневной жизни самым неожиданным способом?
- Ну, я использую, конечно, психологию в повседневной жизни, но понятия не имею насколько неожиданным спрсобом ))) Разве есть какой-то "ожидаемый" способ использовать психологию в повседневной жизни? Вопрос, предполагает, что должен быть и такой, чтоб иметь основания назвать именно свой способ "неожиданным" )))
- Вопрос предполагает, что творческая функция часто подбирает инструменты на ходу, а не использует заготовки )))) Ну это ж функция эксперимента по сути. Поэтому гвозди в принципе можно забивать и микроскопом )))))
Ну, скажем, придумать такой способ общения с потенциальным клиентом по бизнесу, что он, изначально не желая с вами сотрудничать, вдруг захочет иметь дело только с вами?
- Ой, вот не знаю! Бизнес - это не мое ))) Не могу сказать.
*ЧЭ скорее не творческая, что ей не интересно строить с миром отношения через позитив там, даже при продажах в бизнесе там.

Любите ли вы воздействовать на окружающих вас людей с какой-то целью? Ну, скажем, придумать хитрый способ взбодрить расстроенных чем-то друзей?
- Не знаю насколько хитрый, но это правда, что я люблю взбодрить расстроенных друзей. Не уверена, что у меня всегда получается, но я чувствую в таких случаях потребность что-то с этим сделать…
- Осторожно предположу, что тут может работать как творческая ЧЭ (поднять настроение, насмешить), так и творческая БЭ (успокоить внутренний раздрай, убрать «конфликт»)
*Ты хотела сказать БИ, видимо, а не БЭ.

Стремитесь ли вы завоевывать всеобщие симпатии разными этическими нестандартными уловками?
- Нет вроде ))) Что такое "этические нестандартные уловки"?
- Речь всё о том же забивании гвоздей микроскопом ))))
*Не творческая вторая ЧЭ скорее всего.

Считаете ли вы себя специалистом по социальной психологии, умению сплочать и создавать хороший коллектив?
- Не считаю я себя специалистом по психологии, я просто интересуюсь психологией для себя. И я считаю, что вряд ли можно намеренно и искусственно сплотить и создать хороший коллектив. Связи ткутся естественным образом, единственный момент, когда можно повлиять на атмосферу коллектива - при наборе новых сотрудников с учётом их психологической совместимости с духом коллектива, но я же не HR… Я замечала в юности, что вокруг меня сплачивались неформальные коллективы. Вокруг меня тогда крутились реально сотни людей. Как-то сами, я усилий к этому не прилагала, как не прилагала и социальную психологию. Я тогда вообще не знала, что она есть. Люди были мне интересны, они мне нравились, хотелось с ними обшаться, было увлекательно, что они все такие разные, и нравилось подбирать к ним ключ. Правда, некоторым я любила поиграть на нервах, но и они меня привечали все равно… Наверно, это были те самые "этические уловки" из вопроса выше, просто я не отдавала себе отчёта в том, что они - уловки ))) И в том, что они - этические, тоже.
- Сильная ценностная ЧЭ, но не творческая, а именно первая - отношения формируются сами собой, нет нужды над ними «работать», выстраивать их, менять и тп.. Они просто есть
Легко ли вы заводите новые знакомства и любите ли этим заниматься?
- Особых сложностей я с этим обычно не испытываю, но я не инициативна в завязывании связей, а ещё довольно стеснительна и разборчива. Мне не просто идти первой навстречу людям, это создаёт неуютное чувство, это выход из зоны комфорта. Но если я решаюсь на подобные вещи, то обычно успешно. Мне нравится двигаться по своим "сетям". Когда от одних людей выходишь на других, а не просто знакомишься в метро ) Но в целом это стрессово, хотя стресс и позитивный. Для такого я должна быть в ресурсе.
- ЧЭ явно на сильных ценностных, раз «стресс позитивный»
Любите ли вы сделать себе рекламу где-либо, влюбить в себя окружающих?
- О нет. Это мне тяжело. Я ненавижу "себя продавать"! Я стесняюсь и не уверена в себе. И никого специально в себя не влюбляю. Сами влюбляются иногда, но это же другое.
- ЧЭ на первой, не на творческой - не влюбляю, влюбляются сами. Функция не продуктивная, не «производит» отношения, а скорее просто «потребляет», принимает их
Бывает ли так, что вы из самых лучших чувств, чтобы улучшить контакт с человеком, отношение к себе, наобещаете ему того, чего потом выполнять не хочется?
- Раньше бывало частенько, а теперь - намного реже. Я уже знакома с понятием "границ" и мои для меня важны. Учили б детей психологии с детства! Насколько легче было бы жить.
- Тут скорее просто ЧЭ в ценностях
Есть ли у вас свойство быть сочинителем и интриганом, прихвастнуть и приукрасить действительность?
- Нууу, разве что слегка ))) А на самом деле скорее нет, чем да )
- А творческая часто грешит )))))
Умеете ли вы плохие отношения превращать в хорошие? Любите ли вы в качестве объекта для общения выбирать себе замкнутых и некоммуникабельных людей, нуждающихся в психологической поддержке, общении?
- Я люблю общаться с разными людьми. Есть среди них и замкнутые и некоммуникабельные, что совсем не означает, кстати, что они обязательно нуждаются в психологической поддержке. И мне такие люди нравятся, замкнутые. Они бывают спокойными, глубокими, тонкими. И нравятся они мне этим, а не тем, что "нуждаются в психологической поддержке". Но мне нравятся и шумные люди, и харизматичные и яркие, всякие. Главное, чтобы у меня "щёлкнуло" с конкретным человеком.
- Вот, тут опять заметна разница между первой и творческой. Первая замкнутых людей просто принимает, «разгадывает». А творческая чисто на автомате пытается им «помочь», адаптировать их, «социализовать» - они ей интересны как материал для работы в том числе (звучит цинично, но уж как есть)
3. Нравится ли вам разбираться в психологии, чтобы потом улучшать отношение других к вам?
- Мне нравится разбираться в психологии, чтобы улучшать мои отношения самой с собой, прежде всего. Чтобы лучше понимать других, во-вторых. Связано это, думаю, и с отношением ко мне других, но это - косвенный эффект. Может, и стоило бы попробовать, кстати. Спс за идею :)
- ЧЭ не на самооценке скорее - та именно ищет методы для выстраивания хороших отношений, потому что это ее основная цель. А тут у нас скорее понимание себя (БЛ, кстати в том числе), ну и достаточно спокойное отношение, пассивное даже - мол я сама себе важнее, а отношение других ко мне - побочный продукт ) Так что тут тоже скорее вырисовывается именно первая - не самооценка и не творческая
Важно ли вам нравиться обязательно всем людям кругом вас, что вы чувствуете и предпринимаете, когда этого достичь не удается?
- Я же не банковский билет, чтоб всем людям нравиться ))) Шутка. Конечно, приятнее нравиться людям, чем нет. Но всем понравиться невозможно. Что чувствую? Ну, некоторое лёгкое разочарование, иногда - досаду, но это реже Что предпринимаю? Ничего. Выбираю для общения других людей, которым я нравлюсь.
- ЧЭ не на самооценке (нет необходимости нравиться всем), а на первой консервативной функции (если кому-то не нравлюсь, то просто не общаюсь с такими людьми)
Нет ли у вас свойства ориентироваться только на отношение конкретных людей к вам, игнорируя отношение какого-то конкретного социума, группы?
- Есть. Я всегда общаюсь с конкретными людьми. Любая группа состоит из конкретных людей.
Если кто-то не выражает своего отношения к вам открыто, нет ли у вас свойства провоцировать людей на это как-либо?
- Можно и спровоцировать, конечно. Если в этом есть необходимость. Но зачем? Я обычно и так чувствую отношение к себе, ну, в самых общих чертах, конечно. Вот если нужны оттенки и подробности, тогда конечно да. Но я особо этим не грешу.
- То же самое, ЧЭ именно на первой функции, не самооценка и не творческая
Важно ли вам быть социально признанным, авторитетным человеком где-либо, получать почести и регалии, завоевывать всеобщие симпатии, падки ли вы на комплименты?
- Хм, нуууу, признаться, мне было бы приятно, наверно, быть социально признанной, получать почести и все такое, но это же и обременительно. Это обязывает становиться публичной фигурой, держать лицо, и вот это вот всё… Я думаю, что в каком-то узком и важном для меня кругу это приятно, а прямо широкое признание я бы не хотела. А комплименты да, я люблю.
- ЧЭ в ценностях (вот как раз хорошее отношение, позитив, комплименты и прочее)
Есть ли у вас свойство при плохом отношении к вам кого-либо стремиться изменить это во что бы то ни стало?
- Нет. Пусть относятся как хотят, я переживу ) Вокруг меня всегда найдутся люди, которые любят меня. Я лучше на них сосредоточусь, чем на "укрощении строптивых"...
- ЧЭ на первой функции ,не самооценка (нет цели нравиться всем) и не творчекая (нет желания подправить отношения, проще отбросить их)
Избегаете ли вы общаться с людьми, которые не выражают открыто свое отношение к вам или которым вы не нравитесь?
- Да не особо. Если я не завишу от таких людей напрямую, если они не имеют надо мной власти, не пытаются меня ущемлять, то пусть будут. Общаться можно с самыми разными людьми и по разным поводам.
- ЧЭ не на самооценке
Относитесь ли вы к общению с людьми как к работе, чтобы не допустить того, что ваши какие-то неосторожные слова не испортили отношение людей к вам?
- В смысле - к общению как к работе? Нет, конечно! Я стараюсь в целом не быть грубой, это да. Не оскорблять, не унижать, не хамить, не ранить намеренно, соблюдать дистанцию, быть бережной с людьми, по возможности. Но я не воспринимаю это как что-то трудное и ответственное. Это естественный рефлекс, и не вызывает труда, это легко. Если же взыграет ретивое и я нечаянно кого-то обижу - с лёгкостью и искренне извинюсь. А если отношение людей ко мне испортится из-за какой-нибудь ерунды и они не примут извинений - нуууу, что ж, значит не мои люди и были! )))
- То же самое - не самооценка это явно, первая
4. Важно ли вам находиться в среде людей, которым вы нравитесь или это не имеет принципиального значения (скажем, на работе)?
- Принципиального значения не имеет, но я однозначно предпочту находиться в среде людей, которым я нравлюсь! Мне неуютно постоянно (а работа - это каждый день!) находиться с людьми, которые меня недолюбливают. Это грустно. Куда комфортнее работать в дружественной атмосфере!
- ЧЭ в ценностях и тоже скорее первую видно (уверенная, но не зона творчества)
*Первой консервативной это и правда не сильно комфортно, тут все должны быть позитивно-дружелюбными, что ли.

Важно ли вам, чтобы люди говорили вам о том, что вы им нравитесь, успокаивает ли вас пребывание в среде таких людей?
- Нет необходимости. Я и так прекрасно знаю, нравлюсь я людям или не очень. Ну, когда говорят, то мне приятно, конечно. Но это не является важным.
- ЧЭ на сильных ценностных
А если это не так, не возникает ли желание найти себе место получше, где вас все будут любить и ценить?
- Конечно, хорошо находиться среди людей, которые меня любят и ценят, но тут нет связи с предыдущим вопросом. Любить и ценить человека и постоянно ему об этом говорить - это совершенно разные вещи )))
- ЧЭ явно не на внушаемой - той нужно слышать именно признания, потому что сама она не может разобраться, кому нравится, а кому нет
Нет ли у вас свойства чувствовать себя неуютно в ситуациях, когда точно не знаете, как относятся к вам люди кругом вас?
- Ну скажем так, мне вообще всегда слегка неуютно в местах скопления незнакомых людей. В целом. Возможно, что как раз потому, что я не знаю, как они ко мне относятся. Может, среди них вообще есть маньяк-убийца, я откуда знаю? Значит, наверно, ответ скорее "да". Но прямо уж социофобии я не испытываю. Могу вписаться, познакомиться, если понадобится.
- ЧЭ не на внушаемой, сильная функция
Успокоило ли бы вас появление в этой среде знакомого вам с положительной стороны человека, который сказал бы вам: «Здорово, дружище!»?
- Да, как правило, приятно встретить хорошего знакомого на чужой вечеринке, сразу чувствуешь себя менее формально. Я не люблю чувствовать себя формально, предпочитаю неформальную атмосферу. Мне легче болтать со знакомыми, чем с незнакомыми.
- ЧЭ в ценностях (тут скорее приятное позитивное общение с хорошими людьми)
Любите ли вы чужие положительные эмоции, чувства, «заражаетесь» ли ими?
- Я люблю положительные эмоции, хотя совсем не факт, что я заражаюсь ими. Могу и сама ими заражать. Если у меня есть настрой на то, чтоб порадоваться, вписаться в атмосферу, и я жду праздника - легко заражаюсь позитивом от других. А если я брюзжу, мне нехорошо, плохое настроение, то я вполне могу и другим его испортить, и даже многим сразу… Очень важно мое намерение. Ну и наоборот, зажечь группу скучающих товарищей тоже доводилось. Вот прям все зависит от настроения, от желания :)
- ЧЭ не на внушаемой, а на сильных функциях - не внушается, а может и сама заражать
Насколько сильно влияют на вас чужие негативные эмоции, негативное отношение к вам?
- Когда как. Смотря чьи. Смотря в каком состоянии я пребываю. Смотря какая ситуация вокруг. В целом негативное отношение мне неприятно, и чаще всего даже сильно неприятно. Но влияет ли это на меня - совсем другой вопрос. Вполне может и вообще не затронуть, может даже насмешить, а может и повлиять. И до слез может довести.
- ЧЭ не на внушаемой, собственные эмоции явно перевешивают
Есть ли у вас свойство вычеркивать из своей жизни навсегда тех, кто вас критикует, говорит о плохом отношении к вам в чем-либо?
- Нет. Я никого не вычеркиваю из жизни навсегда. Если критика конструктивна, я даже могу прислушаться. А вот если это злонамеренный и деструктивный негатив - я просто не буду общаться с этим человеком. А если он совсем меня достанет - могу и отомстить для смеха ))) Зачем громкие слова - навсегда, никогда, розы, слезы… Человек может и сам меняться, и мнение менять, а обстоятельства выкидывают такие фортели, что человек предполагает, а бог располагает. ;)
- ЧЭ не на внушаемой функции
*И БЭ не в ценностях как искренность оценивания.


ЧЭ на первой фукнции


E
1. Как вы относитесь к тем, кто пытается запретить людям получать максимальное физиологическое удовольствие от жизни, скажем, с позиции пристойности и норм приличий, злят ли они вас?
- Смешат! Ханжи же. Им самим хочется удовольствий до ус.ачки, но они так отформатированы, что не могут себе позволить. Ну, а раз не себе - то и не людям ))) Бедечки.
- Тут не БС на первой функции, ее такие люди скорее раздражают
*И явно ЧЛ не в ценностях как именно такие «правила приличий системы», когда не в целях позитива отношений что-то делается, а просто, чтобы не нарушать всяческие ее правила, распорядки, чтобы она не ощущала себя ущемленной от того, что кто-то хорошо проводит время там (муравей), а на нее кладет болт в этот момент (построение муравейника), себя ставит выше этого всего «внешнего порядочка», и все такое.

Какие мысли у вас вызывает идея отделить алкоголиков и наркоманов от остальной части общества?
- Чушь собачья и шовинизм. Злость вызывает, как любая несправедливость и непонимание, как любое огульное осуждение, как любое грубое обобщение.
- Злость тут может как раз с первой ЧЭ приходить - как неадекватное поведение чтоль, неэтичное такое что-ли
*Да.

Нет ли у вас свойства считать, что вы сами лучше разбираетесь в лечении людей, чем сами врачи?
- Нет, я не разбираюсь.
- Такое бывает у первых БС, у них здоровье - зона самоуверенности часто
Могли бы вы взяться провести хирургическую операцию в полевых условиях, не имея врачебной практики, если бы от этого зависела жизнь человека?
- Думаю, что не смогла бы. Просто физически не смогла бы, начала бы трястись и убила б человека… Думаю, что не справлюсь.
- Здесь я бы предположила слабую сенсорику
Нет ли у вас свойства ставить свое «хочу» впереди реальных финансовых возможностей: скажем, купить дорогущий автомобиль в кредит, даже если деньги потом придется очень долго отдавать?
- Ну, так по-крупному я бы влипать не стала, а вообще в небольших удовольствиях мне трудно себе отказать, даже если это выше моих финансовых возможностей.
- Первые БС часто не просто «разрешают» себе, а вообще бывают эдакими гедонистами, когда физические все эти хотелки ставятся прям во главу угла
Нет ли у вас свойства идеализировать свои вкусовые предпочтения и презирать чужие (скажем, если я люблю тепло - то все, кто любит холод - дураки. Если я люблю холод - то все, кто любит тепло - неженки)?
- Абсолютно нет. Считаю, что каждый имеет свои, индивидуальные предпочтения, и это нормально.
- БС не похожа на первую консервативную
Насколько консервативны ваши вкусовые предпочтения?
- Не очень консервативны, нет. И вкусы в течение жизни меняются, и новое пробовать интересно. Не до экстрима, правда. Я бы вряд ли стала есть насекомых, например. И странными нестандартными видами секса меня вряд ли удастся соблазнить )))
- То же самое - БС не похожа на первую консервативную. Скорее даже осторожность тут проявляется, возможно БС вообще не в ценностях
*LOL) Ок, плетки и кожаные одежды отменяются по ходу)

Можете ли вы назвать себя гурманом во всем, что касается физиологических удовольствий?
- Скорее да, чем нет. Я люблю смаковать тонкие оттенки приятных ощущений.
- Вопрос, физика ли это или эмоции )
Есть ли у вас свойство ставить собственные физические удовольствия превыше всего на свете?
- Нет, конечно.
- БС не на первой консервативной
Является ли ваше здоровье для вас зоной уверенности в себе, своих знаний, умений и навыков?
- Как это? Наверно, нет. У меня не очень-то крепкое здоровье, и я неженка.
- БС не на первой консервативной
*Скорее сенсорика не в зоне уверенности на сильных, но и может просто не очень сильный организм.

Есть ли у вас свойство «жить» пятью органами чувств: постоянно что-то трепать в руках, пробовать, смотреть, слушать, много разговаривать на темы «удобно – не удобно», «приятно – не приятно»?
- Да! Это вот очень про меня.

2. Любите ли вы смело и творчески экспериментировать с приготовлением пищи или чаще вы будете придерживаться рецептов, более-менее общепринятых канонов, особо не выходя за их рамки?
- Люблю экспериментировать, очень люблю модифицировать рецепты, привносить свое, импровизировать в сочетаниях продуктов и вкусов. Впрочем, сильно за традиционные рамки я не выхожу, в традиционных же региональных кухнях люблю как можно ближе придерживаться оригинальных, изначальных рецептов, считаю, что в этом вся прелесть традиционных блюд - в их аутентичности.
- БС творческая - функция эксперимента, она как раз может наоборот сильно выходить за рамки и использовать крайне необычные сочетания
Любите ли вы пробовать редкую экзотическую пищу, питье, испытывать неожиданные физиологические ощущения?
- Да, до определенного предела. Про насекомых и нетрадиционный секс - смотри выше)
Нет ли у вас свойства «спиной чувствовать пыль» и стремления сразу навести порядок, если это действительно так?
- Я люблю, когда есть порядок и гармония в доме, но не маньячу, если что. Мне достаточно относительного порядка, красиво чтоб было.
- Вот гармония - это больше об интуиции, чем о сенсорике, собственно, а в случае с БС в приоритете будут скорее здоровье, чистота, безоапасность и надежность, отсюда и «спиной чувствовать пыль, порядок тут больше о чистоте коненчо
Можете ли вы сказать, что вам нравится заниматься вопросами комфорта и уюта и вы подходите к вопросу творчески?
- Нравится. Уюта и красоты, я бы сказала. В этом у меня есть и вкус, и творческий подход. Комфорт мне может удаваться меньше )))
- В общем пока БС вообще особо не откликается, и тем более в качестве творческой
*Тут скорее речь об эстетике, то есть интуиции, чем о чистоте там, комфорте в физическом смысле типа вычищения уборных.

Нравится ли вам доставлять физиологическое удовольствие людям: кормить их, заботиться об их удобстве, комфорте?
- Я люблю готовить, мне нравится, когда людям нравится моя кухня, и мне важно, чтобы людям у меня в гостях было комфортно, я всегда предложу чаю, какую-нибудь вкусняшку, позабочусь, чтоб человеку было удобно. Мне очень важно, чтобы люди, которых я люблю, не страдали, чтобы были здоровы, сыты, чтобы им было приятно. Это как бы фоновое желание - чтобы всем было у меня в окружении и в моем присутствии по возможности приятно. Что забавно, это касается именно моего пространства. За его пределами я совершенно не думаю об этом. За его пределами свой собственный комфорт бы минимально обеспечить! Это полностью захватывает часть моей оперативной памяти, отведенной на комфорт, и о чужом комфорте я уже не забочусь.
- Вот опять же «приятно» имеет скорее эмоциональный оттенок - атмосфера, гармония, настроение, что-то такое, этико-интуитивное скорее. А БС больше о заботе физической - накормить голодных, укутать во что-то мягкое и теплое, следить, чтоб никто не замерз, чтоб всем было удобно, чтоб именно ощущения телесные были приятными.
Так что тут ответ явно из другой области, не о БС творческой (а может она и вовсе не в ценностях, так, ситуативно иногда подключается)
Нравится ли вам делать массаж, лечить людей, заниматься вопросами укрепления их здоровья?
- Не особо. Я предпочитаю, чтоб массаж делали мне, и о моем здоровье заботились. Сама лечить я не умею, максимум на что меня хватает - высказать пожелание типа давай купим тебе витаминный комплекс, ну или ты какой-то зелёный, может надо к врачу?
- Сенсорика слабая, не сильная, судя по всему, раз хочется больше получить и уверенности нету
Вызывает ли у вас положительные чувства работа по уборке помещения от грязи, вообще нравится ли вам заниматься вопросами чистоты и гигиены?
- Не думаю, что это прям доставляет удовольствие, но вообще-то может быть успокаивает, если мы об обычной уборке дома у себя (а то, когда я читаю "работа по уборке помещения от грязи", то ведь могу и Авгиевы конюшни себе представить и должность уборщицы на сталелитейном заводе, а согласитесь, что это не совсем одно и то же ). Я люблю поплавать в душистой ванне, но это редко, и под настроение. Обожаю всякие спа, бани и иже с ними, но это и того реже. Уборкой заниматься совсем не люблю, хоть это и успокаивает, но зато люблю когда в доме чисто и красиво, а потому приходится…
- Тут то же самое - это не творческая БС, которую по идее радует сам процесс «оздоровления» помещения чтоль, очищения от грязи. А тут у нас опять больше о приятностях, настроениях и релаксе. А чисто и красиво вообще может быть о ЧС - внешний вид именно



3. Любите ли вы подвергать испытаниям и укреплять собственное тело: закаляться, обливаться холодной водой, «моржевать», бегать кроссы по утрам, заниматься Йогой, много ходить пешком, пить лечебные травы и т.п.?
- Ненавижу холод! В любом виде. Ме могу себя заставить даже холодные обливания делать, какое там прожевать! Бегала по утрам много лет, и мне очень нравилось состояние, которое я получала от этого, это абсолютно физиологические выбросы гормонов счастья, кайф. Но приучить себя к этому было невероятно трудно!!! Теперь я отвыкла, вышла из ритма, давно мечтаю войти в него снова, но климат вокруг меня теперь другой, и очень сильно останавливает непогода, холод и дождь. Неженка я. Йогой занимаюсь с удовольствием, но в зале, я ещё не втянулась достаточно, чтобы заниматься по-настоящему, сама, и быть настоящим йогом. До этого ещё далеко, но я хочу прийти к этому. Мне трудно втягиваться в такие вещи, превращать их в привычную рутину - очень тяжело, через сопротивление и лень, занимает много времени. Но результаты так хороши, что я все же к этому стремлюсь. Но мне сложно.
- Вряд ли речь идет о БС в самооценке, которая по сути любит заниматься «прокачкой» тела, от чего у нее растет... самооценка ))) Это какбэ здоровье как самоцель что-ли. Комфортное и здоровое тело, в эту сторону фокус. А вот сложности и их преодоление - это больше о ЧС в самооценке, чем-то похоже получается, но выглядит иначе все-таки - там важно, чтоб тело «могло», справлялось, так как-то. И вот тут я во-первых вижу сенсорику неуверенную, слабую, а во-вторых всё вот это «через сопротивление и лень» наводит как раз на мысль о ЧС как о функции «преодоления».
Любите ли вы доказывать людям кругом (и в первую очередь себе) собственный потенциал «Автономной боевой единицы», то есть, что вы находитесь в отличной физической форме?
- Мне бы очень хотелось быть в отличной физической форме! Во-первых, это очень красиво. Во-вторых, это даёт ощущение большей уверенности в своих силах, в своей дисциплине и воле - а это очень приятно гладит по шерстке. Ну и в-третьих, но не в последних, это кардинально меняет самочувствие тела! Ничего не болит, а если и болит, то недолго, и так не пугает, дышится легче, сил больше, грации и гибкости больше… это очень важно для меня!
- Вот, и тут скорее ЧС видна именно - красота, хорошая физическая форма, уверенность в своих силах, гибкость и грация. Функция неуверенная, но раз хотелось бы и очень важно, может быть даже самооценкой
Огорчает ли вас, если это у вас не получается и влияет ли это на вашу самооценку?
- Да, однозначно. Оба ответа да.
- Ну вот да, может быть сенсорика в самооценке, и именно ЧС, а не БС
Являются ли для вас проблемы со здоровьем поводом для «самобичевания»?
- Нет. Это больше повод для страха и неуверенности в себе.
- Слабая сенсорика
Важно ли вам чувствовать, что «в случае чего» - о вас кто-то позаботится?
- Да! Очень.
- И здесь то же самое
Есть ли у вас свойство восхвалять чувство долга, взаимопомощи, товарищества?
- О нет! Совсем нет. Колхоз - дело добровольное :)
Нет ли у вас постоянного чувства повышенного беспокойства относительно безопасности, вашей и близких: например, если в двери автомобиля не хватает винтика, то значит нельзя трогаться с места?
- Не до такой абсурдной крайности, но вообще-то есть. Я панически боюсь, что с моим мужем может что-нибудь случиться, я прямо трясусь за здоровье и безопасность тех, кого сильно люблю. На моих глазах очень близкие мне люди, прямо ближайшие друзья и родственники теряли любимых, проходили через страшные болезни и смерть близких, и умирали сами (молодые, красивые, талантливые) - я видела воочию, что это такое и как это разрушает людей, как много это приносит боли, я точно знаю какая она. И я очень, очень сильно этого боюсь теперь. Лет до 35 я даже не думала об этом, вообще. А теперь - сильный страх.
- Что-то мне эти метания больше кажутся проявлением интуиции сильной. Ну и соответственно слабой сенсорики, да
Хорошо ли вы разбираетесь в медицине, есть ли у вас навыки использования их на все случаи жизни (от насморка до серьезных проблем со здоровьем)?
- Как ни странно, нет. Ранку небольшую перевязать смогу, но это все.
- Ну тоже непохоже на то, что БС на самооценке, она обычно старается подковаться по максимуму, потому что сам факт болезни «просаживает»
Пугает ли вас, если водитель машины, в которую вы сели, начинает быстро ехать?
- Быстро - не боюсь, а вот неаккуратно, плохо если ведёт, то да, страшновато.
Вообще боитесь ли вы малейших угроз вашему здоровью: например, при похолодании - не опасаетесь ли вы сразу же заболеть?
- Опасаюсь. Потому что есть основания. Я очень легко простужаюсь и долго болею, а ещё у меня хлипкие суставы, и я легко получаю травмы. Ничего приятного, и очень мерзко то, что когда такое случается, это мешает жить полноценной жизнью.
- Сенсорика на слабых, но с самооценкой БС похоже не связана
Нет ли у вас хобби в виде увлечения нетрадиционной медициной?
- Нет. Я стараюсь пить витаминные комплексы, следить за состоянием печени, ну и так, по мелочи. Но прям нетрадиционной медициной не увлекаюсь.
- БС не на самооценке, здоровье любой ценой - не самоцель
Пугают ли вас грязь, болезни, бактерии, немощность, «сглаз»?
- Сглаз - чушь. Нет. Если иммунитет хороший - никакая грязь и бактерии не страшны. А вот немощность пугает. Я очень хочу быть как можно более здоровой как можно дольше. В идеале - до конца сохранять автономию, здравый рассудок, подвижность и самостоятельность.
- Ну вот все в ту же степь - похоже на сенсорику в самооценке. Но при этом БС с самооценкой похоже не связана, грязь, бактерии и сглаз не пугают, нету мнительности, зато пугает немощность, а это как раз может быть ЧС на самооценке - то есть, здоровье тут как одна из составляющих дееспособности, которая, видимо, и важна
Есть ли у вас свойство маниакально следить за гигиеной, потреблять обязательно только высшего качества продукты, воду, постоянно заботиться и переживать о безопасности и надежности чего-либо?
- Нет.
- Непохоже на БС в самооценке
4. Успокаивает ли вас, когда кто-то к вам прикасается, поглаживает, делает массаж?
- Очень сильно зависит - кто и в каких ситуациях. Я далеко не все прикосновения выношу даже от любимого человека. А уж от посторонних - и вовсе щепетильна.
- БС не на внушаемой, там всё вот это должно быть очень радовать
Есть ли в этом внутренняя потребность и стремление найти для себя обязательно комфортные с физиологической точки зрения условия существования где-либо и избегать некомфортных?
- Да, комфорт физиологический для меня крайне важен. Впрочем, к некоторым вещам можно привыкнуть и приспособиться. Но лучше, когда комфортно! Я люблю комфорт и страдаю от дискомфорта.
- Сенсорика на слабых, но раз где-то можно таки привыкнуть к дискомфорту, то вероятно это ЧС, а не БС, вторая более капризна
Любите ли вы, когда кто-то интересуется вашим самочувствием, например, не заболели ли вы?
- Не особо. Может и напрягать даже. Маме и мужу - можно. Но когда никто не интересуется - тоже обидно! :)
- БС не на внушаемой скорее всего, там самостоятельно можно и не определить, поэтому лучше, чтоб кто-то извне за этим следил, а тут у нас похоже важно больше... проявление внимания чтоль, хорошего отношения (?)
Нет ли свойства определять это только по отзывам окружающих, а не по своим собственным ощущениям?
- Нет! А что, бывают такие? Серьезно?
- Еще как бывают. Если они внушаемые БС
Нет ли у вас свойства постоянно ездить в какое-то место, в котором вы когда-то почувствовали себя физически комфортно, даже если это место находится на другом конце города или еще дальше (скажем, ресторан)?
- Ну нет. Я ищу свой комфорт в комфортной доступности :D
- Ну значит не так критично это, да )))) Внушаемые БС иногда очень капризны именно в этом ключе
Капризны ли вы в своих физиологических потребностях: ну, скажем, захотелось вам вдруг с утра деликатеса - будете ли вы стремиться во что бы то ни стало удовлетворить ваше желание?
- Да!!! И могу впасть в истерику, если не найду )))
- Да-да, я помню про нагнетание и «добавить драмы» ))))
Нет ли у вас свойства всячески избегать физически неблагоприятных мест, где нет комфорта и во чтобы то ни стало искать те, где они есть, даже за «бешеные деньги»?
- Ну, у меня нету бешеных денег на это, и мои требования к комфорту не столь уж высоки! Они довольно базовые, на самом деле. Чтобы было тепло, сухо, свежий воздух, комфортная температура, вай-фай, свежая вода и вкусная еда в пешей доступности, возможность помыться горячей водой в удобное мне время и чистая удобная постель. И одиночество. Не так много )))
- Ну в общем, не на внушаемой БС у нас, чо уж там. Не настолько изнежены в плане комфорта тела и не настолько капризны
Капризны ли вы в своих физиологических желаниях и привычках? Важно ли вам, чтобы кто-то обязательно о вас заботился в физическом смысле: кормил, поил, убирал, помогал в быту, обеспечивал комфортную обстановку?
- Нет. Хотя помощь в физически для меня трудной работе сильно приветствуется! Желание облегчить мне задачу, помочь, взять на себя самое трудное - я очень ценю, это приятно. Но если что, справлюсь и сама.
- Тут снова похоже именно на самооценочную сенсорику - оне не беспомощна, многое может сама, но самое трудное предпочитает с себя спихнуть по возможности

БС не в ценностях, в ценностях ЧС, причем на слабых и возможно даже на самооценке
Консультации по фондовому рынку ЦБ, интернет-трейдингу: viewforum.php?f=729
Консультации по Инструментальной соционике: viewforum.php?f=724
Аватара пользователя
DSG
Местный
Местный
 
Сообщения: 1351
Зарегистрирован: Ср дек 05, 2007 10:54 pm
Откуда: СПб
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Темперамент: Флегматик
Профессия: социол, психол, праксеол

Re: Учимся типировать по штурвалу Калинаускаса

Сообщение DSG » Пн окт 24, 2022 11:04 pm

Типирование Мары. Типировщик - JuliaGEm. Корректирующие комментарии от меня со звездочкой (не очень значительные добавления в данном случае). Часть 3.

F
1. Что вы думаете насчет людей, которые любят «плакаться в жилетку», презирают культ сильного человека?
- Интересное передёргивание… Разные вещи слеплены в одну. Меня, допустим, раздражают люди, которые вечно плачутся в жилетку. Реально. Но вот "культ сильного человека" я презираю и сама. Это не одно и то же. Быть сильным человеком - классно. Культ сильного человека - отстой. Как и слабый человек не обязательно плачется в жилетку. Он может быть слаб, но горд, или слаб, но с юмором, короче со внутренним стержнем. Слабость не делает человека недостойным. А сила не делает его крутым. Сила есть - ума не надо - поговорка говорящая вполне. Короче, это некорректный вопрос. Сильных тупых мудил на свете - пруд пруди, и что теперь, служить их культу? Ага, щаз )))
- Ну вот у первых ЧС иногда на автомате проглядывает такое - презрительное отношение к «слабакам» и неудачникам - эдакое автоматическое «соберись, тряпка» срабатывает. А отношение не самоуверенное, взвешенное скорее, не «автоматическое» - короче на консервативную первую не особо похоже. Но что нытики раздражают, говорит о том, что ЧС как минимум в ценностях может быть
*И скорее на слабых, так как творческая как раз тут может развернуться на них, а остаются только слабые тогда, которым самим бы прорваться, а не тащить кого-то еще.

Замечали ли вы за собой такое свойство как отсутствие деликатности, бескомпромиссность, уверенность в собственных силах, могуществе и действиях?
- Опять целая куча качеств, совершенно не обязательно идущих вместе, слеплены в одну кучу. Да, я бываю (в определенных обстоятельствах) бескомпромиссной и не очень деликатной, но при этом я почти никогда не бываю уверенной в собственных силах уж тем более могуществе. Слово-то какое! Ржака ))) Могууущество! Уууу! Страшно, аж жуть :D На самом деле бескомпромиссной и неделикатной я бываю тоже редко. Я страстная. И иногда могу завестись и Остапа понесет, но потом буду жалеть о сказанном (не обязательно), но базово, в нормальном состоянии, я как раз деликатная…
- ЧС не на первой консервативной функции, скорее на слабых.
Есть ли у вас такое свойство как идеализация своих личных качеств и презрение к противоположным им качествам («если я силен, то все не сильные – «слабаки», если я слаб, то все сильные – «жлобы»)?
- Нет. Вообще чушь какая-то. По-моему, это образ мыслей тупого гопника.
- Нет, это одно из возможных проявлений «автомата» по первой ЧС ))))
Есть ли у вас свойство идеализировать свои действия, навязывать их всем, раздражают ли вас те, кто их критикует, даже если они правы?
- Нет. Отнюдь. Критику моих действий я не люблю, но если критикующие правы, то все же прислушаюсь. Я не идеализирую свои действия.
- Первая ЧС часто может сначала на автомате раздражаться на критику, а уже потом анализировать. Не наш случай
Есть ли у вас постоянная уверенность в том, что вы самый лучший, сильный, стремление быть главным?
- Нет, увы и ах! А было бы неплохо )))
- ЧС на слабых ценностных
*Забегая вперед – самооценке по ЧС и правда этого бы дико хотелось, она бы тогда росла, как на дрожжах, и жизнь казалась малиной.

Можете ли вы сказать, что всегда ставите перед собой только максимальные цели и задачи, и не жалеете сил на их достижение?
- Я имею свойство переоценивать свои силы, возможности и аппетиты. И часто получаю разочарования и плюхи от жизни по этому поводу. Сил я теперь уже жалею. Потому что их реально приходится экономить, не в ресурсе я. И с возрастом ресурса не прибавляется. Думаю, нужно как-то уже перевоспитывать свои аппетиты, становиться более здравомыслящей :) Ну или отрастить себе ресурс :)
- ЧС вероятно на самооценке - как раз она неуверенная, силы свои рассчитывает плохо, а в случае неудачи ловит плюхи по самооценке. И их же характерное - с возрастом человек теряет кондиции физические, и самооценка может начать снижаться на автомате
Считаете ли вы, что кто сильнее – тот и прав?
- Не считаю. Я считаю, что кто сильнее, тот имеет и бОльшую возможность быть великодушным. И что сила - в правде, брат ;)
- Неплохо сказано, но не по сенсорике )))) Явно другие методы «превосходства» задействуются
Умеете ли вы обращаться с деньгами и насколько в этом уверены?
- Хххых! Можно помощь зала? Или звонок другу? ;) Или кнопку "проехали вопрос" :)
- Сенсорика на слабых, сильная с деньгами обращается вполне уверено, помощи ей не требуется ))))
Вообще можете ли вы сказать, что в жизни вы многое можете и умеете, делаете это лучше всех?
- Да умею-то я многое, конечно, но вот могу ли… Неуверенность в себе - моя большая и серьезная проблема, короче.
- На самооценочную ЧС похоже скорее и похоже не особо уверенную
Боитесь ли вы показаться людям слабым, стесняетесь ли своих физиологических пристрастий?
- Есть маленько. Не критично, но есть. Показаться слабой не должно быть стыдно, вроде, потому что я и есть слабая. Вернее, хлипкая, хрупкая. Психологически, прежде всего. Но быть слабой плохо, это мне вредит, и я, как правило, не люблю в этом признаваться. А это тоже опасное качество, в свою очередь. Если ты скрываешь от людей свои проблемы, то можно вообще увязнуть. Но жаловаться я не люблю и не умею. А вот про физиологические пристрастия я не поняла вопроса - чего я должна стесняться? Что поесть люблю? Или поспать? ))) Ну люблю, а кто не любит. Нечего тут стесняться.
- И тут похоже именно на самооценку ЧС - ей хочется быть сильной, ей стыдно показаться слабой, и у нее нету уверенности в своих силах. А вот для сильной скорее привычно на автомате быть эдакой «машиной», «тягачом», который пашет, пока не упадет (пока не упал - здоров как бык), слабости они не стесняются, они ее скорее презирают чтоль. Раз могу, значит делаю и без вопросов. А физ пристрастия тут скорее как поблажки типа )))) Позволю себе, но другим об этом знать необязательно
Есть ли у вас свойство «работать, пока в борону не упадешь», без отдыха, вообще относиться к своему телу как к чему-то, что мешает вам добиваться максимальных результатов, иногда переоценивать свои возможности в этом?
- Эхх, есть немного. А скорее было, пока тело меня за это не наказало так, что теперь уже не повыеживаешься особо… И я поняла, что была неправа. И что тело - это наше все, без него мы мертвы. И уже только поэтому с ним лучше считаться. Меня, кстати, раздражает, когда люди гордятся прям тем, как они недосыпают, недоедают и упахиваются. Они будто одновременно плачутся в жилетку, но горды тем, как сами себя замордовали… Считывается подтекст: "кто не загнал себя, как я, тот слабак и лентяй". Ну да, хочется ответить, а зато ты - идиот. И интеллектуальный трус. Потому что так боишься остановиться и подумать, проявить творческую смекалку, посмотреть в глаза неизвестности, попытавшись изменить образ жизни… Предпочитаешь продолжать в том же духе, потому что это классная отмазка. Не знаю, есть в этом какая-то героическая тупизна камикадзе….
- Вот «раздражает, когда гордятся» - это по-моему прилетает с первой ЧЭ, типа неадекватное глупое поведение чтоль, а не только с ЧС )))) И разнос тоже такой... ЧЭшно-БИшный прям - выудить личностные слабости, заставить человека задергаться и задуматься. ЧС тут не противоречит самооценочной вроде. Не особо уверенная, хотя и хотела бы.
*Не очень сильная самооценка по ЧС, хотела бы получать результаты, но не очень вышло из-за проблем в чем-то по здоровью. Все равно можно тут продолжать реализовываться, просто с головой, а не ради победы идти на все там, как хочется функции.

Относитесь ли вы с пренебрежением к собственным болячкам, медицине?
- Раньше грешила таким, потому что была самонадеянная молодая и относительно здоровая дура. А потом набралась опыта (негативного) и поумнела. Никто и ничто так тебя не накажет за неуважение к себе, как твое тело…
- Ну вот тоже не первая ЧС явно - там понятно изначально доеду/не доеду, смогу/не смогу, терпеть могу, значит не болен и тп.
Уверены вы в своих внешних данных?
- Скорее да, чем нет. Хотя далеко не факт, что я себе изначально нравлюсь. Научилась знать и ценить то, что есть.
- И тут не первая скорее
*Во всяком случае, исходя из того, куда все идет, то есть в ЧС на 3-й самооценке – она все же не настолько слабая, раз есть уверенность в своих внешних данных. Это хорошо.

Есть ли у вас свойство постоянно что-то делать, не оставляя пауз между этими действиями?
- Даааа. Кстати, это очень хреново. Паузы - это источник творчества, вдохновения, идей.
*Ценностная БИ как душевная гармония, творчество, идеи, вдохновение.

Бывает ли так, что вы сперва злитесь, что кто-то вам «перечит», а уже потом только до вас доходит суть происходящего?
- Йеп!
- По двум последним ответы могли бы и первой принадлежать, но уже понятно, что это не она
2. Интересно ли вам было бы придумать собственный стиль боевых единоборств?
- Да куда мне! Я только издали полюбуюсь, можно? )))
Нравится ли вам придумывать и воплощать новые нестандартные способы зарабатывать деньги, оригинальные методики приведения людей в боевую готовность, учить им кого-то?
- Не, это для меня прям научная фантастика какая-то. Можно позавидовать людям, которые такое умеют, но эти люди - не я :)
*ЧС на самооценке скорее всего, раз завидует, что у других она так расти может от этого. Ну и слабая ценностная, зона неуверенности.

Как думаете, хороший из вас мог бы получился тренер?
- Хреновый. Я муштровать не умею, мне будет всех жалко, и я буду всем сочувствовать и теряться…
*Экстравертный этик, тут в тренде хорошие отношения с людьми, гуманизм там.

Умеете ли вы превращать бедность в богатство, слабость в силу?
- Бедность в богатство - точно нет! Слабость в силу… Ну, может в философском смысле и да ))) Хотя скорее нет.
Стремитесь ли вы во всем становиться лучшим, самым сильным, богатым, знаменитым?
- На всякого "самого" всегда найдется ещё "самее" ))) Нет. Достоинствами меряться - это я оставляю самцам :D
*LOL, ок, надо будет как-нибудь помериться действительно.

Если да, то вызывает в вас это стремление сама цель или вам интересен сам процесс достижения этого?
- На нет и суда нет.
- Тут везде не проявляет себя ЧС как творческая
*Даже скорее как слабая ценностная.

Насколько вы активны в действиях, которые осуществляете, умеете ли делать сразу несколько дел, слышать сразу нескольких человек?
- Не так активна, как мне хотелось бы. Мозг - вскачь, а вот собраться и сделать - это другой коленкор. У меня не быстрая психика, и я не поспеваю за собственными фантазиями ))) Делать несколько дел сразу я могу, но не совсем. Тут можно совмещать механические действия с интеллектуальной "жвачкой для ума" (например, рисовать что-нибудь понятное и несложное, над чем не надо думать, или там фенечку плести и одновременно смотреть киношку в полглаза). Но тут ведь как - надо, чтобы оба дела были не сложны и не требовали творческого подхода. Творческое, требующее интеллектуального вовлечения дело могу делать лишь одно за раз. Проверено! Можно прерываться на что-нибудь другое, маленькими разбивками ломая рутину. Так вроде как два дела (или даже три) движутся одновременно, но это опять иллюзия, на самом деле за один раз ты делаешь только одно, и время на эти дела по сути не сокращается, просто ты делаешь их не по очереди, а одновременно. Это имеет смысл для мозга, который быстро устает от однообразия, если дела эти не сильно вовлекают твой интерес. Не скучно чтобы. Но с другой стороны, от этого выгораешь. А в целом… Возможно, что мне проще работать именно так. Но это не точно! Я сейчас пытаюсь возвращать себе способность сосредоточиваться. А с несколькими людьми одновременно общаться нет, я не могу.
- Мне кажется, это примерно из разряда как мы обсуждали, что Аня не может одновременно на машинке швейной следить на руками, которые направляют ткань и ногой, жмущей на педаль - это вот не сильная сенсорика как раз. А творческие неплохо владеют телом, поэтому действия свои хорошо координируют, и иногда что-то вот такое видимо могут. Но это не точно
Любите ли вы «экстрим», «мериться силой», спорт, соревноваться в чем-либо?
- Не люблю. Спорт у меня не для "померяться", а для внутренней гармонии, здоровья и для красоты.
- О, как отлично съехала )))) Тут похоже на БИ сразу ценностную (внутренняя гармония)
Можете ли вы сказать, что у вас есть богатый спектр навыков и умений, который постоянно расширяется?
- Могу. И не факт, что я хочу его расширять. Мне наоборот хочется его сужать. Дела идут плохо и меня не оставляет мысль, что что-то я делаю в корне неправильно, не в своей природе. Вот, возможно, это оно, то что я делаю не так. Я хочу сейчас научиться концентрироваться, научиться делать выбор, расставлять приоритеты и сужать спектр интересов.
- ЧС в ценностях (тут навыки, умения), но раз не хватает сил на поддержание спектра и его хочется сужать, то видимо функция явно не сильная
*Да, саммоценочной ЧС проще добиться успеха в малом и поставить себе плюс, чем влезть везде и проиграть и схватить падение в пропасть из-за этого. Ну и разговоры о своем пути – это по теме БЛ, своего пути, понимания его. Что надо и что не надо мне конкретно делать логически для достижения целей, которые я считаю значимыми для себя.

Привлекает ли вас финансовая деятельность, любите ли вы заниматься каким-нибудь бизнесом, если да, то насколько вы в этой деятельности изобретательны?
- Полное мимо. Не умею, не могу, не пытаюсь.
Можете ли вы похвастаться своим вкусом, умеете ли вы одеваться, есть ли у вас склонность к созданию собственного стиля одежды?
- Да! Вкус у меня точно есть. Одеваться я люблю и не знаю уж насколько там умею, но комплименты получаю часто. Кое-что могу ))) Стиль меня очень интересует.
- Ну, таки не особо уверенная ЧС, но ЧС ))) И на самооценку похоже, раз радуют положительные оценки в этом плане
*Ну, все же иногда может и прихвастнуть самооценка по ЧС3, это хорошо, что есть защита ее в плюс все же, может и не так уж однозначно и ярко, но присутствует.

Нравится ли вам коллекционировать что-либо?
- Не особо. Черепа коллекционирую, и то недавно. Бутылочки, баночки, свечки, статуэтки - черепа. Это всё ))) Мементо мори, граждане.
*ЧС ценностная часто, самооценке почему бы тоже не собирать чего-то, ну и сам стиль – черепа – очень в духе БИ ценностной. Они как бы символизируют ценность антиЧИ, люди луны, что ли, а не солнца. Не радости жизни там, прекрасного мира кругом, а скорее находят себя, когда этого не утверждается. Череп там, как отсутствие радости к жизни там, в этом есть такой смысл.

3. Необходимо ли вам постоянно испытывать на прочность собственный «дух», преодолевать какие-то препятствия, ставить перед собой труднодостижимые цели и в конце чувствовать себя победителем?
- Блин, нет, ну нет. Я хочу научиться ставить цели и достигать их, пока что, в мои 45+ так и не научилась! Но это не с целью испытывать дух и все такое, а просто с целью хоть что-то доводить до конца. Иногда. Ну хоть для разнообразия :)
*Нет, потому что не получается, я бы это так назвал. Очевидно, что это хочется и значимо, и есть смысл над этим работать, улучшать, но раз пока не выходит, то лучше это проигнорировать и сказать, что это не важно. Некоторая защита в минус самооценки. Осторожно развивать это все же желательно, при этом понимая, что это тяжело психике, так как неудачи могут ранить в чем-то, и, осознавая, что минус выдается психикой просто на автомате по этой функции. Его можно осознать и этим победить, что ли.

Пугает ли вас то, что с возрастом вы можете потерять часть своих лучших кондиций, красоту, силу, власть, успех?
- А то. Пугает, конечно. Но я настраиваюсь философски. Все равно ж придется. Кстати, вот власть и успех-то с возрастом терять совсем не обязательно. Но моя задача ещё более упрощается тем, что у меня их и нет! ;) А силу и красоту с возрастом теряют все, это неизбежно. Ничо, будем наращивать красоту внутреннюю и силу духа, ну а чё ещё остается-то? )))
- Ну вот пугает, значит может быть опять же самооценка именно. А что настраиваюсь философски - это правильно, тут важно уметь себя поддерживать и не давать проседать, а то возраст же - данность, на него не повлияешь особо. Про внутреннюю силу и красоту - кивок в сторону БИ ценностной
*Верно в том смысле, что и меньше теряет 3 функция при поражениях по ЧС. Не было сильных побед, но и не так больно падать при потерях. Это можно в плюс себе занести при такой 3 функции.

Расстраивает ли вас то, что кто-то умеет делать что-то, чего не умеете делать вы?
- Ага. Я бы хотела уметь делать ВСЁ! Но вот ведь блин, я - человек. Я не всемогущая богиня. Так что, гордыня, шатап.
- ЧС на самооценке
Любите ли вы одеваться подчеркнуто вычурно, ярко, чтобы доказать что-то окружающим?
- Нет. Я люблю одеваться гармонично, транслировать в мир свой богатый внутренний юниверс, и считаю, что доказывать мне нечего.
- Тут по идее снова кивок в сторону интуиции (гармония)
Можете ли вы сказать, что для вас важнее всего в жизни социальная успешность: богатство, власть, красота, популярность и что вы чувствуете, если всего этого у вас нет?
- Я считаю, что все эти штуки, конечно, здорово украшают жизнь, как гирлянды ёлку, но они отнюдь не самое важное в жизни. У меня этого всего и нет, ну может красота чуть-чуть есть только, и популярность в более чем узких кругах. Что я чувствую? Да ничего особенного. Ну, чувствую, что хотелось бы добиться чуть побольше. Но главное - гармония в душе и в отношениях, самореализация, и чтоб было интересно, а не вот это вот все…
- Тут похоже, не так страдает самооценка (что хорошо), а фокус уводится в сторону сильных функций - ЧЭ (отношения) и БИ (внутренняя гармония). Возможно, это как раз что-то вроде «компенсации», чтоб самооценка не проседала - там не сложилось, тут доберем
Считаете ли вы, что из профессии нужно уходить вовремя, чтобы однажды не опозориться?
- Бред это. Наоборот! Я считаю, что когда ты в чём-то хорош по-настоящему, то с возрастом становишься лишь ещё лучше!
- Тут вопрос больше был связан с потерей физических кондиций - из-за этого, нет ли страха «опозориться» (ну типа как у Майкла Джексона)
Боитесь ли вы старости, уродства, быть некрасивым, бедным, неудачником?
- А то! Конечно, боюсь. А ещё я смерти боюсь, и болезни. А больше всего - потери любимых людей. И чё? Жизнь - эт вам не бирюльки, кто сказал, что будет легко )))
- Тут самооценочной вроде не противоречит
Нет ли у вас убеждения, что лучше умереть красивым и молодым, чем медленно стариться?
- Вот уж дудки! Не дождётесь ))) Старость - это привилегия. Она даётся не всем. Лично я свою хочу прожить всю до капли.
- «Не дождетесь!» - \это прекрасно )))
Важно ли вам чувствовать себя сильным, победителем?
- Ну, приятно, конечно. Наверно. Блин, такое редкое, почти совсем мне незнакомое чувство :) Так что не думаю, что так уж оно мне важно. Но оно - приятное, это уж точно.
- Пусть будет просто ЧС в ценностях
*Даже самооценка видна, хочется больше побед, но сложновато.

4. Чувствуете ли вы себя спокойнее, увереннее в окружении сильных, решительных и волевых людей?
- Да, сэр! ))) Чувствую. Но главное, чтоб эти силачи-волевики не пытались и меня сделать такой, как они. А чтоб они меня холили и лелеяли )))
- Тут ЧС на слабых ценностных получается. Могла бы быть и внушаемой по идее, либо самооценка, но не очень уверенная
Не возникает ли у вас ощущения, что они вдыхают в вас жизнь?
- С жизнью у меня и без них всё нормально, спс. Но это правда, что они как-то бодрят )))
- А вот тут уже не внушаемая скорее, не просто напитывается извне
*Слабая ценностная ЧС, поддержка не помешает.

Насколько важна для вас при выборе места работы ее солидность, престижность, статусность этого места?
- Ни насколько ))) Для меня важна интересность и прелесть этого места, и чтобы оно отвечало моим собственным, сугубо индивидуальным запросам )
- Не похоже на внушаему вроде
Избегаете ли вы находиться в окружении неудачников?
- Я не признаю понятия "неудачник". С точки зрения таких "умников" я сама, скорее всего, неудачница.
Есть ли у вас зависимость от роскоши, красивой одежды, дорогих подарков, красивых вещей, званий, денег, регалий, грамот и постоянного стремления быть там, где это можно заполучить?
- Не-а. Вообще нет. Я люблю красивые вещи и роскошь, потому что это приятно и красиво. Но мне претит гоняться за этим всем со взмыленной ж.пой, как-то это, ну, суетливо что ли )))
- ЧС в ценностях
Нет ли у вас стремления перемещаться постоянно в направлении «наибольшей силы» и быть с ней заодно?
- Нет.
*Скорее ЧС не на внушаемой, не фактор хорошего места нахождения.

Можете ли вы сказать, что в ваших стремлениях цель - пожить «красивой жизнью», является одной из самых главных?
- Отнюдь.
Есть ли у вас свойство всегда быть на стороне победителя, большинства, сильнейшего, «большего кошелька»?
- Ффууу, как это пОшло, Карл!
*Некоторые с внушаемой ЧС так поступают. И еще некоторые ЧЛ, если речь именно о подстраивании под чьи-то правила, порядочки, доминирующие в обществе.

- Тут вроде не откликается, как внушаемая (но справедливости ради, и внушаемая реально могла бы не сказать «да»))))
Легко ли вас в чем-то переубедить, если использовать «волевой нажим» и настойчивые уговоры?
- Принудить - да, будет несложно, я довольно трусливое создание. Правда, при первой возможности сбегу. А вот переубедить - это сильно вряд ли ;)
*Слабая ценностная ЧС скорее всего. При не очень сильной 3-й самооценке установленной - бывает в чем-то похожа на 4-ю внушаемую.

Притягивает ли вас как магнитом бурная деятельность и активность где-либо?
- Абсолютно не притягивает. Наоборот, отталкивает )))
- Внушаемую скорее бы притягивала

ЧС на самооценке
Консультации по фондовому рынку ЦБ, интернет-трейдингу: viewforum.php?f=729
Консультации по Инструментальной соционике: viewforum.php?f=724
Аватара пользователя
DSG
Местный
Местный
 
Сообщения: 1351
Зарегистрирован: Ср дек 05, 2007 10:54 pm
Откуда: СПб
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Темперамент: Флегматик
Профессия: социол, психол, праксеол

Re: Учимся типировать по штурвалу Калинаускаса

Сообщение DSG » Пн окт 24, 2022 11:07 pm

Типирование Мары. Типировщик - JuliaGEm. Корректирующие комментарии от меня со звездочкой (не очень значительные добавления в данном случае). Часть 4.

G
1. Как вы относитесь к тем, кто ограничивает свой мир стандартными, «заезженными» и проверенными схемами, игнорируя новые неожиданные идеи, в том числе ваши: скажем, начальник платит вам хорошую зарплату, но при этом работать предпочитает только по ним и вас принуждает к тому же, что вы будете думать на его счет и предпринимать?
- Скуууучно! В некоторых областях жизни это и неплохо, кстати, стандартные и проверенные схемы. В тех, на которые жаль тратить энергию. Поддержание порядка в доме, например. Выбираешь наиболее удобную для тебя схему, и не надо думать об этом - делай на автомате. Но в большинстве областей жизни хочется простора для творчества. Особенно в работе! Ушла бы я от такого начальника рано или поздно, да и все тут.
- Вероятно, интуиция на сильных, раз это ценится, а не «привычные реалии»
Есть ли у вас такое свойство как стремление жить только собственными идеальными представлениями, убеждениями, идеями, идеалами?
- Отчасти, думаю, есть. Но не только, не только.
- Ну вот раз не только, значит может и не консервативная первая функция
Если да, то как вы реагируете на ситуации, когда кто-то ведет себя в противоречии с ними или критикует их, раздражает ли это вас?
- Может быть.
- Первая БИ как правильно раздражается именно на автомате
Имеете ли вы склонность окружать себя только теми, кто однозначно разделяет ваши идеалы и взгляды, единомышленниками?
- Вообще-то нет, но иметь в своем окружении единомышленников - приятно, это точно. Хорошо, когда они есть! …И побольше, побольше! :D
- Тут скорее тоже не первая консервативная БИ
*Не первая, но, похоже, ценностная, раз побольше.

Важно ли вам быть всегда последовательным, непротиворечивым, следовать собственным принципам и идеям?
- Не думаю, что у меня получится даже в самом прекрасном сне быть непротиворечивой и последовательной, но мне бы понравилось! :) А ещё я хотела бы лучше понимать, осознавать свои принципы и идеи. И, кстати - очень важно, и мало кто это умеет - отличать по-настоящему свои от внушённых, навязанных извне.
- БИ, похоже, не на жестких фукнциях - раз не прям важно, а просто «понравлось бы»
*Да, но ценностно.

Раздражают ли вас люди, разрушающие своим присутсвием внутреннюю гармонию, спокойствие, настроение, позитив?
- Да, есть такое. Мешают внутренней гармонии. И к идеалу, блин, мешают стремиться!
- БИ в ценностях
Важно ли вам, чтобы вы и люди кругом были верны своим принципам, насколько они у вас консервативны, раздражают ли вас те, кто пытаются найти в них изъян?
- Блин, я даже не знаю что сказать. Как-то трудно сформулировать… Люди не могут не быть верны своим принципам, мне кажется. Раз уж они есть. Их может просто не быть, вот и все. Беспринципность это называется. А могут они и меняться со временем. А ещё они могут быть не их, хотя сами люди думают, что - их. Так вот, если все не так, и это именно их принципы, то люди будут им следовать просто по умолчанию… Даже этого не осознавая. В любом случае, лично я не консервативна, и никто не пытается искать изъяны в моих принципах хотя бы потому, что у меня это обычно не бывает предметом обсуждения. Это мое личное дело.
- БИ не на первой консервативной функции. Там принципы, как правило, неизменны. А если кто-то меняет свои убеждения, то это раздражает чисто на автомате
*Аналогично.

Можете вы сказать, что для вас важнее всего в жизни - ваша внутренняя гармония, настроение?
- А пожалуй. Я никогда не думала об этом раньше, но вот сейчас мне кажется, что это возможно. Из состояния внутренней гармонии я могу делать столько всего! И настроение очень сильно меняет буквально все - мои отношения, мои устремления, мои планы, мои силы… Не знаю важнее ли это всего в жизни, но это точно ОЧЕНЬ важно.
- БИ явно в ценностях
Раздражают ли вас те, кто его разрушает у вас внутри как-либо?
- Раздражают - не то слово! Бесят, бесят, блин.
- Здесь похоже и на первую
*Не обязательно первую, вторая по БИ тоже часто такая капризная, что ли. Тут же надо в мир это нести, а сложно, поэтому как выход – человек себя растревожит, потом соберет, и работа находится по гармонизации хотя бы себя в мире.

Есть ли у вас такое свойство как умение изменять себя под собеседника, словно бы принимать наиболее удобную для данной ситуации форму?
- В какой-то степени да. Я ловлю себя на том, что подстраиваюсь под собеседника, причем это происходит неосознанно. Но только в некоторой степени, конечно!
- БИ на сильных ценностных, эмпатия
Умеете ли вы быть внутренне спокойным и гармоничным, несмотря ни на что снаружи, в мире?
- Сложно. Иногда получается поймать настрой, да. Но это сложно. Я восприимчива к тому, что происходит вокруг. Поэтому стараюсь создавать вокруг себя и в себе собственную атмосферу и поддерживать ее, я прямо вкладываюсь в это, но это не очень-то легко, особенно сейчас.
- Тут однозначно БИ в ценностях как внутренняя гармония, но вот это «создавать ее вокруг себя и в себе» мне кажется скорее похожим на творческую, чем на первую, у первой чаще оно просто или есть, или нету
Раздражают ли вас внутренне негармоничные люди, есть ли стремление от них спрятаться как-нибудь, отгородиться, сбежать?
- Да! Я могу быть с любыми людьми какое-то время, но с дисгармоничными и грубыми - чем меньше, тем лучше.
- У первой чаще желание сразу откинуть таких и не подпускать в принципе, ибо раздражают
Есть ли у вас свойство, находясь в каком-то пространстве, словно бы выключаться из него, становиться незаметным, сливаться с обстановкой?
- Не думаю. А вообще вопрос слишком абстрактный. Откуда мне знать, сливаюсь я с обстановкой или нет :D Я же не наблюдаю за собой со стороны.
2. Любите ли вы придумывать и воплощать в жизнь какие-то новые, неожиданные смелые идеи, убеждения, принципы, идущие вразрез с общепринятыми?
- Блин, какой-то жуткий вопрос. Вот щас прям буду утверждать, что у меня - ах-ах! - Такие смелые и неожиданные идеи и принципы! Я так не думаю. У меня наверняка найдутся принципы, идущие вразрез с общепринятыми, но насколько уж они смелые? И что значит воплощать принципы или убеждения? Мы живём в соответствии с ними, вот и все. Есть ли у меня какие-то оригинальные идеи? Ну, наверно. Воплощаю ли я их в жизнь? Должно быть не очень, возможно мне не хватает смелости. Но кое в чем, думаю, я все же оригинальна.
- Ну вроде как сильная ценностная БИ
Насколько тяжело вам принимать какие-то важные в своей жизни решения?
- Дико тяжело.
- Добро пожаловать в общество интуитов ))))
Умеете ли вы разбираться во внутренних конфликтах и проблемах того или иного человека и уметь ему помочь, разбираться в сути сложного вопроса, привлекает ли вас такая деятельность?
- Да. Внутренние конфликты людей очень, очень интересуют меня. Я не уверена, что способна помочь, но, по крайней мере, выслушать и понять - да, могу. Могу что-нибудь подсказать, если просят. А какая - ТАКАЯ - деятельность могла бы меня привлекать? Психолог? Так бы и сказали. Считаю это интересной профессией, и думаю, что в другой жизни я, возможно, хотела бы быть психологом. Но ведь можно помогать людям разбираться во внутренних конфликтах и иначе - например, писатель, художник, человек искусства - тоже помогает достучаться до сердца и лучше понять себя.
- БИ на сильных ценностных, и да, это похоже на творческую - она умеет именно работать по этому аспекту в том числе с другими людьми - выслушать, помочь разобраться и вот самое главное - «достучаться», потому что творческие БИ в отличие от первых это делают ненавязчиво и деликатно, а не в лоб
*Да, психология – хороший способ применения творческой функции БИ. Копание в чужих внутренних конфликтах – это все хорошо искать в качестве работы для нее в мире.

Есть ли у вас такое свойство как умение и стремление войти в роль какого-то человека, вжиться в нее и воспринимать себя в ней какое-то время?
- Нет. Хотя… Иногда я фантазирую и воображаю у себя некие качества, которых у меня нет, а значит становлюсь чем-то вроде персонажа ))) Но это не бывает какой-то конкретный, живой человек, которого я имитирую. Скорее, созданный мной персонаж. Или персона. Маска.
*Хороший тоже способ задействовать в мире творческую БИ – актерство всяческое, вживание в образы людей там, образов и прочее.

Не бывает ли так, что подобные вживания в образ другого человека вытесняют вас самих, отодвигают на второй план?
- Нет. Как минимум, потому что эти персонажи - часть меня. Это тоже я.
- Ну вот собственно это оно и есть
Есть ли у вас такое свойство как нерешительность в действиях, которые представляют для вас важность, так как тем самым вы опасаетесь поколебать свой внутренний покой?
- Тысячу чертей! Вы залезли ко мне в голову, сэр? Это прям 100% про меня.
- Да, БИ на сильных ценностных
Нет ли у вас такого свойства как отсутствие интереса к людям, у которых нет внутренних конфликтов, внутренних противоречий, любите ли вы в них «копаться»?
- Люблю копаться, да! Но и люди без внутренних конфликтов меня тоже интересуют. Я с ними отдыхаю душой.
- Вот оно - раз люблю копаться, то именно творческая, не первая. Первая не любит, ее такие люди чаще раздражают, творческой же они интересны именно
Нравится ли вам быть аналитиком, сопоставлять разрозненные факты и события, проповедовать системы верований, знаний и убеждений?
- Проповедовать я точно ничего и никогда не буду. Я для этого слишком отстраненная. Но системы верований и убеждений нахожу очень интересными! Разные системы. Это привлекательно прям ужас как, я скорее буду изучать их для себя. А вот аналитиком мне быть не нравится, нет. Хотя продумывать что-нибудь - интересно. Но я не люблю именно сидеть и интеллектуальные построения выстраивать. Мне больше нравится чувствовать, поэтому я лучше воспринимаю мир через созерцание - искусство, природу.
- Тут имелся в виду именно внутренний анализ - личности, убеждений, принципов, взглядов и тп. Поэтому разные системы верований и прочее подобное - как материал для вот этого анализа в том числе. То есть, это не таблицы и показатели, а как раз то, что тебе откликается, судя по всему. И интуиция - это анализ не «логический», скорее что-то инстиктивное как раз - просто ррраз и понятно, что из себя человек представляет, и где в нем нужно что-то «починить» ) Я утрирую, конечно, но примерно так. Я все время считала, что это нечто вроде врожденных способностей к психоаналитике, но без «матчасти», просто способность такая - чувствовать людей и находить к ним подход
*Творческой БИ это тоже интересно, естественно, это и есть для нее работа как бы.

Нет ли у вас такого свойства как внутренняя ранимость на том основании, что вы не нашли «внутренних конфликтов» людей, то есть, когда все «слишком хорошо» и гладко?
- Так бывает что ли? Что все хорошо и гладко? Ну, блин, что ни день, то сюрприз! )))
- Бывает, да. И как раз для творческой оно неинтересно и болото, для первой - норма, а для самооценки - рай )))))
Есть ли у вас внутренняя потребность в постоянной работе по нормализации какой-либо внутренней ситуации где-либо?
- Вот интересно, вы сами-то свои вопросы читали, сэр? Какой-либо внутренней ситуации где-либо? Штаааа? Ну, йооооо моё… Ладно, шучу, шучу. У меня есть потребность в постоянной работе по гармонизации (нет, не по нормализации, норма - это не про меня, а именно по гармонизации!) внутренней ситуации в моей голове, как минимум. :D
- Вот, как раз именно творческая БИ, не первая
*Найти работу себе по 2-й БИ – это бывает типично таким вычурным способом, но лучше все же искать работу в мире, тогда меньше тараканы будут мучить внутри, что ли. Это и происходит именно потому, что вторая себе работу ищет и не может найти, потому находит поциентом себя, и себя ломает, а потом чинит по внутренней гармонии.

Не вызывает ли в вас излишне спокойная внешняя обстановка желания внести в нее немного интриги?
- Вызывает. Но только немного. И именно интриги, а ни в коем случае не кипиша скоростного!
- И это тоже именно творческая БИ
3. Насколько важно вам следовать собственным принципам, придумывать, находить и развивать новые идеи?
- Ну, блин. Собственным принципам следовать вообще важно, всем. Потому что иначе это уже не принципы никакие вовсе. Они могут вообще не озвучиваться никак, а следуешь им все равно:
- Ты суслика видишь?
- Нет.
- А он там есть!
Ну, типа вот так как-то. А придумывать, находить и развивать новые идеи - ну как дышать. Кто думает о том, насколько важно для него дышать? Ну, до тех пор, пока не перекроют кислород, никто. А вот как перекроют…
БИ не на самооценке, явно сильная функция
*Скорее творческая, раз именно развивать важно, а не просто потреблять готовое.

Насколько вы принципиальны и верны им?
- Да не знаю даже. Насколько, насколько… Не считала. Вешать в граммах или в миллиметрах? )))
- Не на самооценке БИ, сильная функция, не цепляется за это, не самоцель у нее следование принципам
Как вы реагируете, если кто-то не разделяет ваши взгляды и открыто их критикует?
- От настроения зависит. Могу посмеяться по-доброму, могу по-злому, могу послать, могу подискутировать, могу разос.аться в пух и прах, но скорее всего предпочту спустить на тормозах и просто сделать себе зарубку на память, что вот этот чел не разделяет мои взгляды. Чужой. Хотя может он прекрасный человек, и в общем ни к чему с ним ссориться )))
- БИ не на жесткой функции (не первая и не самооценка), раз нет ни раздражения, ни желания свои принципы защищать и отстаивать, но она явно в ценностях, раз человек таки «чужой». Ну и ЧЭ видно, раз всё это не повод портить отношения
Важно ли вам быть внутренне гармоничным и спокойным человеком, у которого все всегда no problem?
- Мне очень важно быть внутренне гармоничным и спокойным человеком, это просто моя голубая мечта - уметь так по своей воле. А вот что касается тех, у кого всегда все no problem (и я бы их четко отделила от гармоничных и спокойных людей) - эти уже ближе к психиатрической клинике просто. Ну, или умеют классно врать.
- БИ не на самооценке, там как раз важно выглядеть максимально no problem, и проблемы свои никому не показывать, нету их типа
А если вдруг возникает какой-то внутренний конфликт, как это отражается на вас?
- Это меня делает нервной, мне трудно сосредоточиться, трудно жить, работать, общаться, я могу плохо спать и даже заболеть.
- БИ в ценностях
Есть ли у вас такое свойство как самокритичность и саморазоблачительство, особенно если это вытекает из каких-то ваших же принципов и убеждений?
- Какое странное смешное слово "саморазоблачительство" ))) Впервые слышу. Самокритичность точно есть, и мне это очень не нравится. Мне необходимо решить конфликт с внутренним критиком. Это сейчас одна из моих главных задач на повестке дня, и это напрямую связано с самооценкой.
- БИ не на жесткой функции (первая, самооценка), явно более демократичное отношение
Есть ли у вас свойство держаться на некоторой дистанции от людей ради того, чтобы выглядеть корректным, последовательным и непротиворечивым?
- Ох, бывает, бывает. Но, бывает и так, что я не сдержусь, вступлю в дискуссию, и некоторое время спустя вся корректность полетит к чертям, порубимся на шпагах между собой, потом ещё прирежем пару-тройку гвардейцев кардинала и довольные поскачем в трактир, напевая "красавице и кубку" :D
- Бывает, но самоцелью не является, так что БИ не на самооценке
Нет ли у вас свойства ставить свои идеи и идеалы выше реального положения вещей в конкретной жизненной ситуации, умеете ли вы «повести за собой» людей?
- Не знаю. У меня сейчас уже мозг вскипит. Ну вот какой смысл ставить свои идеи и идеалы выше реального положения вещей? А ещё учтем, что прочтя такую скользкую фразу каждый представит себе кардинально разные жизненные ситуации же! И окажется, что в каких-то конкретных ситуациях можно (и даже красиво) поставить идеи выше реалий, а в каких-то других это будет чистый идиотизм. И вот интересно, какие такие люди должны "повестись" за мной? Зачем, почему, куда? Очень сложно мне представить себе ситуацию, где я веду за собой людей. Нужен определенный настрой. Я наверно потенциально способна на такие штуки, но будучи человеком робким, и с крайне негармоничной жизненной историей, я в свои силы не особо верю. Поэтому веду за собой людей разве что в совсем неформальной обстановке, да и то…
- Всё, всё, спокойно, шеф )))) Сильной БИ выглядит, не самооценкой - не отрицает наличие проблем, спокойно признает и работает
*Ну и скорее ЧС не на сильных ценностных, не сильно верит в свои силы.

Считаете ли вы, что «цель оправдывает средства»?
- Найн, мин херц! Не считаю.
Есть ли у вас свойство принимать только ту информацию, которая не может вызвать в вас внутреннего конфликта?
- Нет. Не совсем, пардон. У меня есть некая склонность к тому, чтобы фильтровать информацию, отсеивая ту, что особенно сильно выбивает меня из седла. Но все же я стараюсь хоть по чуть-чуть высовывать нос в реальность, ну просто чтоб не быть "не от мира сего"... Иногда вот думаю, кстати - а надо ли?... Может быть "не от мира сего" не так уж и плохо?
- БИ в ценностях, но не на самооценке
Стараетесь ли вы избегать действий, которые могут как-то поколебать вашу внутреннюю гармонию, уверенность в себе?
- Ну, по возможности, да. Я учусь этому. Уверенность в себе на данный момент - прямо одна из моих заветных целей. Она важнее, чем какие-то там действия, которые могут ее поколебать. Сначала мне нужно сделать свою уверенность в себе непоколебимой, а потом уж - действия :)
- То же самое - не самооценка
*Думаю еще слабая сенсорика, вся эта неуверенность в себе.

4. Насколько важно вам находиться в среде идейных, внутренне гармоничных людей?
- Это очень приятное общество. Хотя я не совсем понимаю в каком значении тут слово "идейных". Если под идейными понимать людей, живущих в подлинной страстью к какой-то интеллектуальной или творческой сфере, имеющих мечту и представление об идеалах, и устремленных к ним, то да, мне такие люди нравятся, и в их среде находиться - праздник. Если же имеются в виду, например, политические или религиозные адепты, то скорее нет.
- БИ в ценностях (скорее как именно внутренняя гармония, идеи, творчество)
Есть ли у вас потребность слушать смелые оригинальные идеи, читать фантастику, мистику?
- О да! Мистику и фантастику я очень люблю, послушать умных людей, у которых есть действительно интересные, оригинальные и яркие идеи - это прекрасно! А если ещё не просто слушать, а разделять это с ними - то ещё лучше :)
- БИ в ценностях
Есть ли у вас свойство идеализировать и воспроизводить идеи, убеждения, в которых вас воспитали?
- Было, очень долго, всю первую половину жизни. Пока я не поняла, что я отошла от этих идей и мое содержание изменилось, и стало во многом спорить с тем, что я вынесла из дества. Оказалось, что от шаблонов воспитания и связанных с ними когнитивных искажений (которые я периодически обнаруживаю в себе, и которые родом из детства) уйти не так-то просто, и теперь я веду серьезную и глубокую борьбу по изменению этих убеждений, чтобы они не мешали мне жить.
- БИ не на внушаемой функции - не цепляется за единожды усвоенные идеи и идеалы, формирует собственые - сильная функция, и тоже скорее творческая, раз так спокойно относится к их изменению, не консервативная
Важно ли вам, чтобы окружающие вас люди разделяли ваши идеи, убеждения и взгляды?
- Важно. Не до миллиметра, разумеется. Со многими моими близкими я многие взгляды и убеждения не разделяю, но этих людей все равно люблю. Но правда и то, что самая глубокая близость с человеком возникает там, где как раз есть сходство идей и взглядов.
- Ценностная БИ, но не внушаемая и не первая, судя по всему.
А если это не так – не возникает ли стремления уйти оттуда, сбежать?
- Не возникает, при условии те люди, с которыми мои взгляды не совпадают, не агрессивно-категоричны и не пытаются "перекрестить" меня в свою "веру"...
- БИ не на внушаемой
Важно ли вам, чтобы окружающие люди принимали вас безоговорочно, «со всеми потрохами»?
- Не все. Только самые близкие. Если человек глубоко любит меня, то да. Как и я принимаю его со всеми потрохами тоже. Если же это просто знакомые, коллеги, какая-то часть друзей даже, то они не обязаны, в общем-то, даже и знать о всех моих "потрохах"... Ну, может вот самые близкие, задушевные, закадычные друзья, те, что как братья-сестры, те - да.
- И тут не внушаемая БИ. И похоже, что не первая и не самооценка - не жесткая, допускает расхождения в убеждениях. Опять больше на творческую похоже
Есть ли у вас свойство постоянно искать себе то место пребывания, которое не может вызвать в вас внутренних конфликтов и противоречий?
- Мечты, мечты … Да . Но внутренние конфликты и противоречия все равно возникают :D
- Вот поэтому опять не внушаемая БИ, а сильная )
Любите ли вы людей, которые умеют поднять настроение, «окрылить» душу.
- Ну конечно люблю. Правда, такие люди редко попадаются. Часто самой себе душу окрылять приходится. И не только себе :) Но я ищу таких людей, что вдохновляют, люблю их.
- БИ в ценностях и явно на сильной, скорее на творческой, раз способна сама окрылять и себя, и других
Избегаете ли вы людей, которые умеют посеять хаос и противоречие внутри вас?
- Стараюсь, да. Хотя иногда столкновение с такими людьми даже бодрит…
- Тоже явно не внушаемая и не первая, раз «бодрит» даже. Творческая такое любит скорее
Есть ли у вас свойство подбирать друзей и окружение вообще именно по совпадению идейных принципов?
- Вот никогда об этом не задумывалась, но ведь пожалуй, что и да. Да.
- БИ в ценностях
Любите ли вы использовать алкоголь как способ поднять себе настроение?
- Нуууу, да, бывает. Хорошее вино, шампанское, соответствующая атмосфера и компания - поднимают мне настроение, да :) Бокал вина вечером, чтоб расслабиться - тоже бывает.
Есть ли у вас такое свойство как неумение сохранять внутреннее спокойствие, если да, то нуждаетесь ли вы в человеке, который бы своевременно «гасил» ваши «вспышки» ярости?
- О да, да! У меня есть такое свойство. Оно не постоянно, но бывают периоды, когда мне действительно трудно сохранять внутреннее равновесие. Но это не имеет никакой связи со "вспышками ярости". Это совсем о другом! Скорее приступы тревожности, панические атаки, страхи, отчаяние, депрессия. Такого характера у меня скорее "вспышки". Паника. И да, я очень нуждаюсь в такие моменты в человеке, который бы меня успокоил, который бы "погасил" вспышку тревоги своим спокойствием и надёжностью, спокойным и глубоким чувством юмора тоже хорошо.
- БИ в ценностях
*Как-то опытным путем установили, что панические атаки часто преследуют слабых ЧСников. Неуверенность в своих действиях там, видимо, приводит к такой именно тревожности. Неумение сладить с физической реальностью, что ли. Потому что больше желательно этим заниматься, сенсорными всеми этими делами, бытовыми, хозяйственными там.

БИ на творческой функции


H
1. Есть ли у вас свойство считать окружающий мир чем-то по определению гармоничным и прекрасным?
- Ну как сказать… Да по этому вопросу можно философский трактат на пару сотен страниц написать… С одной стороны да, у меня есть такое чувство где-то в глубине души. Но с другой стороны, когда я смотрю вокруг, на то, что происходит в мире… Я так часто бываю разочарована. И все же я очаровываюсь вновь и вновь! "Ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад"…
- ЧИ не на первой консервативной скорее всего - там мир сам по себе гармоничен априори
Раздражают ли вас конфликтные люди, разрушающие внешнюю гармонию мира?
- Очень! Ненавижу конфликты, а особенно громкие. И особенно когда меня в низ втягивают.
- Здесь скорее всего минус идет не по ЧИ, а по ЧЭ в первую очередь - конфликт как плохие отношения
Как вы себя чувствуете в ситуации ремонта в квартире, когда внешняя ситуация становится негармоничной, незавершенной?
- Мне неприятно. Я люблю гармонию и уют. Красиво чтоб было и гармонично! И чисто :)
- Красиво и гармонично - тут и ЧС может быть, и что-то из интуиции тоже. А вопрос был по первой ЧИ , которой любая «незавершенность» стоит поперек глотки и вызывает автоматическое раздражение (разрушение внешней гармонии)
Можете ли вы сказать, что вам трудно что-либо начать делать, но зато легко закончить за других?
- Мне трудно начать что-то делать, и закончить трудно. Я когда рисовала, очень мучилась всегда в начале и в конце работы, а вот когда вошла в поток и какое-то время плывешь в нем - так хохорошооо.... За другими заканчивать, ну не знаю… Нет, наверно.
- Тут видимо просто сильная интуиция - поэтому и начать трудно, и закончить. Конкретно по вопросу - первая ЧИ не умеет начинать что-то с нуля, ей гораздо проще набрать для примера материал где-то, либо, чтоб работу начал кто-то другой, а она подключилась, когда уже будут какие-то наработки
Имеете ли вы свойство «жить» смелыми и перспективными идеями относительно внешнего мира, а также окружать себя людьми, которые будут безоговорочно принимать их?
- Скорее не очень. Я даже не очень понимаю, что имеется в виду под "смелыми и перспективными идеями относительно внешнего мира", честно.
- Угу, я тоже не очень понимаю )))) Тут больше наверное о совершенстве мира и людях, которые эти мысли разделяют
*Гармонизация всяческая внешняя, умный дом там, экологичная энергия, очистка воды новыми технологиями и т.п. Не в ценностях, видимо.

Есть ли у вас свойство объединять какую-то группу в своем восприятии в единой целое и вообще воспринимать мир как целостную, законченную и непротиворечивую ситуацию?
- Наверно, нет… Я всегда вижу противоречия.
- Ну вот потому что не первая ЧИ
Можете ли вы сказать, что «живете» всеми открывающимися возможностями этого мира и активно «лавируете» в них?
- Ох, нет. К сожалению. Было бы легче жить, если бы так. Я часто чувствую себя довольно неуклюже во внешнем мире.
- ЧИ не в ценностях, судя по всему
Раздражают ли вас люди, загоняющие вас в плотные графики работы, тем самым - ограничивая ваши возможности маневра в мире возможностей и перспектив?
- Да.
- Скорее просто сильная интуиция
Раздражают ли вас внутренне консервативные люди, которые игнорируют новые современные идеи относительно благоустройства мира, предпочитая им старые проверенные методы?
- Эээ… Не знаю. Иногда раздражают. А иногда я сама - такой человек ))) Я довольно ретро. Хотя не назвала бы себя консерватором. Это мое качество больше похоже на ностальгию.
- ЧИ не на первой функции, но вероятно сама интуиция сильная. Поэтому идеи как таковые привлекают и раздражают люди, которые от них отмахиваются, но при этом нету «созвучности» с миром, всего вот этого «в ногу со временем» и тп., присущего ЧИ первой, она мир хорошо чувствует и в нем лавирует
Есть ли у вас свойство быть обязательно на самой «вершине волны» цивилизации, иметь у себя все ее новинки?
- Нет.
- ЧИ не на первой функции (и не на третьей скорее всего тоже)
*И, скорее всего, не в ценностях.

2. Любите ли вы активно изменять и улучшать, гармонизировать окружающий мир в лучшую сторону, насколько изобретательны в этом можете быть?
- Скорее, я принимаю мир тем, что он есть. А гармонизировать предпочитаю себя и свои отношения с ним.
- ЧИ не в ценностях (гармонизировать мир), в ценностях БИ (гармонизировать себя)
Скажем, понравилась бы вам идея о том, что правительство и президентов надо не выбирать, а назначать после обучения и отбора в специализированном учебном заведении?
- Не уверена, что это было бы лучше. Мне кажется, что власть вообще не может быть хорошей, по умолчанию.
Есть ли у вас талант к созданию интерьеров, гармоничной обстановки, музыки, оптимизации каких-либо процессов окружающей действительности?
- Интерьеров и гармоничной обстановки - да. И мне нравится гармонизировать себя, свои ощущения, свои отношения, свой стиль, свою внешность.
- Тут тоже скорее видно ценностную БИ, ЧИ не в ценностях
Умеете ли вы увидеть слабое звено какого-то процесса и его усилить?
- Не совсем понимаю вопрос. Смотря что за процесс. Если я вижу, что человеку не хватает, например, какого-то познания в сфере, в которой я хорошо разбираюсь, например, он рисует, но не понимает сочетания цветов или какой-нибудь там анатомии, композиции, техники - то да, возможно я могу усилить это слабое звено. А помимо этого - не представляю что имеется в виду.
- Мне показалось, это больше о ЧС как навыке чтоль...
Хорошо ли вы разбираетесь в анализе ситуаций, умеете ли моделировать какие-то процессы, ставить эксперименты?
- Не думаю. У меня мозг скрипит и искрит от такой научной терминологии. Трудно перевести это "с русского на русский".
*Отнес бы к ЧЛ минус, не в ценностях термины, факты и прочее. Даже похоже на зону страхов.

Умеете ли вы «разобрать» ситуацию на части и затем оптимизировать: например - прочитать законы и предложить свою, модернизированную версию?
- Подобные вещи трудны для моего понимания. Может на каком-то другом примере я и поняла бы, а на этом - не представляю себя в такой ситуации...
- Ну в общем забьем мы на эту творческую ЧИ, бог с ней, чо ))))
Любите ли вы попасть в какую-то хаотическую обстановку и превратить ее в гармоничную, оптимальную?
- Не знаю. Единственный пример, что приходит в голову: я попадаю в пустую квартиру с ободранными обоями, убогую и мрачную, и постепенно обживаю ее, делая ремонт, подбирая обои, придумывая какие куда поставить вещи, выбирая мебель, сажая цветы, вешая картины и шторы… Постепенно, одно подбирая к другому, и квартира, скажем, через год или два, совершенно преображается. Я превращаю ее в нечто гармоничное, живя в ней, и меняя ее под себя.
- Тут опять же может быть именно ЧС, а не ЧИ - ну какбэ они обе могут интерьер сделать, просто ЧС больше о красоте/функциональности чтоль, а ЧИ - о гармоничной композиции. Тут не принципиально
Умеете и любите ли вы смело и активно маневрировать в мире возможностей?
- Нет. Я буду чувствовать себя довольно неуклюже и неуверенно.
- ЧИ не на творческой функции скорее
Любите ли вы воспитывать тех, кто разрушает внешнюю гармонию мира (например, кидает мусор мимо урны)?
- Нет. Мне может быть неприятно видеть такое, но я не вижу себя в роли воспитателя. Я буду чувствовать себя неуместно.
- Здесь явно работает именно ЧЭ - не конфликтовать, общая адекватность поведения, уместность и тп.
*Ну и не творческая ЧИ, раз нет стремления вступиться за гармонию внешнюю.

Вообще имеете ли свойство постоянно модернизировать и улучшать мир кругом, относитесь ли к миру как к чему-то, над чем надо работать, чтобы он стал полностью гармоничным и несколько сказочным, идеальным?
- Нет. Я не чувствую в себе сил воздействовать на мир и менять его. Я больше занята наблюдением и поиском внутренних взаимосвязей мира. И своим встраиванием что ли в эти взаимосвязи.
- Ну в общем та же история - БИ ценностная, а не ЧИ скорее
3. Насколько важно для вас быть гармоничным, своевременным, адекватным текущей ситуации человеком, успевать все делать вовремя?
- Это было бы приятно, если бы я была таким человеком. На практике же я вечно что-то не успеваю, даже кажется иногда, что я вообще ничего не успеваю. Я стараюсь быть гармоничной и адекватной текущей ситуации, только не уверена, что у меня хорошо получается.
- ЧИ не на самооценке, там все это прям жЫзненно необходимо, иначе самооценка падает
Важно ли вам быть современным с позиции окружающего мира, адекватным ему?
- Да. В какой-то степени. Пахнуть нафталином не хочется, конечно. Но и совсем соответствовать современности мне может просто не понравиться. Ведь мне может не нравиться современность. Хотя, в принципе, наверно это важно.
- ЧИ скорее не в ценностях и точно не на самооценке
Если вы понимаете или кто-то говорит, что это не так, какая будет ваша реакция?
- Наверно, стоит пытаться. Как-то я не уверена в этом вопросе.
Нужна ли вам обязательно стабильность складывающейся для вас текущей жизненной ситуации?
- Она меня успокаивает, я предпочла бы стабильность собственной ситуации, да . Хотя вообще никогда ее вокруг меня не было, и я даже не очень верю, что она возможна в принципе. Мне кажется, что время стабильности прошло…
- Видно интуита, а не сенсорика - нестабильность ситуации как данность принимается, не пугает, не влияет на самооценку
Если кто-то говорит, что у вас дома беспорядок - как вы отреагируете на это и что почувствуете?
- Удивлюсь ) У меня дома относительный порядок, и уют. И мне все об этом говорят.
Насколько важен вам домашний уют, боитесь ли вы бедности?
- Важен. Боюсь. Хотя по сути я в ней жила большую часть своей жизни и могла бы привыкнуть. Но я от нее устала, а не привыкла.
- Тут прилететь может еще и по ЧС (про бедность так точно), а не только по ЧИ
*Да, становится понятно, отчего несколько продавлена самооценка.
Нет ли у вас свойства идеализировать мир и окружающих людей кругом вас, жить в придуманном вам самим идеальном мире?
- Наверно, есть. Я иногда думаю, что я живу в своем мире...
*Интуит и фантазии – это свято.

Как вы реагируете на перемены в вашей жизни ситуативного характера, пугают ли они вас?
- Моя жизнь была вся соткана из перемен и нестабильности, это просто череда ситуативных перемен, из бесконечная вереница. Поначалу это было интересно, а потом я устала. И теперь перемены ситуативного характера меня пугают.
- Что-то вот тут я прям затрудняюсь, но раз какое-то время было таки интересно, значит все же интуит, а не сенсорик, а вот почему потом всё «сломалось», это уже вопрос - возможно там не по интуиции прилетело. И речь сейчас вряд ли идет о слабой интуиции и тем более самооценке
Можете ли сказать про себя, что вы - сторонник постоянства во внешних обстоятельствах жизни?
- Пожалуй мне нравится постоянство. Трудно судить, ведь у меня всегда было с ним плохо. Но, кажется, я таки их сторонник теперь.
Нет ли у вас склонности во что бы то ни стало сохранять давно изжившие себя отношения?
- Есть. Я пришла к тому, что это делать не нужно. И сама разрушила за последние лет пять целую череду таких отношений. Но тенденция такая у меня есть. Хранить.
- Здесь я все-таки думаю, что дело опять же в ЧЭ именно первой, которая не хотела отношения рвать, а не в ЧИ на самооценке, которая ЛЮБУЮ внешнюю ситуацию пытается сохранить неизменной, а не только отношения. К тому же, раз отношения таки разорваны и это не повлияло на самооценку, то про ЧИ3 тут можно забыть
Есть ли у вас склонность к работе на природе, соприкосновения с музыкой, искусством вообще?
- Да! Я очень люблю находиться на природе, это гармонизирует меня. А от соприкосновения с искусством я испытываю трепет и чувственное удовольствие.
Нравится ли вам заниматься дизайном и эстетизацией обстановки?
- Нравится. Для души, для себя. Я попыталась было сделать это своей профессией, но слишком много активности, слишком много многозадачности и технических моментов делали меня несчастной в этой работе. И все же вот сам процесс эстетизации обстановки мне нравится, приносит удовлетворение.
- Тут, видимо, скорее интуит, чем сенсорик, потому что гармонизировать нравится, а физическая активность утомляет
* Опять же, похоже на ЧЛ в зоне страхов – все эти технические моменты страшные.

Любите ли вы гадания, гороскопы, верите ли приметам?
- Люблю. Таро, формула души, Хьюман дизайн, одно время интересовалась ба-гуа, и-цзин, фен-шуй, рунами, а вот в приметы не верю. Зато верю в знаки.
*Это еще и хороший способ реализации творческой БИ. Просто что вопрос был про то, что некоторые в это все лезут для того, чтобы сказочно создать себе гарантированное светлое будущее по ЧИ при слабой функции ценностной, но это немного о другом.

Помогает ли вам пребывание на природе поднимать собственную самооценку?
- Как ни странно, да! Вот казалось бы - где природа, а где самооценка, но почему-то помогает же :)
Любите ли вы праздники как способ достижения внешней гармонии между людьми, фильмы с «хэппи-эндами»?
- Праздники - не особо. Внешняя гармония между людьми интересует меня очень мало, гораздо больше интересует внутренняя. Фильмы с хэппи-эндами я люблю, они приятны, украшают жизнь, дают серотонинчика :) Но, правда, я люблю и фильмы с плохим концом тоже, и даже с открытыми финалами. Главное, чтоб это были хорошие, красивые фильмы. И все же хэппи-энды - приятнее всего :)
- ЧИ все же не в ценностях (внешняя гармония), в ценностях БИ (гармония внутренняя)
Боитесь ли вы упустить что-то из возможностей окружающего мира?
- Иногда бывает, но в целом не боюсь. Я понимаю, что вообще мало что успею в жизни, она так коротка! Не за все возможности стоит хвататься, мне хочется сконцентрироваться и расставить свои приоритеты. Ограничить себе выбор, его слишком много, это даже бесит.
- Ну вот не на самооценке ЧИ, раз не страшно что-то упустить. И скорее тут опять что-то не ЧИшное вообще, раз возможности бесят даже - неценностно видимо оно
Расстраивает ли вас, если кто-то ругается, разрушает внешнюю гармонию ситуации как-либо?
- Расстраивает чаще, чем забавляет. Дисгармония меня коробит.
Важно ли вам, чтобы у вас обязательно было «все как у людей», гарантированное «светлое будущее»?
- Нет. Я никогда не хотела "как у людей", не люблю сравнивать себя с другими. Предпочитаю идти чисто от себя, от своего внутреннего выбора, вкуса, предпочтений и представлений. Гарантированное же светлое будущее - это фантастика. Я конечно люблю фанттастику, но рассматриваю ее именно как таковую, не путаю с реальностью.
- ЧИ не на самооценке, и по ощущениям вот это «от внутреннего выбора» больше опять о БИ - когда не по внешним ориентирам человек живет, а по внутренним именно
4. Успокаивает ли вас, когда кто-то открывает вам новые возможности самореализации, интересы, любите ли вы таких людей?
- Ну как… Возможностей и интересов у меня уже и так даже слишком много. Поэтому меня уже больше пугают такие люди, чем успокаивают :) Я, конечно, их люблю, но честное слово, предпочту сужать спектр интересов, чем расширять.
- ЧИ не на внушаемой (в их глазах ты прям неблагодарная девчонка наверное)
Есть ли у вас склонность к постоянному поиску более гармоничного внешнего мира во всем: новых друзей, мест жизни и работы, избранников, сфер деятельности?
- Отчасти. Было дело. Все это ни к чему не приводит, как я убедилась. Я ищу гармонию внутри своей ситуации теперь. Хотя новые друзья никогда не помешают. Да и для новоц работы мне стоит открыться, но пока это вызывает только страх.
- Тут опять больше наверное видно ценностную БИ, ну и вообще ответ не о ЧИ собственно
Есть ли у вас свойство идеализировать и воспроизводить в жизни ту атмосферу, в которой вы воспитывались?
- Чёт был уже такой, похожий, вопрос… Ну, только отчасти, короче. Не хочу воспроизводить атмосферу, хочу создавать свою, уникальную.
- Интуиция на сильных потому что, а не на внушаемой
Нет ли у вас свойства все кругом объяснять удачей, случайным стечением обстоятельств?
- Возможно. Возможно есть, во всяком случае было, и я таки думаю, что это когнитивное искажение. На самом деле случайности не случайны.
Есть ли у вас склонность к постоянному поиску гармоничного, непротиворечивого и идеального мира, где вам бы было уютно и комфортно себя чувствовать?
- Да. Но, кажется, я не нашла его. И теперь сомневаюсь, что он возможен…
Важно ли вам слышать, что «все будет хорошо»?
- Да. Хотя я и не верю…
- Для внушаемой ЧИ это мантра практически, там именно верить надо )
Вызывает ли у вас беспокойство неопределенность, неясность, незаконченность какой-то ситуации?
- Да.
Важно ли вам быть «центром» какой-то ситуации, чтобы «все вращалось вокруг вас»?
- Не думала об этом. А когда думаю - не могу сообразить. Наверно, да… Но ведь это очень сильно зависит от ситуации. Что именно? Это все меняет же. Я не хочу быть центром судебного процесса, но я не прочь побыть центром собственной свадьбы. Это просто пример, чтобы показать насколько обескураживают такие расплывчатые вопросы…
Важна ли вам стабильность, гармоничность ситуации, в которой вы находитесь?
- Да.
Нет ли у вас внутреннего стремления избегать любых внешних конфликтов и искать такое место пребывания, где их не бывает, где обстановка, атмосфера будет гармоничной и непротиворечивой?
- Да.
- Тут предположу, что опять откликается не ЧИ, а ЧЭ именно
А если конфликты все же возникают - то не возникает ли желания просто сбежать оттуда, даже если в остальном там все нормально?
- Да, возникает. Не факт, что я сбегу, но желание возникнет.
- Да, ЧЭ и видно, что не слабая, иначе бы именно что сбежала
Вселяет ли в вас спокойствие нахождение на природе, в первую очередь то, что она постоянна, гармонична?
- Да. В первую очередь, что она красива, спокойна и да, гармонична. И тот масштаб, который она даёт ещё. Как и звёздное небо. Масштаб величия и неохватности - на контрасте с мышиной возней человека с его войнами, конфликтами и мелкими дрязгами…
- Если я не ошибаюсь, это БИ любят отделять природу от человека, а ЧИ воспринимают мир именно цельно, с людской суетой в том числе
Вообще есть ли у вас свойство отдыхать обязательно там, любите ли вы музыку, искусство и праздники как способ найти внешнюю гармонию мира?
- Я могу отдыхать и в городе, затеряться в нём. Вообще для отдыха важнее всего внутренний настрой. Я могу пережить поэтический катарсис где-нибудь в посадках за гаражами, берег Турецкий для этого не нужен, как и реликтовый лес. Все внутри. Я люблю музыку, искусство и праздники, да. Ну, праздники - меньше, не очень понимаю как они оказались в этом ряду, но в конце-концов почему бы и нет. Собственная свадьба, пасхальный крестный ход или карнавал в Рио - тоже праздники, в конце-концов. И они крутые. Не обязательно это детский утренник, клоуны и шары (не люблю). Как способ найти внешнюю гармонию мира? Не уверен, что поэтому, на самом деле. Я совершенно не так воспринимаю искусство и музыку. Скорее как способ прикоснуться к собственной внутренней гармонии, достучаться до нее. Но, возможно, отчасти, и внешняя гармония мира. Тогда ч это вижу, как вхождение в унисон. Моей внутренней гармонии с внешней гармонией мира. Разве что так.
- Ну вот с первых слов внутренний настрой - это БИ, не ЧИ. Типа раз в душе хорошо, то я свое счастье везде с собой беру, и от внешнего мира оно напрямую не зависит. Так что ЧИ у нас явно не в ценностях

Итого, получается у нас Гамлет
ЧЭ на первой
БИ на творческой
ЧС на самооценке
БЛ на внушаемой

От Есенина чуть отличает расстановкой функций, это зеркальные ТИМы - и похожи, и непохожи одновременно. Но сходство максимальное именно у зеркальщиков.

*Да, при этом желательно развивать 2-ю творческую функцию БИ – искать работу в мире больше на нее. Психология, помощь в решении внутренних конфликтов, творчество, идеи, актерство, аналитика, гадания, прогнозы, тогда меньше будет душевных перепадов, психика будет меньше ломаться. Это из-за недозагруженности творческой скорее всего. Так она находит себе работу, сперва себе настроение портит чем-то, а потом себя же и успокаивает. А лучше искать в мире работу больше на нее, тогда себя будет меньше садировать она и гармонизировать. Ну, и важно выправлять 3-ю функцию самооценки по ЧС, она показала некоторые элементы защиты в минус, важно осознать автоматизм этих реакций, что на автомате там они самооценку роняют. Ну и спокойненько выправлять там – по силе, умениям, навыкам, успешности социальной такой, финансам развиваться, хозяйствованию. Спорт может быть какой-то, ну и модельерство вам тоже в тему это все, чем вы знаиматься любите. Коллекционирование тоже полезно продолжать. Руками что-то делать, строгать, картины рисовать, простое что-то. Здоровье – уж как вам это позволяет, но выбрать что-то из перечисленного вполне можно, как и дать расти самооценке по ЧС, хоть и были проблемы финансовые, с физическими вопросами, но все равно с этим можно работать и улучшать, а не признавать, что нельзя тут что-то усилить, улучшить. Наоборот, вполне можно, но просто с головой, а не ради победы идти на все там. Если что-то здоровье травмирует, то лучше это обойти, отказаться, найти цель менее травмирующую для здоровья там, и не спеша себе плюсики в самооценку складировать, шаг за шагом.
Консультации по фондовому рынку ЦБ, интернет-трейдингу: viewforum.php?f=729
Консультации по Инструментальной соционике: viewforum.php?f=724
Аватара пользователя
DSG
Местный
Местный
 
Сообщения: 1351
Зарегистрирован: Ср дек 05, 2007 10:54 pm
Откуда: СПб
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Темперамент: Флегматик
Профессия: социол, психол, праксеол

Re: Учимся типировать по штурвалу Калинаускаса

Сообщение DSG » Вт ноя 01, 2022 6:57 pm

Типирование КГ. Типировщик - JuliaGEm. Корректирующие комментарии от меня с тире. Часть 1.

.A
1. Как вы относитесь к тем, кто критикует, оспаривает ваши логические умозаключения и рассуждения, вызывает ли это раздражение в вас и насколько сильное, если да?
В большинстве случаев я начинаю на них злиться и доказывать свое мнение. Раздражение бывает и довольно сильное, если человек мне близок, важен и я ожидаю от него, чтобы он разделял мои взгляды, мнения. Но иногда, если я уверена в своем мнении точно, т.е. я знаю, что для меня это так, а для других может быть и по-другому, то принимаю спокойно, и у меня возникает недоумение, и нет необходимости спорить.
Похоже, раздражение приходит не по БЛ, а по какой-то другой функции
Но раз допускается разница во мнениях (у меня так, а у других может быть по-другому), скорее всего БЛ в ценностях, как субъектная логика именно, «мое понимание», а не ЧЛ как единое знание, «как есть на самом деле»
-Да.
Важно ли вам, чтобы окружающие вас люди их принимали? Если человек для меня значим, то важно. Если не особо значим или разочаровал или токсичен, то не особо важно. Или бывает, что я думаю о другом деле, и у меня нет охоты, вовлекаться в спор.
Ну, здесь точно не первая БЛ, не жёсткая консервативная, не догматичная
-Да, и на самооценочную третью тоже скорее не похоже, раз не самоцель, не растет и не падает от разделения и критики своей логики. Вообще же сам ответ - я бы сказал, что характерен для этика, что отношения важнее логики как таковой, что ли. Значимый человек пусть разделяет, незначимый - не обязательно. Раздели мнение ради поддержки, что ли, а не потому, что это действительно логически вытекает из чего-то. Например, может быть характерно для внушаемой БЛ. Там значимости немного логики, но поддержка нужна моей логичности ради отношений. Понимай меня, чтобы просто поддержать, и все как бы.
Бывают ли у вас проблемы, связанные с тем, что вы что-то просто не так поняли? Бывают. Тогда мне становится стыдно, что я поторопилась. Возникает ощущение, что я лузер.
Здесь можно было бы слабую логику заподозрить (вот из-за ощущения, что лузер)
Ну и явно видно, что БЛ не первая консервативная - не раздражается в случае именно ошибки в рассуждениях/указания на эту ошибку
-Да, слабая ценностная БЛ (ощущение неудачником из-за логический ерунды) и не консервативная 1-я.
Насколько трудно вам защищать свои умозаключения в споре? Обычно трудно, потому что мне хочется чтобы меня поняли и поддержали, постарались услышать, а не критиковать. И я эмоционально сильно включаюсь, начинаю волноваться, злиться, что меня не хотят услышать, а гнут свое, и от этого теряю логическую нить.
БЛ не на первой однозначно - той вообще неважны другие мнения, она автономно работает и в результатах своей работы уверена
Здесь опять можно было бы заподозрить слабую логику (теряю логическую нить на эмоциях), но есть ощущение, что и этика тоже, похоже, сильно влияет. Складывается впечатление, что «поддержали, услышали» - это о ЧЭ больше, а не о БЛ, когда важно, чтоб хорошо относились, а не просто чтобы рассуждения оказались верными.
И вспомнилось еще Калинаусовское «меня любят, потому что меня понимают» (о 2БЛ и 3ЧЭ, объясниться, чтоб заслужить хорошее отношение). Ну и соответственно противоположное «меня понимают, потому что любят» (2ЧЭ и 3БЛ, расположить к себе, чтобы прислушались).
-Вот именно, что и нужно было заподозрить слабую ценностную БЛ, причем видна именно внушаемая 4-я функция. Просто поддержи мое мнение, так как это этично. Она настолько слабая и не хочет работать, что просто хочет поддержки ни за что. Я нелогичен, так как не могу понять элементарные вещи, но хочу получить поддержку в логичности. Классическая ленивая внушаемая функция, что не хочет пахать, а хочет волшебно стать логичной. Калинаускасовская связь БЛ и ЧЭ понятна, но она верна для всех функций ценностных, и 1-4 тоже - взаимопонимание и хорошее отношение.
Нет ли такой мысли, что, мол, кто их понял - тот понял, а остальным не дано и поэтому я не буду и пытаться как-то их переубедить? Именно такой мысли нет.
-Не 1-я консервативная функция, не зона излишней самоуверенности.

Исходя из этого - не появляется ли желания окружать себя только теми, кто принимает и одобряет ваши логические соображения и отделаться от тех, кто не одобряет? Не появляется, я считаю это не возможно, и потом интересно иногда так поконфликовать), а вот когда устаю, болею, без ресурса, тогда, да хочется их убрать, удалить от себя, чтобы не тратить силы.
БЛ не на первой консервативной функции, но раз «поконфликтовать» логически инода даже интересно, то выглядит функция скорее все-таки сильной.
И еще осмелюсь предположить, что раз при отсутствии ресурса хочется людей от себя отстранить (людей именно, не рассуждения), то вполне возможно, что слабая все-таки именно ЧЭ, которая тратит силы на взаимодействие с людьми
-Можно понять и так, да, что вроде творческая любит приключения по БЛ, но как-то смущает, что ее может вывести из равновесие некое состояние «не в ресурсе» (+ слабая сенсорика?). По идее творческой-то трудности могли бы быть интересны. Мне скорее кажется, что просто не сильно значимо, что характерно, например, для внушаемой. Ну просто найдет себе другое место где будут те, кто одобряют, а от тех, кто не одобряет ее логику уйдет там. Напоследок можно чуть поспорить там (все же ценность) и хлопнуть дверью.
Трудно бы вам было бы в этой связи, скажем, «защищаться» на научной кафедре? Трудно.
-Слабая логика, зона неуверенности.
Нет ли у вас такого свойства, как умение излагать материал логически, но неумение и нежелание его «защищать», так как бурная критика вызывает в вас какую-то внутреннюю агрессию? Есть, и я хочу, чтобы мою теорию поняли, увидели в ней рациональное зерно, а у людей бывают совсем другие цели в споре, и зачем тогда спорить, если я вижу, что человек спорит не для того, чтобы меня услышать, а чтобы самоутвердиться за мой счет.
БЛ тут явно ценностная, но не первая, скорее похоже на 2 или 3 (творческая или самооценка). И скорее даже все-таки на творческую, если не проседает от того, что ее не поняли, а просто теряет к спору интерес
-Почему бы тогда не поспорить, если это творческая? Это же ей интересно. Полагаю, что просто слабая ценностная БЛ, которая не хочет защищаться. Она хочет волшебно, чтобы просто приняли ее теории и все, даже если они нелогичны, что характерно внушаемой. Самооценка 3-я бы бомбанула с такого, и упала, а с внушаемой этот номер прокатит. Логика – это элемент самоутверждения, а не собственно просто логика, позиция часто слабой функции, нуждающейся в поддержке. Да, 1-я тоже часто не будет спорить, так как уверена в своем превосходстве и злится, но она не боится, что кто-то самоутвердится, разбив ее.
Трудно ли вам бывает перестроить свои логические построения, умозаключения, если они оказались не верны и насколько это болезненно для вас? Не трудно, я могу услышать и рассмотреть и другие варианты с лёту..
Не на жестких функциях БЛ - нету моральных потерь как у самооценки или раздражения, как у первой - не верно, значит сейчас с лету рассуждения перестроим. И раз сама перестраивает, то скорее сильная не слабая, то есть, похоже, что творческая
-Да, не жесткая, но и внушаемой, видимо, легко перестроиться. Она же ловит просто продукт извне в мире и потребляет, объяснили что-то, что стало понятней – ну и хорошо. Творческой второй тоже может быть характерно рассмотреть другие позиции, но только она же самоуверенна, как сильная функция. Может, например, сразу начать доказывать свою правоту на фоне чужой позиции, а не просто там рассмотрит тактичненько и промолчит в тряпочку. Даже если осознала, что не права, то почему бы не поспорить? Это же творческая, тут и Ленин может оказаться грибом и куча шуточных объяснений этому. В тексте я бы сказал по смыслу больше похоже на то, что она просто рассмотрит и поддержит, не став особо спорить и объяснять, кто в чем не прав.
Раздражает ли вас то, что является с вашей точки зрения нелогичным, что вы не можете понять, что как-то противоречит вашим внутренним логическим умозаключениям? Нет, не раздражает, я пытаюсь увидеть в этом новый пласт видения и знаний и интересность этого нового видения, это интересно понять и соотнести с собой, моим видением и чувствованием.
БЛ не на первой консервативной функции и скорее всего не не самооценке тоже - раз именно интересно другое видение, которое можно спокойно сопоставить со своим. Возможно, действительно творческая, потому что еще и соотносит со своими выводами именно, сильная функция
-Я бы сказал, суть, что она в этой нелогичности не видит то, что как бы стоило бы устранить – понять ошибку, неверное логическое звено там. Вместо этого просто принимается решение поддержать это как некое новое видение, новая логика, что ли. Очень некритичное принятие информации. Это как раз внушаемой БЛ должно быть характерно, так как она – самая слабая из функций, самая детская. Ну и слово чувствование тут характерно, ради отношений принять эту странную нелогичность, как логичность, что ли.
2. Любите ли вы что-либо объяснять людям, рассказывать, читать лекции, насколько творческий у вас подход к этому и талант педагога? Иногда люблю, когда мне в голову приходят интересные и новые для меня идеи и угол зрения и мне хочется ими поделиться. Таланта педагога у меня нет, объясняю я плохо или не очень на этом фокусируюсь. Мне не приходит в голову говорить на языке другого человека, чтобы он понял, я от восторга вовлеченности в свою идею увлекаюсь идеей.
Ну, пусть будет просто БЛ в ценностях
-Слабая ценностная БЛ, объяснения любит, но не умеет объяснять. А вот БИ похожа на сильную ценностную, может быть продуктом, выдаваемым в мир как идеи. Идея несет, это вызывает восторг, что характерно второй функции творческой. Может быть и третьей самооценкой, но там это может маленько пугать, что ее уронить можно, а так смело заявляется о желании делиться с миром осенившими идеями – скорее, конечно, творческая. Первой тоже может быть, но вот надо ли ей делиться этим с миром и вообще генерировать что-то новое?
Нравятся ли вам нестандартные способы объяснять людям что-либо, например, в виде ролевых игр? Бывает, что пользуюсь ими, если человек действительно хочет понять, что я излагаю, и мне приходиться менять способы донесения до него информации.
Вот здесь вполне похоже и на творческую БЛ
-Ценностная БЛ, объяснения. Приходится доносить, но вот есть ли внутреннее желание? Не факт.
Бывает ли так, что у вас возникает внутренняя склонность долго и подробно, скрупулезно что-то объяснять людям, даже если все все поняли и никто уже не хочет вас дальше слушать? Бывает, мне хочется начать от печки. Мне приятно чувствовать, что я умная.
БЛ в ценностях
-Да, ну и вероятно, что слабая, раз так подбадривает осознание своего ума.
Любите ли вы, когда вам задают вопросы? Да, это проявление интереса ко мне, я чувствую свою значимость, и что меня признают.
ЧЭ в ценностях тут по идее - интерес ко мне, отношение ко мне, ну и может авторитет (значимость, признание) слегка относит в сторону ценностной ЧС
-Возможно и так, не совсем понятно, что имеется ввиду. Но может и значимость по уму, логике окрыляет.
Важно ли вам, чтобы люди, которым вы что-то объясняете, обязательно все поняли, или вам важнее просто излагать материал, а неумение его понять - проблема самих людей? Хочу, чтобы поняли, но если не понимают, то могу и остановиться излагать материал в связи со своей неспособностью донести его понятно.
Тут я сомневаюсь - по идее из-за неспособности объяснить чаще сливается самооценка, но она при этом еще и проседает, это болезненно. Творческая же чаще останавливается, если просто не видит больше нужды в объяснениях (например, ее не слушают). Здесь вроде бы явно не обозначено, что подобные вещи расстраивают, так что пусть пока будет просто БЛ в ценностях
- Внушаемая БЛ. Слабая ценностная – объяснения, нет уверенности, могу плохо объяснять, тогда просто сливается и все. Самооценка бы упала – совершено верно, а внушаемой падать некуда. Творческая, которая признает свое неумение объяснять, вместо того, чтобы разобраться и найти работу по БЛ2 – маловероятно такое, она же сильная. А вот внушаемой просто признать свою некомпетентность, ну и фиг с ним типа. Попыталась, не вышло, не очень и хотелось напрягаться.
Нет ли у вас свойства все, что вы делаете, превращать в публичные лекции? Иногда меня заносит, если пошло вдохновение, или если это уместно, или если это нужно для чего-то мне. Это бывает, но редко.
Здесь тоже вполне может быть именно творческая БЛ, только не особо активная и с оглядкой на «уместность» скорее всего именно по ЧЭ. То есть, скорее по этике сомнения видны, чем по логике
-Ценностная БЛ, раз редко. Но может и творческой неактивной быть, это верно.
3. Нравится ли вам разрабатывать собственные логические умозаключения, которые объясняли бы все с точки зрения логики? Да, мне это доставляет удовольствие, это интересно.
БЛ в ценностях
-Да.
Повышает ли это вашу собственную самооценку, вообще льстят ли вам похвалы в логичности? Да, это повышает мою самооценку, мне приятно, чувствую себя умной и уважаемой.
Здесь похоже и на самооценку
- Слабая ценностная БЛ, на самооценку-таки тоже здесь похоже, соглашусь. Но и внушаемой это приятно тоже. Похвалили за логику – значит я - умная.
И насколько важно вам, чтобы люди кругом вас понимали? Очень хочется, чтобы понимали, я тогда чувствую себя частью группы, близость, родство, единство. Мне так комфортно.
Вот это «чувствую себя частью группы» создает ощущение, что дело опять же не в логике, не в правильности собственных суждений, а все же в отношениях людей, то есть самоцелью является не понимание как таковое. Скорее тут взаимопонимание как залог хорошего отношения. В общем, упор не на БЛ идет, а на ЧЭ, котрое возможно достигается через БЛ
-Совершенно верно, так что это значит? ЧЭ доминирует над БЛ, ЧЭ сильная, БЛ – слабая ценностная. Плюс взаимопонимание – залог комфортности места нахождения, о чем и написано, то есть характерно внушаемой функции по БЛ.
Если этого не происходит - расстраивает ли это вас и насколько сильно, если да? Расстраивает, печалит, но я к этому привыкла.
Тут тоже в принципе можно и самооценку предположить
-Слабую ценностную. Как-то не очень сильно убивается для самооценки, но неприятно. Скорее внушаемая, видимо, раз привыкла и не падает (либо же если даже самооценка, то упала, не отжалась, и уже не расстраивается сильно, что не так уж часто встречается).
Что вы чувствуете и делаете, если вас не понимают, активно защищаете собственную позицию или просто стараетесь не начинать или не усугублять спор? Пытаюсь с жаром объяснить свою позицию, а если не получается, замолкаю. Чувствую печаль, если не получилось.
То же самое - может быть и БЛ на самооценке
- Аналогично. Скорее внушаемая, заткнулась и no problem. Хотя есть какая-то печаль, таки да, но самооценка падает обычно с большими эпитетами.
Важно ли вам понимать все на свете, расстраивает ли вас, если вы чего-то понять не можете? Интересно многое понимать, но если не понимаю, то я не расстраиваюсь сильно.
А здесь уже скорее не самооценка
-Да.
Боитесь ли вы признаться, что чего-то не поняли? Нет не боюсь, я задаю уточняющие вопросы, а когда понять не могу, так и говорю, что не понимаю.
Не на самооценке БЛ скорее, не страшит непонимание, нет желания скрывать его ради защиты самооценки
-Верно. Но вообще само поведение характерно внушаемой – просто сказать «не понимаю», «глазки хлоп-хлоп», и все. Слабая функция, что не хочет пахать. Хотя да, из текста это 100% не следует, но очень вероятно и по предыдущим ответам тоже.
Нет ли у вас свойства все и всех понимать, даже если в сути вопроса вы не очень разбираетесь? Хочется понимать, но если чувствую, что не могу понять, просто отступаю.
Вот сбивает с толку это «просто отступаю» - если отступаю без потерь, не особо расстраиваясь, то это не самооценка, а если важно понимать и расстраивает - тогда БЛ на самооценке
-Внушаемой проще не заморачиваться чем-то непонятным и отступить. Не получилось, с кем не бывает, на то и ленивая функция.
Насколько важно для вас понимание, постижение мира кругом как такового, людей, их поступков - является ли это залогом собственного внутреннего спокойствия, уверенности в себе? Иногда хочется понимать, чтобы чувствовать, что со мной все нормально и что люди хотели или не хотели, чтобы не злиться, не цепляться за них. Иногда нет, когда сил на это нет, или когда другая цель есть и я в ней не сомневаюсь.
Здесь тоже скорее не на самооценке БЛ - похоже, что важнее именно отношения с людьми, ЧЭ. Я бы все-таки по итогу остановилась на 2БЛ и 3ЧЭ пока, а дальше будем уточнять
-Верно, но вывод странный из этого делается, а не нужный. Отношения важнее понимания, этика ЧЭ сильная, логика БЛ слабая там.
4. Нравятся ли вам здравые логические рассуждения людей? Да, это интересно.
Какие чувства они в вас вызывают? Уважение и любопытство, мне интересно видеть логический процесс другого.
БЛ не похожа на внушаемую - не выглядит, будто нуждается в помощи извне, скорее просто интересны другие мнения, это больше на сильную функцию похоже
-Не уверен, просто ценностная БЛ скорее. На слабую похоже, что это интересно, так как поддержка. Ну и уважение, что я так не могу, а хотелось бы.
Успокаивают ли вас люди, которые умеют вам объяснять что-либо так, чтобы это становилось понятным? Да.
БЛ в ценностях
-Да, ну и внушаемой, естественно, наиболее характерно.
Нет ли у вас склонности специально находить таких людей и постоянно спрашивать их, когда становится непонятным что-либо? Я их нахожу, когда мне становиться что-то очень важно. А когда я сама уверено понимаю, то и нет..
Не на внушаемой БЛ, раз может разобраться и сама
-Находит же, а не сама решает проблемы, когда они возникают по БЛ, это характерно внушаемой. Когда сама понимает все, то пашет по БЛ, все же ценносная функция. Пока нет проблем работает себе, до первых непоняток, например.
Любите ли вы ходить на лекции? Физически не очень люблю, если только мне очень порекомендуют лектора, иногда слушаю в интернете, но слишком долго не люблю – меня это просто раздражает.
БЛ не на внушаемой функции - чужие рассуждения не особо нужны, сама может разобраться
-Тут скорее речь о лекциях, любит или нет. Может и не любить, речь же не о том, что она пошла на лекцию потому, что не смогла разобраться, а просто пошла или не пошла. Просто предпочтение личное, любить их или нет.
Нет ли у вас свойства избегать того, что непонятно и окружать себя только тем, что понятно, вместо того, чтобы взять и разобраться в вопросе? Если надо разобраться, то разберусь. Но по большому счету, то что понятно меньше расходует моей энергии. Я стараюсь максимально эффективнор расходовать свою энергию.
БЛ не на внушаемой функции - сама способна разобраться, ей не нужна чужая помощь
-Можно и так понять, соглашусь. Я же в свою очередь здесь понял бы как то, что разбираться с непонятками ей не хочется, так как расходует много энергии. А это как раз характерно ленивой внушаемой БЛ, которая не хочет заморачиваться.
Нет ли у вас свойства избегать таких людей, которые говорят что-то непонятное, чего вы постичь и понять не можете? Первое время пытаюсь их понять, потом если уж совсем не в состоянии, то да, избегаю..
То же самое
-Внушаемой БЛ характерно.
Есть ли у вас свойство находить для себя наиболее комфортное место пребывания по принципу того, что для вас там все будет максимально понятно и просто, не будет каких-то неясностей? Если сил нет, то лучше максимально просто, но потом становится это скучно, и хочется чего то нового, неизвестного. Это бодрит, вызывает азарт, интерес, вкус жизни.
И здесь - раз становится скучно, а не успокаивает, значит не на внушаемой БЛ, на сильной она, скорее и правда похоже на творческую - сильная, но не жесткая, не на себя ориентированная
-Можно и так понять. Я же понял бы это, опять же, как слабую ценностную БЛ, которой надо все совсем просто и тогда она отдыхает (характерно внушаемой). Отдохнула, место стало комфортным, ну и можно снова в мир возвращаться, в сложности.
Если где-либо люди кругом не понимают вас, ваши поступки, не вызывает ли это в вас желание уйти оттуда? Ухожу конечно.
Ну а тут дело может быть и не в БЛ
-Может, но в целом внушаемой БЛ это характерно.

Пока предположу осторожно творческую БЛ (самооценка менее вероятна, оставим как запасную версию)
- БЛ на внушаемой 4-й функции. Как-то из фразы Калинаускаса родилась такая версия и накрутилась, местами может быть и похоже немного, но видно же, что слабая и неуверенная по остальным ответам. Чуть что – бегом от сложностей там. Работает, пока не сталкивается с трудностями и замолкает. Видимо так это понялось, что если не получилось, то творческая перестает работать при минусе. Но она выключается когда нет запроса извне, типа никому не нужны объяснения, а не когда сложности возникают же. Ну и понятно теперь, почему не очень хотелось подробно отвечать на вопросы – ленивая внушаемая функция БЛ.

B
1. Как бы вы отнеслись и что бы предпринимали по отношению к начальнику, который заставляет всех действовать по своим правилам, наносящим существенный урон всей деятельности компании, но при этом хорошо платящим вам зарплату и в остальном если он корректен с вами: соблюдали бы вы субординацию или устроили саботаж? Спокойно работала бы, если он мне хорошо платит и сам отвечает за процесс и результаты, я бы соблюдала субординацию.
ЧЛ не на первой консервативной функции, та несоблюдение порядка спокойно воспринимать не будет, она везде «со своим уставом» ходит
-Да.
Как вы относитесь к людям, которые критикуют вашу деятельность, какие-то ваши правила? Злюсь, мне надо, чтобы понимали и принимали мои правила, иначе я отдаляюсь от этих людей, пусть живут по своим правилам.
Тут скорее не первая ЧЛ, а больше тянет на БЛ ценностную (раз допускаются свои правила для каждого). ЧЛ бы свои правила навязывала всем
А раздражение, видимо, вызывает не несоблюдение правил, а что-то другое (как, например, у ЧС первых - сам факт критики или у первых ЧЭ - беспардонная манера общения)
- Да, ЧЛ не первая.
Есть ли у вас такое свойство как навязывание всем своего видения порядка вещей во внешней ситуации: например, характерно ли вам на работе начать рассуждать на тему того, кто что должен там делать, даже если это не в вашей компетенции? Это не в моей компетенции, мое дело выполнять свое дело..
ЧЛ не на первой консервативной функции - та как раз навязывает
- Да.
Любите ли вы наводить порядок на своей территории и вызывают ли у вас раздражение те, кто перемещает вещи с тех мест, на которых вы считаете, что они должны стоять? Я люблю наводить свой порядок на своей территории и меня бесит, когда кто то куда то перемещает это по своему усмотрению и без уведомления меня, но я чаще бешусь внутри, редко если ворчу, чтобы не вызывать конфликта
За порядок могут отвечать как ЧЛ (именно порядок и правила), так и ЧС (моя собственность, уберите руки).
Ну и раз речь идет об избегании конфликта (прямо не высказываю, изредка ворчу), то еще и ЧЭ в ценностях по идее просматривается
-Да.
Чувствуете ли вы себя хозяином территории, на которой находитесь? Если это мой дом, то да. Если это чужой дом, то нет.
То же самое - речь может идти как о ценностной ЧЛ, так и о ценностной ЧС. И как раз даже может больше и ЧС тут видно, раз свой собственный дом воспринимается своей территорией, а чужой нет.
Ну и не первая ЧЛ это, той пофиг вообще, чья территория или собственность, она все равно бы диктовала свои правила
-Да.
Раздражают ли вас люди, которые подвергают сомнению ваши знания? Да.
Которые подвергают сомнению существующий в каком-то месте порядок, устав, распорядок дня, должностные инструкции? Да.
Учитывая вышенаписанное, раздражение может вызывать не сам факт нарушения порядка, а что-то другое (неподчинение, поведение недопустимое и тп.), то есть раздражение может быть не связано с аспектом ЧЛ
- Да.
Раздражают ли вас люди, которые ведут себя непоследовательно, нелогично с точки зрения внешней ситуации, неадекватно ей? Нет, если они мне не мешают, и да если это качается меня .
Ну вот первая ЧЛ тут скорее бы раздражалась как раз самому факту нарушения каких-либо норм и правил
-Да.
Которые устраивают кругом беспорядок, хаос, грязь? Да, бесит то, что я не могу найти на них управу..
Мне послышался тут сейчас голос ЧС или нет? ))))) Эдакое желание приструнить
-Я бы сказал, что слишком многое можно подтянуть под это, но может и так, возможно.
2. Любите ли вы активно, оригинально и творчески работать над внедрением собственного видения того, как нужно выстраивать мир кругом вас, работу, деловую деятельность, порядок вещей? Могу быть точно напориста с мужем, дочерью, где чувствую, что позволяю себе это, с другими чужими наверное нет, я могу предлагать идеи, советоваться, как то договариваться, чтобы было удобно и мне и людям, хотя наверное может и с ними могу, только я это не всегда осознаю. Скажут – не дави, а я удивляюсь, разве я давлю, а потом и вообще предложить боюсь.
На творческую ЧЛ тут совсем непохоже, она больше именно о распространении знаний, правил, порядков вообще на всю аудиторию, что под руку попала.
Договариваться, чтобы было удобно и мне и людям - вероятно ценностная ЧЭ, нежелание портить отношения с людьми. И может даже слабую, раз потом и «предложить боюсь».
А вот это «не дави»... я опять, пожалуй, сделаю зарубку проверить на ЧС, причем может даже именно сильную (это они не замечают, как прикатывать могут)
- Тут я бы просто сказал, что ЧЛ скорее не на сильных ценностных как все перечисленное. Может быть БИ ценностная как идеи и ЧС, не исключено, и ЧЭ. Как-то немного сложно настолько это накручивать показалось, но, в целом, похоже, хоть и не так уж очевидно, что ли.
Насколько вы напористы и изобретательны в этом? Со своими напориста, изобретательна вряд ли, скорее эмоциональна очень, хотя за собой этого особо не замечаю.
Ну не о ЧЛ это вообще
-Вероятно этик, раз эмоциональна.
Нравится ли вам делиться знаниями из какой-то сферы деятельности с окружающими, давать инструкции? Нравится, чувствую себя компетентной, важной, умной и значимой, и вообще довольна собой.
Ну вот... не знаю я, куда это отнести - может и творческая логика. А может и самооценка
-Да, тут не понятно.
Как думаете, хороший ли из вас получился бы лектор? Да, я умею интересно и эмоционально излагать, могу держать эмоционально и вовлеченно аудиторию.
Ну и опять мне чуется именно связка логики и этики, причем ЧЭ именно - умение работать с людьми, с аудиторией, а не просто вещать как радио
- Раз эмоционально, то явно сильная этика скорее ЧЭ.
. Есть ли у вас такая особенность, как стремление акцентироваться на фактах, их логической связи, может быть, игнорируя внутреннюю составляющую этих явлений? Я скорее буду давать целостнцю картинку и то и это.
ЧЛ скорее акцентируется на фактах, но тут не прямо показательно
-Да.
. Любите ли вы детективы, как бы вы отнеслись к идее написать собственное произведение в этом жанре? Люблю детективы. Не хочу писать их.
Умеете и любите ли вы смело и активно обращаться с фактами, преподносить их оригинальным способом, созидать на их основе что-то новое? Не знаю, может быть если кручу явление с разных сторон, нахожу другое видение, и может быть мне интересно бывает этим поделиться, но вцелом это что от меня подальше..
Здесь я бы как раз БЛ именно ценностную выделила, а не ЧЛ - потому что не сами факты, а их траткование, разные видения, точки зрения и тп.
-Да, скорее так.
Любите ли вы становиться самым информированным, профессиональным человеком вашего окружения по какому-либо вопросу, чтобы потом люди обращались к вам за советами, инструкциями, помощью? Нет, нет такой нужды, мне это ничего особо не дает интересного..
ЧЛ вероятно не на творческой и не на самооценке, а может и вовсе не в ценностях, раз оно не интересно
-Да.
Любите ли вы находить в чем-то какое-то несовершенство и устранять его, модернизировать это? Это интересно наверное, но так чтобы люблю, скорее нет. Сделаю если придется, подвернется.
-Не творческая ЧЛ скорее.
Нуждаетесь ли вы в том, чтобы вас просили помочь что-то изучить, сделать, усовершенствовать? Нет, мне это не интересно.
-Аналогично.
Можете ли вы сказать, что вы умело и творчески разбираетесь в технически сложных вопросах и любите это занятие? Мне это может быть интересно, это пища для ума, и умственное наслаждение. Это классно..
Здесь может быть просто логика на творческой функции (необязательно ЧЛ)
-Не совсем понятен ответ. Может быть интересно, а может и нет, но насколько легко разбирается в технических вопросах – ответа нет, как мне кажется.
3. Насколько важна вам собственная успешная и активная деятельность, есть ли стремление стать авторитетом в какой-либо сфере? Успешная деятельность это значит, что у меня получается, это конечно нравится, приносит удовольствие, радость, удовлетворение. Активная деятельность тоже да, это энергия, жизнь, события, бурление чувств, темп отлично. Стремления стать авторитетом нет наверное, скорее профессионалом, чтобы «руки радовались».
Последнее мне почему-то показалось больше похожим на ЧС, чем на ЧЛ, особенно про «руки радовались» (ЧС как раз это навыки именно, профессионализм в деле каком-то скорее, а не знания)
-Верно.
Какие чувства у вас встречает то, что какие-то ваши знания не удается внедрить на практике адекватно? Спокойствие и настойчивость – и можно все внедрить адекватно, или переделать и подстроить под реальность, короче, это обычный нормальный процесс.
Тут на ЧЛ в самооценке непохоже, и вообще ощущение, что это зона уверенности именно, не пойму только - это логика или сенсорика даже (или обе)
-Да, непонятно, о чем речь, очень отстраненное рассуждение.
Нет ли у вас свойства подбирать только те факты, которые подтверждают, что вы все правильно делаете и игнорировать те, которые указывают на то, что что-то идет не так? Конечно хочется быть правой, скорее те что указывают на ошибку, хотелось бы боком пустить, но и от них ни куда не денешься, их придется принять..
ЧЛ не на самооценке скорее, нету желания приятнуть за уши «правильную версию»
-Да. Ну и похоже на слабую логику, раз есть такое желание поставить себе плюсик незаслуженно все равно в мыслях.
Бывает так, что какой-то внезапно всплывающий факт вызывает в вас такое свойство как нерешительность, «половинчатость» принимаемых решений? Да, бывает, приходится идти на компромисс, ну как то частично соглашаться, потянуть время, чтобы картинка сложилась, решение вызрело, и может быть ему еще не время, это решение не сейчас, может ещё данных не хватает.
А здесь вообще непохоже на неуверенную логику, скорее на сильную
- Может интуитское что-то скорее, как возможности, которые еще не сложились в конкретику и можно подождать до тех времен.
Важно ли вам все в жизни знать? Нет, а за чем мне это.
ЧЛ не на самооценке (хочу все знать)
-Да.
Как вы себя чувствуете, если понимаете, что чего-то вы все же не знаете, не владеете вопросом, не вызывает ли это у вас падения самооценки? Нет самооценка не падает, я начинаю спрашивать, изучать вопрос, мне важно научиться и это важно разобраться для самооценки.
ЧЛ не на самооценке, там от самого факта незнания уже провал
А вот что именно «важно для самооценки» не могу понять
-Да.
Нет ли у вас свойства говорить, что вы что-то знаете, даже если на самом деле это не так? Есть конечно, потому что я свято верю в то, что знаю это, пока носом не ткнут в обратное.
Ну, это не «прикрытие слабых мест» явно, не самооценочная ЧЛ
Та прикрывается, именно что зная о собственных «пробелах», чтоб не выглядеть глупым и не просаживать этим самооценку
- Похоже на слабую логику какую-то возможно, что ткнут в обратное там, и да, не самооценка ЧЛ.
Вообще есть ли у вас свойство полагать, что незнание по какому-либо вопросу - это слабость человека, которую нужно скрывать, а знание - элемент превосходства над другими? Нет такого убеждения, есть убеждение что надо разобраться и научиться, и это интересно и не стыдно.
ЧЛ не на самооценке
-Да.
Насколько важно вам быть хозяином на своей территории? Важно, это дает мне состояние контроля, спокойствия и эффективных действий, можно многое успеть сделать и получить удовлетворение.
Тут тоже речь не о самооценочной ЧЛ, у которой нечто вроде «синдрома вахтера» - когда на своей территории человек бог и царь и тыкает этим другим, дабы самооценочку поднять
А тут скорее очень ровное и спокойное отношение - как к норме
Да и ... больше вроде опять напоминает ЧС, а не ЧЛ (мои правила и порядки)
-Да.
Нет ли у вас необходимости иметь какой-то кусок территории, на которой вы были бы главным? Есть наверное, это наверное уверенность в себе, самость, устойчивость личности, самоуважение.
Тоже не про ЧЛ речь, похоже, скорее похоже именно на ЧС (моя собственность, моя территория)
-Да, ну и опять же, очень общие слова тут. Что под ними понимать еще - надо понять.
Важно ли вам иметь круг людей, которые бы однозначно одобряли и принимали ваши требования к ним по поводу их деятельности (скажем, если вы - художественный руководитель какой-то группы)? Нет наверное, я люблю работать в одиночку и отвечать сама за себя, у меня нет интереса кого-то организовывать, не нравится, хотя команду всецело поддержу, если буду ее частью.
Я боюсь ошибиться, но почему-то подумалось опять про ЧС, причем сильную - вот это желание самодостаточности (сам справлюсь, сам за себя отвечаю)
-ЧЛ не на самооценке. ЧЭ скорее песни поет про позитивный коллектив.
Любите ли вы устанавливать где-то свои правила и что чувствуете, если их никто не принимает в расчет? Правила люблю устанавливать у себя в доме, и злюсь, если их не принимают в расчет.
Вот это «у себя в доме» мне опять кажется больше про ЧС, а не про ЧЛ (для сравнении, ЧЛ3 главенствует не только у себя дома, а на любой вверенной ей территории - на работе, например, во дворе ну и тп., то есть не ее территория, но ее порядки и правила в силу ее «должности» в некоей иерархии чтоль, как-то так).
-Возможно.
4. Любите ли вы, когда кто-то извне организует вашу деятельность и направляет в нужное русло? Да, я могу не думать об организации процесса, не брать ответственность и получать удовольствие от процесса, могу расслабиться и просто быть..
Могу вроде не равно нуждаюсь в помощи ))) Так что не прям похоже на внушаемую ЧЛ, которой трудно, если где-то нет установленного порядка
-Тут похоже на слабую логику, возможно. Внушаемой так может быть проще.
При общении с другими людьми нет ли у вас свойства пропускать все мимо ушей, кроме фактов, цифр, статистики? Скорее я пропущу факты, цифры, статистику..
ЧЛ скорее всего вообще не в ценностях
-Да.
Важно ли вам всегда стремиться узнать что-либо «как оно есть на самом деле»? Да, люблю погружаться в природу вещей, понимать суть процесса.
Это немного о другом, скорее тут БЛ даже видна ценностная
-Да.
Есть ли у вас внутренняя потребность к тому, чтобы существующий порядок вещей не менялся, необходим ли вам порядок в том месте, где вы находитесь и как вы реагируете, если этого нет, не означает ли это сразу желание его поменять? Порядок нужен, он дает стабильность, прогнозируемость ситуации, безопасность будущего, эффективность деятельности, я стараюсь его по возможности установить.
А вот тут я вижу голос слабой интуиции скорее, которая боится нестабильности, неожиданностей и перемен. То есть здесь порядок - не ЧЛ, порядок - это скорее стабильность ситуации, противоположность хаосу. Как раз сенсорики хаоса и побаиваются
- Не уверен, хотя так тоже можно понять.
Важно ли вам, чтобы в месте вашего нахождения, работы была такая вещь как постоянный распорядок дня, уклад, регламент действий, устав, инструкции? Да, мне нужно было, чтобы мне было понятно четко что я должна делать..
Ну вот возможно это из той же оперы
-Может быть внушаемая логика какая-то, помощь полезна.
Раздражают ли вас резкие перемены в них? Да, это моя нестабильность, неуверенность, я не знаю где права и где виновата, пугает то, что если не регламентировано то ко мне могут предъявить претензии, упреки, а это необоснованно для меня раз нет инструкций, не справедливо.
Здесь тоже ощущение, что интуиция слабая именно - отсутствие порядка как хаос.
Необоснованность как несправедливость - БИ на слабых, в хаосе внутренний покой теряется?
-Какая-то слабая логика, внушаемая. Страх что-то не так сделать.
Считаете ли вы, что в доме и вообще в любом месте должен быть обязательно какой-то порядок? Да, это экономит силы, ресурсы организма, работая на автомате, человек меньше тратит сил и меньше вероятность заболеть, стать слабым и беспомощным.
Вот тут я растерялась реально - не знаю, как это расценивать.
По идее, внушаемая ЧЛ при отсутствии порядка просто ищет себе другое место, где этот порядок есть. А не теряет почву под ногами настолько, что может заболеть и стать беспомощным
-Возможно какая-то логика на внушаемой.
Чувствуете ли вы себя неуютно в ситуациях, где не знаете, что вы должны делать, а что нет? Да, это меня беспокоит, боюсь показаться глупой, неуместной, стыдной, смешной, боюсь получить осуждения и обвинения.
Тут я прямо вижу именно слабую ЧЭ - страх плохого отношения, и вроде что-то еще, но я не могу понять причину. Возможно, это тоже страх перед неопределенностью именно, свойственный сенсорикам - в силу слабой интуиции им проще в предсказуемых реалиях себя ощущать. И скорее, видимо, именно БИ слабая может быть, потеря внутреннего равновения, внутреннего покоя душевного - перемены или хаос просто выбивают почву из-под ног (???)
-Слабая логика какая-то, зона неуверенности. Страх быть некомпетентным и из-за этого схлопотать осуждение, минус по ЧЭ, плохое отношение. Может быть и страх ЧЛ вообще на минус четвертой. Страшно, например, быть некомпетентным на дороге.
Есть ли у вас свойство внушаться порядком вещей какого-либо места и потом чувствовать себя неуютно в случае его утраты? Нет, я принимаю тот порядок, где нахожусь, потом принимаю другой в другом месте. Все ок..
Такое пофигистичное отношение скорее говорит о том, что ЧЛ вообще не в ценностях и порядок как таковой неважен - какой есть, такой и ок. Мне чот кажется, что даже внушаемая ЧЛ по идее стремится к порядку определенному именно, ей не нравится его менять
-Да. Ну просто скажите мне, что я должна делать, чтобы меня не осуждали и все. ЧЭ, которая боится ЧЛ, так несколько похоже, хотя не факт, таки да.
Имеете ли вы свойство идеализировать общественно-политический строй, порядок вещей, воспитательные методы родителей, учителей, вообще действия, которые с вами производили окружающие и близкие вам взрослые люди в тот момент, когда вы воспитывались, были ребенком и угнетает ли вас отклонение от этого порядка вещей в окружающем мире в настоящее время? Свойства идеализировать нет, но тот порядок мне не нужен, мне нужен мой порядок, тот который мне по сердцу, который меня радует, в котором я эффективна здорова и счастлива.
Ну, на внушаемую опять же непохоже - чужой порядок не нужен, нужен свой, то есть это не ЧЛ4.
-Скорее, да.
А вот это про порядок, который радует и прочее - опять отсыл к «душевному покою»?
-Возможно.
Любите ли вы ситуации очевидного, общепринятого порядка вещей? Если он мне подход, то да, если он мне не подходит, то он меня бесит, и я пытаюсь из него вывернуться.
ЧЛ не на внушаемой. Тут скорее нежелание соблюдать правила, раз они даже бесят, если не подходят. БЛ тут получается скорее в ценностях скорее
-Да.
. Есть ли у вас свойство перемещаться всегда в направлении наибольшего царящего порядка? Нет, небольшой творческий беспорядок это свобода, да и вообще свобода это то порядок, который я устраиваю, и мои правила..
ЧЛ не на внушаемой функции, да и вообще не в ценностях. Предположу еще, что ЧС в ценностях может быть, раз важен свой порядок на своей территории - уже видно, что это не о ЧЛ речь, не о правилах и распорядках, не о «муравейнике», где все единым законам подчиняются
-Да.

ЧЛ не в ценностях, в ценностях БЛ
-Да. Местами видна внушаемая логика какая-то, но это больше похоже на страх некомпетентности, который может вызвать злость к себе по ЧЭ.
Консультации по фондовому рынку ЦБ, интернет-трейдингу: viewforum.php?f=729
Консультации по Инструментальной соционике: viewforum.php?f=724
Аватара пользователя
DSG
Местный
Местный
 
Сообщения: 1351
Зарегистрирован: Ср дек 05, 2007 10:54 pm
Откуда: СПб
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Темперамент: Флегматик
Профессия: социол, психол, праксеол

Re: Учимся типировать по штурвалу Калинаускаса

Сообщение DSG » Вт ноя 01, 2022 7:01 pm

Типирование КГ. Типировщик - JuliaGEm. Корректирующие комментарии от меня с тире. Часть 2.

C
1. Умеете ли вы сдерживать раздражение по отношению к людям, которые вам очень не нравятся? Да, я молчу в большинстве случаев, но могу и сорваться, если у меня накопилось, но всегда в виде скрытой агрессии, иронии и т.п..
Ну, раз не в лоб раздражение высказывается, а маскируется, сдерживается, то вряд ли это певая БЭ
-Да.
Бываете ли вы верны своему когда-то появившемуся чувству по отношению к какому-то человеку, даже если вас уже ничего не связывает? Наверное бываю, воспоминаниями кормлюсь, живо то хорошее что было и кажется, или вернее хочется, чтобы так оно было и всегда.
Первая БЭ консервативна в своем отношении, причем как в хорошем, так и в плохом - один раз решила, хрен изменит отношение.
А тут я больше вижу желание сохранить теплые отношения, хорошие воспоминания - это больше о ЧЭ, чем о БЭ
-Да. Плюс на консервативную 1-ю ЧЭ здесь тоже похоже, это же тоже этика, только внешняя. Кормится положительными эмоциями от тех внешних отношений, которые когда-то были с кем-то и они не спешат уходить. Позитивные эмоции от них все еще живы и не меняют отношения, их восприятие, хоть уже ничего не связывает.
Можете ли вы работать «в одной связке» с человеком, который вам однозначно неприятен? Могу потерпеть какое то время, если другого варианта нет, но потом постараюсь слинять аккуратненько.
БЭ не на первой функции - там раздражение автоматическое и явное, его трудно сдержать, оно будет постоянно фонить
Больше похоже на ЧЭ, которая свое истинное отношение может скрывать, чтоб не портить уж совсем атмосферу, ну и запомним, что желание отношения наладить тоже не наблюдается, скорее есть желание сбежать
-Да.
Нет ли у вас свойства один раз поделить всех людей на хороших и плохих, и строго придерживаться этого принципа в своей жизни, кто бы и что вам о них не сказал и что бы они потом не сделали? У меня представления о людях могут и меняться, обычно, с начала все у меня хорошие, а потом кто-то в хороших остается, а кто-то в плохие перемещается, иногда и обратно – а не такой он уж и плохой как я думала, не дергает меня его плохость, как- то спокойно могу к ней относиться, в ком не бывает плохого, но это не могу сказать что какая-то система, скорее случайность узнавания информации и работа со своим отношением к людям.
БЭ не на первой консервативной функции - отношение может меняться
-Да.
Насколько ваши симпатии - антипатии к людям постоянны? Меняются.
То же самое
-Да.
Уверены ли вы в своем отношении к чему-либо? Скорее оно у меня меняется под воздействием мнений людей и обстоятельств..
И здесь тоже
-Да.
Можете ли вы (а может и окружающие вас люди) о себе сказать, что в вопросах этики и морали вы являетесь консерватором в плане того, что они для вас являются чем-то неизменным и постоянным, независящим от динамично изменяющегося мира? Могу принять чье-то мнение, посмотреть на вопрос по-другому, но есть и мои мнения, которые я считаю правильными и их придерживаюсь. Хотя в основном, доброе отношение к человеку я считаю главным основанием этики и морали..
Ну, раз доброе отношение в фаворе, более вероятно, что речь вообще о ценностной ЧЭ
И уж точно это не первая БЭ - догматичная в своих хорошо/плохо
-Да. Этика, ориентированная по объекту в ценностях.
Насколько вы консервативны и уверены в своих оценках кого-либо и чего-либо? Я в своих оценках в большинстве шаткая, могу принять и чужие оценки, за исключением некоторых вещей, обоснованных мною логически, в этих я уверена.
Вот тут уже можно смело предположить именно слабую этику и сильную логику - оценки вызывают больше уверенности, если обоснованы логически.
-Может быть, конкретно здесь вроде как кажется похожим. Я бы просто отнес к неценностной БЭ как мои оценки, в них нет уверенности, так как не ценность. А где есть уверенность логическая, там больше уверенности, есть поддержка по слабой функции. Или даже так, что просто логично же, что если логически доказано, то оно надежней, чем просто чьи-то мнения. Ну то есть я имею ввиду, что слишком общие рассуждения, можно их понять многими способами к сожалению. Хотя именно эта версия-таки тоже похожа.
2. Любите ли вы сделать окружающих вас людей лучше в том плане, чтобы донести до них свои морально-этические принципы и оценки так, чтобы они их приняли, если да, то насколько можете в этом быть изобретательным? Ну конечно – давайте жить дружно – все должны быть добрыми в это утро – это и проповедую довольно последовательно, но не изобретательно.
Это практически гимн ценностной ЧЭ, и может даже самооценочной, если прямо важно всех со всеми подружить.
-Да, или первой консервативной. Там тоже все именно должны быть добрыми, это требования к миру, потому и должны.
Любите ли вы рассуждать на тему вашего отношения к кому-то или чему-то, воспитывать кого-то, сплетничать, оценивать те или иные события? Да люблю, это темы взаимодействия людей интересные.
Влюбчивы ли вы, если да - то насколько часто меняются ваши симпатии? Могу влюбиться, но это скорее редкость, и скорее выглядит как мой интерес и симпатия к человеку с четким пониманием, а надо ли это мне.
Ну, на БЭ творческую это вряд ли похоже, там вполне могут именно симпатии просто сами по себе меняться, не очень они в чувствах постоянными бывают
-Да. К тому же сам подход, что «а нужны ли мне эти отношения?» – скорее характерен для ЧЭ, внешних отношений. Чем БЭ, что если есть чувства, то это свято там, за ними надо бегать там вопреки объектам и их качествам. Хотя не факт, но стиль такой именно часто.
Есть ли у вас такое свойство как манипулирование своим отношением к людям: сегодня дружите с одним, завтра – с другим? Нет, у меня скорее постоянные привязанности и дружбы.
То же самое
-Да.
Нет ли у вас свойства искать единомышленников по собственным этическим представлениям, стремления мягко и изобретательно вовлекать в мир этих представлений как можно больше людей? Искать единомышленников по общим интересам это естественно, а вот вовлекать других в свои скорее нет, у всех уже ест свои представления, скорее отсев чрез моё сито представлений, чтобы мы понимали друг друга о чем говорим, говорили на одном языке.
Что-то тут речь вообще о другом, это не БЭ и тем более не творческая. Она просто любит распространять на других свое отношение и свои оценки
-Да.
Есть ли у вас такое свойство как постоянное тасование «фаворитов» - людей, которые вам симпатичны в настоящий момент? Нет, у меня скорее постоянный круг друзей.
Тоже явно не в копилку 2БЭ, там симпатиями можно жонглировать
Имеете ли вы свойство всегда говорить людям о том, как вы к ним относитесь, даже если вас не спрашивают? Нет, потому что я наивно считаю, что ко всем людям отношусь хорошо. .
Я бы тут предположила этику на самооценке наверное (БЭ, которая старается всех любить или ЧЭ, которая хочет, чтобы все любили ее)
-Ценностная ЧЭ, отношения должны быть хорошие. Более вероятно, что на жестких, раз все. Опять же, консервативной 1-й ЧЭ типичней даже как требования к миру.
Любите ли вы плести интриги на основе непостоянства собственных симпатий? Интриги мне неинтересны, я из них ничего не получаю, скорее могу нажаловаться одному другу на другого, типа пожалейте меня, меня несправедливо обидели, да как он мог так сделать..
Ну, тут на 2БЭ вообще непохоже - ее интриги, это нечто из разряда я думал, что ты хороший, а ты вон какой, давай веди себя иначе, иначе я тебя любить не буду (пфеее)
Ну и по идее БЭ скорее в обидчика бы ядом поплевалась, а вот ЧЭ как раз может пойти к другу за хорошим настроением и теплым отношением
А про несправедливые обиды - это возможно еще и про БИ ценностную.
-Да.
Важно ли вам найти место, где вашим мнением и оценками интересуются? Да мне важно такое место, там я могу расслабиться, там у меня душа отдыхает, там я могу быть собой и не бояться озвучивать свои мысли и чувства. Только вот вопрос – с какой целью интересуются, потому что я интересна, тогда это счастье, или потому что ему интересно узнать информацию обо мне и использовать ее для своей выгоды или самоутвердиться за мой счет, тогда это большая печаль…
Ой, вот тут мне прямо почуялся голос слабой БИ, которая боится, что ее слабости кто-то вытянет наружу, чтобы против нее же и использовать (сильная обычно о таких вещах не беспокоится особо). Не любят слабые БИ свое нутро обнажать, разве что перед очень близкими, которым доверяют и то, до определенного предела. Ну и слабыми показаться часто боятся (даже перед своими, функция же неуверенная).
И место поэтому хочется выбрать, где «душа отдыхает» - внутреннее спокойствие, душевное равновесие, это всё ценности БИ
-Страх БЭ возможно, что кто-то узнает и скажет нехорошее. Как-то так в моем понимании тут. Ну и ценностная БИ, таки да – душа должна отдыхать там.
3. Насколько важно для вас чувствовать собственное хорошее отношение к окружающим вас людям? Важно потому что это дает мне чувство безопасности и возможность быть собой, быть без напряжения и угрозы агрессии, возможность расслабиться .
Тут примерно то же самое - ценно хорошее отношение (возможно даже не свое отношение, а вообще хорошие отношения, ЧЭ), возможность быть собой, расслабиться - тоже скорее о БИ это, именно о душевном равновесии, внутренней гармонии
А БЭ в самооценке важно собственное отношение - чтобы ей нравилось всё, что ее окружает и все, с кем она общается, иначе она роняет самооценку именно - не люблю, значит я плохой.
-Да, БИ тоже может быть ценностная как стремление быть собой. Я бы просто про ценностную ЧЭ сказал, нужны хорошие внешние отношения, без негатива. Дальше все верно про ЧЭ и БЭ что ты написала.
Если там появляется человек, который вам неприятен, насколько тяжело это влияет на вас, и что вы предпринимаете в связи с этим? Если такой человек появляется, то мне это тяжело, я напрягаюсь, сжимаюсь, пытаюсь быть хорошей и перетерпеть это время, чтобы потом уйти без конфликтов, впоследствии стараюсь его избегать.
Ну и вот опять - БЭ важно хорошо относиться, но если отношение плохое, то скрывать его она вряд ли будет - либо попытается поменять, либо впадет в критиканство - это не я виноват, что этого мудака невозможно любить.
А у нас тут желание именно конфликта избежать, сохранить позитивный тон общения чтоль, отношения ровные - это не БЭ, это ЧЭ.
-Да.
Способствует ли пребывание в среде приятных вам людей улучшению собственной самооценки? Да, я чувствую что хорошая и что меня любят, и что я нравлюсь и самооценка ок)
Возможно, этика на самооценке, причем ЧЭ, раз именно «меня любят», а не «я люблю», важны отношения между людьми именно, а не просто мое собственное чувство (у БЭ3 именно оно самооценку поднимает, там важно именно любить самому, а не наоборот).
-Ценностная ЧЭ, отношение ко мне. Может и на самооценке тоже.
Стараетесь ли вы изменить человека, который чем-то вам не нравится или самому подстроиться под него? Я стараюсь подстроиться.
Ну вот тоже скорее в ценностях ЧЭ как хорошие отношения
-Да.
Умеете ли вы отыскать что-то хорошее в том, что явно таковым не является, идеализируете ли вы свои отношения с близкими? Природа вещей вообще двойственна, но если мать орет на дочь только потому что ей захотелось слить негатив, то где уж тут найти хорошее. Понятно что матери после этого становится хорошо, но разве это хорошее..
Не на самооценке БЭ, БЭ вообще нормально «сливать негатив», если при этом она «правду говорит», это ЧЭ заботится о том, как это будет воспринято и как повлияет на отношения. Ну то есть, прямо видно, что БЭ у нас вообще не в ценностях, потому что сама ее суть осуждается ))))
-Да, ценность ЧЭ, БЭ – минус ценность.
Есть ли у вас свойство постоянно идеализировать ситуацию или наоборот «сгущать краски»? Есть, у меня вообще свойство иметь очень сильные эмоции, страх страшный включается, все – уволят, убьют, выгонят, заблокируют…
Возможно я пальцем в небо, но может это тоже страх переод неопределенностью именно?
Ну и явно речь не об оценках и БЭ
-Возможно, что ценностная ЧЭ (отношение к себе), может быть слабая сенсорика по поводу убийства страха.
Важно ли вам обязательно любить кого-либо? Важно любить, тогда я чувствую, что живу и дышу..
-Для первой этики может быть характерно. Жизнь через ЧЭ как внешние отношения и положительные эмоции, либо БЭ как мое внутреннее отношение.
Любите ли вы говорить о любви, привязчивы ли вы? Да я привязчива, о любви не то что люблю говорить, но иногда находит вдохновение и я могу сказать.
Ну вот БЭ как раз важно именно озвучивать, у них «вода не держится» чаще, а ЧЭ говорят с оглядкой на возможную реакцию, на ситуацию, уместность и тп.
-Да
Можете ли вы сказать, что если вы никого не любите в какой-то момент времени, то чувствуете себя «плохим»? Нет, а причем здесь плохость, я тогда начинаю свою любовь направлять на посадку цветов или создание вязаных вещей. И вообще разве такое бывает? У меня всегда есть кого любить..
Бывает такое, да, как раз у БЭ в самооценке. И это явно не наш случай
Да. Ну и похоже на первую консервативную ЧЭ, когда всегда есть люди кругом, и значит есть люди, можно с этим работать. Есть отношения – есть и я. Если нет людей кругом, то начинает переноситься это на цветы или вещи вязаные, с ними отношения устанавливаются для продолжения жизни через наиболее осознанную функцию. Интересный пример.
Важно ли вам добиваться всегда того, чтобы появлялась возможность высказать свое откровенное мнение и оценки окружающим где-либо во что бы то ни стало? Если есть возможность, то скажу открыто, если нет такой возможности смолчу или совру. Какой-то особой важности в добивании нет).
Ну вот то есть ЧЭ у нас в ценностях, а не БЭ - там всё вылетает как есть, без оглядки на реакцию и «возможности»
-Да.
4. Успокаивает ли вас, когда кто-то из близких начинает помогать вам разобраться в своих чувствах по отношению к разным людям, особенно в незнакомых компаниях? Да, мне так проще разобраться и успокоиться, понять, увидеть ещё с других сторон и почувствовать где же моя тут истина. Это вообще интересно.
Здесь видимо слабая этика.
-Возможно.
Важно ли вам, чтобы люди, с которыми вы общаетесь, обязательно вам нравились? А зачем это? Все люди по своему интересные.
БЭ не на внушаемой
-Да.
Если кто-то вам все же не нравится - нет ли желания сбежать оттуда? Если он мне мешает, лезет, грубит – то да, если не трогает меня – то нет, мне это мимо..
БЭ не на внушаемой - не зависит комфортность места от собственных симпатий напрямую, нет необходимости избегать того, что не нравится
-Да.
Важно ли вам, чтобы по месту пребывания где-либо вам было позволено открыто и смело высказываться относительно вашего отношения к кому-либо или чему-либо, открыто демонстрировать чувства и эмоции? Желательно да, мне тогда комфортнее, но если и нет, то я могу и потерпеть и подстроиться. По крайней мере потом у меня будет информация, хочу ли я туда ещё идти, и как принято вести себя в этом месте, чтобы не навлечь агрессию на себя.
Тут больше снова ЧЭ проглядывает - потерпеть и подстроиться, а не в лоб выдавать свои симпатии и антипатии. И вот это «как принято себя вести, чтоб не навлечь агрессию» - это тоже скорее к ЧЭ, как этикет чтоль, определенные нормы поведения, чтоб избегать конфликтных ситуаций (ну или может ЧЛ с меньшей вероятностью - как прописанные правила поведения)
-Да.
Любите ли вы искусство, заряжает ли оно вас эмоциями? Да люблю, видеть красоту- дает мне чувство счастья.
Возможно тут интуиция слабая - красота гармонизирует, дари положительные эмоции
-Может быть.
Есть ли у вас такое свойство как сильная зависимость от общественного мнения в том плане, что, сами того не замечая, оно постепенно превращается в ваше? Если отслеживаю это общественное мнение и сверяю со своим – то нет, а если не подумала на этот счет – то могу и чужое мнение проглотить бездумно.
Вот тут явно что-то внушаемое промелькнуло, вопрос только - речь об оценках/отношении или все-таки чем-то другом (убеждениях, например)
-Сложно сказать, что тут, да.
Можете сказать, что в романтических отношениях вы рассчитываете больше получать эмоциями, чувствами, а отдавать - делами, заботой? Чувства важны в обе стороны для меня и забота важна в обе стороны.
-ЧЭ возможно ценностная, отношение ко мне, а БЭ как мое отношение вопреки отношению к себе - нет. Взаимность отношений к себе, что ли.
Любите ли вы слушать чужие оценки кого-то или чего-то? Да, интересно другой взгляд на предмет, какое то нестандартное видение.
Не особо похоже на внушаемую, когда просто заимствуется чужое мнение
-Да.
БЭ не в ценностях, в ценностях ЧЭ
-Да.

D
1. Что вы чувствуете, если кто-то откровенно плохо к вам относится, раздражает ли вас это? Злит и расстраивает.
Похоже на ЧЭ на жесткой функции (первая или самооценка)
-Да, больше похоже на первую консервативную, раз злит.
Насколько вы привязчивы к людям, тяжело ли вам рвать отношения с людьми, которым вы нравитесь? Я привязчива к людям, если ко мне хорошо относятся, то я и в дальнейшем жду хорошего отношения. И мне тяжело это терять. Если меня сильно обидели или ударили по тому, что для меня очень важно - могу рвать отношения с людьми которым я нравлюсь решительно и без оглядки и сожаления
То же самое - ЧЭ явно на жесткой функции, и раз отношения все же разрывает, то может скорее даже самооценка, а не первая, которая до последнего не верит, что отношение испортилось
Про решительность - возможно плюс к версии сенсорика, интуиты как раз решения принимают крайне тяжело
-Скорее привязчивость – это про консервативную ЧЭ1. Понятно, что если обидели, то не будет дальше терпеть отношения к себе плохие. Все ж должны любить, это требования к миру. Там о другом немного речь, что до последнего не верит, что если там сильно близкие отношения, а не просто со всеми не меняет с кем хорошие установились вообще.
Возмущают и злят ли вас люди, которые действуют из негативных побуждений: зависть, злость и т.п.? Да злят, хочется гармонии и мира во всем мире.
Гармония - это по идее больше к интуиции
А про мир во всем мире не знаю ))))
Но по идее, ЧЭ точно в ценностях, потому что она в целом на позитивный тон общения
-Полагаю, что речь, опять же, о требованиях к миру по ЧЭ1. Все должны быть хорошими, да. Вопрос на это, просто ответ немного в другую плоскость ушел.
Есть ли у вас такое свойство как уверенность в определенных чувствах людей по отношению к вам и другим людям, раздражает ли вас, если кто-то в этом начинает сомневаться? Нет не раздражает, наоборот интересует, а вдруг они правы, а чего-то не вижу или не понимаю, или понимаю не так, а им со стороны виднее, но решать в любом случае мне окончательно.
Не на первой функции ЧЭ, та обычно всё сама видит и в своем видении не сомневается. Так что раз «со стороны виднее», то ЧЭ скорее именно на слабых ценностных (может на самооценке, если таки решает сама, а не внушается чужим мнением)
-Тут скорее на понимание ей интересно, взаимопонимание помощь по БЛ, а не ЧЭ.
Умеете ли вы «ценить кадры»? Да.
-Скорее 1-я ЧЭ.
Имеете ли вы свойство держать возле себя людей, в чьем хорошем отношении к себе не сомневаетесь? Да.
-Скорее 1-я ЧЭ.
Тут просто ЧЭ в ценностях
-Может и так.
Считаете ли вы, что люди кругом должны вести себя согласно намеченному «штатному расписанию», предполагаемым общественным нормативам и раздражает ли вас отклонение от него кем-то из них? Да считаю и да раздражает, если кто-то позволяет себе больше чем другие, то это несправедливость, это не честно – почему одни считают себя лучше других.
Про честность и справедливость - отсыл к ценностной БИ
Что именно раздражает, непонятно, не особо похоже, что ЧЭ (люди ведут себя не так, как уместно в таких ситуациях), тут явно что-то другое
-Да, ценностная БИ. Раз считает, то вероятно да, ЧЭ1, хоть и таки да, не объясняет это.
Есть ли у вас свойство «жить» отношениями между людьми и насколько тяжело вы переносите одиночество? Отношения для меня важны, одиночество переношу трудно.
ЧЭ в ценностях
-Характерно для первой консервативной ЧЭ. Нет отношений – нет и меня.
Нет ли у вас свойства скрывать собственное отношение к кому-либо, чтобы тем самым не повредить отношениям этих людей к вам, общего положительного эмоционального фона между людьми? Есть, стараюсь быть для всех хорошей, чтобы все жили дружно и были дружно.
Вот тут похоже именно на ЧЭ на самооценке - стараюсь быть для всех хорошей. Первая бы не старалась, она просто принимает как данность то, что есть, и не подстраивается. Творческая может подстраиваться, но не факт, что прямо под всех. А вот для самооценки как раз в идеале важно нравиться всем
-Как раз характерно для сильной ценностной – ради позитива в отношениях подавлять все, чтобы было хорошо там. Больше для, конечно же, консервативной. Самооценка тоже любит чтобы ее любили, но меньше с этим умеет работать. И это скорее чтобы самой преуспеть, а не чтобы вообще все друг друга любили что ли. Ей же надо быть лучшей, подает себя в мир.
Нет ли у вас свойства «жить» тем, чтобы всех влюблять в себя, завоевывать сердца просто так, без всякой причины, проецируя на себя образ такого человека, которого люди хотят видеть рядом с собой? Когда ко мне хорошо относятся это приятно, это я хороший человек. Наверное такое свойство есть..
ЧЭ на самооценке - когда хорошо относятся, значит я хороший - прямо четкий маркер
-Скорее свойство-то – это умение в себя влюблять. Умею, практикую.
Стремитесь ли вы быть всегда хорошим «в глазах» людей кругом вас, может быть даже слишком часто в ущерб своим собственным чувствам, мнению и эмоциям, загоняя их в «подполье»? Да могу быть хорошей в ущерб себе.
ЧЭ однозначно в ценностях и скорее на жесткой функции (внушаемая обычно пофигистичнее прочих, а творческая может работать над отношением, экспериментировать, а не прогибаться под него)
-Да. Но чаще консервативная, раз она загоняет свое понимание ради этого, например. Самооценка долго не протянет это, свое понимание же есть на творчской сильной функции. Прогнуться – да, но не ради же своей логики, например, понимания.
Есть ли у вас свойство «коллекционировать» чувства и эмоции других людей, чтобы в дальнейшем примерять их на себя? Да, чтобы можно было посмотреть из этой позиции, и возможно решить свои вопросы из этого видения.
ЧЭ в ценностях
-Да.
Можете ли вы сказать, что высказываемое вами мнение по какому-либо поводу - слишком часто компромиссное, по этой причине - не совсем ваше? В большинстве случае компромисс.
То же самое (и опять скорее жесткая функция)
-Скорее тут можно говорить о доминировании сильной функции ЧЭ, особо характерно для консервативной 1-й. 3-я самооценка хочет получить плюсик, но давить свою сильную логику ради этого явно же не будет. Нет, она наоборот будет долго и подробно объяснять правоту. А отношение потерять может, хотя и будет стараться, чтобы это не обидело там.
Раздражает ли вас, если человек, в чьем отношении к себе (хорошем или плохом) вы были уверены, начинает менять это самое отношение на полностью противоположное, вообще поверите ли вы в это? Очень расстраивает, и до последнего не верю, и не понимаю как так это может, но может, и тогда я могу позволить себе раслабиться и не быть хорошей с этим человеков, вообще не утруждать себя вниманием к нему, безразличие экономит силы.
ЧЭ точно на жесткой функции (не смиряется, как внушаемая, и не пытается исправить отношение, как творческая). И раз очень расстраивает, а не раздражает, то скорее все же самооценка
-Да, на жестких.
2. Любите ли вы использовать психологию в своей повседневной жизни самым неожиданным способом? Ну, скажем, придумать такой способ общения с потенциальным клиентом по бизнесу, что он, изначально не желая с вами сотрудничать, вдруг захочет иметь дело только с вами? Это очень похоже на манипуляции волей человека, я скорее придумаю выгодные бизнес условия, на которых бы он захотел нежели психологию..
Интересно про манипуляцию волей - не смогла толковать, но глаз зацепился
Но вообще тут одно из проявление творческой ЧЭ имелось в виду - расположить к себе человека (кстати, прям осозанное знание психологии необязательно, личное обаяние тоже роляет), чтоб стать ну например привлекательнее среди прочих равных конкурентов. Но мимо, похоже, да, заход идет вообще с других функций - с ЧС чтоль...
-Консервативную злят замашки творческой ЧЭ. Все должны быть хорошими, а не использовать этику для манипуляций. Поделится лучше лишним кусочком чтобы быть хорошей там. А бизнес-то как раз по ЧС должно же быть выгодно, а не прогибаться во всем ради отношений. Так никаких денег не заработаешь.
Любите ли вы воздействовать на окружающих вас людей с какой-то целью? Ну, скажем, придумать хитрый способ взбодрить расстроенных чем-то друзей? Нет не люблю хитрых способов. Мне это не доставляет удовольствия. Я не вижу в этом ни выгоды ни смысла.
Вот даже мне, творческой ЧЭ, между прочим, тут чуется негативный оттенок у сей «деятельности» (в силу первой БИ, да), а первые ЧЭ, читая это наверное вообще должны от злости взрываться ))))))
(это вот сейчас был «хитрый способ» насмешить читателя... вряд ли удачный, кстати)
-Да, вот они и видят в этом хитрый способ и взрываются, едва завидев слово «хитрый». Консервативная же, тут низя манипулировать, в смысле, что надо быть хорошим по ЧЭ.
Стремитесь ли вы завоевывать всеобщие симпатии разными этическими нестандартными уловками? Нет это не честно.
Ставлю на ценностную БИ как минимум
-Да, и ЧЭ не на самооценке, раз не нужны такие хитрые способы улучшать отношение к себе. Она не растет от этого.
Считаете ли вы себя специалистом по социальной психологии, умению сплотить и создавать хороший коллектив? Нет сплотить не умею, умею в нем хорошо уживаться.
ЧЭ в ценностях, раз умеет уживаться - уже неплохо
-Умеет, скорее сильная ценностная, зона уверенности.
Легко ли вы заводите новые знакомства и любите ли этим заниматься? Легко завожу знакомства и люблю этим заниматься.
Тоже скорее просто ЧЭ в ценностях (скорее творческая или самооценка, чем первая или внушаемая - эти две не деятельные, они скорее потребляют)
-В ценностях, но скорее сильная, раз легко заводит. Самооценке именно заводить тяжело обычно. Ей просто надо, чтобы хорошо относились. Первой это тоже может нравиться, она же живет отношениями.
Любите ли вы сделать себе рекламу где-либо, влюбить в себя окружающих? Не люблю рекламу, не моё.
- Не 3-я самооценка по ЧЭ. Не надо в себя влюблять, она же не растет.
Бывает ли так, что вы из самых лучших чувств, чтобы улучшить контакт с человеком, отношение к себе, наобещаете ему того, чего потом выполнять не хочется? Да, наобещаю а потом оказывается что это выше моих сил. И каждый раз обещаю себе, что делать этого не буду и каждый раз опять влипаю.
ЧЭ в ценностях, раз обещает - это все про желание выглядеть «хорошим» в чужих глазах
-Да. Обычно сильная ценностная так поступает, чаще творческая. Но и консервативная может ради позитива себя по кусочкам выдать. Тут же доминирует отношение над своим интересом по БЛ, своей логикой хладнокровной такой.
Есть ли у вас свойство быть сочинителем и интриганом, прихвастнуть и приукрасить действительность? Присочинить могу, интриги мне не интересны, приукрасить могу от полноты чувств .
-Жизнь через ЧЭ, скорее сильная, что она приукрасит ради отношений позитивных.
Умеете ли вы плохие отношения превращать в хорошие? Иногда это у меня получается но это случайно. А целенаправленно не могу.
Творческая чаще может, но кстати тоже не всегда осознанно, иногда само собой выходит.
Пусть будет просто ЧЭ в ценностях
-Да.
Любите ли вы в качестве объекта для общения выбирать себе замкнутых и некоммуникабельных людей, нуждающихся в психологической поддержке, общении? С замкнутыми людьми я не умею общаться как бы мне не хотелось их поддержать . Это игра в одни ворота, сливаешь энергию и без отдачи. Нет.
Здесь скорее творческой было бы именно интересно - это не самая простая задачка, поэтому есть, где развернуться. А вот самооценке это труднее и она именно с потерями уходит в случае неудачи. Тут не очень показательно, обе могут быть в принципе
-Консервативной это не интересно просто, не выдаваемый продукт. Зачем напрягаться, но возможно, что хорошо это умеет. Просто не хочет сливать позитив отношений в молоко.
Остальным, кроме творческой, тоже может быть не особо интересно в ком-то копаться.
3. Нравится ли вам разбираться в психологии, чтобы потом улучшать отношение других к вам? Мне нравится разбираться в психологии чтобы потом безболезненно общаться с людьми, чтобы меня не волновало и не цепляло, даже если человек ко мне плохо относится..
А вот здесь похоже именно на самооценку ЧЭ - расстраивает, если человек плохо относится, болезненно это, но при этом все равно пытается отношения налаживать (потому что это важно).
-Можно и так понять, но скорее речь про то, что консервативная функция хочет общаться дальше, если кто-то к ней плохо относится, преодолев злость, что ли, и нежелание контачить. А не то, что это самооценка, которая хочет к себе располагать всех, во что бы то ни стало. Ей же плюс нужен, а не чтобы дальше общаться, даже если ее там ненавидят.
Важно ли вам нравиться обязательно всем людям кругом вас, что вы чувствуете и предпринимаете, когда этого достичь не удается? Важно нравится, для меня это безопасность и возможность поддержки, помощи других людей. Если лостичь этого не удается то я печалюсь, расстраиваюсь.
ЧЭ на самооценке - важно и расстраивает в случае неудачи
-Предположу, что имеется ввиду, что нравиться важно, чтобы было безопасно находиться рядом, слабая сенсорика, наример ЧС. Если нравится, то не обидят.
Нет ли у вас свойства ориентироваться только на отношение конкретных людей к вам, игнорируя отношение какого-то конкретного социума, группы? Нет, у меня желание всем понравиться а не только конкретным.
ЧЭ на самооценке, в идеале хочется нравиться всем
-ЧЭ ценностная, неизвестно, зачем ей это надо. Консервативной вот тоже надо, как требования к миру.
Если кто-то не выражает своего отношения к вам открыто, нет ли у вас свойства провоцировать людей на это как-либо? Нет, а зачем , что это мне даст? Потом все равно проявится.
-ЧЭ не на самооценке, не растет если спросить об уважении там и все хорошо. Скорее сама догадается со временем, сильная.
Важно ли вам быть социально признанным, авторитетным человеком где-либо, получать почести и регалии, завоевывать всеобщие симпатии, падки ли вы на комплименты? Равнодушно к этому отношусь.
-Не самооценка, не растет от всего этого уважения по ЧЭ.
Есть ли у вас свойство при плохом отношении к вам кого-либо стремиться изменить это во что бы то ни стало? Есть, стараюсь показать какая я хорошая и что человек этого просто еще не понял).
Тут опять возможна «формула» Калинаускаса - завоевать хорошее отношение через понимание )))) Но в любом случае ЧЭ в ценностях явно и скорее именно на самооценке
-Не обязательно она, просто ценностная. Сильные тоже стремятся и отлично умеют.
Избегаете ли вы общаться с людьми, которые не выражают открыто свое отношение к вам или которым вы не нравитесь? Если не выражают открыто – то общаюсь, если не нравлюсь – стараюсь не общаться.
Тут похоже на слабую ЧЭ - избегает людей с плохим отношением
-Консервативная тоже избегает и часто. Да и творческая, просто той такие задачи могут быть интересными, а не что это автоматом означает, что они все начнут исправлять их, если им кто-то что-то плохое сделает, например. Если цель будет – исправит, а нет, так нет и тоже будет избегать.
Относитесь ли вы к общению с людьми как к работе, чтобы не допустить того, что ваши какие-то неосторожные слова не испортили отношение людей к вам? Нет, у меня такого отношения, моё общение скорее спонтанно, с начала скажу, а потом уже разгребаю сказанное и последствия..
-Скорее ЧЭ не на самооценке, раз это не так уж важно с позиции отношения к себе, что как работа. Скорее речь о том, что просто хочется хороших отношений с окружающими, а не чтобы все любили там больше всех и ради этого надо пахать.
4. Важно ли вам находиться в среде людей, которым вы нравитесь или это не имеет принципиального значения (скажем, на работе)? Важно, это приятно, это меня радует.
ЧЭ в ценностях
-Да.
Важно ли вам, чтобы люди говорили вам о том, что вы им нравитесь, успокаивает ли вас пребывание в среде таких людей? Важно, это мне приятно.
ЧЭ в ценностях и скорее на слабых - сильные обычно сами симпатии видят
-Просто ценностная ЧЭ. Просто приятно.
А если это не так, не возникает ли желание найти себе место получше, где вас все будут любить и ценить? Возникает..
ЧЭ скорее на слабых ценностных
Ценностная, может быть здесь любой. Желание не означает, что сразу там уходит.
Нет ли у вас свойства чувствовать себя неуютно в ситуациях, когда точно не знаете, как относятся к вам люди кругом вас? Нет, я как аксиому принимаю, что относятся хорошо, а потом уже понимаю кто и как относиться.
Тут видимо тоже слабая ЧЭ - не сразу может определить реальное отношение к себе
-Все относятся хорошо - требование к миру. Потом это корректируется по мере знакомства. Консервативная ЧЭ.
Успокоило ли бы вас появление в этой среде знакомого вам с положительной стороны человека, который сказал бы вам: «Здорово, дружище!»? Да, это очень радует и представляет меня другим людям как классного человека.
ЧЭ на слабых ценностных - тут помощь принимается не только в том, чтоб выяснить отношение, а еще сразу и в том, чтоб его улучшить )
-Ценность ЧЭ, просто радует там.
Любите ли вы чужие положительные эмоции, чувства, «заражаетесь» ли ими? Да.
Насколько сильно влияют на вас чужие негативные эмоции, негативное отношение к вам? Сильно, принимаю их в себя.
ЧЭ на слабых ценностных
-Ценность ЧЭ.
Есть ли у вас свойство вычеркивать из своей жизни навсегда тех, кто вас критикует, говорит о плохом отношении к вам в чем-либо? Свойства у меня такого нет, я скорее буду тянуть до последнего, вычеркиваю только в крайних случаях с учетом, то я не боюсь вычеркнуть этого человека из жизни, и то возможно не навсегда.
ЧЭ не на внушаемой скорее всего - та ленива и от людей, которым не нравится, просто отмахивается
-Да, не внушаемая ЧЭ. Скорее консервативная первая, все должны быть хорошими, требование к миру. Это доказывается вопреки всему вообще. Даже если плохие люди, я их сделаю хорошими. Мир должен состоять из хороших людей, что ли.

-Итого по D:
ЧЭ на первой консервативной функции. Очень идеалистическая, сильно выраженная, вопреки всему вокруг. Потому и столь сложно по БЛ анкету заполнять подробно, что сильно выраженная ЧЭ мешает ей активно работать по 4-й. Все должны любить всех и быть хорошими. Такой всеобщий позитив в отношениях – требование к миру, как в некоторых сектах такое бывает, где там все братья, и все такое. Нет, не самооценка. Она не растет от хорошего отношения к себе. Ей просто приятно нравиться. Скорее цель, чтобы все были хорошими, даже кто плохие пусть подтягиваются к консервативному пониманию по ЧЭ. Такая очень максималистская 1-я ЧЭ.

E
1. Как вы относитесь к тем, кто пытается запретить людям получать максимальное физиологическое удовольствие от жизни, скажем, с позиции пристойности и норм приличий, злят ли они вас? Ярые фанатики злят, а те кто действуют в разумных целях не злят..
Первую БС просто может раздражать всё, что мешает их физическим пристрастиям.
-Да.
Какие мысли у вас вызывает идея отделить алкоголиков и наркоманов от остальной части общества? Это вообще невозможно сделать.
Нет ли у вас свойства считать, что вы сами лучше разбираетесь в лечении людей, чем сами врачи? Нет врачи знают лучше, они на это учились, но голову свою на плечах тоже надо иметь и не верить всем подряд врачам, они люди и тоже могут ошибаться, не знать, им может быть пофиг, а самое худшее – они могут получать удовольствие от страдания больных и это бывает.
Ну, вроде пока не наблюдается излишней самоуверенности по БС
-Да.
Могли бы вы взяться провести хирургическую операцию в полевых условиях, не имея врачебной практики, если бы от этого зависела жизнь человека? Нет.
Нет ли у вас свойства ставить свое «хочу» впереди реальных финансовых возможностей: скажем, купить дорогущий автомобиль в кредит, даже если деньги потом придется очень долго отдавать? Есть.
Нет ли у вас свойства идеализировать свои вкусовые предпочтения и презирать чужие (скажем, если я люблю тепло - то все, кто любит холод - дураки. Если я люблю холод - то все, кто любит тепло - неженки)? Каждый имеет право на свой вкус.
Первая БС тут могла бы быть категоричной
-Да.
Насколько консервативны ваши вкусовые предпочтения? Да, я люблю проверенные блюда) пробовать новое я не люблю, но если только редко.
Ну, условный консерватизм, не прям явный
-Не творческая БС.
Можете ли вы назвать себя гурманом во всем, что касается физиологических удовольствий? Нет, я не гурман.
- Не сильная ценностная БС, скорее всего вообще не ценность.
Есть ли у вас свойство ставить собственные физические удовольствия превыше всего на свете? Нет.
-Не первая консервативная БС.
Является ли ваше здоровье для вас зоной уверенности в себе, своих знаний, умений и навыков? Нет.
-Не сильная ценностная БС, скорее всего не сенсорик, зона неуверенности.
Есть ли у вас свойство «жить» пятью органами чувств: постоянно что-то трепать в руках, пробовать, смотреть, слушать, много разговаривать на темы «удобно – не удобно», «приятно – не приятно»? Я живу глазами и чувством удобно/не удобно..
Вот это единственный из всех ответов блока, что, пожалуй, можно отнести к сильной сенсорике (и то не факт)
-Да.
2. Любите ли вы смело и творчески экспериментировать с приготовлением пищи или чаще вы будете придерживаться рецептов, более-менее общепринятых канонов, особо не выходя за их рамки? Не люблю готовить, не интересно, если только мне что-то захотелось то придерживаться Рецептов.
Творческой БС часто свойственны подобные эксперименты, она такое любит
-Да.
Любите ли вы пробовать редкую экзотическую пищу, питье, испытывать неожиданные физиологические ощущения? Нет.
Нет ли у вас свойства «спиной чувствовать пыль» и стремления сразу навести порядок, если это действительно так? Нет.
Можете ли вы сказать, что вам нравится заниматься вопросами комфорта и уюта и вы подходите к вопросу творчески? Я подхожу к вопросу комфорта минимально..
-Не творческая БС.
Нравится ли вам доставлять физиологическое удовольствие людям: кормить их, заботиться об их удобстве, комфорте? Нет.
Нравится ли вам делать массаж, лечить людей, заниматься вопросами укрепления их здоровья? Нет, скорее раздражает это.
Вызывает ли у вас положительные чувства работа по уборке помещения от грязи, вообще нравится ли вам заниматься вопросами чистоты и гигиены? Нет, я делаю это только по необходимости.
Тоже все ответы откровенно мимо
-Да, не творческая БС.
3. Любите ли вы подвергать испытаниям и укреплять собственное тело: закаляться, обливаться холодной водой, «моржевать», бегать кроссы по утрам, заниматься Йогой, много ходить пешком, пить лечебные травы и т.п.? Нет, не люблю себя мучить.
-Не 3-я БС. Не нужны подтверждения своего здоровья, чтобы самооценка росла.
Любите ли вы доказывать людям кругом (и в первую очередь себе) собственный потенциал «Автономной боевой единицы», то есть, что вы находитесь в отличной физической форме? Нет, не вижу в этом смысла.
БС не на самооценке скорее всего, там подобное как раз смысл очень даже имеет
-Да.
Огорчает ли вас, если это у вас не получается и влияет ли это на вашу самооценку? Нет. Являются ли для вас проблемы со здоровьем поводом для «самобичевания»? Поводом для самобичевания проблемы со здоровьем становятся тогда, когда они мешают мне достижение важной цели. Вот тогда да..
А вот здесь возможно видно творческую ЧС, а не БС - нездоровье не особо беспокоит, пока не сказывается на возможностях тела, пока тело может выполнять нужные функции
-БС не в ценностях, ЧС в ценностях.
Важно ли вам чувствовать, что «в случае чего» - о вас кто-то позаботится? Да, это для меня безопасность.
-Может быть слабая сенсорика и нужна поддержка.
Есть ли у вас свойство восхвалять чувство долга, взаимопомощи, товарищества? Да.
Нет ли у вас постоянного чувства повышенного беспокойства относительно безопасности, вашей и близких: например, если в двери автомобиля не хватает винтика, то значит нельзя трогаться с места? Нет, безопасность важна но без фанатизма.
-Не БС на 3-й самооценке, безопасность ее не разгоняет.
Хорошо ли вы разбираетесь в медицине, есть ли у вас навыки использования их на все случаи жизни (от насморка до серьезных проблем со здоровьем)? Немножко разбираюсь, но до серьезных проблем нет. В моей семье много врачей..
-Аналогично.
Пугает ли вас, если водитель машины, в которую вы сели, начинает быстро ехать? Да это не безопасно.
-Может быть слабая сенсорика, зона неуверенности.
Вообще боитесь ли вы малейших угроз вашему здоровью: например, при похолодании - не опасаетесь ли вы сразу же заболеть? Нет.
Нет ли у вас хобби в виде увлечения нетрадиционной медициной? Нет.
Пугают ли вас грязь, болезни, бактерии, немощность, «сглаз»? Нет.
Есть ли у вас свойство маниакально следить за гигиеной, потреблять обязательно только высшего качества продукты, воду, постоянно заботиться и переживать о безопасности и надежности чего-либо? Нет я в этом пофигистка, делаю это в пределах необходимости и не больше.
БС не на самооценке, тоже большинство ответов откровенно мимо кассы
-Да.
4. Успокаивает ли вас, когда кто-то к вам прикасается, поглаживает, делает массаж? Нет меня это раздражает, я напрягаюсь, не надо меня трогать.
БС не на внушаемой функции - та наоборот это все любит
-Да, как-то так часто.
Есть ли в этом внутренняя потребность и стремление найти для себя обязательно комфортные с физиологической точки зрения условия существования где-либо и избегать некомфортных? Нет, я хорошо приспосабливаюсь к любым условиям..
Здесь тоже скорее можно предположить именно ценностную ЧС, раз можно потерпеть дискомфорт, и точно это не внушаемая БС, которая как раз к максимальному комфорту тянется или ищет другое место для себя
-Да.
Любите ли вы, когда кто-то интересуется вашим самочувствием, например, не заболели ли вы? Нет, зачем это мне, если надо так я сама скорее скажу что заболела).
Тоже не внушаемая БС явно, может даже сильная сенсорика тут
-Не внушаемая БС.
Нет ли свойства определять это только по отзывам окружающих, а не по своим собственным ощущениям? Нет.
Нет ли у вас свойства постоянно ездить в какое-то место, в котором вы когда-то почувствовали себя физически комфортно, даже если это место находится на другом конце города или еще дальше (скажем, ресторан)? Нет.
Капризны ли вы в своих физиологических потребностях: ну, скажем, захотелось вам вдруг с утра деликатеса - будете ли вы стремиться во что бы то ни стало удовлетворить ваше желание? Нет. Нет ли у вас свойства всячески избегать физически неблагоприятных мест, где нет комфорта и во чтобы то ни стало искать те, где они есть, даже за «бешеные деньги»? Нет.
Капризны ли вы в своих физиологических желаниях и привычках? Нет.
Важно ли вам, чтобы кто-то обязательно о вас заботился в физическом смысле: кормил, поил, убирал, помогал в быту, обеспечивал комфортную обстановку? Иногда это приятно, но по большей части это меня тяготит, либо не так как мне надо, либо я додна этому человеку, либо не вовремя – а быть резкой нельзя, он же старается.
Конкретно здесь видно опять ЧЭ ценностную - нельзя быть резкой и обидеть человека, даже если он делает что-то неприятное.
-Да и БС не на внушаемой.

В целом по блоку - БС не на внушаемой функции, да и вообще БС не в ценностях, похоже, везде абсолютно мимо. БС не в ценностях.
-Да.
Консультации по фондовому рынку ЦБ, интернет-трейдингу: viewforum.php?f=729
Консультации по Инструментальной соционике: viewforum.php?f=724
Аватара пользователя
DSG
Местный
Местный
 
Сообщения: 1351
Зарегистрирован: Ср дек 05, 2007 10:54 pm
Откуда: СПб
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Темперамент: Флегматик
Профессия: социол, психол, праксеол

Re: Учимся типировать по штурвалу Калинаускаса

Сообщение DSG » Вт ноя 01, 2022 7:04 pm

Типирование КГ. Типировщик - JuliaGEm. Корректирующие комментарии от меня с тире. Часть 3.

F
1. Что вы думаете насчет людей, которые любят «плакаться в жилетку», презирают культ сильного человека? Видимо имеется ввиду, что сильный человек никогда не ноет и сам решает свои проблемы? Тогда, мое мнение, что сильный человек может изредка и поныть и получить поддержку и ресурс, но он не будет делать этого постоянно и сам решает свои вопросы или открыто просит помощи, но я это тоже отношу к - сам решает свои проблемы. И «поплакаться в жилетку» подразумевается нытик, который ноет для того, чтобы за него решали его вопросы? Тогда я не люблю таких людей, и считаю это – заставить людей решить его проблемы и потом ещё и не быть благодарным, ну это плохая манипуляция, токсичный человек, отношусь плохо к ним. .
ЧС явно в ценностях как минимум, и возможно даже на сильной - свои проблемы надо решать самостоятельно, можно поныть, но ... все равно проблемы решает сам ))))
-Ценностная ЧС. Скорее на слабой, раз есть запрос на поддержку и ресурс.
Замечали ли вы за собой такое свойство как отсутствие деликатности, бескомпромиссность, уверенность в собственных силах, могуществе и действиях? Да. Бывает со мной такое.
Вполне характерно для первой ЧС
-Возможно.
Есть ли у вас такое свойство как идеализация своих личных качеств и презрение к противоположным им качествам («если я силен, то все не сильные – «слабаки», если я слаб, то все сильные – «жлобы»)? Нет такого свойства, в каждом и своя сила и своя слабость, и иногда слабость другого – на самом деле сила.
Нет бескомпромиссности, но зато вроде уверенное отношение скорее - нету зацикленности, например, как у самооценки (когда хотелось бы быть именно сильным)
-Не первая ЧС.
Есть ли у вас свойство идеализировать свои действия, навязывать их всем, раздражают ли вас те, кто их критикует, даже если они правы? Да, бывает иногда, конечно раздражает, когда критикуют, а же права и хотела как лучше, а моего лучшего стремления не оценили..
Тут может быть и первая ЧС, она в принципе критику не любит, сразу раздражается
-Сложно сказать.
Есть ли у вас постоянная уверенность в том, что вы самый лучший, сильный, стремление быть главным? Нет.
-Не первая ЧС.
Можете ли вы сказать, что всегда ставите перед собой только максимальные цели и задачи, и не жалеете сил на их достижение? Нет.
-Не первая ЧС.
Считаете ли вы, что кто сильнее – тот и прав? Нет.
-Не первая ЧС скорее.

Умеете ли вы обращаться с деньгами и насколько в этом уверены? Я не очень умею обращаться с деньгами, за исключением моей способности создавать резерв – это я умею делать хорошо.
Ну, это уже скорее плюс в обращении с финансами, раз самостоятельно может это делать
- Скорее слабая ЧС, зона неуверенности.
Вообще можете ли вы сказать, что в жизни вы многое можете и умеете, делаете это лучше всех? Я многое в жизни умею и могу, но делаю это где-то в среднем.
Тоже скорее уверенная функция, и без зацикленности, присущей самооценки - может быть и первая
- Не зона излишней самоуверенности ЧС1. Может быть самооценка, трезво оценивающая свои возможности например.
Боитесь ли вы показаться людям слабым, стесняетесь ли своих физиологических пристрастий? Да, я боюсь показаться слабой, боюсь, что будут осмеивать и ещё больше топить, вместо того, чтобы помочь. Боюсь почувствовать чье-то превосходство и себя соответственно униженной..
Здесь похоже на жесткую ЧС (первая или самооценка) - обе не любят казаться слабыми. А боязнь осуждения, возможно, еще и слабая ЧЭ
-ЧС на 3-й самооценке. Страх проиграть и что она упадет. Страх показаться слабым, униженным, проигравшим.
Есть ли у вас свойство «работать, пока в борону не упадешь», без отдыха, вообще относиться к своему телу как к чему-то, что мешает вам добиваться максимальных результатов, иногда переоценивать свои возможности в этом? Да, я не умею считаться со своим телом, не считаюсь с его возможностями, часто использую его как функцию для достижения результатов..
ЧС похожа на первую тут - выжать из тела максимум, использовать как инструмент в достижении целей
-Да, или самооценка 3-я. На все ради победы. Жесткие функции консервативная или самооценка. Требования к миру или самоутверждение.
Относитесь ли вы с пренебрежением к собственным болячкам, медицине? К собственным болячкам отношусь внимательно, но склонна терпеть их до последнего, только птом пойду решать.
И здесь похоже на первую - терпеть по последнего, игнорировать симптомы, пока тело работоспособно («работаю, пока в борону не упаду»)
- Просто БС не в ценностях. До последнего не решаются проблемы тела и его ощущений.
Уверены ли вы в своих внешних данных? Нет.
- Слабая сенсорика, зона неуверенности.
Есть ли у вас свойство постоянно что-то делать, не оставляя пауз между этими действиями? Нет, я люблю и хорошо поработать и потом посидеть и выдохнуть, работать с паузами..
Бывает ли так, что вы сперва злитесь, что кто-то вам «перечит», а уже потом только до вас доходит суть происходящего? Да, бывает, потом становится стыдно, что я не послушала человека.
Тоже характерно именно для первой ЧС
-Может быть или не быть.
2. Интересно ли вам было бы придумать собственный стиль боевых единоборств? Нет.
Нравится ли вам придумывать и воплощать новые нестандартные способы зарабатывать деньги, оригинальные методики приведения людей в боевую готовность, учить им кого-то? Нет.
Как думаете, хороший из вас мог бы получился тренер? Нет, я не люблю обучать, мне это не интересно.
Тут вот как раз может быть различие между ЧС первой (которая «для себя») и творческой (которая с удовольствием поработает и над другими)
-Не творческая ЧС.
Умеете ли вы превращать бедность в богатство, слабость в силу? Нет, я скорее придерживаюсь общественных шаблонов того что слабость что сила, мне трудно это перевернуть. Хотя я восхищаюсь людьми, которые могут это сделать.
Тут, мне кажется, похоже именно на консервативную функцию, не творческую. Не изменяет, просто хорошо видит, где слабость, где сила и тп. - принимает как данность.
-Раз восхищают, то больше похоже на слабую ценностную функцию. Поддержка не помешает.
Стремитесь ли вы во всем становиться лучшим, самым сильным, богатым, знаменитым? Нет.
Если да, то вызывает в вас это стремление сама цель или вам интересен сам процесс достижения этого?
Насколько вы активны в действиях, которые осуществляете, умеете ли делать сразу несколько дел, слышать сразу нескольких человек? Да я активна, люблю одновременно несколько дел, максимальную эффективность, минимум времени на каждое дело и чтобы получилось классно.
ЧС на сильных ценностных
-Вообще это свойство творческой, но может быть и у консервативной с самооценкой что-то. Тут речь об активности просто, видимо об этом, а не что сразу все делает 10 дел.
Любите ли вы «экстрим», «мериться силой», спорт, соревноваться в чем-либо? Экстрим люблю одиночный, соревноваться и мерить не люблю, не вижу смысла быть лучше кого-то.
ЧС на сильных ценностных и скорее на первой наверное, раз оно больше «для себя»
-Ценностная ЧС.
Можете ли вы сказать, что у вас есть богатый спектр навыков и умений, который постоянно расширяется? Да, жизнь заставляет.
Тоже скорее ЧС на сильных ценностных
-Ценностная ЧС. Скорее слабых, раз жизнь заставляет, проблемы же.
Привлекает ли вас финансовая деятельность, любите ли вы заниматься каким-нибудь бизнесом, если да, то насколько вы в этой деятельности изобретательны? Привлекает финансовая деятельность, могу быть изобретательна, но не часто, когда вдохновение находит, редко, вспышками.
Возможно ЧС на сильных просто (неуверенности вроде нету, скорее нету желания)
-Может быть самооценка 3-я ЧС. Раз это так окрыляет иногда.
Можете ли вы похвастаться своим вкусом, умеете ли вы одеваться, есть ли у вас склонность к созданию собственного стиля одежды? Умею одеваться, но похвастаться стилем не могу.
Здесь тоже неуверенности не ощущается, одеваться же умею
-Скорее зона неуверенности тогда уж, но лучше пропустить.
Нравится ли вам коллекционировать что-либо? Нет.
3. Необходимо ли вам постоянно испытывать на прочность собственный «дух», преодолевать какие-то препятствия, ставить перед собой труднодостижимые цели и в конце чувствовать себя победителем? Возможно и есть, когда становится скучно, наверное тогда сама создаю себе трудности. Или для того, чтобы решить вопросы, что я раньше решить не могла. Победителем быть приятно, это самоуважение и уверенность в себе, самоудовлетворение. Я герой)
Ну вот раз трудности создаются со скуки или по делу, а не ради самооценки, то скорее сильная ЧС наверное (?)
-Да, так растет самооценка по 3ЧС. Победил – она сразу растет, есть ощущение героизма и жизнь удалась. Создает проблемы чтобы решить и почувствовать себя победителем – хитрый способ ее приподнять.
Пугает ли вас то, что с возрастом вы можете потерять часть своих лучших кондиций, красоту, силу, власть, успех? Нет, они всегда со мной, да еще и новын наработаюся, а некоторые с возрастом теряют смысл и их уже и не столь жалко, я ими наелась).
Здесь тоже непохоже на самооценку, не просаживает ее потеря кондиций
-Конкретно здесь нет как страха потерять внешность.
Расстраивает ли вас то, что кто-то умеет делать что-то, чего не умеете делать вы? Нет, я могу научиться, а могу и полюбоваться. Иногда и чуть печально, но это так просто, потому что я понимаю что у меня другой талант, а такого нет, и ну это не критично.
Раз не критично, значит не на самооценке ЧС. И скорее относится как к данности к своим могу/не могу, как первая или четвертая - не не могу и не могу, нет явного желания это в себе подтянуть.
-Хорошая самооценка по ЧС, немного расстраивается, но потом понимает, что она в чем-то другом сильна, каком-то умении и не падает.
Любите ли вы одеваться подчеркнуто вычурно, ярко, чтобы доказать что-то окружающим? Нет. Можете ли вы сказать, что для вас важнее всего в жизни социальная успешность: богатство, власть, красота, популярность и что вы чувствуете, если всего этого у вас нет? Нет, не важнее всего, и есть что есть, и этого уже достаточно много, я довольна..
То же самое примерно - отношение как к данности - что есть, то есть, и не самоцель, не самооценка
-Скромная самооценка просто, довольно сильная, но звезд с неба не хватает. Чего достигли уже рады, так как понимаем, что дальше тяжело, то оно и не сильно надо.
Считаете ли вы, что из профессии нужно уходить вовремя, чтобы однажды не опозориться? Нет. Боитесь ли вы старости, уродства, быть некрасивым, бедным, неудачником? Боюсь бедности, боюсь быть неудачником, старости и некрасивости не боюсь.
Вот тут я не очень поняла про страх бедности (если умею обращаться с финансами и делать резерв) и быть неудачником, если много всего могу и не расстраивает, если не могу.
А вот старости и некрасивости не боюсь - скорее не самооценка ЧС
-Слабая ценностная ЧС, боится быть неудачником и бедности. А потерять внешность – это не так уж пугает, таки да.
Нет ли у вас убеждения, что лучше умереть красивым и молодым, чем медленно стариться? Нет. Важно ли вам чувствовать себя сильным, победителем? Да, иногда важно, но не всегда, так просто подтвердить себе, что я классная, но я могу и забыть про это, если увлекусь интересным процессом.
ЧС не на самооценке, тут скорее просто в ценностях
-ЧС на самооценке, так подтверждает, что она – классная. Растет же.
4. Чувствуете ли вы себя спокойнее, увереннее в окружении сильных, решительных и волевых людей? Да, я чувствую защищённость и безопасность, что с ситуаций если я не смогу, то другие справятся..
Вот тут не поняла - дело в ситуации, где «я знаю, что слаба» или в принципе всегда нужна защита сильного?
- Слабая ценностная ЧС, поддержка силой не помешает.
Не возникает ли у вас ощущения, что они вдыхают в вас жизнь? Нет.
Насколько важна для вас при выборе места работы ее солидность, престижность, статусность этого места? Это не входит в список первых критериев, скорее статусность хорошо, если она довесок к тому, что уже есть.
ЧС в ценностях скорее тут
-Да.
Избегаете ли вы находиться в окружении неудачников? Да, они ноют и тянут на дно, высосывают силы, не дают двигаться, давят на чувство вины.
Тут тоже ЧС в ценностях, но вроде такое может быть и у первой, и у внушаемой - они обе не любят нытиков и неудачников. То есть, тут и внушаемая может быть по идее
-Скорее слабая ценностная ЧС, раз высасывает силы. Консервативную максимум злило бы там. Нытики делают слабее, самой бы себя как бы вытащить.
Есть ли у вас зависимость от роскоши, красивой одежды, дорогих подарков, красивых вещей, званий, денег, регалий, грамот и постоянного стремления быть там, где это можно заполучить? Нет я могу без всего этого прекрасно быть счастливой, но красивые вещи иногда хочется.
ЧС в ценностях (раз все же хочется), но не особо похоже на внушаему, раз и без этого могу обойтись.
-Да.
Нет ли у вас стремления перемещаться постоянно в направлении «наибольшей силы» и быть с ней заодно? Нет.
Можете ли вы сказать, что в ваших стремлениях цель - пожить «красивой жизнью», является одной из самых главных? Нет.
Есть ли у вас свойство всегда быть на стороне победителя, большинства, сильнейшего, «большего кошелька»? Нет.
-Все – не внушаемая ЧС.
Легко ли вас в чем-то переубедить, если использовать «волевой нажим» и настойчивые уговоры? Да, я легко поддаюсь, потому что не хочу конфронтировать.
Вот здесь видно, что проседает, судя по всему, не ЧС (которую можно продавить, несмотря на ее несогласие), а ЧЭ - не хочу конфликтовать, поэтому поддамся.
Как раз Есь со слабой ЧС может на автомате просесть, но будет буянить, пытаясь именно конфликтом препятствовать давлению (это как пример)
-Слабая ценностная ЧС. Продавить все же легко силой.
Притягивает ли вас как магнитом бурная деятельность и активность где-либо? Да, там интересно.
-Может быть слабая ценностная ЧС, тянет к активности действий.

Предположу, что ЧС на первой функции
-ЧС на третьей функции самооценки.

G
1. Как вы относитесь к тем, кто ограничивает свой мир стандартными, «заезженными» и проверенными схемами, игнорируя новые неожиданные идеи, в том числе ваши: скажем, начальник платит вам хорошую зарплату, но при этом работать предпочитает только по ним и вас принуждает к тому же, что вы будете думать на его счет и предпринимать? Нормально отношусь, спокойно. Буду работать пока мне интересно и деньги платят, и меня не трогают, а если совсем заест то поменяю работу. Кто платит, тот и заказывает музыку.
Скорее тут не интуит, по крайней мере не особо на первую БИ похоже - она идеи ценит, даже если не внедряет. Ну какбэ идеи - стихия интуита, это сенсорики больше живут реалиями
-Не первая БИ просто скорее всего.
Есть ли у вас такое свойство как стремление жить только собственными идеальными представлениями, убеждениями, идеями, идеалами? У меня есть свои, и есть чужие, вперемешку.
БИ не на первой функции скорее, раз есть и чужие, первая догматична, у нее все что есть - всё свое ))))
-Да.
Если да, то как вы реагируете на ситуации, когда кто-то ведет себя в противоречии с ними или критикует их, раздражает ли это вас? Ели критикует мои идеалы - раздражает, злит, старась уйти от таких людей и разговоров, я все равно останусь при своих.
Здесь могла бы быть и первая, если раздражение вызывает критика идеалов, убеждений и идей именно, а не критика сама по себе
-Да, здесь похоже на 1-ю, но второй тоже может быть харакетрно, ведь она просто уходит при критике, хоть и злится. Снижает активность выдачи продукта и все.
Имеете ли вы склонность окружать себя только теми, кто однозначно разделяет ваши идеалы и взгляды, единомышленниками? Иметь единомышленников это большое счастье, это когда меня понимают, но дело в том, что те кто не разделяет мои идеалы, может подбросить неожиданно интересные идеи, которых нет в моей картине мира и может существенно по другому, лучше решить ситуацию, так что это может и помочь, и если уж не сильно резок это человек в суждениях, то ок, я уважаю его идеалы.
Не первая БИ, той ничего «подбрасывать» точно не надо. Тут даже больше на мягкую функцию похоже (творческая, внушаемая), чем на жесткую (первая, самооценка), раз спокойно чужие идеи рассматривает, чтоб дополнить свои. А раз еще и «помочь может» это, то может даже именно внушаемая
-Да, на мягких скорее. Сильная ценностная БИ – единомышленники важны, это значимо. Видно, что творческая функция, тут трудности интересны. Даже из критикующих с хорошими идеями ищется себе идеи новые. Общение с миром через идеи, их поиск и развитие. Уважение чужих идей, так как интересно через это трудности иметь.
Важно ли вам быть всегда последовательным, непротиворечивым, следовать собственным принципам и идеям? Нет, я очень спонтанна могу быть, и потом удивляться себе , почему я так поступила. И потом противоречивость – это интересно.
БИ не на первой консервативной функции, раз противоречивость интересна - это скорее мягкие функции
-Да. Плюс интуит скорее всего, они спонтанны и живут возможностями. Творческая БИ – это и правда принципиальность, иногда вырождающаяся в спонтанность, так как они могут и поменяться в чем-то если понятно стало, что они уже не катят, нужны новые.
Раздражают ли вас люди, разрушающие своим присутствием внутреннюю гармонию, спокойствие, настроение, позитив? Да, у меня с гармонией и так плохо, а они забирают у меня последнее.
БИ на слабых ценностных скорее всего.
-Творческой тоже бывает характерно. Тут же если нет работы, то человек себя растревоживает и потом снова собирает. А работу на БИ по 2-й иногда сложно найти.
Важно ли вам, чтобы вы и люди кругом были верны своим принципам, насколько они у вас консервативны, раздражают ли вас те, кто пытаются найти в них изъян? Принципы это прекрасно, это устойчивость личности, но надо же и договариваться и слышать друг друга и чуть уступать в своих принципах. Когда пытаются найти изъян раздражает – это найти в человеке плохость, показать что он хуже, а ты лучше.
Тут явно раздражение идет не по БИ - первая не уступает по принципам, она догматична как раз, консервативна. Так что БИ не на первой
- Да, не первая. На творческую похоже насчет всех этих «надо и уступать в принципах», гибкие они. При этом ценность, они должны быть, но должны слышать и принципы других – прекрасная позиция творческой БИ. Активная работа по принципам, но адекватно ситуации, а не там вопреки всему их накатывают.
Можете ли вы сказать, что для вас важнее всего в жизни - ваша внутренняя гармония, настроение? Да, настроение для меня важно.
Раздражают ли вас те, кто его разрушает у вас внутри как-либо? Да.
БИ в ценностях
-Да.
Есть ли у вас такое свойство как умение изменять себя под собеседника, словно бы принимать наиболее удобную для данной ситуации форму? Да, я постоянно подстраиваюсь под собеседника.
-Характерно сильным ценностным БИ – умение чувствовать образ собеседника, его внутреннюю суть, душу там, и общаться в соответствии с этим видением, как это лучше делать. Гармония душ, что ли.
Умеете ли вы быть внутренне спокойным и гармоничным, несмотря ни на что снаружи, в мире? Нет, не умею, я качаюсь на волнах чужих эмоций, легко вовлекаюсь.
БИ возможно даже на внушаемой, раз не собственное состояние внутреннее главенствует, а чужие. Ну по крайней мере точно на слабых ценностных
-Творческая БИ просто, она чувствует чужое настроение там и заражается им. Ну и что под эмоциями тут понимается вопрос. Возможно речь об ЧЭ, которая тоже передается.
Раздражают ли вас внутренне негармоничные люди, есть ли стремление от них спрятаться как-нибудь, отгородиться, сбежать? Да.
-Ценность БИ, душевная гармония.
Есть ли у вас свойство, находясь в каком-то пространстве, словно бы выключаться из него, становиться незаметным, сливаться с обстановкой? Нет, я наоборот все впитываю.
Да, и тут тоже скорее даже внушаемая, слабая, не сильная. И точно не первая консервативная
-Тут непонятно о чем вообще. Ну, просто впитывает.
2. Любите ли вы придумывать и воплощать в жизнь какие-то новые, неожиданные смелые идеи, убеждения, принципы, идущие вразрез с общепринятыми? Иногда люблю, если они делают мою жизнь счастливее, и если это по возможности безопасно для меня.
-Творческая БИ, прекрасно, надо это развивать, это основная связь с миром идет по второй функции.
Насколько тяжело вам принимать какие-то важные в своей жизни решения? Не тяжело, да бывает трудно, но это делать надо.
Интуитам обычно трудно принимать решения, сенсорикам это дается легче
- И трудно, и не трудно, ответ непонятен просто.
Умеете ли вы разбираться во внутренних конфликтах и проблемах того или иного человека и уметь ему помочь, разбираться в сути сложного вопроса, привлекает ли вас такая деятельность? Да, деятельность привлекает, и поспасать всегда приятно, только вот умею ли я ему помочь – не знаю, и скорее уже и не хочу, но если это важный для меня человек – то очень постараюсь.
Не выглядит БИ уверенной и не похожа на творческую, для которой решение чужих внутренних проблем - это основной продукт (хлеб и потребность даже). Тут скорее видно фукнцию слабую, неуверенную - не знаю, не хочу, но для близких очень постараюсь
-Такая деятельность привлекает, так что – как раз творческая БИ. Если не может помочь, тогда умывает руки только.
Есть ли у вас такое свойство как умение и стремление войти в роль какого-то человека, вжиться в нее и воспринимать себя в ней какое-то время? Иногда могу. Когда мне надо получить доступ к чувствам этого человека, и из этого чувства решит свои проблемы.
-Хороший способ применения 2-й БИ творческой – актерство все это, образы людей. Заодно и решить через это свои проблемы – тоже способ характерен. Ведь тут часто человек чинит себя, так как это самый простой способ найти работу по БИ, это сложно.
Не бывает ли так, что подобные вживания в образ другого человека вытесняют вас самих, отодвигают на второй план? Нет, такого нет, только его чувственный опыт беру себе.
Есть ли у вас такое свойство как нерешительность в действиях, которые представляют для вас важность, так как тем самым вы опасаетесь поколебать свой внутренний покой? Нет, я решительна в действиях.
Вот здесь тоже получается скорее сенсорик, чем интуит, для которого нерешительность - обычное явление, потому что все эти метания нарушают внутреннюю гармонию
-Возможно, но очень общая фраза. Творческая ЧС тоже может гнать себя на баррикады если сильная там, например.
Нет ли у вас такого свойства как отсутствие интереса к людям, у которых нет внутренних конфликтов, внутренних противоречий, любите ли вы в них «копаться»? Во внутренних противоречиях копаться люблю, это как решение сложных математических задач или как курьезы, они очень любопытны.
БИ в ценностях, но есть ощущение, что тут о себе дает знать сильная логика скорее, которой нравится решать задачи, а интуиция как инструмент восстановления гармонии
- Как раз творческая БИ! Решение внутренних противоречий душевных других людей – это лучшая деятельность ее.
Нравится ли вам быть аналитиком, сопоставлять разрозненные факты и события, проповедовать системы верований, знаний и убеждений? Скорее нет, у меня скорее много разных гипотез и он могут меняться, и следовать какой-то системе это меня ограничивает, а я люблю свободу.
Тут вероятно тоже больше речь о логике
-Скорее об интуиции и свободе – в БИ что-то. Моя свобода в душе там.
Нет ли у вас такого свойства как внутренняя ранимость на том основании, что вы не нашли «внутренних конфликтов» людей, то есть, когда все «слишком хорошо» и гладко? Ну нет и нет) и хорошо что нет.
БИ скорее не на творческой функции, ту может подзуживать, если нету работы по ней
-Это слишком натянуто, может быть работа просто по БИ2, и не всегда именно это свойство должно проявляться, это если совсем беда, тогда там все эти начинаются актерства на публику типа «умираю».
Есть ли у вас внутренняя потребность в постоянной работе по нормализации какой-либо внутренней ситуации где-либо? Да, есть хочется чтобы все жили дружно.
А это явно ценностная ЧЭ себя проявляет.
-Скорее да, об отношениях меж людьми, которые должны быть хорошими.
Не вызывает ли в вас излишне спокойная внешняя обстановка желания внести в нее немного интриги? Нет, хорошо что спокойно, хот отдохнуть можно и порадоваться.
БИ в ценностях, но не похожа тут на творческую
-Не всегда творческая будет интриганить, тока когда совсем скучно и совсем нет работы у нее. Не у всех.
3. Насколько важно вам следовать собственным принципам, придумывать, находить и развивать новые идеи? Не особо это интересно.
БИ не на самооценке, похоже - там это крайне важно
-Да.
Насколько вы принципиальны и верны им? Могу и подвинуться и поменять принципы или подстроиться, если это не касается важных для меня вещей.
Здесь по ощущениям больше именно внушаемая БИ. Ну или слабая самооценка возможно
-Или творческая наиболее похоже, она умеет подвинуться под ситуацию и найдет себе работу. Но до определенных пределов, чтобы не затронуло ключевые принципы.
Как вы реагируете, если кто-то не разделяет ваши взгляды и открыто их критикует? Обижаюсь, злюсь чаще молча и про себя, иногда пытаюсь отбрыкиваться от обвинений, применяю сарказм).
Ценностная ЧЭ (раз злюсь про себя, не порчу отношения), а позицию БИ что-то тут не могу определить
-БИ сильная ценностная скорее всего, творческая 2-я функция. Злится, что критикуют принципы, но ей это интересно, такие сложности. На то и творческая. Нет проблем что даже критикуют их особо, на то и сильная. Отбрыкивается весьма легко.
Важно ли вам быть внутренне гармоничным и спокойным человеком, у которого все всегда no problem? Да.
БИ в ценностях, тут может быть и самооценка
-Ценность БИ, и она тоже может быть.
А если вдруг возникает какой-то внутренний конфликт, как это отражается на вас? Болею, мучаюсь, стараюсь его разрешить.
БИ на слабых ценностных
-Ценность БИ. Творческой БИ тоже стабильность не всегда светит. Но старается сама решить свои проблемы, так как сильная скорее.
Есть ли у вас такое свойство как самокритичность и саморазоблачительство, особенно если это вытекает из каких-то ваших же принципов и убеждений? Да есть, у меня всегда возникает страх, а вдруг это сама во всем виновата и сама чего-то не доглядела, короче неуверенность в себе.
БИ на слабых ценностных.
-Принципиальность, ценностная БИ.
Есть ли у вас свойство держаться на некоторой дистанции от людей ради того, чтобы выглядеть корректным, последовательным и непротиворечивым? Нет, я об этом не думаю заранее, я скорее лезу со своими мыслями.
Тут на самооценку не очень похоже, потому что она как раз часто дистанциируется, чтобы не открываться лишний раз и не подставляться
-Да, скорее сильная творческая БИ, лезет со своими идеями не боясь где-то облажаться. Активно пашет там.
Нет ли у вас свойства ставить свои идеи и идеалы выше реального положения вещей в конкретной жизненной ситуации, умеете ли вы «повести за собой» людей? Нет.
-Не самооценка, не растет от самого факта следования за идеалом там.
Считаете ли вы, что «цель оправдывает средства»? Нет.
Есть ли у вас свойство принимать только ту информацию, которая не может вызвать в вас внутреннего конфликта? Нет, я глотаю все.
Тут очень похоже именно на внушаемую - самооценка все-таки именно фильтрует
-Не слабая ценностная БИ. Душевный конфликт не страшен, если он случается.
Стараетесь ли вы избегать действий, которые могут как-то поколебать вашу внутреннюю гармонию, уверенность в себе? Нет, я во все вовлекаюсь с начала, а потом уже разбираюсь и разгребаюсь «а что это было».
Тоже скорее ближе к внушаемой БИ
-Не слабая ценностная БИ. Душевный конфликт не страшен, если он случается. Как раз типично творческой во все это бросаться с головой, на то и зона некоторого авантюризма, активного творчества.
4. Насколько важно вам находиться в среде идейных, внутренне гармоничных людей? Важно, это дает мне стабильность и устойчивость.
Вполне соответствует внушаемой БИ
-И ей тоже, как и любой ценностной.
Есть ли у вас потребность слушать смелые оригинальные идеи, читать фантастику, мистику? Да, это интересно, новые идеи и их сочетания. Восторг!.
То же самое
-Творческой характерно искать их, генерировать и развивать, делиться.
Есть ли у вас свойство идеализировать и воспроизводить идеи, убеждения, в которых вас воспитали? Нет, я со многим не согласна, много было противоречивого и непоследовательного.
-Может быть не внушаемая БИ, что не проявляется тут.
Важно ли вам, чтобы окружающие вас люди разделяли ваши идеи, убеждения и взгляды? Да, мои взгляды стоят внимания).
-Скорее зона уверенности, сильная функция и уж точно ценность.
А если это не так – не возникает ли стремления уйти оттуда, сбежать? Да, конечно, зачем мне постоянная критика.
Похоже на внушаемую БИ, которой важно комфортное место пребывания - где бы ее не критиковали, соглашались с ее взглядами
-Может быть и так тут понять. Но постоянная критика никому не нужна, даже творческой. Трудности ей интересны, но не сами по себе, а для какой-то цели достижения.
Важно ли вам, чтобы окружающие люди принимали вас безоговорочно, «со всеми потрохами»? Да, я ведь хорошая.
А тут возможно еще и ЧЭ проглядывает (хорошее отношение ко мне)
-Да, ну и еще БИ как принятие внутренней сути других людей, их душ там.
Есть ли у вас свойство постоянно искать себе то место пребывания, которое не может вызвать в вас внутренних конфликтов и противоречий? Да, это гармония, здоровье, целеустремленность, возможность что то создать полезное и результат полезный для людей..
БИ на внушаемой функции
-Слишком общие слова ИМХО, которые непонятно что значат тут.
Любите ли вы людей, которые умеют поднять настроение, «окрылить» душу. Да, я им благодарна.
То же самое
-Возможно, но и другим ценностным БИ это приятно.
Избегаете ли вы людей, которые умеют посеять хаос и противоречие внутри вас? Да, они меня пугают и хочется уйти, но потом и привлекают своей загадкой – чем и почему они посеяли во мне хаос и что это было? И хочется понять.
Тут БИ на внушаемой (хочется сбежать), и похоже уже БЛ потом пытается это анализировать
-Творческая БИ, которой сложности интересны. Хочется сбежать, так как утрачивается гармония души. Но потом становится интересно понять причину и вернуть гармонию, заодно так можно найти себе работу на 2БИ. Отличный пример. БЛ ценностная тоже возможно тут видна, да.
Есть ли у вас свойство подбирать друзей и окружение вообще именно по совпадению идейных принципов? Да, так возможно быть понятой.
Тоже по идее БИ на внушаемой и БЛ в ценностях как взаимопонимание
-Ценностные БИ и БЛ. Скорее БЛ хочет чтобы ее поняли, ничего для этого не делая по внушаемой, она же не хочет пахать.
Любите ли вы использовать алкоголь как способ поднять себе настроение? Нет, для меня это уже не способ решение проблем, только оттянуть время, или снять мгновенный шок, разово и в небольших дозах) .
Это как раз бывает у внушаемой БИ, как способ снять напряжение, устранить внутренний дискомфорт, приглушить его
-Да, ну и у самооценки еще. Волшебные способы поднять настроение.
Есть ли у вас такое свойство как неумение сохранять внутреннее спокойствие, если да, то нуждаетесь ли вы в человеке, который бы своевременно «гасил» ваши «вспышки» ярости? Да, мне нужен стабилизатор, например, мой муж).
БИ на внушаемой функции
-Творческая тоже может залетать.

-Итого по G:
-Вполне хорошая рабочая 2-я творческая БИ, ищет себе работу по идеям, не боится ими делиться, отстаивать, ищет чужие душевные проблемы и помогает их решать. Не боится если кто-то рушит душевную гармонию, даже интересно ее восстановить бывает.

H
1. Есть ли у вас свойство считать окружающий мир чем-то по определению гармоничным и прекрасным? И Да и одновременно опасным.
ЧИ первой свойственно считать мир «идеальным» по определению - совершенным и гармоничным как он есть
-Да.
Раздражают ли вас конфликтные люди, разрушающие внешнюю гармонию мира? Да.
Как вы себя чувствуете в ситуации ремонта в квартире, когда внешняя ситуация становится негармоничной, незавершенной? Плохо чувствую себя, для меня это не устроенность, неопределенность, громадный расход ресурса, которого у меня и так очень мало..
Тут похоже не на первую ЧИ, которая раздражается, а на слабую интуицию, может даже ЧИ в зоне страхов (не хочу, боюсь), которая именно боится и избегает хаоса, неустроенности, неопределенности
-ЧИ в зоне страхов наоборот боялась бы излишнего спокойствия внешнего, болота, когда ничего не происходит из событий там особо по действиям. Скорее слабая сенсорика – это постоянная песня про то, что нет ресурса.
Можете ли вы сказать, что вам трудно что-либо начать делать, но зато легко закончить за других? Я могу начать делать и делать, но заканчивать мне трудно за себя, а особенно за других.
Первым интуитам как раз сложно именно начать что-то, потому что это означает изменения - разрушение установленной ранее гармонии, целостности ситуации. Начать - изменить это
-Да.
Имеете ли вы свойство «жить» смелыми и перспективными идеями относительно внешнего мира, а также окружать себя людьми, которые будут безоговорочно принимать их? Нет.
Есть ли у вас свойство объединять какую-то группу в своем восприятии в единой целое и вообще воспринимать мир как целостную, законченную и непротиворечивую ситуацию? Суть мира в его противоречивости, в этом и движение и баланс, группу в единое целое - нет.
Ну как-то вообще мимо ЧИ
-Да, ценность ЧИ минус, мир противоречив, не гармоничен он.
Можете ли вы сказать, что «живете» всеми открывающимися возможностями этого мира и активно «лавируете» в них? Нет, я зажата в своих действиях.
ЧИ скорее не в ценностях
-Да и тем более не сильная ценностная.
Раздражают ли вас люди, загоняющие вас в плотные графики работы, тем самым - ограничивая ваши возможности маневра в мире возможностей и перспектив? Я люблю свободу и не люблю ограничения, но мир возможностей и перспектив я не вижу.
ЧИ не в ценностях
-Да, и скорее интуит, живет возможностями, свободой там, гармониями. Снаружи или внутри.
Раздражают ли вас внутренне консервативные люди, которые игнорируют новые современные идеи относительно благоустройства мира, предпочитая им старые проверенные методы? Раздражают, потому что все давно поменялось и старое уже не эффективно, а может и уже вредно или опасно..
-Скорее интуит, живет возможностями.
Есть ли у вас свойство быть обязательно на самой «вершине волны» цивилизации, иметь у себя все ее новинки? Нет, мне трудно осваивать новинки, я это делаю после основной волны, но потом оцениваю их по достоинству и признаю их ценность и классность.
ЧИ явно не на первой консервативной и вообще скорее не в ценностях
-Да, не сильные уж явно, возможности (мышей) не сильно ловит.
2. Любите ли вы активно изменять и улучшать, гармонизировать окружающий мир в лучшую сторону, насколько изобретательны в этом можете быть? Нет.
Скажем, понравилась бы вам идея о том, что правительство и президентов надо не выбирать, а назначать после обучения и отбора в специализированном учебном заведении? Нет, я не хочу в этом участвовать, мне не интересно.
ЧИ не в ценностях
-Да.
Есть ли у вас талант к созданию интерьеров, гармоничной обстановки, музыки, оптимизации каких-либо процессов окружающей действительности? Талант к созданию есть, но небольшой, в минимально достаточной для моей собственной жизни и счастья дозе, и не достаточный для окружающей большой действительности.
Умеете ли вы увидеть слабое звено какого-то процесса и его усилить? Нет скорее.
Хорошо ли вы разбираетесь в анализе ситуаций, умеете ли моделировать какие-то процессы, ставить эксперименты? Нет не умею.
Умеете ли вы «разобрать» ситуацию на части и затем оптимизировать: например - прочитать законы и предложить свою, модернизированную версию? Нет, это для меня трудно.
Любите ли вы попасть в какую-то хаотическую обстановку и превратить ее в гармоничную, оптимальную? Нет, скорее сбегу.
-Не творческая ЧИ.
Умеете и любите ли вы смело и активно маневрировать в мире возможностей? Нет.
ЧИ не на второй творческой функции скорее
-Да.
Любите ли вы воспитывать тех, кто разрушает внешнюю гармонию мира (например, кидает мусор мимо урны)? Люблю, но не всегда это делаю, только когда имею на это дело приличное количество гнева и я готова к скандалу, но это очень редко..
-Не творческая ЧИ скорее.
Вообще имеете ли свойство постоянно модернизировать и улучшать мир кругом, относитесь ли к миру как к чему-то, над чем надо работать, чтобы он стал полностью гармоничным и несколько сказочным, идеальным? Нет, он и так классный, хотя могу клумбу перед домом прополоть, но это скорее исключение из правил).
То же самое, не похоже на творческую ЧИ
-Да.
3. Насколько важно для вас быть гармоничным, своевременным, адекватным текущей ситуации человеком, успевать все делать вовремя? Вовремя важно, вообще время для меня важно, наверное важно быть таким человеком, потому что это интересно, это вкус жизни, это и есть сама жизнь.
Вот это «вкус жизни» и прочее - это не сенсорика ли вообще, когда не гармоничный мир важен, а собственно сама по себе жизнь, реалии ее?
-Я бы скорее если уж и есть смысл тут что-то видеть, то куда-то к ловле гармоний интуитских как своевременность там, соответствие им внутри или снаружи.
Важно ли вам быть современным с позиции окружающего мира, адекватным ему? Наверное важно, тогда я часть его.
Если вы понимаете или кто-то говорит, что это не так, какая будет ваша реакция? Подумаю, а что я делаю не так, а как было бы адекватнее текущей ситуации. Постараюсь понять и применить.
Судя по всему ЧИ не на самооценке, когда важно быть на одной волне с миром что-ли, успевать все, быть включенным, адекватным, и расстраиваться, когда это не так или кто-то критикует по этому поводу
-Да.
Нужна ли вам обязательно стабильность складывающейся для вас текущей жизненной ситуации? Да, для меня это безопасность и прогнозируемость, спокойствие.
Вот тут скорее тоже сенсорик, а не интуит скорее всего
-Может и так это можно понять, но какая-то стабильность нужна всем.
Если кто-то говорит, что у вас дома беспорядок - как вы отреагируете на это и что почувствуете? Обижусь и отшучусь.
Насколько важен вам домашний уют, боитесь ли вы бедности? Уют важен, бедности боюсь.
Нет ли у вас свойства идеализировать мир и окружающих людей кругом вас, жить в придуманном вам самим идеальном мире? Может быть и так, я исхожу из того что все люди хорошие и очень удивляюсь когда они делают гадости мне..
Здесь скорее видно опять этику слабую, ЧЭ - важны хорошие отношения с людьми
-Просто ценностная ЧЭ. Требования к миру скорее, люди должны быть хорошими по 1ЧЭ. Что они нехорошие удивляет, но все равно они должны исправиться и быть хорошими. Консервативная.
Как вы реагируете на перемены в вашей жизни ситуативного характера, пугают ли они вас? Пугают, я боюсь перемен, потому что не знаю, делаю ли я правильно. Перемены отнимают у меня колоссальное количество ресурса..
ЧИ может быть в зоне страхов как страх перед переменами, нестабильностью, хаосом
-Не в ценностях просто ЧИ как внешние перемены.
Можете ли сказать про себя, что вы - сторонник постоянства во внешних обстоятельствах жизни? Да.
Нет ли у вас склонности во что бы то ни стало сохранять давно изжившие себя отношения? Да. Есть ли у вас склонность к работе на природе, соприкосновения с музыкой, искусством вообще? нет.
-Не слабая ценностная ЧИ возможно, что не дает поддержки это по внешней гармонии.
Нравится ли вам заниматься дизайном и эстетизацией обстановки? Редко, когда найдет вдохновение.
Любите ли вы гадания, гороскопы, верите ли приметам? Нет.
Помогает ли вам пребывание на природе поднимать собственную самооценку? Нет.
-Аналогично, не самооценка.
Любите ли вы праздники как способ достижения внешней гармонии между людьми, фильмы с «хэппи-эндами»? Да люблю праздники как счастье с людьми и фильмы с хэппи-эндом хочется, но в последнее время это перестало быть важным.
-Скорее речь о 1-й ЧЭ, отношения хорошие, счастье с людьми.
Боитесь ли вы упустить что-то из возможностей окружающего мира? Нет.
-ЧИ не ценность как возможности.
Расстраивает ли вас, если кто-то ругается, разрушает внешнюю гармонию ситуации как-либо? Да. Важно ли вам, чтобы у вас обязательно было «все как у людей», гарантированное «светлое будущее»? Нет, мне важно чтобы у меня было моё счастье, то которое для меня счастье.
В целом, ЧИ не на самооценке похоже, она вообще слабо отзывает (разве что как страхи), а избегание конфликтов можно отнести и к самооценочной ЧЭ
-Про ЧИ – да. Про ЧЭ – просто ценность. И уж тогда 1-я консервативная, что все должны быть хорошими (требования к миру), а не что ко мне все хорошо относитесь, хочу приз зрительских симпатий там.
4. Успокаивает ли вас, когда кто-то открывает вам новые возможности самореализации, интересы, любите ли вы таких людей? Да, это энергия жизни, это интересно.
Возможно интуиция на внушаемой функции
-Просто интересно.
Есть ли у вас склонность к постоянному поиску более гармоничного внешнего мира во всем: новых друзей, мест жизни и работы, избранников, сфер деятельности? Наверное есть, хочется спокойствия и ресурса .
То же самое
-Скорее слабая сенсорика, что нужны ресурсы там, поддержка по ней.
Есть ли у вас свойство идеализировать и воспроизводить в жизни ту атмосферу, в которой вы воспитывались? Нет.
Нет ли у вас свойства все кругом объяснять удачей, случайным стечением обстоятельств? Нет, все имеет причино-следственные связи.
ЧИ не на внушаемой скорее, и вроде ценностная БЛ
-Не знаю тут о чем.
Есть ли у вас склонность к постоянному поиску гармоничного, непротиворечивого и идеального мира, где вам бы было уютно и комфортно себя чувствовать? Да.
Важно ли вам слышать, что «все будет хорошо»? Да.
Вызывает ли у вас беспокойство неопределенность, неясность, незаконченность какой-то ситуации? Да.
Похоже на интуицию на внушаемой функции
-ЧИ не на внушаемой, не слабая ценностная.
Важно ли вам быть «центром» какой-то ситуации, чтобы «все вращалось вокруг вас»? Иногда да, когда мне хочется событий, иногда нет, когда у меня нет сил.
А вот здесь видно, что именно ЧИ скорее не в ценностях, раз не хочется «событий», не внешняя гармония важна
-Нет сил – слабая сенсорика.
Важна ли вам стабильность, гармоничность ситуации, в которой вы находитесь? Да.
Нет ли у вас внутреннего стремления избегать любых внешних конфликтов и искать такое место пребывания, где их не бывает, где обстановка, атмосфера будет гармоничной и непротиворечивой? Есть.
А если конфликты все же возникают - то не возникает ли желания просто сбежать оттуда, даже если в остальном там все нормально? Возникает.
Вселяет ли в вас спокойствие нахождение на природе, в первую очередь то, что она постоянна, гармонична? Нет.
Вообще есть ли у вас свойство отдыхать обязательно там, любите ли вы музыку, искусство и праздники как способ найти внешнюю гармонию мира? Музыку и искусство как гармонию да, праздники уже утомляют - нет.
Тут скорее тоже просто интуиция на внушаемой функции
-Праздники как внешняя гармония не в ценностях скорее всего. Музыка разная бывает все же, там интересней.

ЧИ не в ценностях

ЧС на первой
БЛ на творческой
ЧЭ на самооценке
БИ на внушаемой

Получается в итоге Жуков
-Нет, получается Гамлет, но расстраиваться не нужно. Анкета была очень тяжелой, максимальный уровень сложности, ее смог бы расшифровать только очень опытный спец. Более того, местами и правда можно было бы поверить в версию Жукова, это я соглашусь. Я даже при заполнении специально откинул свою версию временно и с нуля смотрел, во многих местах можно согласиться с твоей версией. Но там все проще. Это тот Гамлет, который сильную 1-ю ЧЭ имееет, и более того, она считает, что все люди должны быть хорошими, это требование к миру он несет и не соглашается на компромиссы с этим что ли. Только когда совсем пилец, тогда да, кто-то не хороший, и то может быть станет в будущем. Из-за этой очень мощной 1-й ЧЭ у нас получается очень дико слабая 4-я внушаемая БЛ, которая вообще не хочет и не умеет работать. Даже вопросы анкеты не может заполнить, чтобы было понятно, о чем речь. Сложно работать с конкретикой, а сперва и вовсе все заполнилось «да - нет». Очень ленивая функция. А даже если пашет, то очень слабо, она просто хочет чтобы ее понимали волшебным образом и все, не заморачиваясь, что много нелогичного. Что ответы там часто не совсем по теме вопроса. Очень краткие и общего характера. Ну и тут возможно пугает ЧЛ в зоне страхов – вся эта конкретность. Да еще и БЭ как откровенность в зоне игнора. То есть, у такого Гамлета выходят максимально сложные анкеты. Там из нее сложно что-то выудить, полезную конкретную информацию. И работать с этим дико тяжело, можно 7 потов согнать прежде чем что-то понятно будет. Вы эту девушку очень долго пытались просить заполнить анкету, и разгоняли эту внушаемую БЛ как могли. Но она все равно не очень конкретная такая, что ли, сложно разгоняется. Скорее просто хочет взаимопонимания волшебного между людьми, этого ей достаточно, даже если там нелогично что-то, но все равно должно быть взаимопонимание. Такая функция, хочет волшебства из мира, а не напрягаться и заполнять например анкету подробно. Проще заполнить да-нет и все равно волшебно будет результат, меня поймут и так. Творческая БИ очень хорошая, активная. Любит идеи и копания в дисгармониях других душевных. Но можно это развивать там, стать психологом там, что-то такое. Идеи тоже любит, делиться ими, они окрыляют, это хорошо. Самооценка вполне хорошая по ЧС3. Многое умеет, развивает, все эти умения, достижения, радуется, но без энтузиазма, так как видит и потолочек немного возможностей физических. БЛ4 молодец, что пашет хоть как-то, но ей тяжело, так как очень сильная ЧЭ1.
Консультации по фондовому рынку ЦБ, интернет-трейдингу: viewforum.php?f=729
Консультации по Инструментальной соционике: viewforum.php?f=724
Аватара пользователя
DSG
Местный
Местный
 
Сообщения: 1351
Зарегистрирован: Ср дек 05, 2007 10:54 pm
Откуда: СПб
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Темперамент: Флегматик
Профессия: социол, психол, праксеол

Re: Учимся типировать по штурвалу Калинаускаса

Сообщение DSG » Пт янв 13, 2023 9:22 pm

Типирование Анны. Типировщик - JuliaGEm. Корректирующие комментарии от меня с тире. Часть 1.

A
1. Как вы относитесь к тем, кто критикует, оспаривает ваши логические умозаключения и рассуждения, вызывает ли это раздражение в вас и насколько сильное, если да?
Все зависит от сути критики. Если я вижу, что интеллектуальный уровень собеседника слишком низок для того, чтобы понять мои умозаключения, то мысленно выношу соответствующий вердикт.
Если я понимаю, что критика, возможно, правильная, то внутренняя реакция будет зависеть от того, насколько чувствительным для меня является вопрос, в котором мои суждения подверглись критике. Если это нейтральный вопрос, то спокойно приму замечания и подкорректирую свою картину. Если это чувствительная тема, то могу испытать раздражение от понимания того, что собеседник может быть прав.
БЛ выглядит жесткой, но не прямо похожа на первую - нету именно автоматического раздражения, которое у первой возникало бы в любом случае. Там бы не делилось ничего на чувствительные и нечувствительные темы, просто первая реакция на то, что кто-то сомневается в правильности умозаключений - это раздражение и желание отмахнуться от того, кто «не в состоянии их понять»
-Реакция раздражения на минус по первой функции БЛ, здесь важно самому все понимать правильно. Если свое понимание ошибается, то это автоматом вызывает злость, раздражение.

На словах могу согласиться с его правотой, могу промолчать, а могу и начать спорить. Но уже после разговора, когда успокоюсь, поразмышляю над его словами как следует, и, возможно, подкорректирую свою картину. Но вообще сам факт того, что мои суждения могут критиковать, раздражает, да. Но я понимаю неразумность такой реакции, поэтому контролирую ее.
БЛ на жесткой функции (первая или самооценка), ориентирована на себя
-Да, скорее первая функция и типичная реакция минуса на нее по БЛ как раздражения.

Важно ли вам, чтобы окружающие вас люди их принимали?
Да. Но при этом мне важно, чтобы у окружающих людей было развито критическое мышление. То есть, чтобы они принимали мои взгляды там, где я права, но и были в состоянии увидеть пробелы в моих суждениях и указать на них. То есть, мне важно, чтобы мои взгляды принимались не из склонности окружающих к соглашательству и не из-за низкого уровня интеллекта, а потому что мои суждения действительно этого достойны этого и способны выдержать критическое осмысление.
Вот здесь мне думается, что первой было бы всё равно, насколько «достоин» оппонент и способен ли что-то оценить. Лишь бы не перечили, что называется. И вряд ли первой было бы нужно, чтобы кто-то ей указывал на пробелы или оценивал ее работу - она по идее самодостаточна же, самоуверена, способна разобраться во всем самостоятельно. Типа как я понял, так и правильно, в подтверждениях или опровержениях я не нуждаюсь
-Сильная логика, не боится ошибиться, пролететь в чем-то особо сильно, зона уверенности.

Бывают ли у вас проблемы, связанные с тем, что вы что-то просто не так поняли?
Да, бывают. Но они бывают у всех, так что считаю это нормальным явлением.
По сути, почти любую речь мы трактуем по-своему, опираясь на какие-то собственные представления, опыт. То есть, наше восприятие - это радиоприемник, который воспринимает волны с определенным искажением и в определенном диапазоне. Просто чаще всего наше понимание оказывается достаточно близким к тому смыслу, который пытался передать говорящий. Тогда мы на возможные расхождения в понимании просто не обращаем внимания. Еще одна возможная причина непонимания - неточная и невнятная речь говорящего. То есть, проблемы могут возникать не только на этапе приема сигнала, но и на этапе его передачи.
Ну БЛ в ценностях однозначно - субъективное понимание, у каждого свое оно, не ЧЛ, где всё видится «как оно есть на самом деле», а не как кто-то понял
-Да.

В отношении себя знаю, что часто не понимаю намеки, метафоры, размытые формулировки. Чем точнее и однозначнее формулировки, тем выше шансы, что я пойму. Зная об этой проблеме, я стараюсь по возможности переспрашивать все важные моменты. На работе иногда могу по два раза прояснять даже достаточно очевидные моменты, чтобы исключить неправильное выполнение задания. Но это иногда бесит окружающих. Они даже могу промолчать в ответ, считая, что я спрашиваю слишком очевидные вещи. Я считаю это неправильным - если я спрашиваю, значит, мне нужен ответ, я не ради развлечения задаю вопросы. Если на мой уточняющий вопрос не ответили, воспринимаю это как карт-бланш на ошибку. Если что-то сделаю не так, как от меня ждали, со спокойной совестью напомню о том, что я задавала уточняющие вопросы, которые помогли бы избежать этого, но не получила на них ответы. Так что виновата не я.
БЛ на жесткой функции, ориентирована на себя
- Просто ценностная БЛ, понимание, больше похоже на сильную. Все должно быть понятно, до мелочей. Человек активно это реализует кругом себя, что чаще типичней сильной функции.

Насколько трудно вам защищать свои умозаключения в споре?
Смотря какой спор. Вообще я споры не люблю, и это само по себе создает трудность. Мне трудно защищать свои убеждения, если собеседник не в состоянии их осилить и гнет свою линию как баран.
Мне трудно защищать свои убеждения, если собеседник размывает тему, переводя ее на максимальный уровень абстракции (например, я говорю “В реальности мы наблюдаем следующее”, а собеседник - “А что мы будем считать реальностью?”).
Мне трудно защищать свои убеждения, если собеседник настроен во что бы то ни стало выиграть спор, а не услышать мое мнение. Мне трудно защищать свои умозаключения, если мы с собеседником пользуемся разным понятийным аппаратом и т.д. В общем, есть много ситуаций, когда мне трудно защищать свои умозаключения. Поэтому я предпочитаю их просто изложить. Кому надо услышать их, тот услышит, а на остальных я не буду тратить время и силы.
Ну, БЛ опять же однозначно ценностная (субъектная функция, понимание), похожа на жесткую. Только первую бы всё это скорее раздражало и вызывало желание отмахнуться, а самооценке было бы именно трудное - много сил бы тратилось. Разграничить однозначно не могу
- Да. Наиболее типично и характерно первой консервативной функции. Тут человек уверен в себе, да еще как, но спорить не сильно хочет. Ну и сколько людей столько и логик, мнений – именно БЛшная позиция, а не ЧЛ конечно же как необходимость поиска «как оно есть на самом деле». Плюс отношение к собеседнику как барану – типично для 1БЛ, которая немного себя считает умнее всех, на то и зона излишней самоуверенности.

Нет ли такой мысли, что, мол, кто их понял - тот понял, а остальным не дано и поэтому я не буду и пытаться как-то их переубедить?
Да, я к этому пришла на определенном этапе своей жизни. До этого мне было крайне важно доносить свои мысли во что бы то ни стало, но я чувствовала, что трачу на это много сил (иногда - безрезультатно) и периодически попадаю в ловушки троллей.


Потом я поняла, что у меня в психике есть триггер - мне невыносимо ощущение, что кто-то неправильно понимает что-то, и мне обязательно нужно ему объяснить. И этот триггер - ошибка моего мышления. Что будет, если человек так и не поймет что-то? Да ничего не будет, мир не рухнет. В большинстве случаев его непонимание является проблемой только в моей голове (ситуации, когда непонимание приводит человека к вредоносным действиям крайне редки, и тут я точно не пустила бы ситуацию на самотек). И я научилась отпускать ситуацию, позволять людям ошибаться и не понимать чего-то. Хотя это сложно. Но уметь отпускать ситуацию - это важно для собственного эмоционального здоровья.
БЛ явно на жесткой функции, но раз все-таки было важно доносить свои мысли во что бы то ни стало, предположу, что это может быть все-таки самооценка, а не первая. Самооценка, которая в итоге прокачалась и выработала для себя удачную линию защиты - мне важно, чтоб меня поняли, но я понимаю, что это не всегда возможно.
И как раз вот это «невыносимо ощущение, что кто-то неправильно понимает, и мне нужно обязательно ему объяснить» - это именно на самоооценку и похоже. Первая ориентирована на потребление информации, то есть, ей не принципиально чего-то до кого-то доносить - можно, но нет особой нужды. А самооценка ориентирована на «выдачу продукта», поэтому как раз склонна доносить свое понимание, ей это важно (и самой понимать, и чтобы поняли ее и приняли ее умозаключения)
- Однозначно БЛ ценность как понимание. Больше всего похоже на первую консервативную как требования к миру. Все должны понимать всех там. Думаю речь о том, что этот принцип был вмонтирован в психику, позже его удалось ослабить и не исправлять если кто-то не понял. Насчет самооценки третьей – как раз думаю, что не похоже, раз мир не рухнет от того, что кто-то тебя не понял.

Исходя из этого - не появляется ли желания окружать себя только теми, кто принимает и одобряет ваши логические соображения и отделаться от тех, кто не одобряет?
Есть к этому тенденция, это определенно психологически комфортно для меня. Хотя я понимаю, что это - не полезно, и мне нужен приток альтернативной информации, и я так или иначе буду искать эту альтернативу. Поэтому я могу стремиться к комфорту с единомышленниками, но при этом все равно окунаться в противоположный информационный поток. В общем, мне нужен и информационный тыл, и информационный фронт.
По идее первая иногда отмахиваться от тех, кто не принимает ее умозаключения - ей зачастую просто не хочется возиться с «несогласными» и что-то там выяснять и доказывать. Она сама для себя всё, что нужно, поняла и ей ок - функция же консервативная, жесткая, ей не нужны «другие мнения», когда уже выработано свое
- Как раз первая функция. Ей комфортно при последователях, но она сильная же, самоуверенная, заявлять что-то вроде того, что ее пугают те, кто имеет другие логические мнения – тоже было бы странно для нее. Периодически непрочь себя понапрягать и контр-логиками.

Трудно бы вам было бы в этой связи, скажем, «защищаться» на научной кафедре?
Даже не знаю. Наверное, я бы боялась, что меня будут валить (я вообще боюсь силового воздействия, в споре в том числе).
Но, с другой стороны, я понимаю, что, во-первых,я в своей диссертации точно ориентировалась бы лучше, чем оппоненты, а, во-вторых, они, возможно, и не были бы заинтересованы в том, чтобы меня “валить”. Вполне возможно, что они были бы настроены меня слышать. Но в любом случае для меня эта ситуация была бы большим стрессом.
БЛ тут ... выглядит не особо уверенной, слабой скорее. И ей обычно это не стресс, а скорее просто ну лень что-ли - она же на себя и на потребление работает, сама поняла, сама с этим и живет. Если ее не поняли, ну можно один раз объяснить, но распинаться особо смысла она не видит, поэтому тут ей скорее свойственно нежелание, а не боязнь, что ее «будут валить».
Дополнительным «звоночком» отмечу боязнь силового давления как возможно слабую сенсорику (ЧС?)
- Уверена, что в своей диссертации лучше ориентировалась бы, чем оппоненты – как раз зона уверенности, сильная функция. Насчет слабой сенсорики – возможно.

Нет ли у вас такого свойства, как умение излагать материал логически, но неумение и нежелание его «защищать», так как бурная критика вызывает в вас какую-то внутреннюю агрессию?
Да, есть такое. Агрессию и при этом чувство бессилия. Поэтому я предпочитаю просто изложить материал в виде статьи, кто заинтересован - тот прочитает и поймет. А с остальными “драться” я не буду.
БЛ на жесткой функции. И было бы даже похоже на первую, но меня смущает «чувство бессилия» (по идее, первая бы просто раздражалась), поэтому оставим пока именно жесткую функцию, без уточнений
- Да, больше похоже на 1-ю консервативную. Тут вполне достаточно излагать все в виде статьи и дальше не влезать в какие-либо споры, так как они вызывают автоматом раздражение, что кто-то свое понимание и логику не разделяет там. Это же продукт, ориентированный на себя, а не на мир.

Трудно ли вам бывает перестроить свои логические построения, умозаключения, если они оказались не верны и насколько это болезненно для вас?
Не особо трудно и болезненно, наверное. Но чтобы я перестроила свои представления, новая информация, из-за которой появилась необходимость в корректировке, должна быть перепроверена, новые умозаключения должны доказать свою безупречность. А это - мощный фильтр. Из одного мнения в другое я точно не кидаюсь из-за каждой мелочи, мои представления сложно пошатнуть.
БЛ скорее не на первой консервативной функции. Перестроить не сложно, нету в этом моменте противления и раздражения, как это бывает у первой функции. Но и гибкости тут тоже особо не видно, функция выглядит жесткой
- Зона уверенности, сильная логика.

Раздражает ли вас то, что является с вашей точки зрения нелогичным, что вы не можете понять, что как-то противоречит вашим внутренним логическим умозаключениям?
Нелогичное раздражает, а вот то, что я не могу понять - нет. Я просто приму к сведению, что есть вот такая область/явление, где у меня пока нет объяснений. Я будут учитывать, что здесь присутствует белое пятно. Возможно, когда-то этому явлению найдется объяснение (желательно - чтобы при моей жизни, но не факт что).
БЛ в ценностях и похожа на жесткую
-Да, понимание. Похоже на сильную, зона уверенности. Если не понял, то пойму позже. Плюс если нелогичное раздражает, то это похоже тоже на первую консервативную БЛ и ее типичная реакция на минус (разражение).

А вот что раздражает, так это когда белые пятна начинают объяснять какими-то иррациональными вещами. То есть, для меня норм позиция “я не знаю, что это и почему так, но когда-нибудь, возможно, это станет известно”, но не норм “это потому что Боженька так решил, а мы не в силах понять его замыслы”. Конечно, я не могу запретить людям так думать, но я против того, чтобы они впаривали это мне.
Тут вот прямо прёт тот самый «здравый смысл» что-ли, логичное объяснение, рациональное. БЛ тут явно похожа на жесткую.
И дополнительно мне еще показалось, что может присутствовать именно жесткая БИ - как «убеждения, принципы», и она вызывает дополнительное раздражение.
Хотя бы потому, что сама по себе БЛ может оперировать чем угодно - это ж субъективное понимание, поэтому хочу рациональную версию приму, хочу «чудесную», лишь бы не противоречило моим личным убеждениям
- Сильная логика скорее всего, все должно быть логичным. Или понятно по БЛ, или там факты должны складываться по ЧЛ.

2. Любите ли вы что-либо объяснять людям, рассказывать, читать лекции, насколько творческий у вас подход к этому и талант педагога?
Не люблю, это скучно. Мне нравится самой узнавать новое, а вот передавать уже имеющиеся знания не интересно. Иногда хочется изложить какое-то свое наблюдение или размышление, но в форме статьи, адресованной в общее информационное пространство. Что-то растолковывать конкретным людям, а уже тем более придумывать игры - не интересно. Как будто моя энергия сливается на какие-то скучные вещи.
БЛ похоже не на творческой функции, которое все это как раз не скучно, а именно интересно и по идее должно наоборот «заряжать»
-Да, не творческая, не зона активного действия. Больше похоже на первую консервативную, ориентированную на потребление, а не на выдачу продукта. Самоуверенная все же, что ей нравится узнавать что-то, писать статьи там, но без контакта чаще.

Нравятся ли вам нестандартные способы объяснять людям что-либо, например, в виде ролевых игр?
Мне и стандартные-то не интересны, а нестандартные - так тем более. Хотя я умею толково объяснять, если постараюсь. Я хорошо схватываю речевой и мыслительный уровни собеседников и могу выстроить объяснение даже довольно сложных вещей так, чтобы конкретно этим собеседникам было понятно. Но такая работа отнимает у меня много сил и навевает скуку. Так что часто я решаю ничего не объяснять, даже если понимаю, что в состоянии объяснить.
БЛ тут явно в ценностях, но классической творческой не выглядит - слишком «ленивая», скорее на себя ориентирована (первая и самооценка), чем на мир (творческая и внушаемая).
- Да, не вторая. Но зона несомненно уверенности в себе, то есть сильная. Просто не любит работать в мире по его запросам, не основной выдаваемый в него продукт. Умеет хорошо объяснять по БЛ, знает, что умеет, но не любит. Первая БЛ.

Бывает ли так, что у вас возникает внутренняя склонность долго и подробно, скрупулезно что-то объяснять людям, даже если все все поняли и никто уже не хочет вас дальше слушать?
Нет, это мазохизм для меня.
БЛ не на второй творческой функции скорее
-Да.

Любите ли вы, когда вам задают вопросы?
Нет, я люблю, когда люди понимают все без дополнительных вопросов. Хотя и понимаю, что вопросы во многих случаях неизбежны.
БЛ не на второй творческой функции, она наоборот вопросы любит
-Да.

Важно ли вам, чтобы люди, которым вы что-то объясняете, обязательно все поняли, или вам важнее просто излагать материал, а неумение его понять - проблема самих людей?
Если я берусь что-то объяснять конкретным людям, то мне становится важно, чтобы они поняли. И я попадаю в ловушку - трачу свою энергию на объяснения, и расстраиваюсь, если результат не достигнут. Поэтому в итоге пришла к формату отстраненного изложения материала с расчетом на тех, кто в состоянии это понять без дополнительных усилий с моей стороны.
БЛ тут скорее не на творческую похожа, а на самооценку - объяснить, чтобы поняли, важно, но неудача расстраивает, а не вызывает азарт и желание найти другие способы объяснений, не зона творчества и эксперимента
- Да, не творческая. Насчет остального не уверен, просто если взялся объяснить и не достиг цели это не есть хорошо. А лучше вообще не объяснять, а просто излагать, кому надо сами поймут, не дураки. Типично позиция 1-й функции. Как бы скорее нет зависимости чтобы все поняли и до конца идти в этом, самооценка не растет от этого. Ей скорее просто скучно возиться с плебосом, что ли. Но если уж взялся лучше объяснить, чем обещать и не сделать.

Нет ли у вас свойства все, что вы делаете, превращать в публичные лекции?
Трудно сказать. Я вообще склонна к публичности, так что если я рассказываю о чем-то, что интересно мне, то, возможно, это действительно становится похожим на лекцию.
- Может быть сильная ценностная БЛ, подробные объяснения такие.

3. Нравится ли вам разрабатывать собственные логические умозаключения, которые объясняли бы все с точки зрения логики?
Вот прям сидеть и разрабатывать - нет, у меня это не является каким-то отдельным видом деятельности, да еще и доставляющим эмоции. Логические умозаключения разрабатываются сами собой, иначе как вообще мыслить? Это просто какое-то естественное явление, как дышать. И, конечно же, картина мира должна быть целостной, она должна представлять собой единую систему. А как по-другому? Если какие-то явления действительности не имеют объяснения, я просто отмечаю их как точки, которые пока не понятны, и не вписываю их в общую картину, пока им не будет найдено объяснение. Если объяснение в итоге находится, то новое явление находит свое место в имеющейся системе. Иногда систему приходится немного подкорректировать, но это редкое явление.
БЛ в ценностях
- Да, плюс явно не самооценка не третья, она не растет от того, что чего-то понял. Просто способ жить – «как дышать», человек по 1-й функции как раз примерно и живет как дышит. На то и самая сильная дифференцируемая функция.

Повышает ли это вашу собственную самооценку, вообще льстят ли вам похвалы в логичности?
Это приятно. На самооценку, думаю, влияют, хотя где-то в глубине души она у меня в любом случае высокая.
Ну вот тут вполне похоже на самооценку, причем самооценка нормальная, высокая
-Зона уверенности просто, скорее всего сильная функция.

И насколько важно вам, чтобы люди кругом вас понимали?
Важно. Понимание - основа взаимодействия. Как мне вообще контактировать с людьми, если они меня не понимают? Люди могут не разделять какие-то мои представления, но они должны понимать, почему я придерживаюсь именно таких позиций.
БЛ явно в ценностях - понимание важно (ну и на себя ориентирована явно, на собственные умозаключения)
- Да. У каждого свое понимание, представления, что часто по БЛ свойственно.

Если этого не происходит - расстраивает ли это вас и насколько сильно, если да?
Дезориентирует. Не понятно, как дальше контактировать с такими людьми (и зачем вообще это делать, если наши несостыковки так сильны).
Ну вот по идее тут БЛ тоже не выглядит сильной - первая бы скорее раздражалась или забила, творческая с удовольствием «наводила бы мосты», а вот слабые обе могут растеряться, просто самооценка может попытаться ситуацию исправить, а внушаемая вообще с большой вероятностью просто выпилится
- Ценность БЛ, взаимопонимания. Но не вижу особо проблем, переживаний, типичных для слабых функций ценностных. Просто нет понимания – не обязательно общаться. Вполне типичный набор требований для например первой функции к миру.

Что вы чувствуете и делаете, если вас не понимают, активно защищаете собственную позицию или просто стараетесь не начинать или не усугублять спор?
Если это случайное непонимание в среде людей, которые в целом способны понимать меня, то я буду прояснять свою позицию, пытаясь добиться понимания. Если масштаб непонимания слишком большой, я ухожу из этой среды, потому что не вижу смысла в таком взаимодействии. Ощущения от непонимания у меня неприятные, появляется “комплекс закрытого рта”. Злость, бессилие и желание изменить среду вокруг себя таким образом, чтобы я чувствовала себя услышанной.
Здесь очень похоже именно на БЛ в самооценке. Покуда ей «по силам» устранить непонимание, она над этим работает, если не справляется - проседает и устраняется
- Скорее просто реакция злости типичная для первой консервативной функции при минусе. Ну если ни фига не понимают ее там, то это злит. Можно там поменять среду например где будут понимать.

Важно ли вам понимать все на свете, расстраивает ли вас, если вы чего-то понять не можете?
Понимать все на свете невозможно, поэтому я ограничиваюсь теми сферами, в которых у меня есть интерес и способности.И мне достаточно того, что я понимаю мироустройство в целом.
БЛ в ценностях, скажем так
-Да.

Боитесь ли вы признаться, что чего-то не поняли?
Чаще всего - нет. Хотя могу это скрыть, если понимаю, что за непонимание меня могут наказать. Например, в университете мастерски скрывала непонимание некоторых предметов. Я понимала, что диплом мне нужен, а непонимание этих предметов ни на что глобально не повлияет. В работе и в личном общении предпочитаю озвучивать свои непонимания, чтобы они не создавали снежный ком - когда промолчал о своем непонимании, создал проблему, потом промолчал об этой проблеме, потом промолчал о ее последствиях и т.д. В итоге одно маленькое непонимание приводит к краху общения или к серьезным ошибкам в работе.
Тут явно видно БЛ в ценностях - понимание важно (и взаимопонимание тоже). Опять же умение оценить, что важно, что нет - тоже скорее эдакий здравый смысл чтоль.
Ну и мне кажется, первая была бы более пофигистична к возможному недопониманию, например - не заботилась бы «заранее», что мелкое недопонимание может вылиться в большое, тут больше именно на неуверенную функцию похоже, которая «защищается» превентивно, чтоб потом не было проблем
- Просто сильная уверенная в себе ценностная БЛ, она не боится пролететь как фанера над Парижем. Так что проясняет все непонятки и кует понималку вокруг как паук там. Ей незачем защищаться от непонятного, так как самооценка не упадет. А в универе и правда так логичней было сделать, чтобы спокойно защититься без проблем, соглашусь.

Нет ли у вас свойства все и всех понимать, даже если в сути вопроса вы не очень разбираетесь?
Как можно понимать, не разбираясь в сути вопроса? Понимать - это и есть видеть суть.
БЛ в ценностях
- Да, и БЛ не на 3-й функции самооценки. Не растет если якобы сказать себе что понял там чего-то, нафантазировал.

Насколько важно для вас понимание, постижение мира кругом как такового, людей, их поступков - является ли это залогом собственного внутреннего спокойствия, уверенности в себе?
Важно. Я должна понимать устройство мира вокруг, должна понимать закономерности и принципы функционирования различных объектов. Тут самые большие сложности возникают с людьми - иногда их поступки и суждения выглядят совершенно нелогичными и непредсказуемыми. И это меня парализует - я не понимаю, как с ними взаимодействовать, чего от них ожидать. Поэтому мне сложно работать с людьми. С механизмами гораздо проще - у них не бывает “человеческого фактора”, а алгоритм работы понятен.
БЛ в ценностях и не особо-то похожа на сильную. Именно понимание поступков людей (а не умение вызывать симпатии или оценка поступков с точки зрения морали) - это все-таки тоже логика. В поведении людей тоже есть «причинно-следственные связи», и сильная БЛ обычно их как-то для себя трактует (как раз стремится разложить на алгоритмы чтоль).
Так что тут я все-таки тоже предположу неуверенную БЛ - как неумение самостоятельно понять логику поступков (хотя желание это сделать явно присутствует)
- Просто логик не любит людей, которые ведут себя нелогично, непредсказуемо с точки зрения разума там например по БЛ или правил, и типичных трендов поведения с позиции ЧЛ.

4. Нравятся ли вам здравые логические рассуждения людей? Какие чувства они в вас вызывают?
Конечно, нравятся. Возникает ощущение, что наконец-то я нахожусь в адекватном окружении, а не в театре абсурда. А это дает ощущение свободы - легче взаимодействовать с людьми, легче понимать и предсказывать их реакции. Возникает ощущение почвы под ногами - с такими людьми можно что-то делать вместе, они не преподнесут абсурдных сюрпризов.
БЛ в ценностях
-Да.

Успокаивают ли вас люди, которые умеют вам объяснять что-либо так, чтобы это становилось понятным?
Даже странно, что это может кого-то успокаивать. Я просто довольна, если вижу, что кто-то так умеет. Возникает ощущение присутствия адекватных людей рядом. Ну а если, допустим, я - студента, а объясняющий - преподаватель, то я оценю его как хорошего преподавателя.
БЛ внушаемую реально может именно успокаивать (сам разобраться не могу, помогите мне в этом). Но это похоже не наш случай
- Да. Для первой БЛ как требования к миру вполне типично. Люди что умеют объяснять там, и все такие должны быть. Если не такие – то это странные люди. Самопотребности в получении этого продукта извне при этом не прослеживается как по внушаемой, соглашусь.

Нет ли у вас склонности специально находить таких людей и постоянно спрашивать их, когда становится непонятным что-либо?
Бывают вещи, в которых я не уверена, и о них могу спрашивать людей, чье мнение для меня является авторитетным. Например, если мне не понятно поведение какого-то человека, я поговорю об этом с другом, который в состоянии разобраться в происходящем. Но бесконечно просить людей что-то мне объяснять ради моего успокоения - нет, такого не бывает. Но иногда такие почемучки липнут ко мне. Не люблю это.
БЛ может быть на слабых ценностных, раз иногда помощь все-таки нужна. Но на внушаемую не особо вроде похоже, там в принципе нормально - получать объяснения извне и находить людей, которые могут с этим помочь, «прикрыть тылы»
-Да, не внушаемая. Не творческая, раз не любит все объяснять и всегда.

Любите ли вы ходить на лекции?
Да. Я - вечный студент в душе, люблю слушать лекции.

Нет ли у вас свойства избегать того, что непонятно и окружать себя только тем, что понятно, вместо того, чтобы взять и разобраться в вопросе?
Меня тянет в обе стороны сразу. С одной стороны, хочется создать себе психологическую зону комфорта и окружить себя только тем, что понятно, а, с другой стороны, если есть что-то непонятное, я не смогу это игнорировать, и буду мысленно возвращаться к этому. И не смогу отпустить ситуацию, пока не разберусь.
БЛ явно в ценностях, но скорее не на внушаемой - той просто легче там, где всё понятно. И она может даже не пытаться разбираться - просто уйти из места, где всё непонятно
- Да. Плюс похоже на сильную ценностную БЛ, я сам должен разобраться и все понять, зона уверенности, что смогу.

Нет ли у вас свойства избегать таких людей, которые говорят что-то непонятное, чего вы постичь и понять не можете?
Смотря что. Человек говорит что-то интересное, но не умеет внятно выражать мысли? Я попробую разобраться, перевести его тексты на русский. Если человек говорит на какую-то малознакомую мне тему, то все зависит от того, насколько интересна мне эта тема и есть ли желание в ней разобраться. Если человек говорит то, что мне кажется чушью, то могу и избегать этого человека, потому что, видимо, у нас разные представления о жизни, и их сложно (а, наверное, и не нужно) состыковать..
БЛ не на внушаемой, раз нет необходимости избегать непонятного.
Про «чушь»... не факт, что речь вообще о логике, кстати, тут может оказаться и просто разница во взглядах, а не в умозаключениях (ну вот по той же БИ)
- Да, не внушаемая БЛ.
Есть ли у вас свойство находить для себя наиболее комфортное место пребывания по принципу того, что для вас там все будет максимально понятно и просто, не будет каких-то неясностей?
Трудно сказать. Наверное, тут меня тоже тянет в противоположные стороны одновременно. Хочется простоты и ясности, и в то же время сложности и интересности.
БЛ не на внушаемой функции, та чаще пассивна и предпочитает всё понятное
-Да, плюс явно сильная функция, зона уверенности. Сложности тоже ее не пугают, даже интересно.

Если где-либо люди кругом не понимают вас, ваши поступки, не вызывает ли это в вас желание уйти оттуда?
Вызывает. Зачем вообще оставаться в такой среде, какой смысл?


БЛ на самооценке
- Итого по А:
- БЛ на первой консервативной функции, очень сильно выражена.
Консультации по фондовому рынку ЦБ, интернет-трейдингу: viewforum.php?f=729
Консультации по Инструментальной соционике: viewforum.php?f=724
Аватара пользователя
DSG
Местный
Местный
 
Сообщения: 1351
Зарегистрирован: Ср дек 05, 2007 10:54 pm
Откуда: СПб
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Темперамент: Флегматик
Профессия: социол, психол, праксеол

Re: Учимся типировать по штурвалу Калинаускаса

Сообщение DSG » Пт янв 13, 2023 9:29 pm

Типирование Анны. Типировщик - JuliaGEm. Корректирующие комментарии от меня с тире. Часть 2.

B
1. Как бы вы отнеслись и что бы предпринимали по отношению к начальнику, который заставляет всех действовать по своим правилам, наносящим существенный урон всей деятельности компании, но при этом хорошо платящим вам зарплату и в остальном если он корректен с вами: соблюдали бы вы субординацию или устроили саботаж?
Хорошо, когда правила ясны, даже если они абсурдны.
Я бы просто приняла как данность, что начальник творит фигню, и мне тоже надо творить фигню, но мне за это будут хорошо платить и уважительно ко мне относиться. За деньги заказчика любой каприз )))
Конечно, мне комфортнее, когда во главу угла ставится здравый смысл, приказы адекватны, а мой труд приносит пользу. Но я могу и существовать в условиях абсурда, если при этом абсурдная ситуация мне более-менее понятна. У меня были ситуации, когда начальство мне платило за действия, которые казались мне бесперспективной фигней. Я действовала из принципа “Раз мне за это платят, буду делать. Мне-то что? Не у меня же убытки будут, а у начальства”.
ЧЛ явно не на первой консервативной функции - там явно прослеживается «со своими правилами в любой огород». И нарушение порядка, который первый ЧЛ считает правильным, будет вызывать раздражение как минимум. А тут скорее полный пофигизм наблюдается - ну рушится, и рушится, не мое дело, деньги-то платят.
Скорее тут вообще не ЧЛ в ценностях, а БЛ (здравый смысл, а не правила и порядки)
-Да. Не логика внешней целесообразности ситуации (ЧЛ), скорее БЛ – логика здравого смысла, понимания, у каждого свое видение.

Как вы относитесь к людям, которые критикуют вашу деятельность, какие-то ваши правила?
Смотря кто, смотря какая критика. В целом я считаю, что люди вправе давать оценки моей деятельности только в том случае, если я сама их об этом попрошу. В остальных случаях - это нарушение границ и они могут получить по лбу (ага, не лезь со своим уставом в чужой монастырь). Но критиковать мою деятельность может начальство, тогда прислушиваюсь и учитываю. Конечно, бывают ситуации, когда критика начальства несправедлива. В таких случаях, я оцениваю, что к чему, и способен ли вообще начальник к адекватности и конструктиву. Если нет - ищу другое место работы.
На критику имеют право и люди, с которыми мы вместе делаем какие-то проекты, поскольку от моих возможных косяков пострадают и они. Но критику я оценю на предмет адекватности.
Бывает, что я прислушиваюсь даже к непрошенной критике, если в ней есть рациональное зерно, но непрошенная критика редко исходит от компетентных людей и бывает полезной.
Это не первая консервативная ЧЛ - та не разбирает, кто ее правила критикует и имеет ли на это право, просто ее правила непреложны и всё. Тут что-то другое «раздражается», что-то из субъектных фукнций, мне кажется - БИ опять же даже может (у меня такой принцип, критика справедлива/несправедлива)
И вообще, мне кажется, тут скорее видно ценностную БЛ (мое понимание), а не ЧЛ
- Не ценность ЧЛ как внешней целесообразности ситуации, «как требует ситуация, как оно на самом деле».

Есть ли у вас такое свойство как навязывание всем своего видения порядка вещей во внешней ситуации: например, характерно ли вам на работе начать рассуждать на тему того, кто что должен там делать, даже если это не в вашей компетенции?
Нет, тут для меня действует правило границ. Я не позволяю другим лезть со своим уставом в мой монастырь, но и сама в чужой стараюсь не лезть. Мне не нравится, как мой начальник ведет свой бизнес? Я могу пойти на все четыре стороны ))) Свои оценки и предложения выскажу в том случае, если руководство само спросит моего мнения. А мнение по этому поводу у меня чаще всего есть. И комфортнее всего работать с тем начальством, которое действует так, как и я действовала бы на его месте. Но не всегда попадается именно такое начальство, и я принимаю этот факт.
ЧЛ не на первой консервативной функции - там в таких нюансах не разбираются, просто «знают как правильно», причем правильно для всех, т.к. это требование к миру
-Да, скорее не консервативная 1-я ЧЛ, нет необходимости «строить как положено», даже если начальнику виднее иначе. Внешняя целесообразность не важнее всего что ли.

Любите ли вы наводить порядок на своей территории и вызывают ли у вас раздражение те, кто перемещает вещи с тех мест, на которых вы считаете, что они должны стоять?
Да. Я - хозяйка на своей территории. Мне вообще очень важно чувство “своей территории”. Причем, важно, чтобы это было “по закону и навсегда”. Поэтому съемную квартиру я бы не воспринимала как полностью мою территорию. Квартира должна принадлежать мне. Ни у кого не должно быть права выселить меня или указывать, что я могу делать на своей жилплощади, а что - нет (ну, в рамках закона, конечно).
Вот тут вот я сомневаюсь, но по идее «квартира в собственности» - это вроде больше о ЧС (моя собственность, владение), а не о ЧЛ (где просто порядок и правила, без привязки к собственности, то есть для ЧЛ1 оно работает ВЕЗДЕ)
- Не ЧЛ1 как правила, которые надо навязывать. Я бы отнес скорее к ценности БЛ как минус ЧЛ – никто не вправе мне указывать что делать у себя дома. Разоблачается то, что кто-то может кем-то командовать по ЧЛ, раздавать какие-либо команды там, придумывать правила для всех. Ценность БЛ как разоблачение всех этих правил без реальных полномочий, что типично сильной ценностной функции. По ЧС тут ИМХО достаточно просто владеть, а не орать, что это – мое и никто не имеет права сюда лезть, это и так в принципе понятно и очевидно. Это как раз типичней БЛ, тут права, которые разоблачают правила, распорядки и прочую казармщину где-либо от ЧЛ.

Естественно, на свой территории я определяю, где должны располагаться вещи, какой должна быть обстановка и т.д. Я могу и буду учитывать мнения тех, кто живет вместе со мной, но последнее слово должно быть за мной.
И тоже не похоже это на первую консервативную ЧЛ - у нее везде свой порядок и правила, мнения окружающих не «учитываются», а должны подстраиваться под установленный порядок. Тут ближе к ценностной ЧС - моя территория как моя собственность
- Да, не первая ЧЛ.

Чувствуете ли вы себя хозяином территории, на которой находитесь?
Чаще всего - да. Ну, кроме ситуаций, когда я обладаю только правами гостя и не могу претендовать на большее. В остальных случаях я склонна подминать пространство под себя. Иногда возникает желание тормозить себя, чтобы меня не было слишком много, но в итоге торможу не особо активно.
ЧЛ не на первой консервативной функции - она не делит территорию на хозяйскю и гостевую, «правила едины для всех»
-Да.

Раздражают ли вас люди, которые подвергают сомнению ваши знания?
В зависимости от того, зачем они это делают. Если цель - дискредитировать меня из личных побуждений, то раздражает. Если сомнения возникли из-за того, что в моих знаниях действительно есть пробелы, то мне будет неприятно, что я так лажанулась, но в итоге прислушаюсь к критике и попробую исправить ситуацию.
ЧЛ скорее не на первой консервативной, тут больше на реакцию слабой функции похоже (неприятно лажануться, нету самоуверенности)
- Да, не первая. Но и на слабую не похоже, она же не боится по сути критики, а просто неприятно когда такой косяк вышел и все.

Которые подвергают сомнению существующий в каком-то месте порядок, устав, распорядок дня, должностные инструкции?
Я сама иногда такой бываю, если вижу, что существующий порядок требует перемен. Но я стараюсь не продавливать свое мнение, если вижу, что его не готовы принять, а у меня нет полномочий внедрять его по собственному желанию. Могу просто озвучить его как возможную альтернативу.
ЧЛ не на первой консервативной функции явно
-Да.

К критике своего порядка отношусь скептически, но могу прислушаться, если мне указали на какое-то явление, которое действительно требует изменений, а я этого не заметила (особенно если указал человек, компетентный в соответствующей сфере). Но считаю, что если кто-то критикует существующий порядок вещей, то он должен предлагать альтернативные решения. Вариант: “Вот это вы делаете неправильно, а как правильно - я не знаю”, не принимается.
И, естественно, критика не принимается от людей, для которых критиковать всё и вся - это хобби. В эту группу я отношу как откровенных троллей / вечных оппозиционеров, так и негативистов, у которых всегда все плохо. Конечно, и они иногда могут сказать что-то полезное, но в целом их авторитетность для меня сильно снижена.
То же самое - ЧЛ не на первой консервативной функции
-Да, и не ценность БЭ как искренность оценки, критика там, все это откровенное несколько хамское там как у этих людей перечисленных негативных во всем.

Раздражают ли вас люди, которые ведут себя непоследовательно, нелогично с точки зрения внешней ситуации, неадекватно ей?
Да, раздражают. Как с ними иметь дело? Они и какое-то общее начинание загубят своей нелогичностью и неадекватом.
В данном случае не совсем понятно, что именно реагирует, тем более, что уже явно видно, что ЧЛ не на первой консервативной
-Да, просто логик не любит нелогичное скорее всего тут. Вопрос отвечен не совсем полно, так что как понимается это не совсем понятно.

Которые устраивают кругом беспорядок, хаос, грязь?
Смотря какой беспорядок. Вот у меня тоже по жизни беспорядок в квартире, но мне это удобно, это такой себе сознательный упорядоченный хаос. А если человек именно что не может себя организовать и этим создает проблемы другим, это уже раздражает.
- Скорее всего не первая консервативная ЧЛ, раз хаос допустим (не логика внешней целесообразности ситуации, порядочки там).

2. Любите ли вы активно, оригинально и творчески работать над внедрением собственного видения того, как нужно выстраивать мир кругом вас, работу, деловую деятельность, порядок вещей? Насколько вы напористы и изобретательны в этом?
Я могу внедрять это только тем, где результат не зависит от взаимодействия с другими людьми. Оформить собственную квартиру - без проблем и с удовольствием. Но вот управлять рабочим коллективом я не смогла бы - не умею и не получается научиться (я пыталась).
Ну... это не о ЧЛ вообще, она безотносительно человеческого фактора бы работала
- Да. Оформление квартиры мог бы отнести к гармонизации внешнего пространства по ЧИ (хотя да, таки не факт). Плюс явно не этик, раз отношения с другими так пугают.

Нравится ли вам делиться знаниями из какой-то сферы деятельности с окружающими, давать инструкции?
Хочется делиться какими-то своими находками, размышлениями. О них вполне могу написать статью и выложить в свободный доступ. А вот просто передавать знания - не интересно, люди их спокойно могут получить и без меня. Но когда я работала копирайтером, то легче всего давались как раз обзоры техники - я понимала, о чем пишу, и могла передать информацию простым и понятным языком.
ЧЛ не на творческой функции скорее, тут больше похоже на ценностную БЛ (размышлениями хочется делиться, а не знаниями, которые и так можно получить). И вот это «передать информацию простым и понятным языком» - это тоже из арсенала ценностной БЛ, причем скорее самооценки или может творческой (донести до человека так, чтобы он точно понял)
- Совершенно верно, ценность БЛ, объяснения, чтобы было ясно и ежу. Не ценность ЧЛ как знания, инструкции, точная информация.

Как думаете, хороший ли из вас получился бы лектор?
Наверное. Но мне это не интересно.
- Скорее всего уверенная сильная логика.

Есть ли у вас такая особенность, как стремление акцентироваться на фактах, их логической связи, может быть, игнорируя внутреннюю составляющую этих явлений?
Что подразумевается под внутренней составляющей явлений? Не понимаю вопрос.
Любите ли вы детективы, как бы вы отнеслись к идее написать собственное произведение в этом жанре?
Нравится читать, интересно. Но сама бы не писала в этом жанре, потому что у меня нет соответствующих способностей (мой мозг не генерирует детективные истории).
Умеете и любите ли вы смело и активно обращаться с фактами, преподносить их оригинальным способом, созидать на их основе что-то новое?
Я опять не понимаю вопрос. Что значит “активно общаться с фактами”? Факты или есть, или нет. Их можно интерпретировать различными способами.
Здесь везде скорее ЧЛ не похожа на творческую, неинтересно по ней работать, неинтересно делиться знаниями, неинтересно что-то делать с фактами и тп. (как пример - я читала фэнтези-рассказы, написанные Габеном, творческим ЧЛ - это просто непередаваемый кайф, как ювелирно в рассказ вплетена фактическая информция - внешность, профессии, география, детали характеров - вообще не напрягаясь, все запоминаешь и представляешь, тогда как большинство фэнтези на тебя обрушиваются как энциклопедия на башку, а ты вообще-то хотел почитать нечто развлекательное )))))
Зато видно ценностную БЛ (факты можно интерпретировать различными способами, субъектная логика, мое понимание)
-Верно.

Любите ли вы становиться самым информированным, профессиональным человеком вашего окружения по какому-либо вопросу, чтобы потом люди обращались к вам за советами, инструкциями, помощью?
Такое иногда происходит само собой. И мне приятно, я комфортно чувствую себя в такой роли, но вот когда ко мне начинают слишком активно обращаться за помощью, я напрягаюсь, потому что устаю от роли помощника, она вытягивает из меня энергию, особенно если приходится помогать не самому умному человеку. Но почему-то все равно часто оказываюсь в роли того, что консультирует коллег по рабочим вопросам. Не знаю, как попадаю на этот крючок, и как отрегулировать это.
Тут не творческая ЧЛ скорее и больше похоже, пожалуй, на логику в самооценке - вроде бы и хочется, но нелегко дается, тратит силы, тогда как для творческой подобное должно быть скорее в удовольствие
- Да, не творческая ЧЛ. И вообще не в ценностях все эти координации, сотрудничество ради построения всеобщего муравейника. Не энтузиасткая настройка логики ЧЛ «вместе строить» и т.п. установки «гречневых мужиков». Дается как раз легко, человек сам об этом заявляет, но просто не хочет напрягаться. Какие-то дураки не мошгут сами разобраться и лезут с расспросами – несколько пренебрежительная даже оценка со стороны сильной логики. А понимая, что это консервативная БЛ – это типично. Тут она – самая умная, и к тому же идет разоблачение всего этого ЧЛ-технлогического сотрудничества между людьми ради созидания там высокотехнлогичного мира например.

Любите ли вы находить в чем-то какое-то несовершенство и устранять его, модернизировать это?
Я не выискиваю несовершенства специально. Зачем? Считаю, что есть смысл устранять несовершенство, если ты об него “спотыкаешься”, оно явно мешает. А выискивать недочеты специально - это похоже на перфекционизм на грани невроза. Впрочем, иногда я могу работать над каким-то объектом, доводя его до совершенства. Но делаю это из удовольствия от процесса, а не потому, что несовершенство сводит меня с ума. Впрочем, мне нравится оптимизировать процессы. Если, допустим, есть какая-то работающая схема, но я вижу, как можно сделать еще эффективнее, то сделаю.
Как-то я вообще не особо могу это трактовать, но ... на творческую ЧЛ это опять же не похоже - там просто любовь к техническим сложностям есть, работа с большим количеством фактов и характеристик, настройка - такое в общем
- Совершенно верно. Лично я бы тут мог увидеть склонность к гармонизиации пространства по ЧИ, хотя таки да, опять же несколько натянуто, так как можно отнести это все слишком много к какой ценности.

Нуждаетесь ли вы в том, чтобы вас просили помочь что-то изучить, сделать, усовершенствовать?
Нет, меня напрягает роль помощника / решателя чужих проблем.
ЧЛ не на творческой функции
- Да, не сильная ценностная ЧЛ, как стремление к «рабочей координации», когда все друг другу технически там помогают энтузиастски и становится легче всем жить становится в конечном итоге в рамках общего муравейника, так как все проблемы устранены технически-созидательного плана. Тем более не творческая конечно.

Можете ли вы сказать, что вы умело и творчески разбираетесь в технически сложных вопросах и любите это занятие?
Можно сказать, что да. Но на пользовательском уровне все же (у меня нет технического образования, а это сужает мои возможности в данной сфере).
Тут ощущение, что неуверенная логика «прикрывается» отсутствием образования )
Уверенная обычно такого не делает - она может в принципе его не иметь, знания-то можно получить разным путем, ну и уверенной функции необязательно «подкреплять» себя дипломами
- Как раз похоже на уверенную сильную логику.

3. Насколько важна вам собственная успешная и активная деятельность, есть ли стремление стать авторитетом в какой-либо сфере?
Успешная деятельность - это хорошо, не не сказала бы, что я к ней стремлюсь. Если она складывается сама собой, то ок, а специально рваться к ней я не буду, тем более, что люблю не активность, а расслабленность по жизни. Авторитетом быть приятно и в некоторых сферах это у меня получается, но это создает проблемы в виде дополнительной ответственности. В общем, это всё - неплохо, если оно создается само собой, но целью моей не будет. У меня бывали периоды успеха, и, возможно, будут еще, но они у меня возникают как побочка от заинтересованности в самом деле. Сейчас такой заинтересованности нет, и жаль, что нет хороших доходов, но я воспринимаю такую ситуацию без внутреннего негатива.
ЧЛ не на самооценке - ей скорее было бы важно.
Мне даже показалось, что тут больше похоже на слабую именно ЧС, а не ЧЛ (авторитет, успех и ответственность, а не дипломы, звания, знания, регалии). Которой может и приятно иметь авторитет, но при этом не хочется прилагать к этому усилий и не хочется ответственности. У внушаемой так бывает - хорошо, если само собой получится, а если нет - ну и фиг с ним, перетопчусь (в отличие от самооценки, которой это важно). В общем очень такое расслабленно-пофигистичное отношение именно.
- Да, не ЧЛ на самооценке, не распирает ее от технической авторитетности там как на работе например. Про ЧС не очень понял.

Какие чувства у вас встречает то, что какие-то ваши знания не удается внедрить на практике адекватно?
Жаль, но я переживу. Внедрятель из меня так себе, я не особо активный человек по жизни. Тем более, что я стартапер по натуре - мне бывает интересно что-то придумать, и иногда - начать, а когда все более-менее устаканивается, я теряю интерес.
На ЧЛ3 вообще по идее не похоже - там реально важно установить свои порядки, продвигать свои знания и правила и т.п.
- Да, не ЧЛ3. Плюс я тут вижу похоже на сильную ценностную ЧИ – интересно все это новаторство, стартаперство. Когда возможности дают новые «идеи к миру» в смысле его развития (типа там «умный дом» и прочие ноу-хау). Но ЧИ на то и ЧИ, что идея прогресса интересна, а накатить ее интуиту сложновато.

И если никто не подхватывает дело на этом этапе, оно глохнет.
И по идее, тут речь тоже скорее об интуите, чем о сенсорике - те если уж взялись делать, то и доделать бы надо, иначе зачем было вообще за это браться, а интуит оперирует идеями - ну не вышло, и не вышло, будут другие идеи
- Совершенно верно. Интуиту проще быть в роли второго номера, советчика, чем локомотива проекта. По ЧИ это особенно актуально, они ищут возможности гармонизировать мир, но сами не умеют это все новаторство развивать. Нужен друг с лопатой, который будет пахать на это все и развивать.

Но если внедрение завязано только на мне самой (что-то сделать для себя или для своего жилища, изменить алгоритм собственных действий), то внедрю без проблем. Пробуксовка возникает там, где требуется вовлечение других людей.
Вот тут я пока затрудняюсь трактовать - это может быть и слабая этика как неумение договориться, и интровертная установка в целом, и неумение «навязать свои порядки», и слабая ЧС как влияние на людей... короче, пока поостерегусь
- Совершенно верно, слабая этика и страх людей, координации с ними, отношений там. Ну и да, не ценностная ЧЛ скорее всего как координация техническая, свои правила там.

Нет ли у вас свойства подбирать только те факты, которые подтверждают, что вы все правильно делаете и игнорировать те, которые указывают на то, что что-то идет не так?
Факты - вещь упрямая. Игнорировать противоречие / проблему не получится до бесконечности, рано или поздно такое игнорирование приведет к последствиям. Поэтому лучше учесть все факты сразу. А еще мне становится внутренне некомфортно, если я пытаюсь себя обманывать. Если я вижу, что есть факты, которые противоречат моим заключениям, то это будет создавать внутреннее напряжение, я все время буду мысленно возвращаться к ситуации, пока не признаю реальное положение дел.
ЧЛ не на самооценке - не важно казаться знающим и правым «во что бы то ни стало» и скрывать ради этого свое незнание
- Совершенно верно. Тут больше похоже на сильную логику, в зоне уверенности. Нет надобности что-то обходить из фактов там, логика сильная и в любом случае справится, человек это выгрузит все, и он сам это знает, уверен.

Бывает так, что какой-то внезапно всплывающий факт вызывает в вас такое свойство как нерешительность, «половинчатость» принимаемых решений?
Не совсем понимаю вопрос. Я уже все проанализировала и решила, и тут, в самый последний момент, всплывает факт, который все разрушает? Тогда могу зависнуть, да. Мне нужно время для того, чтобы подумать и перестроить картину и свои планы. Если не дать мне подумать, то могу сотворить какую-то фигню, потому что решать вотпрямщаз мне в таких ситуациях сложно.


Важно ли вам все в жизни знать?
Нет, да это и невозможно. Достаточно знать то, что мне важно и интересно. И какие-то основополагающие вещи, от которых зависит выживание.
ЧЛ не на самооценке скорее, там обычно трудно признаться, что где-то у тебя «пробелы»
- Да, она не падает и не растет от незнания.

Как вы себя чувствуете, если понимаете, что чего-то вы все же не знаете, не владеете вопросом, не вызывает ли это у вас падения самооценки?
Если я чего-то не знаю в той сфере, в которой должна знать (например, в своей профессиональной), то меня это смутит, попытаюсь как можно быстрее ликвидировать безграмотность. И могу чувствовать себя лузером. Есть еще темы, в которых я не специалист, но считаю себя обязанной разбираться хотя бы на поверхностном уровне (например, должна быть в состоянии понять, как пользоваться новым техническим прибором). И если не знаю или не умею чего-то элементарного (по моему мнению), то возникает мысль: “Фу, дура”. И тоже начинаю подтягивать свой уровень. Но в мире есть множество тем, в которых я - полный ноль, и это меня абсолютно не беспокоит.
Тут в принципе может быть какая-то логика на самооценке
- Скорее похоже на сильную логику в зоне уверенности. Раз не беспокоит незнание, то скорее всего не на самооценке, она не падает от этого.

Нет ли у вас свойства говорить, что вы что-то знаете, даже если на самом деле это не так?
Нет. А зачем вообще это говорить?
Потому что ЧЛ на самооценке может так прикрывать собственно самооценку (я не знаю = я плохой)
- Да.

Вообще есть ли у вас свойство полагать, что незнание по какому-либо вопросу - это слабость человека, которую нужно скрывать, а знание - элемент превосходства над другими?
Я согласна с идеей, но звучит как-то грубо, как будто это гопническая мерилка - кто круче. Знания расширяют возможности, делают человека более маневренным в различных сферах, более приспособленным к выживанию и к достижению успеха. Незнание - это ограничитель возможностей.
Ну вот в случае с самооценкой ЧЛ иногда можно увидеть даже неадекватное поведение функции, там реально бывает подобный снобизм, и проявляться может иногда именно карикатурно
- Да. Плюс возможно, что ценностная ЧИ как возможности мира. Знания мерются именно этим, что они дают больше возможностей реализовать, достичь по жизни.

Насколько важно вам быть хозяином на своей территории?
Важно. Иначе я теряю почву под ногами. Впрочем, кто еще может быть хозяином на моей территории, кроме меня? Зато если я нахожусь на общей территории и у меня нет полномочий распоряжаться ней как собственной территорией, это меня сковывает. Я как будто лишена инструмента управления пространством, в котором нахожусь.
Что-то мне подсказывает, что это снова не о ЧЛ речь. ЧЛ3 на своей территории иногда откровенно страдает синдромом вахтера (требовать соблюдения даже самых идиотских правил, типа требовать пропуск у гендиректора, которого все знают в лицо), и по идее, может пытаться делать то же самое и на общей территории, если там нету кого-то «функцией покрепче», кто будет навязывать свои правила еще жестче. А тут больше похоже на ЧС скорее (инструмент управления пространством)
- Согласен, не ЧЛ. Я скорее отнесу к БЛ как правам что ли. Есть право делать что хочу делать со своей собственностью или нет? Раз общее, то выходит, что и нет. ЧС тоже что-то подобное, но там бывают как раз ситуации, когда кто-то не прочь расширить свою шерсть за счет общественной например, или чужой.

Нет ли у вас необходимости иметь какой-то кусок территории, на которой вы были бы главным?
Есть. Как минимум у себя дома я должна быть главной. Но не потому, что у меня есть тяга к тиранству, а потому, что в такой ситуации проще сделать так, как я считаю правильным. Не надо ни с кем согласовывать решения. Просто решила, что надо сделать вот так - и сделала. Никакой траты энергии на ненужные этапы.
Тут не очень показательно, но опять ближе к ЧС, мне кажется
- Мне кажется ближе БЛ как отсутствие принуждения по ЧЛ. Что хочу, то и делаю у себя дома, шля куда подальше всяких идиотов, стремящихся все зарегулировать вокруг своими правилами и распорядками. Можно дома всех их послать, так как это их не касается вообще никак как например на общественной собственности, где можно найти лазейки по ЧЛ, чтобы навязать всем какие-то правила (типа все должны вытирать ноги об коврик при входе в подъезд).

Важно ли вам иметь круг людей, которые бы однозначно одобряли и принимали ваши требования к ним по поводу их деятельности (скажем, если вы - художественный руководитель какой-то группы)?
Если я руководитель, то да. Мне нужно, чтобы подчиненные делали так, как я скажу. Я объясню, почему это нужно, отвечу на вопросы, а дальше жду неукоснительного исполнения. Если этого не происходит, у меня случается ступор. Я совершенно не способна учитывать человеческий фактор, я жду от подчиненных работы как у компьютерной программы - я ее запустила, и она все делает как нужно. Необходимость иметь дело с человеческим сопротивлением меня сильно выматывает и дезориентирует, я чувствую себя бессильной. И возникают вопросы: почему я должна убеждать / требовать / запугивать / многократно объяснять / мотивировать и т.д. вместо того, чтобы заниматься чем-то полезным? Все эти танцы с бубнами ужасно опустошают - они отнимают все силы и не всегда приводят к нужному результату. Поэтому работа с коллективом превращается в мучительный танец. По этой причине я в определенный момент решила, что не хочу быть начальником. Согласна управлять только собой и неодушевленными предметами.
Вот учитывая, что это не отношения, симпатии и оценки, а именно «побуждение к действию», исполнение приказов и тп., я предположу, что слаба не этика, а то ли ЧЛ, то ли ... ЧС. Мало авторитета, мало влияния, нету уверенности в этой сфере
- Похоже на слабую этику, страх работать с людьми, отношениями. Проще просто программой заниматься по логике и все. Делать что-то полезное, где не будет отношений, а только логически-созидательное.

Любите ли вы устанавливать где-то свои правила и что чувствуете, если их никто не принимает в расчет?
В своей зоне ответственности я по умолчанию устанавливаю свои правила. И если их не хотят соблюдать / принимать те, на кого моя ответственность распространяется, это очень злит. Появляется ощущение, что я должна тратить свои силы на абсурд - на то, чтобы добиться от человека чего-то.
И здесь примерно то же самое
- Да, и не сильная ценностная ЧЛ видимо, раз нет стремления навязывать правила.
4. Любите ли вы, когда кто-то извне организует вашу деятельность и направляет в нужное русло?
Нет, мне это мешает. Я - фрилансер, и не в последнюю очередь потому, что мне гораздо удобнее саму себя организовывать. Кто, кроме меня, может знать, что мне нужно, и в каком формате это лучше всего выполнять? Хотя бывают определенные занятия, в которых участие куратора оказывается полезным. Например, на аквааэробике тренер дает достаточно большую нагрузку. Если бы с самого начала я сама себе составляла программу занятий, то сделала бы их менее интенсивными, и результат был бы хуже. Но, с другой стороны, это могло быть по незнанию, если бы я сейчас, имея длительный опыт посещения занятий, составляла себе план тренировок, то тоже давала бы себе интенсивную нагрузку. В общем, если я в какой-то сфере уже более-менее компетентна, то я сама себя успешно организую.
ЧЛ не на внушаемой функции - нет необходимости получать правила и порядки извне, вполне можно обойтись своими силами.
А вот сенсорика, скорее на слабых - трудно самостоятельно откалибровать нагрузку, нужна помощь хотя бы на начальном этапе
- Да.

При общении с другими людьми нет ли у вас свойства пропускать все мимо ушей, кроме фактов, цифр, статистики?
Что именно пропускать? Не совсем понимаю. Вроде бы я воспринимаю все, что мне говорят.
Важно ли вам всегда стремиться узнать что-либо «как оно есть на самом деле»?
Да. Объективная реальность (насколько она вообще может быть объективной) - это та база, на которой должны строиться умозаключения. Если строить заключения на неверных предпосылках, то и результат будет сомнительный.
Не особо показательно, но вроде и на внушаемую ЧЛ не похоже особо
- Да.

Есть ли у вас внутренняя потребность к тому, чтобы существующий порядок вещей не менялся, необходим ли вам порядок в том месте, где вы находитесь и как вы реагируете, если этого нет, не означает ли это сразу желание его поменять?
Мой собственный порядок - да. Мне довольно сложно покидать привычную среду, все вокруг должно быть знакомо и понятно. Если я попадаю в новую среду, это для меня становится стрессом. И это меня во многом тормозит, мешает переменам, даже если они нужны. Пытаюсь с этим работать, но дается мне это сложно.
Тут надо бы понять, что именно вызывает стресс, пока не могу определиться (Логика? Сенсорика? Интуиция?)
- Думаю БЛ, раз все должно быть понятно.

Важно ли вам, чтобы в месте вашего нахождения, работы была такая вещь как постоянный распорядок дня, уклад, регламент действий, устав, инструкции? Раздражают ли вас резкие перемены в них?
Нет, мне это мешает. Но при этом мне крайне важна возможность жить в собственном ритме. Это тоже своего рода порядок, но не строго фиксированный. Я могу на день запланировать несколько дел и примерно распределить их по времени, но при этом у меня должна быть возможность делать их в удобном темпе, менять местами, отвлекаться и т.д. Однако если вот в такой плавающий распорядок внезапно врывается незапланированное дело, то это выбивает меня из колеи, даже в том случае, если оно, в общем-то не нарушает мои планы. Возникает ощущение, что весь настрой, вся гармония дня разрушаются. Я чувствую себя выбитой из колеи. По этой причине, если мне предлагают “Давай сегодня встретимся”, я всегда отказываюсь и переношу встречу на завтра, даже если у меня есть время на встречу. Просто я внутренне на нее сегодня не настроилась.
ЧЛ не на внушаемой функции - нет необходимости в порядке внешнем, все можно организовать самостоятельно и это удобнее.
Про нарушение планов однозначно трактовать не могу, но предположу, что это похоже на интуита - не жесткое расписание, а гибкий график, который тем не менее не хочется нарушать, чтобы не разрушать гармонию. По идее и у ЧИ1, и у БИ1 такое вполне встречается (только ЧИ раздражает перестановка во внешней ситуации, определяемой как множество запланированных событий, а у БИ - разрушение именно внутреннего настроя, внутренней гармонии - я настроен на другое, не сбивайте меня)
- Верно. Хороший пример на ЧИ как раз, когда внезапная встреча портит партитуру событий будущих. Человек планирует все успеть, но что-то неожиданное – и он уже не может в мире все успеть. Плюс я бы отнес к БЛ как планы какие-то. Их тоже не всегда хочется переносить из-за чего-либо. Своя логика как бы, которая хотела так мол и так отработать что-то, а внезапное событие этому мешает состояться.

Считаете ли вы, что в доме и вообще в любом месте должен быть обязательно какой-то порядок?
Какой-то порядок есть всегда и везде. Даже хаос - это порядок определенного рода. Мне порядок какого-то места может быть удобен, или нет, но это не более, чем вопрос моего комфорта. Я могу сделать своё место обитания комфортным для себя, и могу не ходить в те места, где поддерживается не комфортный для меня порядок. Но не буду навязывать другим людям свои представления о том, как им нужно организовывать пространство.
ЧЛ не на внушаемой, раз даже хаос не пугает. Ну и видно, что нет необходимости перенимать порядок места, свое мнение есть по этому поводу
- Да.

Чувствуете ли вы себя неуютно в ситуациях, где не знаете, что вы должны делать, а что нет?
Да. Я должна понимать свои права и обязанности в той или иной ситуации. Иначе я теряюсь.
Слабая БЛ (вот как раз «права» в отличие от ЧЛ, у которой это «правила»)?
- Просто ценностная БЛ скорее всего, которой надо понимать на что она имеет право. Не внушаемая ЧЛ как «что надо делать».

Есть ли у вас свойство внушаться порядком вещей какого-либо места и потом чувствовать себя неуютно в случае его утраты?
Нет. Вообще впервые слышу о том, что такое бывает.
Так и запишем - ЧЛ не на внушаемой )))
- Да.

Имеете ли вы свойство идеализировать общественно-политический строй, порядок вещей, воспитательные методы родителей, учителей, вообще действия, которые с вами производили окружающие и близкие вам взрослые люди в тот момент, когда вы воспитывались, были ребенком и угнетает ли вас отклонение от этого порядка вещей в окружающем мире в настоящее время?
Точно нет. Другое дело, что я привыкаю к тем условиям, в которых живу, они мне становятся комфортными в силу привычности и понятности, поэтому их сложно менять - приходится для этого выходить из зоны комфорта, даже если я понимаю, что меняю худшее на лучшее. Еще бывает такое, что мне не хочется менять привычные условия потому, что трудно почувствовать преимущества других условий в силу отсутствия опыта. Например, я могу отказываться ехать на отдых в какое-то новое место, потому что сложно представить, чем оно мне понравится, ведь я там не была. Зато я четко вижу возможные сложности, связанные с поездкой в незнакомое место.
Это всё - следствия страха нового и неумения видеть позитивные перспективы. Но хватаясь за привычное, я не идеализирую его. Я понимаю его недостатки, но просто боюсь что-то менять из-за неверия в то, что мне будет лучше, и из-за страха перед дискомфортом, сопровождающим сам момент изменения.
Боюсь ошибиться, но может тут дело в слабой сенсорике... Уже комфортные условия есть, а в другом месте непонятно что будет, поэтому проверять на себе что-то не хочется лишний раз. Ну и как раз у первого именно БИ может проявляться вот такой негатив к возможным переменам - если ЧИ1 видит в них возможности и позитив, то БИ1 - скорее оборотную сторону (развенчание возможностей), чем это может обернуться при неудачном варианте развития событий. Получаем набор надуманных рисков (функция ориентирована на маловероятные события, поэтому так будут как реальные риски, так и маловероятные), накладываемый на слабую ЧС (я не справлюсь) - отсюда и нежелание что-либо менять вообще. К тому же, дабы на что-то решиться, БИ1 нужно перешагнуть через «разрушение гармонии» - это ж именно что выход из зоны комфорта, я сидел тут такой спокойный и счастливый, а тут какая-то непонятная суета и неизвестно, чем это обернется.
И это может здорово усугубляться, когда сильна интровертная установка и человек еще сильнее залипает на первой функции - как бы прячется внутрь себя от внешнего мира, закрывается. Тогда ЧС еще менее уверенная и есть риск вообще перестать по ней как-либо работать
- Я бы просто это отнес к сильной интровертной БЛ1, очень сильно проявляется формат «человека дождя» что ли. Все должно быть понятно, просто. Перемены же выкидывают из привычного и понятного. Если человек едет на отдых, то там сотня новых переменных, разрушающих привычный порядок вещей, понимание, предсказуемость именно логическую всего вокруг. Сильная интровертная установка по 1-й функции давящая все вообще. Все, что непредсказуемо и непонятно подавляется. Даже отдых – лучше там, где понятно хоть что-то, например, где уже когда-то был и представляешь как подстроиться по понималке.

Любите ли вы ситуации очевидного, общепринятого порядка вещей?
Не совсем понимаю вопрос.
Есть ли у вас свойство перемещаться всегда в направлении наибольшего царящего порядка?
Наверное, но не уверена. Я с детства жалела, что не живу в Германии с ее железным порядком, потому что именно в нем мне виделся исток германского экономического чуда. Но при этом я не уверена, что мне действительно понравилось бы жить в такой системе. Но обстановка хаотической бесхозяйственности, царящая в наших местах, меня, наверное, угнетает еще сильнее, чем порядок, доходящий до абсурдного формализма.

ЧЛ не в ценностях.
В ценностях БЛ и скорее всего БИ и ЧС
- Итого по B: ЧЛ не в ценностях, сильная логика.
Консультации по фондовому рынку ЦБ, интернет-трейдингу: viewforum.php?f=729
Консультации по Инструментальной соционике: viewforum.php?f=724
Аватара пользователя
DSG
Местный
Местный
 
Сообщения: 1351
Зарегистрирован: Ср дек 05, 2007 10:54 pm
Откуда: СПб
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Темперамент: Флегматик
Профессия: социол, психол, праксеол

Re: Учимся типировать по штурвалу Калинаускаса

Сообщение DSG » Пт янв 13, 2023 9:34 pm

Типирование Анны. Типировщик - JuliaGEm. Корректирующие комментарии от меня с тире. Часть 3.

C
1. Умеете ли вы сдерживать раздражение по отношению к людям, которые вам очень не нравятся?
Если человек не раздражает меня своим поведением прямо сейчас, то норм. Мне же не нравятся не люди как таковые в целом, а какие-то их действия, слова и т.д. Ну и если в данный момент человек не демонстрирует то, что меня раздражает, то я нормально его воспринимаю. А если раздражает, то тут… я вроде бы сдерживаюсь, но, наверное, иногда мое раздражение все же прорывается наружу и его замечают. А бывают ситуации, когда даже не считаю нужным сдерживать раздражение.
БЭ не на первой консервативной функции, иначе неприятный человек раздражал бы на автомате. Всегда )
-Да.

Бываете ли вы верны своему когда-то появившемуся чувству по отношению к какому-то человеку, даже если вас уже ничего не связывает?
Если я привыкла к человеку и привязалась к нему, то чувство может сохраняться в неизменном состоянии достаточно долго (но не всегда, может и быстро пройти, зависит от степени привязанности).
БЭ не на первой консервативной функции - им в принципе сложно изменить единожды возникшее отношение, что хорошее, что плохое (иногда даже вопреки реалиям)
-Да.

Можете ли вы работать «в одной связке» с человеком, который вам однозначно неприятен?
Смотря почему неприятен, смотря насколько это потенциально отразится на работе. Мне ведь люди не бывают неприятны просто так. Значит, что-то не нравится в его характере, поведении. И тут нужно оценить, насколько эти наши расхождения повредят делу.
Тоже скорее БЭ не на первой консервативной
-Да.

Нет ли у вас свойства один раз поделить всех людей на хороших и плохих, и строго придерживаться этого принципа в своей жизни, кто бы и что вам о них не сказал и что бы они потом не сделали?
Это прямо-таки epic fail в моем представлении. Ну, если человек так делит людей. Это значит, что он глупый и негибкий. Каждому человеку я в фоновом режиме выставляю баллы оценок за те или иные качества, суждения и т.д. Так вот, за такое - сразу минус много баллов.
Я считаю, что хорошее и плохое - это относительные понятия, существующие только в человеческом сознании. Одно и то же явление можно оценить как хорошее или как плохое в зависимости от угла зрения. А еще хорошее и плохое - это белое и черное, но мир - это 50 оттенков серого. Я это вижу, и жду от окружающих, что они в видении и принятии многообразия оттенков хорошего и плохого будут еще круче меня и у них можно будет многому поучиться (и повосхищаться!).
Если же сталкиваюсь с позицией “вот это хорошее, это поддерживаем, а вот это - плохое, этому не место в мире”. мне становится прямо-таки очень тоскливо, душно и скучно.
БЭ однозначно не на первой консервативной функции, потому как там это всё прям явная характерная картинка, а тут оно похоже наоборот вызывает стойкое отторжение
-Да.

Насколько ваши симпатии - антипатии к людям постоянны?
Мое отношение к людям зависит от их отношения ко мне. По правде сказать, именно антипатии мне, наверное, не свойственны. Если я что-то такое испытываю, то скорее просто потому, что вижу, что человек не очень хорошо ко мне относится. Стоит ему продемонстрировать мне хорошее отношение, и он начнет мне нравиться )))
Если человек активно показывает мне свою любовь, то и я его люблю в ответ. Если его любовь ко мне угасает, то и моя любовь к нему либо проходит сразу, либо (если мы были близкими людьми очень долго) какое-то время еще сохраняется, но со временем тоже угасает.
Тут похоже, что в ценностях скорее ЧЭ, а не БЭ - не мое отношение, а отношение ко мне. Это именно ЧЭ свойственно именно «любить в ответ», ценить хорошее к себе отношение, предпочитать тех людей, что не разрушают позитивное общение, «бережно» к людям относятся чтоль. А не лепят в лоб «правду-матку» (точнее все, что в голову пришло), как это делают БЭ - вот их отношение как раз безусловно, оно никак не завязано на отношение к ним, они не подстраиваются, просто выражают свои чувства на данный момент
-Да. Тут больше похоже на слабую ценностную ЧЭ, так как очень зависима от хорошего к себе отношения. Сильные ценностные ЧЭ умеют сами это все направлять, чтобы их ценили там.

И еще: я не умею любить первой. Чтобы я кого-то полюбила, человек должен полюбить меня первым. Как будто внутри меня нет энергии отношений, поэтому что заложат другие, то и будет по отношению к ним. И в этом плане я довольно болезненно воспринимаю ситуацию, если кто-то близкий и значимый начинает настраивать меня против какого-то третьего лица, которое мне симпатично. Я в такой ситуации чувствую, как мое отношение разрушается против моей воли, и я никак не могу его удержать. И у меня возникает обида на “разрушителя”. Поэтому мне критически важно, чтобы близкие люди были деликатны по отношению к моему отношению к другим людям и не пытались вносить негатив без крайней необходимости.
То же самое - в ценностях именно ЧЭ, а не БЭ
- Да, очень похоже на внушаемую ЧЭ – когда любят меня, то и я вдруг начинаю любить в ответ. Если плохо относятся, то и в принципе ничего позитивного проснуться не может в отношениях. Очень слабая функция, ее надо долго заряжать позитивом чтобы проснулось хоть что-то в отношениях. Ну и любое разрушение позитива тут напрягает по ЧЭ, отношениям. Хорошее место – где позитивные отношения. БЭ не в ценностях как искренности оценок там, в т.ч. негативных.

Уверены ли вы в своем отношении к чему-либо?
Наверное по-разному. В каких-то случаях уверена, в каких-то - нет.
Это явно не БЭ, которая однозначно знает, как к чему относится
-Да, не сильная БЭ уж явно ценностная.

Можете ли вы (а может и окружающие вас люди) о себе сказать, что в вопросах этики и морали вы являетесь консерватором в плане того, что они для вас являются чем-то неизменным и постоянным, независящим от динамично изменяющегося мира?
Наверное, мои представления в этих вопросах изначально очень широки, поэтому не припоминаю случаев, чтобы какие-то новые тенденции вызывали у меня неприятие. Хотя, пожалуй, я все-таки воспринимаю гражданский брак не совсем как брак, потому что в нем нет юридических гарантий, он как бы оставляет участников в подвешенном состоянии. Но, с другой стороны, в некоторых случаях именно такой формат является более желательным, чем официальный брак.
Тут трудно трактовать, есть ощущение, что речь идет вообще не о БЭ, а об убеждениях чтоль... взглядах, принципах. Не оценках (хорошо/плохо)
- Да.

Насколько вы консервативны и уверены в своих оценках кого-либо и чего-либо?
Не знаю, как это оценить “в целом”. В каждой сфере по-разному. Если речь о морали и этике, то не консерватор. Скорее даже наоборот - по мнению многих знакомых мои представления о допустимом выходят за рамки общепринятого. И это не удивительно - меня иногда привлекает то, что вызывает всеобщее осуждение-возмущение. Есть в таких реакциях что-то приятно щекочущее нервы. Например, у меня когда-то был роман с девушкой, которая была алкоголичкой и работала проституткой, но при этом была очень умной и красивой, да еще и талантливым музыкантом. Это была просто восхитительно привлекательная смесь прекрасного и ужасного. Огонь.
Тут под консерватизмом конечно имеется в виду в первую очередь постоянство собственных оценок и отношения, а не их «традиционность».
И раз уж проскользнуло, что вероятно в ценностях мы имеем все-таки ЧЭ, а не БЭ, я б еще тут зацепилась за фразу, что привлекает то, что вызывает всеобщее осуждение и оно щекочет нервы ))) И это при желании в целом удерживать нормальный позитивный фон общения (ЧЭ собственно). Я тут нагло преположу, что ЧЭ не просто ценностная, она еще и не слабая - раз ее не заботит, что кто-то может плохо именно воспринять, плохо отнестись, и наоборот, это даже будто бы подпитывает. Это вполне может по итогу оказаться даже творческая ЧЭ, которая не боится плохого отношения, а даже любит эксперименты подобного рода (первая все-таки просто принимает отношение как факт, а творческая его именно что формирует осознанно)
Пока просто предположу
- Я предположу ценностную БС как стремление разоблачать традиционную сенсорику ЧС, патриархальные нормативы там в сфере уз, секса, семейно-генетического родства, социальных ролей и прочего. БС может хотеть тут продемонстрировать что-то из ряда вон, это согласуется с моим представлением об этом аспекте.

2. Любите ли вы сделать окружающих вас людей лучше в том плане, чтобы донести до них свои морально-этические принципы и оценки так, чтобы они их приняли, если да, то насколько можете в этом быть изобретательным?
Точно нет, и очень не люблю, когда другие так делают по отношению ко мне. Называю это “режимом училки”. В ответ на него хочется стать двоечником-хулиганом, который делает назло.
И вообще, людей невозможно сделать лучше. Они только сами могут сделать себя лучше, и только в рамках собственного понимания того, что считать лучшим. А другие люди тут могут быть только помощниками. Если человек почему-то решил, что он знает, какими должны быть другие люди, и пытается их воспитывать в соответствии со своими представлениями, то тут у меня возникает реакция “Не говорите, что мне делать, и я не скажу, куда вам идти”.
БЭ не на второй творческой функции - те свои оценки и без запроса направо и налево раздают и навязывают. И вот эта бунтарская реакция... опять может косвенно отсылать именно к творческой ЧЭ, которая любит похулиганить.
Ну и... осторожно предположу, что опять проскальзывает и жесткая БИ - вот это «невозможно людей сделать лучше», это не просто на жесткую, это даже именно на консервативную БИ может тянуть (которая именно что раздражается)
- БЭ не ценностная, согласен, как искренность оценки и тем более на не творческой. Свое отношение не надо доносить везде где только влезет. Я бы скорее отнес к Альфе, где вообще в норме некоторое хиппарство, стремление к свободе вообще вопреки всему вокруг. Во-1 по БС – от стандартной сенорики, патриархальных представлений о семье, родстве и прочем. Во-2 по БЛ – разоблачение порядков через права, чтобы не было там командиров где-либо и прочей казармщины.

Любите ли вы рассуждать на тему вашего отношения к кому-то или чему-то, воспитывать кого-то, сплетничать, оценивать те или иные события?
Иногда нравится обсуждать других людей у них за спиной, не вижу в этом ничего зазорного, ведь у меня могут быть какие-то мысли и эмоции, относящиеся к определенному человеку, и хочется с кем-нибудь их обсудить.
А вот воспитывать других людей терпеть не могу даже в тех случаях, когда это входит в мои обязанности. Когда работала преподавателем, у меня все время всплывала мысль: “Почему я должна воспитывать их???” Было внутреннее сопротивление, как будто мне приходится делать то, что совсем не интересно и лично мне не нужно.
Ну, БЭ не постеснялась бы и в лицо всё высказать, причем не особо напрягаясь, что ее не спрашивали ))) Она б еще и рассказала, что ее не надо спрашивать, она из лучших побуждений вам тут щастье дарит, а вы не цените ))))
А за спиной скорее обсуждает ЧЭ, чтоб не нарваться лишний раз и не портить отношения
- Согласен. БЭ однозначно не ценность и уж явно не на сильных.

Влюбчивы ли вы, если да - то насколько часто меняются ваши симпатии?
Я перманентно влюблена в своих выдуманных персонажей, которые все время живут у меня в голове. В реальных людей влюбляюсь редко, это происходит, если возникает эмоциональный вакуум, который надо заполнить. Тогда я влюбляюсь в какую-нибудь яркую интересную личность и наслаждаюсь эмоциями по этому поводу. Внешне свою влюбленность никак не проявляю.
Предположу сразу, что выдуманные персонажи в голове - это привет от интуиции именно, сенсорики все-таки живут реалиями в первую очередь )
Ну и раз влюбленность «внешне не проявляю», то скорее БЭ не в ценностях вообще, те обычно спокойно чувства свои демонстрируют, скорее даже и им именно сдерживать их трудно, а не показывать. Это ЧЭ ценностная свои чувства вполне может придержать при себе, а высказывать будет, когда поймет, что это уместно. Ну и раз это еще и повод наслаждаться эмоциями, я опять же предположу, что ЧЭ это не слабая, сильная скорее - сама она свои эмоции формирует и регулирует
- Да, интуит, живет фантазиями. Да, не БЭ, тем более не сильная, раз не проявляет себя вовне как искренность оценки, отношения.

Есть ли у вас такое свойство как манипулирование своим отношением к людям: сегодня дружите с одним, завтра – с другим?
Я даже не могу представить, зачем это нужно. И у меня неприятное чувство от этого… Если кто-то так будет манипулировать отношениями со мной, мне будет неприятно. Я начнут искать рациональные причины, почему со мной начали дружить, а потом перестали. Начну думать, что я сделала что-то не так. А если узнаю, что это была просто игра отношениями, не подпущу этого человека больше к себе, не смогу и не захочу ему доверять.
Не на творческой функции БЭ, для них это не просто допустимо, а даже привычно скорее, на автомате получается - я думала, ты хороший, а ты плохой, сделай, как я хочу, и я снова тебя полюблю, как-то так
Тут вообще всё из другой оперы (скорее тут БЛ ищет причины происходящего, а в итоге «психануть» может, например, БИ - несправедливое отношение, нечестное)
- Да, БЭ не ценностях, от творческой БЭ ее пришибает конкретно, судя по всему. Про остальное надуманно ИМХО. Просто стандартные нормы ЧЭ человек ценит скорее всего, когда обманывать нельзя ожиданий, быть плохим и прочее.

Нет ли у вас свойства искать единомышленников по собственным этическим представлениям, стремления мягко и изобретательно вовлекать в мир этих представлений как можно больше людей?
Наверное, какая-то общность представлений тут должна быть (как и в любой сфере вообще), как некий фундамент для общения. Но не припоминаю, чтобы это становилось прямо-таки важным фактором.
Это скорее не творческая БЭ, это больше о взаимопонимании (БЛ) - фундамент для общения. А не попытки навязать свое отношение и оценки (плохо/хорошо)
- Да, не БЭ. Остальное натянуто ИМХО.

Есть ли у вас такое свойство как постоянное тасование «фаворитов» - людей, которые вам симпатичны в настоящий момент?
Опять дичь какая-то. Тасовальщиков втопку.
Тоже может быть реакцией жесткой БИ )))
- Не творческая БЭ. Скорее всего не любит такое просто, например из-за ценности стандартной этики ЧЭ, где это воспринимается атрибутом плохого человека.

Имеете ли вы свойство всегда говорить людям о том, как вы к ним относитесь, даже если вас не спрашивают?
Нет. Зачем? Близкому человеку может быть важно слышать о том, что я его люблю. И я скажу об этом, если смогу увидеть, что ему это нужно. В остальных случаях не вижу смысла в озвучивании, тем более, что отношения не всегда можно однозначно охарактеризовать. Например, мы общаемся с человеком долго и интересно. Мы уже друзья, или еще нет? Я не знаю. Да и не думаю об этом, какая разница?
БЭ, тем более творческой скорее трудно удержаться от того, чтобы не озвучивать свои чувства, даже сиюминутные. БЭ тут скорее вообще не ценностна - раз нет нужды «квалифицировать» отношения, давать им оценку
Зато очень похоже на ценностную ЧЭ, которая не лепит в лоб, а оценивает, нужно ли говорить о своих чувствах, будет ли это уместно
- Да.

Любите ли вы плести интриги на основе непостоянства собственных симпатий?
Дичь номер три.
С версией 2БЭ можно попрощаться ))))
-Да.

Важно ли вам найти место, где вашим мнением и оценками интересуются?
Да, мне важно, чтобы меня слушали и слышали, чтобы мое мнение и мои чувства были значимыми. Тогда мне комфортно в окружении. Иначе я себя чувствую не понятой, не нужной, изолированной и бессильной.
Это немного о другом - больше похоже на взаимопонимание что-ли, а не на требуется аудитория, которой я буду высказывать всё, что я думаю, как именно всё вижу и оцениваю. Тут в ценностях скорее опять прослеживаются БЛ и ЧЭ
- Да.

3. Насколько важно для вас чувствовать собственное хорошее отношение к окружающим вас людям?
Честно говоря, чувствовать отношение - это вообще редкое явление для меня. Иногда я начинаю его чувствовать только когда появляется риск потери. Более отчетливо я могу почувствовать, что вот сейчас мне хорошо с человеком, что от общения с ним у меня поднимается эмоциональный тонус. И ценю это ощущение.
Вряд ли БЭ вообще в ценностях
- Да, и скорее всего не этик, раз не может чувствовать отношение(я). На внушаемую очень похоже, она как раз настолько слабая. Ну и поддержку по эмоциональному фону ценит явно тот, у кого она слабая ценностная в 1 очередь.

Если там появляется человек, который вам неприятен, насколько тяжело это влияет на вас, и что вы предпринимаете в связи с этим?
Все зависит от того, что именно он делает. Если совершает те поступки, которые мне неприятны, то хочется либо избавиться от него, либо самой уйти. Но могу и терпеть, если ситуация не слишком критичная или если мне важно в текущий момент находиться в данном месте. Если человек меня не раздражает своим поведением прямо сейчас, а просто находится в поле зрения, то я слегка напрягаюсь и мысленно готовлюсь к возможному неприятному развитию событий, но ничего не предпринимаю.
БЭ не на жесткой функции, да и вообще не в ценностях, она не о «потерпеть» точно. Это явно ЧЭ, которая может придержать свое истинное отношение, если ситуация «терпит» и не хочется портить в целом эмоциональный фон позитивный (или даже нейтральный)
- Да. Плюс похоже на внушаемую этику, когда просто ищется место где или тебе все нравятся (БЭ), или где к тебе хорошо относятся. Нет при этом стремления что-то менять. Проще просто прийти-уйти где комфортно с этим.

Способствует ли пребывание в среде приятных вам людей улучшению собственной самооценки?
Как это вообще может влиять на самооценку? Вот на настроение влияет, на самооценку - нет.
БЭ не на самооценке
-Да.

Стараетесь ли вы изменить человека, который чем-то вам не нравится или самому подстроиться под него?
Изменить человека невозможно. Можно либо подстроиться под него, либо договориться, либо уйти, либо выжить его. Я чаще всего стараюсь убирать неприятных людей из своего окружения. Если же вынужденно приходится пересекаться с таким человеком, то стараюсь контактировать с ним максимально нейтрально и отстраненно. Могу подстроиться, если вижу, что это - самое простое краткосрочное решение. Но при долгосрочных контактах подстройка - не самый лучший вариант, потому что это постоянные действия в ущерб себе (ограничение своих возможностей за счет расширения возможностей неприятного человека).
Тут скорее видно ценностную ЧЭ именно - подстраиваться, свести к минимуму негатив, выстроить нейтральный тон общения, а не в лоб всё выдать, как бывает у ценностных БЭ, даже самооценочных
Ну и... я опять ставлю на жесткую БИ (может даже на первую консервативную) - человека изменить невозможно. И вот это нежелание подстраиваться при долгом контакте - часто именно БИ так притормаживает активность ЧЭ - из принципа не буду «для всех хорошим», несправедливо и в ущерб себе
- ЧЭ ценностная как нейтрально-положительный внешний фон. Плюс явно БЛ доминирует над ЧЭ – важно свои интересы логически блюсти, отстраивать, а не ради позитива по ЧЭ в отношениях на все это положить болт. Свой путь что ли важен в логическом плане, что я буду делать что мне нужно делать с позиции здравого смысла для достижения целей. БЛ сильная, ЧЭ слабая. ЧЭ не может надолго заткнуть БЛ что ли, только краткосрочно.

Умеете ли вы отыскать что-то хорошее в том, что явно таковым не является, идеализируете ли вы свои отношения с близкими?
Я знаю, что в любом (ну, почти любом) явлении можно увидеть разные стороны, но стараюсь пользоваться этим инструментом избирательно. Иногда увидеть разные стороны полезно для более полного понимания ситуации, а иногда вредно - если человек начинает акцентироваться на возможных позитивных сторонах плохой ситуации, из которой лучше бы уйти, но для этого надо набраться смелости и признать, что ситуация плохая. Внушая себе, что ситуация не такая уж и плохая, человек продлевает свой кошмар, вынуждает себя жить в нем.
Но у меня бывает такое, что я, находясь внутри ситуации, не вижу из своей позиции ситуацию объективно. Мне может казаться, что все нормально, хотя это не так. И только выйдя из ситуации, начинаю понимать, что жила в настоящем ужасе, но не понимала этого, хотя и чувствовала смутный дискомфорт. Но тут дело не в склонности к идеализации, а, скорее, в неумении изменять дистанцию взгляда на ситуацию. Но такое наблюдается у многих людей, мне кажется. Гораздо проще увидеть проблемы в жизни другого человека, чем в своей собственной.
Я бы сказала, что это всё не про БЭ3 - нету тут нужды любить всё и вся, дабы себя плохим не чувствовать
А идеализирование в описанном виде именно мне видится скорее как... желание уйти от реалий? Типа если не замечать, что всё плохо, и акцентироваться на хорошем, то даже ощущая, что что-то не так, ты не будешь до конца осознавать глубину проблем, потому что по сути ты живешь на «отдельном слое реальности», в откорректированном, выдуманном мире. И как метод для именно интуита это как раз может отлично работать, если другого выхода нету (сенсорик, мне кажется, на таком долго не продержится). Но да, этим лучше не увлекаться, иногда надо взглянуть на вещи реально и «протрезветь» - возможно, проблема на самом деле решаема и проще от нее избавиться...
- Да, не БЭ3. Про путь интуита – возможно, что и так тоже.

Отношения с близкими… Не могу сказать, что идеализирую. У меня похожая, но немного другая проблема. Если мои текущие отношения оказываются лучше, чем все предыдущие, то мне начинает казаться, что это и есть самый лучший вариант в мире. Мне не приходит в голову, что может быть еще лучше, потому что у меня нет опыта. Оценивать свои отношения я умею только по сравнению со своими же отношениями, которые были раньше. А оценить, хорошие ли у меня сейчас отношения “вообще” мне сложно. Хотя я вроде бы знаю, какие отношения считаются более хорошими и более плохими, но я не чувствую это изнутри, поэтому по факту сравниваю только с собственным опытом.
В итоге получается, что почти каждые новые отношения у меня внезапно оказываются самыми лучшими на свете. Не потому, что они объективно такие, а потому, что они лучше моих предыдущих. Сейчас, оценивая это ретроспективно, я понимаю, что это косяк восприятия, и что многие отношения, которые мне казались супер-классными, на самом деле тянули разве что на троечку.
В общем, как я понимаю, БЭ и не на самооценке, и скорее всего не в ценностях вообще - нету ни умения, ни стремления именно «оценивать» чтоль. Как-то называть, как-то ранжировать и тп.
- Да. Плюс явно слабая этика, сложности в отношениях, их выстраивании даже в голове.

Я пытаюсь научиться отслеживать уровень своей удовлетворенности в отношениях, чтобы в случае возникновения новых отношений понимать, в чем именно и насколько они меня не устраивают. Но это сложно, меня кидает в другую крайность - при малейшей несостыковке хочется хлопнуть дверью и уйти. И чтобы другой человек за мной бежал и доказывал, что эта ситуация - это не крах всего, что проблема устраняема и ничего не разрушилось (то есть, чтобы он был уверен в этом за нас обоих и вселял эту уверенность в меня).
В общем, это сложно. Не понятно, как откалибровать свои чувства, мысли и действия, чтобы быть адекватной.
А про желание хлопнуть дверью и уйти, чтоб за мной бежали и уговаривали, я бы сказала, что это во-первых явно ЧЭ. А во-вторых может быть даже именно творческая, которая не бессильно уходит как внушаемая, а именно как прием манипулирования работает, как попытка подтолкнуть другого человека к каким-то действиям ) Внушаемой скорее проще вообще отказаться от отношений, она наоборот может маяться, если ее в такие моменты удерживать (она же результативная, вроде как уже решила уйти, значит надо уходить, а не вот это вот всё)
- Слабая этика, тяжело понимать отношения. Плюс похоже на внушаемую ЧЭ, когда малейший минус к себе, или во внешних отношениях вызывает стремление сбежать, поменять место, людей и т.п. Ну и помощь от других тут нужна, на то и внушаемая, когда доказывают, что например все к ней хорошо относятся и т.п. Тогда место становится хорошим.

Есть ли у вас свойство постоянно идеализировать ситуацию или наоборот «сгущать краски»?
Нет, я вижу ситуацию объективно. Но при этом стремлюсь сохранять позитивный настрой. Я не могу пребывать в состоянии “Все плохо, все пропало”, мне от такого становится плохо. Поэтому даже в сложных ситуациях я выгляжу бодрячком. Но не потому, что я себя обманываю и не вижу ситуацию, как она есть, а потому, что выбираю позитивное состояния несмотря ни на что, мне так легче выживать.
Это видимо скорее не БЭ вообще
- Да, ценность ЧЭ, позитивного общения, а не БЭ когда там лишь бы искренне что-то рубить, вопреки позитиву отношений.

Важно ли вам обязательно любить кого-либо?
Нет. Если любишь кого-то, с кем все хорошо в отношениях, то это приятно, но и без этого норм.
БЭ скорее не на самооценке, там любить хотя бы кого-то (хоть кошку) - это прям залог хорошей самооценки
-Да.

Любите ли вы говорить о любви, привязчивы ли вы?
Не боюсь говорить о любви, если уверена в ней, но и не испытываю непреодолимой потребности в этом. То есть, могу говорить, но без фанатизма. Нет, не привязчива. Чтобы я привязалась к человеку, мы с ним должны довольно долго и близко общаться. Помню, когда в детстве ездила в санатории, то всегда удивлялась: девчонки знакомились друг с другом в начале заезда, а потом, уезжая через 24 дня, рыдали при расставании. Я не понимала, как можно было так сильно привязаться друг к другу за такой короткий срок. Хотя, возможно, они просто очень эмоциональны, и свое сожаление выражали гораздо сильнее, чем реально чувствовали.
БЭ не на самооценке и не в ценностях вообще
ЧЭ в ценностях, поэтому нету нужды во что бы то ни стало высказывать свое отношение и говорить о своих чувствах
(и честно говоря, я хоть и эмоционально увлекающаяся натура, но таких девчонок тоже никогда не понимала... а еще видела, что зачастую это чистое лицемерие - чуть ли не целуются, а за спиной потом могут шипеть как змеи... наверное, они как раз были БЭ - что в данный момент почувствовалось, то и высказать надо обязательно)))))
- Да, похоже. Плюс – скорее всего не этик, больше похоже на снисходительное рассуждения логика об этиках, которые там живут чувствами часто.

Можете ли вы сказать, что если вы никого не любите в какой-то момент времени, то чувствуете себя «плохим»?
Очень странный вопрос. Конечно же не чувствую.
БЭ не на самооценке
-Да.

Важно ли вам добиваться всегда того, чтобы появлялась возможность высказать свое откровенное мнение и оценки окружающим где-либо во что бы то ни стало?
Мне это важно в тех ситуациях, когда от этого зависит дальнейшее общение со значимым человеком. Бывают ситуации, когда я понимаю, что, допустим, сейчас должна честно сказать другу то, что думаю, потому что если промолчу, то потом утратится искренность нашего общения, я закроюсь и отдалюсь. И я высказываю свое мнение, надеясь на то, что наша дружба это переживет.
БЭ тут скорее вообще не ценностна, потому что говорю, только если надобность есть, а не просто говорю, потому что чувствую
Ну и... ЧЭ в ценностях конечно, без нужды истинное отношение не озвучиваем. И я бы ставила опять на творческую - как раз она высказывается в конкретно важных, определенных случаях, не терпит до последнего как первая, не проседает от этого как самооценка и не мается от неуверенности как внушаемая. Видно же, что не чужого отношения боится, нету этого «как ко мне отнесутся», наоборот скорее есть владение ситуацией - я закроюсь и отдалюсь, если утратится искренность общения (БИ, кстати, тоже возможно рядом ходит - честность, искренность и т.п)
- Да, БЭ не ценностна как искренность оценок. В ценностях ЧЭ как позитив отношений. При этом все же БЛ важнее ЧЭ, когда все же свой интерес должен озвучиваться что ли, пусть и загоняя немного позитивность общения. Ну и ЧИ как некоторая гармонизация внешняя (если я правильно понял, то это тоже происходит) в том числе в общении. Что например озвучили несостыковки, противоречия, мешающие целостности ситуации, и потом проще отношения строить тоже, так как они чуть отступили после этого.

Это что касается отношений. В работе могу высказать мнение во что бы то ни стало, если вижу, что предпринимаются ошибочные действия, но начальство и коллеги этого не понимают. Ну и вообще высказываюсь в ситуациях, когда понимаю, что это нужно для того, чтобы предотвратить какие-то негативные последствия.
А вот здесь не особо показательно как раз, потому что это может быть не оценка, не отношение, а аргументы, а это уже логика ) Но все равно видно, что в ценностях ЧЭ - БЭ бы не задумывалась, как это воспримут, просто выдала бы в лоб
- Да.

4. Успокаивает ли вас, когда кто-то из близких начинает помогать вам разобраться в своих чувствах по отношению к разным людям, особенно в незнакомых компаниях?
Мне это не нужно в большинстве случаев. Помощь может быть нужна в том, чтобы разобраться в личности человека, если мне не понятны его поступки, его характер. Если же я не знаю, как отношусь к человеку, то, скорее всего, для меня мое отношение вообще не имеет значения в текущей ситуации. По принципу “Если мне с человеком хорошо, то какая разница, как это называется? Я буду просто общаться с ним в том формате, в котором мне комфортно”. Или “Если мне хочется держаться подальше от человека, то какая разница, как называется мое чувство к нему? Важны только причины моего негатива и возможные варианты действий”.
БЭ не в ценностях, получается, раз неважно, как и что назвать можно
И помощь требуется, судя по всему, больше по логике (понять характер, поступки, выяснить причины поведения), чем по этике (дать оценку плохо/хорошо)
- БЭ не ценность как свое отношение.

Важно ли вам, чтобы люди, с которыми вы общаетесь, обязательно вам нравились?
Мне важно, чтобы они мне не не нравились. То есть, чтобы я не испытывала негатива, доставляющего мне дискомфорт.
БЭ не на внушаемой, скорее вообще не ценностна
- Да.

Если кто-то вам все же не нравится - нет ли желания сбежать оттуда?
Да, мне неприятно, а я не люблю, когда мне неприятно, поэтому хочется уйти из неприятной среды.
Не факт, что тут причина именно в БЭ
- Да, но похоже на внушаемую этику, не нравится что-то в отношении/ях – просто меняю место нахождения, людей и т.п.

Важно ли вам, чтобы по месту пребывания где-либо вам было позволено открыто и смело высказываться относительно вашего отношения к кому-либо или чему-либо, открыто демонстрировать чувства и эмоции?
Да, очень. Мне крайне сложно играть с демонстрацией своих чувств и мыслей, чувствую себя как слон в посудной лавке, который не понимает, как правильно, а даже если понимает, то чувствует себя неповоротливым, и все равно что-нибудь разбивает, даже если очень старается этого не делать. В итоге появляется чувство собственной никчемности. Слишком много энергии уходит на продумывание своих действий, и все равно в итоге куча проколов. Это настолько тяжело, что проще вообще плюнуть на общение и уйти в отшельники, чем устраивать танцы с бубнами вокруг других людей и искать пути обхода их болевых точек. А еще я не вижу смысла в общении, в котором меня не принимают такой, какой я есть.
Вот тут бы я предпололжила, что очень сильна именно интровертная установка - как защита от внешних объектов. Хочется закрыться, отдалиться и свести контакты к минимуму, чтобы ничто не напрягало. А вот через какие функции это идет, надо еще подумать
- Логик, не любит заморачиваться с этикой, с отношениями там.

Конечно, я умею соблюдать элементарные нормы вежливости и поддерживать в трудные минуты. Быть тактичной в каких-то стандартных ситуациях я тоже умею. Но вот нечто большее - это уже сложно. Поэтому мне важно, чтобы в общении была возможность проявлять себя “как есть”, не тратя свои силы на поиск подходов и не впадая в состояние неуверенности в себе. Если я в общении не могу вести себя открыто и смело, то внутренне закрываюсь.
В ценностях явно ЧЭ - умею соблюдать нормы вежливости и поддерживать, быть тактичной.
А вот желание проявлять себя «как есть» может быть продиктовано как слабой этикой, так и интровертной установкой или ... БИ, которая в принципе не хочет «притворяться»
- Да, ценностная ЧЭ как стандартные нормы общения, взаимоотношений, вежливость там. Но скорее слабая, так как человек на хочет долго на всем этом ехать. Он понимает, что уезжает от себя, что ли. А так не пойдет, на то и не сильная функция, это человеку не так надо делать.

Любите ли вы искусство, заряжает ли оно вас эмоциями?
Люблю, хотя не всё, мне нравятся какие-то отдельные произведения. Да, искусство влияет на эмоциональное состояние и пробуждает творческую фантазию. Периодически бывает, что я включаю музыку под настроение, и в итоге процессе прослушивания мое настроение меняется в сторону более позитивного. И, следуя за настроением, я и музыку сменяю на более позитивную. Еще под музыку хорошо фантазировать - придумывать персонажей и истории с ними. Под каждого персонажа у меня даже есть свой условный плей-лист.
Вот тут не факт, что этика внушаемая, кстати, раз то музыка меняет настроение, то наоборот музыка именно под текущее настроение подбирается и меняется, если меняется настроение
- Интуит, фантазер.

Есть ли у вас такое свойство как сильная зависимость от общественного мнения в том плане, что, сами того не замечая, оно постепенно превращается в ваше?
Нет, у меня все в порядке с критическим мышлением.
Тут больше о логике кстати, чем о внушаемой БЭ.
То есть, скорее тут можно сказать, что логика не на внушаемой )
- Да. Логик с хорошим критическим мышлением, а не этик с их всеми этими «хорошо-плохо».

Можете сказать, что в романтических отношениях вы рассчитываете больше получать эмоциями, чувствами, а отдавать - делами, заботой?
В романтических отношениях (в тех редких случаях, когда они у меня бывают) я сама не знаю, чего хочу. Тут либо “буду наслаждаться тем, что есть, особо не думая”, либо “хочу всё получать и ничего не отдавать”. В общем, мне в эту сторону лучше не думать, потому что я запутываюсь, у меня желания противоречат друг другу. Например, я хочу, чтобы за меня всё делали, и чтобы я была принцессой, которая живет в свое удовольствие, и в то же время, я хочу быть главной и самостоятельной. Короче, я не знаю, что мне надо. Но, наверное, в общении я по факту больше отдаю делами и поддержкой. Эмоциями отдавать я точно не умею.
А отличное желание кстати, ничо плохого в этом не усматриваю ))))))
«Чтоб за меня всё делали» можно попробовать отнести к версии внушаемой сенсорики (хочу получать, а не делать). И это совершенно не мешает быть главной и командовать (я так и делаю, кстати, главное не перегнуть палку). И не отменяет желания быть самостоятельной - именно желание такое может быть и у внушаемой, обычно проблемы там с его реализацией уже )))) Но тоже можно достигнуть успехов
- Не умеет отдавать эмоциями, так как не этик.

Любите ли вы слушать чужие оценки кого-то или чего-то?
Оценки - нет. Но мне интересно видеть/слышать, как другой человек понимает суть явлений, вещей, людей. Иногда целые миры открываются. А вот оценки мне как раз хочется смазать, потому что в оценочности есть однозначность, деление на белое и черное, а мне такое не особо нравится.
Ну вот БЭ скорее не в ценностях, раз оценки не важны, и точно не на внушаемой, когда их именно извне хочется получать. Скорее тут опять видно, что БЛ любопытствует, пытаясь расширить границы своего понимания
- Да. Плюс явно логик, которому интересно понимание БЛ, а не оценочные суждения как у этиков. Человек явно живет своим пониманием других по БЛ1.

БЭ не в ценностях, в ценностях ЧЭ
-Итого по C: БЭ не в ценностях, и явно логик, а не этик.
Консультации по фондовому рынку ЦБ, интернет-трейдингу: viewforum.php?f=729
Консультации по Инструментальной соционике: viewforum.php?f=724
Аватара пользователя
DSG
Местный
Местный
 
Сообщения: 1351
Зарегистрирован: Ср дек 05, 2007 10:54 pm
Откуда: СПб
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Темперамент: Флегматик
Профессия: социол, психол, праксеол

Re: Учимся типировать по штурвалу Калинаускаса

Сообщение DSG » Пт янв 13, 2023 9:38 pm

Типирование Анны. Типировщик - JuliaGEm. Корректирующие комментарии от меня с тире. Часть 4.

D
1. Что вы чувствуете, если кто-то откровенно плохо к вам относится, раздражает ли вас это?
Мне это очень неприятно. И страшно, потому что плохое отношение ко мне может воплотиться в какие-то действия, которые причинят мне вред. Плохое отношение выбивает меня из колеи, и я начинаю искать причины этого отношения. И часто в себе. И хочется изменить это отношение на хорошее, но одновременно всплывают гордость и обида: “Ах, ну раз так, да и иди ты куда подальше”. Но на самом деле хочется, чтобы это отношение изменилось на хорошее.
ЧЭ в ценностях, но скорее не на первой консервативной функции, раз отношение все-таки хочется изменить. Первая чаще так не делает, хотя и может - ей тупо лень, хотя само по себе плохое отношение ее раздражает. Но она как и внушаемая ориентирована на «потребление», просто воспринимает отношение, а не стремится изменить (в отличие от творческой и самооценки).
А вот «гордость и обида» могут идти от БИ - если плохое отношение несправедливо (ведь оно, судя по всему, было проанализировано предварительно, и сделаны выводы, а не просто считано и принято как факт). Как раз первая БИ может даже творческую ЧЭ притормозить и не захотеть улучшать отношения «из принципа».
Про действия, которые могут причинить вред - похоже на слабую ЧС
-Слабая ценностная ЧЭ, «отношение ко мне». Нужна поддержка, и даже страшно, выбивает из колеи. В целом внушаемой типично как раз «Ах, ну раз так, да и иди ты куда подальше», просто избавляться от тех, кто плохо относится по-тихому.

Насколько вы привязчивы к людям, тяжело ли вам рвать отношения с людьми, которым вы нравитесь?
Я не очень привязчива. Привязываюсь редко, после длительного общения. С людьми, которым я нравлюсь, отношения рвать не приходится. Зачем? Я же им нравлюсь, значит, всё ок. Один раз только рвала отношения с человеком, который как бы хотел продолжать со мной общаться, но по факту натворил таких дел по отношению ко мне, что в его доброе отношение ко мне я уже не верила. Вернее, я понимала, что он меня любит по-своему, своей травмированной извращенной любовью, но отдавала себе отчет в том, что его поведение приносит мне вред, а, значит, надо уходить.
ЧЭ в ценностях, но не на первой консервативной функции - нету ощущений, что отношения важны, ими живешь, и поэтому они должны оставаться неизменными.
Но и слабой функция не выглядит - вроде как способна определить, как к ней относятся, не внушается, может разорвать отношения и при наличии симпатий к ней - то есть, похоже, что сама все это определяет и регулирует. Скорее она просто не очень активная, поэтому и на творческую явную тоже не особо похожа
- Ценность ЧЭ, отношения ко мне. Если хорошо относятся, то все ок. Да, скорее не первая консервативная, когда если хорошо относятся, то уже вроде как надо их поддерживать, жить этим, привязываться.

Возмущают и злят ли вас люди, которые действуют из негативных побуждений: зависть, злость и т.п.?
Эти люди вызывают непонимание и пугают. Вызывают непонимание потому, что они, по сути, живут не своей жизнью (не своими интересами, желаниями и т.д.), а местью, злостью, завистью. Центром мира завистника становится тот человек, которому он завидует.
ЧС тут слабая опять маячит, по ощущениям. Будто нет уверенности, что сможет себя отстоять, есть просто избегание всех возможных рисков и потенциально опасных людей и ситуаций. Причем ощущение, будто риски именно преувеличены, «с запасом» берутся - сильная сенсорика чаще не так пуглива и оценивает именно реальные возможные риски
- БЭ не в ценностях как искренность оценки, откровенная злость там. Когда искренне демонстрируют, что кто-то не нравится например. Даже похоже, что в зоне страхов на минус четвертой функции, раз пугает.

И мне кажется глупым так жить. Центром моего мира должна быть я, мои настоящие желания и мои удовольствия. Даже если кто-то меня обидел, то лучше всего отпустить эту ситуацию, если не удается ее разрешить в свою пользу малой кровью - не из любви к своему обидчику, а из любви к себе. Потому что пока я живу в обиде, я продлеваю свои страдания. А зачем? Я лучше забуду о произошедшем и буду жить какими-то новыми радостями. Поэтому жизнь злобой и завистью видится мне особой формой мазохима.
Неистово плюсую
И вот тут я не могу точно понять, «кто говорит» - возможно интуиция, стремление к внутренней гармонии, внутреннему спокойствию и умиротворению
- Ценность ЧЭ, жизнь позитивными эмоциями и отношениями. БЭ не в ценностях как искренние все эти выяснения отношений. В целом похоже на интуитский подход, когда предпочитается просто гармонизироваться через непридание значения чему-то такому. Насчет того, что центром мира должны быть мои желания и удовольствия – отнес бы к БЛ (логическое удовлетворение интересующих целей через их понимание) и БС (если речь о физических), хотя это может быть несколько натянуто, таки да.

А пугают меня эти люди потому, что зависть и злость толкают их на поступки, которые могут принести вред другим людям, в том числе мне. Бывали случаи, когда люди делали мне гадости из зависти. Ничего хорошего в этом нет.
Ну вот и тут опять ощущение, что сенсорика слабая, пугливая
- БЭ в зоне страхов на минус первой, очень похоже во всяком случае. Искренняя злость там и другие подобные низменные, но откровенные чувства.

Есть ли у вас такое свойство как уверенность в определенных чувствах людей по отношению к вам и другим людям, раздражает ли вас, если кто-то в этом начинает сомневаться?
Иногда есть уверенность, иногда просто ощущение, что человек мне симпатичен, нейтрален или неприятен. Если, допустим, я уверена, что люблю кого-то, а мне начнут доказывать, что мои чувства - это не любовь, а что-то другое, и будут приводить аргументы, то, возможно, это меня дезориентирует, но не факт. По крайней мере, были случаи, когда мою дружбу с подругой называли не дружбой, а созависимостью, но мне было пофиг, потому что мне с этой подругой было хорошо, а это - главное. И пусть хоть шизофренией назовут.
Но меня можно ощутимо выбить из колеи, если начнут сомневаться в самом симпатичном мне человеке, если начнут намекать, что он совсем не такой, как я думала, не так ко мне относится и т.д.
Ну вот по идее не выглядит этика неуверенной и слабой - вроде как сама она вполне способна разобраться, кому нравится она, кто нравится ей, и не особо волнует при этом, как воспримут всё это со стороны
А вот последнее мне не очень понятно... Сомнение приходит по логике или все-таки по этике? То есть, я начну человека больше или меньше любить или я засомневаюсь в причинах его поведения и поступков?
- Скорее слабя этика, зона неуверенности, раз дезориентирует и выбивает из колеи.

Умеете ли вы «ценить кадры»?
В каком смысле? Ценить своих работников? Так я не начальник. Если имеется в виду ценить людей из своего окружения, то, наверное, да. Я ценю длительную дружбу. Но, с другой стороны, если мы с человеком постепенно отдалились, потому что уже мало чего общего, я не буду насильно склеивать это.
ЧЭ первые как раз склонны к подобному не только на работе. Они живут отношениями, для них это важно, и даже уже неактуальные отношения все равно воспринимаются как неизменные
Так что ЧЭ скорее не на первой консервативной. Но в ценностях
-Да.

Имеете ли вы свойство держать возле себя людей, в чьем хорошем отношении к себе не сомневаетесь?
Специально я людей возле себя не держу, они должны добровольно хотеть быть рядом со мной. Но да - мне важно, чтобы мое окружение состояло из людей, которые ко мне хорошо относятся.
ЧЭ в ценностях, а вот про «добровольно» я бы восприняла как привет от БИ (честное, справедливое отношение, иначе оно не ценно)
- Да, ЧЭ в ценностях. Скорее пассивно-слабая, раз нет стремления это все усиливать, улучшать там, они сами должны хотеть быть со мной – это больше похоже на внушаемую функцию, которая напрягаться не хочет. Просто хочет, чтобы волшебно сами относились хорошо и все.

Считаете ли вы, что люди кругом должны вести себя согласно намеченному «штатному расписанию», предполагаемым общественным нормативам и раздражает ли вас отклонение от него кем-то из них?
Не совсем понимаю, что тут имеется в виду. Если общественные нормы поведения, то да, они есть и их желательно придерживаться, хотя бывают ситуации, когда приходится отступать. Если кто-то другой отступает от норм, то моя внутренняя реакция зависит от того, почему человек это сделал. Может он сорвался, или сознательно отступил в ситуации, когда это оправданно, а может он вообще не способен понять нормы этого места.
Тут имеется в виду, что для первых ЧЭ важно, чтоб люди вели себя предсказуемо чтоль, согласно определенным ролям, соблюдали нормы поведения, дабы не портить общий фон общения. Ну вот как надо здороваться, например, иначе невежливо.
А несоблюдение этого всего их раздражает, потому что это их требования к миру - быть вежливыми
Так что опять таки ЧЭ похоже не на первой консервативной. И еще БЛ примешивается - важно не само нарушение норм, а причины, почему это делается. Первая бы анализировать не стала, раздражалась бы сразу
-Да.

Есть ли у вас свойство «жить» отношениями между людьми и насколько тяжело вы переносите одиночество?
Я не живу отношениями, хотя если они приятны, то могу в них погрузиться как и в любое приятное явление. Одиночество переношу хорошо.
ЧЭ не на первой функции
- Да, «жизнь через отношения» - не наше «фсе».

Нет ли у вас свойства скрывать собственное отношение к кому-либо, чтобы тем самым не повредить отношениям этих людей к вам, общего положительного эмоционального фона между людьми?
Не совсем понимаю вопрос, он какой-то слишком закрученный. Типа, я плохо отношусь к человеку, но скрываю это, потому что он хорошо относится ко мне и я не хочу это испортить? Ну, я не отношусь плохо к людям, которые хорошо ко мне относятся.
Тут вопрос о том, что даже с людьми, которые тебе неприятны (и ты им тоже возможно не нравишься) все равно стоит «держать лицо», скрывать собственную неприязнь, дабы не выглядеть ... ну неприятной, недружелюбной в глазах третьих лиц, что вас окружают в этот момент . Где-то так
- Ценность ЧЭ, отношение ко мне, а не БЭ как мое настоящее отношение, искренность оценки. Если я нравлюсь, то все ок.

Нет ли у вас свойства «жить» тем, чтобы всех влюблять в себя, завоевывать сердца просто так, без всякой причины, проецируя на себя образ такого человека, которого люди хотят видеть рядом с собой?
Нет. Какое-то бессмысленное нарциссическое развлечение.
Нормальное для ЧЭ на первой, просто это не наш случай
-Да, ну и для внушаемой ЧЭ 4-й это и правда выглядит «сильно», и не совсем понятно зачем.

Стремитесь ли вы быть всегда хорошим «в глазах» людей кругом вас, может быть даже слишком часто в ущерб своим собственным чувствам, мнению и эмоциям, загоняя их в «подполье»?
Бывает. Раньше было выраженнее, но я над этим работаю (в том числе с психотерапевтом). Избавляюсь от этой установки - она формируется в детстве (ребенку важно быть хорошим для взрослых, потому что его выживание зависит от них), а потом переносится во взрослую жизнь. И человек по привычке продолжает быть хорошим в ущерб себе, даже если это совершенно не нужно (его выживание не зависит от окружающих людей). Конечно, если совсем уж не быть хорошим в глазах окружающих, то можно стать изгоем со всеми вытекающими последствиями, но и фанатизма в стремлении выглядеть хорошим лучше избегать.
ЧЭ в ценностях, но скорее не на первой - им трудно вот это изменить, да и нужды они в этом чаще не испытывают
Я бы тут рассматривала мягкие функции (творческую и внушаемую). Причем творческая вообще идеально подходит - она и на автомате подстраиваться может (что с детским внушением, что без него, просто сама по себе), что может в обратную сторону вывернуться и не бояться (в отличие от самооценки) портить отношения (и даже стать изгоем, да). А вот внушаемая по идее могла бы конечно в какой-то мере стараться «быть хорошей», но наверняка бы ей это трудно давалось (в смысле трудозатратно), поэтому она бы ограничивалась минимальным набором «вежливости» и при первом же удобном случае просто отказывалась общаться от тех, под кого надо «подстраиваться» и кто иначе относится плохо. Они в этом плане могут быт заложниками ... ну вот родителей в детстве, потому что деваться некуда. А так, проще ничего не делать и уйти, чем так напрягаться (и скорее всего им проще отказаться от такого поведения, чем его поддерживать)
- Да, ценность ЧЭ – позитив в общении и отношениях. Но при этом себя не сильно хочется под что-либо прогибать, что для внушаемой типично 4-й. Логическое обслуживание своих интересов БЛ тут важнее что ли, чем стремление подстраиваться под чужой внешний позитив в отношениях. Только чтобы не быть изгоем там чуть напрягается, и все, как-то так.

Есть ли у вас свойство «коллекционировать» чувства и эмоции других людей, чтобы в дальнейшем примерять их на себя?
Нет. Это что-то очень странное. Не понимаю, зачем это может быть нужно.
Ну, для первых ЧЭ это в принципе может быть свойственно
- Да.

Можете ли вы сказать, что высказываемое вами мнение по какому-либо поводу - слишком часто компромиссное, по этой причине - не совсем ваше?
Такое может быть в ситуациях, когда я мысленно махнула рукой на собеседника, потому что поняла, что с ним невозможно вести полноценный диалог по соответствующей теме. И мне проще согласиться или уйти от ответа, чем отстаивать свою позицию. Но это плохая ситуация. Мне важно видеть в собеседнике человека, которому я могу честно и прямо высказать свое мнение.
ЧЭ в ценностях, а еще в ценностях БИ - важно, чтоб можно было честно и прямо высказаться, при том, что отношения портить тоже не хочется. Ну вот если БЭ просто выдает всё «без фильтров», то ЧЭ при принципиальной БИ скорее ратует за честность, справедливость и искренность, но ... в уместной, корректной форме, чтобы суть доносить, но не оскорблять и не хамить, не обижать без необходимости, как-то так
-Ценность ЧЭ, отношение к себе, позитивность обязательная отношений. Но явно как минимум не первая консервативная функция, загоняющая все в подполье ради этого.

Раздражает ли вас, если человек, в чьем отношении к себе (хорошем или плохом) вы были уверены, начинает менять это самое отношение на полностью противоположное, вообще поверите ли вы в это?
Поверю - ситуации бывают разные, отношение может меняться. Но, конечно, поверю не вслепую, а буду оценивать - реально ли отношение изменилось, или это какая-то игра. Если отношение меняется с плохого на хорошее, то это прекрасно, если наоборот - попытаюсь понять причины. И, возможно, попытаюсь вернуть расположение человека, а, может быть, оставлю все как есть - решение зависит от конкретной ситуации, от причин изменения отношения.
ЧЭ не на первой консервативной функции - там даже вопреки реалиям иногда держатся за отношение до последнего (а все равно он любит, типа того)
Ну и раз возможно попытаюсь вернуть расположение, но это не самоцель, то скорее мы имеем дело с творческой (она может, но не всегда хочет, в то время как самооценка хотела бы как раз, но не факт, что смогла бы, а внушаемая скорее бы поленилась и приняла как факт)
- Да, не первая консервативная. Отношение может поменяться. Ценность ЧЭ – отношение к себе.

2. Любите ли вы использовать психологию в своей повседневной жизни самым неожиданным способом? Ну, скажем, придумать такой способ общения с потенциальным клиентом по бизнесу, что он, изначально не желая с вами сотрудничать, вдруг захочет иметь дело только с вами?
Если бы я это умела, то уже давно была бы крутым начальником! И, возможно, даже управляла бы Вселенной, не боясь привлечь внимание санитаров ))) А если серьезно, то я такое не умею. Но очень-очень восхищаюсь теми, кто умеет.
- ЧЭ не на второй творческой функции, не зона некоторого авантюризма. Нет активной реализации через отношения, например, через них там продажи некоторые умеют делать с такой функцией.

Любите ли вы воздействовать на окружающих вас людей с какой-то целью?
Повторюсь - если бы умела, уже управляла бы миром )))
ЧЭ в ценностях
- ЧЭ не на второй творческой функции, не зона некоторого авантюризма и даже манипуляций иногда.

Ну, скажем, придумать хитрый способ взбодрить расстроенных чем-то друзей?
Умею только стандартными способами, и то с сомнительным успехом.
-Аналогично. Реализация через позитив в отношениях – не основной выдаваемый в мир продукт по творческой.

Стремитесь ли вы завоевывать всеобщие симпатии разными этическими нестандартными уловками?
Завоевывать симпатии - это приятно, но я могу быть максимом милой в общении и относительно мягкой. А вот нестандартные уловки придумывать не умею.
-Аналогично.

Считаете ли вы себя специалистом по социальной психологии, умению сплочать и создавать хороший коллектив?
Точно нет.
Явно прям активной творческой ЧЭ вроде не выглядит, но она точно в ценностях как минимум
- Да.

Легко ли вы заводите новые знакомства и любите ли этим заниматься?
Завожу легко. Никаких специальных телодвижений не делаю, просто, приходя в новое место, поддерживаю доброжелательный тон и начинаю говорить о том, что мне интересно (если это какая-то неформальная среда) или держусь нейтрально-позитивно (если это новое место работы или другая среда, где демонстрация собственной личности будет неуместна, по крайней мере, на начальном этапе). Не могу сказать, нравится, или нет, это получается как-то само собой. Но скорее приятно, пожалуй.
Ну, раз завожу легко, значит скорее функция все-таки уверенная, пусть и не особо изобретательная. И получается это, судя по всему, без особых «затрат», раз «само собой». Слабая же в незнакомую среду суется чаще с осторожностью и напрягаясь (а внушаемая и вовсе может не соваться вообще - ее туда хрен затащишь)
- Скорее просто работа в формате внушаемой функции – поддержание нейтрально-позитивного фона общения, а не ЧЭ как умелец строить отношения где-либо, жечь там.

Любите ли вы сделать себе рекламу где-либо, влюбить в себя окружающих?
Мне это приятно, если получается само собой. И у меня это, в общем-то, зачастую получается. Но каких-то специальных техник у меня нет. Либо они есть, но подсознательные. Но быть в центре внимания мне нравится. Естественно, в центре позитивного внимания. Слава ценой скандалов или чего-то подобного мне не нужна. Мне нравится, когда окружающие меня любят, восхищаются.
Тут бы я сказала, что раз получается само собой, то скорее тоже, видимо, не слабая это функция, не затратно это для нее, и да, приемы и техники как раз могут иногда и не осознаваться особо или рождаться на ходу. В принципе, тут вполне может быть и творческая ЧЭ, раз даже в центре внимания быть приятно, несмотря на явную интровертную установку
- Нравится, если получается само собой, если не получается, то не нравится. Скорее внушаемая функция просто отмечает когда ее любят и все, ничего особо не предпринимая для поддержания отношений.

Бывает ли так, что вы из самых лучших чувств, чтобы улучшить контакт с человеком, отношение к себе, наобещаете ему того, чего потом выполнять не хочется?
Нет, и очень не люблю такое со стороны других людей. Это обман и подстава. Если мне что-то пообещали, я рассчитываю, что человек выполнит свое обещание. Если он не выполняет, то это разрушает мое доверие к нему. Я знаю, что многие люди так поступают - обещают, потому что это актуально в моменте, а потом не выполняют, но все равно не могу принять это как данность - подсознательно рассчитываю, что люди будут действовать по принципу “мужик сказал - мужик сделал”.
Про обещания я бы отнесла скорее на счет БИ. И как уже писала, она может в этом плане как раз сдерживать ЧЭ (особенно жесткая БИ)
- Некоторые творческие этики заигрываются отношениям так, на то она и творческая. Не ваш случай.

Есть ли у вас свойство быть сочинителем и интриганом, прихвастнуть и приукрасить действительность?
Я могу быть сочинителем в том смысле, что сочиняю рассказы, но в жизни сочинительством (по сути, враньем) не занимаюсь. Рассказывая о чем-то, могу так подать материал, чтобы он выглядел более эффектно и художественно, но без вранья. К людям, которые любят прихвастнуть и приукрасить, я теряю доверие. Когда они о чем-то говорят, я начинаю сомневаться: так ли все на самом деле, или это очередное приукрашивание?
А вот здесь как раз творческую видно - умение материал подать в нужном виде, более эффектно (как раз вызвать определенное отношение у читателя), а что «без вранья» - это опять же «принципиальная» БИ
- Аналогично, некоторые этики творческие так заигрываются, не ваш случай.

Умеете ли вы плохие отношения превращать в хорошие?
Смотря как. Я могу попытаться прояснить ситуацию, если отношения стали плохими по недоразумению, могу обсудить с человеком те или иные несостыковки в представлениях о жизни, если они стали причиной плохого отношения. Но всякие хитрости использовать не умею, да и не хочу. Зачем мне хорошие отношения с человеком, построенные на игре и притворстве?
Вот прямо не могу не согласиться )
Здесь тоже похоже на связку ЧЭ и БИ именно. Отношения изменить могу (ту не на хитростях акцент собственно, а просто на уверенности в том, может ли получиться, не сделаю ли я только хуже), но при этом сама буду определять, нужно ли мне это. Поэтому и не нужны отношения, основанные на притворстве, а вот если недоразумение - почему бы не попробовать их исправить
- Аналогично написанному мной выше.

Любите ли вы в качестве объекта для общения выбирать себе замкнутых и некоммуникабельных людей, нуждающихся в психологической поддержке, общении?
Нет. Я предпочитаю тех, кто настроен на общение и может подпитать меня своей энергией. При всей своей внешней общительности я сама - некоммуникабельная и нуждаюсь в поддержке. Кстати, мне вообще сложно первой начинать общение, почти всегда люди сами инициируют общение со мной. Но мне повезло в том смысле, что я - довольно яркая и умею быть на виду, поэтому всегда находится достаточно желающих инициировать общение со мной.
Здесь скорее всего снова интровертная установка дает о себе знать (и по идее как раз поэтому ЧЭ приглушается, а БИ работает активнее - уход внутрь себя, отрезание внешних контактов, защитная реакция).
Но при этом уверенность, что внимание привлечь умею, тоже явно налицо. Необязательно же быть прямым «инициатором» общения в лоб, можно как бы подталкивать других, «провоцировать» на действия в отношении себя ))) И это как раз творческой и свойственно (не действовать, а создать ситуацию, где будут действовать другие)
- Слабая этика, нужна поддержка в общении, коммуникациях с другими и даже эмоциями позитивными.

3. Нравится ли вам разбираться в психологии, чтобы потом улучшать отношение других к вам?
Не знаю, нравится ли, но считаю это необходимым, и делаю. У меня были определенные проблемы в общении с окружающими и изучение психологии помогло. С тех пор считаю психологию хорошим инструментом для налаживания общения с людьми (и для понимания людей). Ну и психология сама по себе интересна, как наука.
ЧЭ в ценностях, и непохоже, что слабая, выглядит вполне уверенно
-Скорее слабая этика, раз психология помогает налаживать отношения, без нее тяжело.

Важно ли вам нравиться обязательно всем людям кругом вас, что вы чувствуете и предпринимаете, когда этого достичь не удается?
Скорее мне важно не не нравиться, потому что плохое отношение может привести к плохим действиям по отношению ко мне. Если ко мне относятся нейтрально, то это нормально. Хотя приятнее, когда я людям нравлюсь, но невозможно же нравиться всем. Чтобы получить хорошее расположение, стараюсь быть приятной и вежливой.
ЧЭ не на самооценке скорее, потому что хорошие отношения не самоцель, а скорее... инструмент чтоль. В том числе для «самозащиты» (опять слабая сенсорика, да)
- Да, не 3-я самооценка по ЧЭ. Ценность ЧЭ как нейтрально-положительный внешний фон. Похоже на внушаемую, здесь вполне достаточно если нет каких-то всплесков негатива при общении с кем-либо. Больше же завоевывать симпатии нет особо целей.

Нет ли у вас свойства ориентироваться только на отношение конкретных людей к вам, игнорируя отношение какого-то конкретного социума, группы?
Нет. я учитываю отношение социума, потому что боюсь оказаться в конфликте с ним. Это чревато последствиями. Но и отношение отдельных людей для меня, конечно, важно тоже.
ЧЭ тут ценностная, но прям на самооценку непохоже
- Страх плохого отношения к себе, может быть БЭ на минус четвертой, в зоне страхов как искренность оценок там, а ЧЭ на внушаемой – исключительно страхи получить к себе плохое отношение вынуждает что-либо делать в этом направлении. Да, не самооценка.

Если кто-то не выражает своего отношения к вам открыто, нет ли у вас свойства провоцировать людей на это как-либо?
Нет, зачем? Если человек не выражает по отношению ко мне негатива, то и слава Богу, мне комфортнее будет жить. Если не выражает позитива, хотя испытывает… Ну, не знаю, мне кажется странным выбивать из человека проявление чувств. Захочет - проявит, ну а если не проявит, то тоже норм. Хотя я люблю, когда мне демонстрируют любовь, но добровольно и естественно, а не в ответ на мое воздействие. И не люблю, когда провоцируют на выражение чувств меня саму, потому что в итоге реальные чувства могут замениться желанием послать провокатора куда подальше.
ЧЭ не на самооценке - нет нужды постоянно по ней плюсы получать, подтверждения, что «меня любят» (хотя это и приятно). Ну и опять БИ, похоже, вмешивается - что все должно быть добровольно, а не из-под палки. Поэтому и в отношении себя как раз обратную реакцию вызывает, когда пытаются провоцировать
-Да, не самооценочная ЧЭ, не растет и не падает от плюсов, минусов. Но при этом – ценность как отношение к себе. Поскольку внушаемая самая слабая функция, то просто достаточно, что нет негатива к себе и все.

Важно ли вам быть социально признанным, авторитетным человеком где-либо, получать почести и регалии, завоевывать всеобщие симпатии, падки ли вы на комплименты?
Пожалуй, да, мне это приятно, это придает энергии и уверенности. Видимо, в такой обстановке я перестаю воспринимать окружающих людей как потенциальную угрозу и творчески раскрываюсь, появляется воодушевление.
ЧЭ явно в ценностях
-Да, и явно слабая ценностная ЧЭ, раз поддержка тут придает уверенности и даже энергии, помогает раскрываться творчески. И еще интересный момент – восприятие людей как потенциальную угрозу, это особенно типично слабой этике. А на внушаемой – она наиболее слабая.

Есть ли у вас свойство при плохом отношении к вам кого-либо стремиться изменить это во что бы то ни стало?
Я не умею изменять отношение окружающих к себе. Иногда, в редких случаях, я пытаюсь изменить ситуацию, но это стоит мне сил. Все время кажется, что я не знаю, что делать, и что у меня ничего не получится. И даже если получается, в итоге появляется не гордость за себя, а чувство опустошения из-за моральной усталости. В большинстве случаев я ничего не предпринимаю - просто не знаю, что делать, а еще очень обидно, что ко мне плохо относятся, и стремление исправить ситуацию кажется чем-то унизительным, как будто я вынуждена доказывать, что я - не верблюд. Я чувствую обиду и досаду, и даже могу занять позицию: “Ну раз так, то и я буду плохо относиться!”
Ну здрасьте, а теперь прямо сразу и «не умею»? и куда делась вся уверенность, только что же была?
Видимо, тут опять тот самый случай, когда интровертная установка усиливает влияние БИ - поэтому и обидно, и «через себя переступать надо» и «несправедливо», и чувство унижения. А если еще и причины этого отношения непонятны - еще и самооценка проседает по БЛ. Ну и ЧС слабая уверенности не добавляет (я не смогу)
- О том и речь, что этика слабая, зона неуверенности. Тут тяжело улучшать отношение к себе. ЧЭ же на внушаемой, она очень неактивно пашет, чаще всего не считает должным что-то делать без серьезной причины. Да, более типично просто отвечать негативом на негатив, активно развивая свои интересы по БЛ1 и надеясь что отношения сами сложатся или отпадут, если они плохие.

Избегаете ли вы общаться с людьми, которые не выражают открыто свое отношение к вам или которым вы не нравитесь?
Общения с людьми, которым я не нравлюсь, избегаю, потому что мне неприятно, и я не знаю, как себя вести в такой ситуации. Если ко мне не выражают отношение, но при этом у меня нет подозрений, что ко мне относятся плохо, то такая ситуация меня устраивает, нейтральное отношение - это вполне комфортно. Если же мне кажется, что ко мне плохо относятся, но не показывают это открыто, то начинаю тревожиться и стараюсь поменьше пересекаться с такими людьми.
Тут вроде бы похоже на то, что все-таки ЧЭ не слабая и сама способна определить, как к ней относятся - тревожит ее возможное плохое отношение, которое она уловила
Но пусть будет просто ЧЭ в ценностях (на самооценку тут непохоже)
- Внушаемая 4-я ЧЭ, отношение ко мне. Если относятся плохо, то просто тихо меняется место, люди и т.п. Функция очевидно слабая, так как это все сильно пугает, если есть подозрения о плохом отношении к себе. Тут достаточно нейтрально-позитивного фона в отношениях и все в общем-то, тогда это не мешает делать что сам человек считает делать логичным по БЛ1.

Относитесь ли вы к общению с людьми как к работе, чтобы не допустить того, что ваши какие-то неосторожные слова не испортили отношение людей к вам?
Да, все время. Поэтому общение отнимает силы. Я не умею по-другому. Мне кажется, что если буду относиться к общению иначе, то всё испорчу. Но даже если бы захотела испытать стратегию открытого общения, то не смогла бы, потому что не умею, я слишком привыкла к маске и поддержанию такого общения, какого от меня ждут.
Не могу понять, откуда именно идет неуверенность (вот почему «не смогла бы?»)
Ведь чтоб определить, какого именно отношения ждут и носить соответствующую маску, тоже надо чего-то в этом соображать. Вряд ли слабая смогла бы так подстраиваться, тем более длительное время
- Слабая ценностная ЧЭ, нужна поддержка в хорошем отношении к себе. На это тратится много сил, чтобы не вызвать к себе негатив.

4. Важно ли вам находиться в среде людей, которым вы нравитесь или это не имеет принципиального значения (скажем, на работе)?
В неформальном общении мне важно нравиться, иначе общение не будет приятным. На работе достаточно того, чтобы ко мне относились нейтрально, главное - чтобы не было плохого отношения.
ЧЭ в ценностях
-Да, ценность ЧЭ, нейтрально-положительный внешний фон общения.

Важно ли вам, чтобы люди говорили вам о том, что вы им нравитесь, успокаивает ли вас пребывание в среде таких людей?
Пожалуй, важно, чтобы говорили или показывали. Меня это воодушевляет, дает ощущение защищенности и комфорта. Именно в таком окружении я максимально раскрываюсь.
ЧЭ в ценностях, тут может даже и на внушаемую похоже. Хотя вполне возможно, что вот эта «защищенность и комфорт» - снова не об этике, а привет от слабой сенсорики (я нравлюсь, значит я в безопасности, поэтому мне спокойно)
- Да, внушаемая 4-я ЧЭ, важно, чтобы говорили о хорошем отношении, тогда место становится комфортным. Дает ощущение защищенности, человек в таком месте раскрывается, так как не боится получить к себе негатив.

А если это не так, не возникает ли желание найти себе место получше, где вас все будут любить и ценить?
Да. Если на работе я просто выполняю свою работу и могу игнорировать отсутствие дружеской атмосферы, то в любом другом общении мне такая атмосфера важна. Если в какой-то компании меня не любят, то какой смысл там общаться? Конечно, я буду искать себе такую компанию, которой я нравлюсь.
ЧЭ в ценностях и тут тоже выглядит скорее пассивной
- Да, внушаемая ЧЭ. На работе ради зарплаты приходится потерпеть, что отношения не айс. В остальных местах человек бывает только там, где уверен, что к нему хорошо относятся, фактор хорошего места нахождения, подбора компании, людей и т.п. Просто тихо меняется это все если что-то не так.

Нет ли у вас свойства чувствовать себя неуютно в ситуациях, когда точно не знаете, как относятся к вам люди кругом вас?
Если у меня возникло подозрение, что ко мне относятся плохо, но не говорят об этом прямо, то очень неуютно. Если же у меня нет оснований предполагать плохое отношение, то чувствую себя достаточно комфортно, потому что по умолчанию предполагаю, что ко мне относятся нейтрально.
ЧЭ в ценностях, но вот тут похоже, что все-таки не внушаемая - сама способна определять/трактовать, как к ней относятся
- Скорее слабая, раз неуютно. Ценность ЧЭ как нейтрально-положительного фона.

Успокоило ли бы вас появление в этой среде знакомого вам с положительной стороны человека, который сказал бы вам: «Здорово, дружище!»?
В какой-то степени вселило бы уверенность - по крайней мере одному человеку я точно нравлюсь. Есть надежда, что и в целом эта среда не враждебна. Ну, по крайней мере, есть один человек, с которым я смогу общаться.
Про враждебную среду - интровертная установка, «защита от внешних объектов»?
- Характерно внушаемой ЧЭ, когда кто-то приходит и говорит о хорошем отношении. Это заражает позитивом и место становится хорошим. Опять же, страх плохого отношения, типичный внушаемой как очень слабой функции. Можно тут говорить и о БЭ в зоне страхов как когда искренне говорят, что не нравится там, например, что-то.

Любите ли вы чужие положительные эмоции, чувства, «заражаетесь» ли ими?
Мне главное, чтобы меня не грузили негативом, но вот наличие положительных эмоций у других не является важным. Главное - чтобы человек был интересным в общении, а эмоции у него могут быть любыми. Заразиться эмоциями я могу в ситуации, если нахожусь в веселой компании. Могу втянуться в общее обсуждение и заразиться позитивом. Но и это бывает не всегда. Чтобы я заразилась хорошим настроением компании, мне должен быть понятен и близок юмор этой компании (их шутки должны казаться смешными, их разговоры - интересными). Если же я чувствую, что наши представления о смешном расходятся, то могу сидеть с непонимающим видом или даже злиться.
Вот здесь все-таки видно, что ЧЭ именно сильная, а не слабая. Ей необязательно заряжаться позитивом извне (а избегание негатива бывает, кстати, и у первых БИ), она еще и определяет, хочется ей заражаться или раздражаться ))))) Это не внушаемость. Ну и что человек в общении может быть любым - из той же оперы, значит его эмоциями не имеют особого влияния, как могло бы быть в случае с внушаемой
- Просто внушаемая ЧЭ 4-я, ей много позитива может быть и не надо, достаточно, чтобы не было негатива в общении там. Но может и втягиваться в позитивную атмосферу и заражаться ей, это тоже типично, на то и внушаемая.

Насколько сильно влияют на вас чужие негативные эмоции, негативное отношение к вам?
Негативные эмоции меня изматывают. Если я вижу, что человеку плохо и нужна поддержка, я сделаю над собой усилие и поддержу, но выдержать его страдания мне будет тяжело. Если у человека постоянно негативные эмоции, это сильно вгоняет меня в тревогу, я теряю энергию. Негативное отношение тоже выбивает меня из колеи.
Тут скорее ценностная ЧЭ, потому что негатив чужой скорее любой ЧЭ без особой радости примет-то - первую он может разозлить, обе слабые вымотать.... Разве что творческая могла бы ситуацию попытаться преломить, но если при этом у нее первая БИ... то и тут упс (разрушение внутренней гармонии)
- Слабая этика, тут проблемы не нужны, нужен позитив в общении, эмоциях там в данном случае по ЧЭ.

Есть ли у вас свойство вычеркивать из своей жизни навсегда тех, кто вас критикует, говорит о плохом отношении к вам в чем-либо?
Нет. Мое отношение довольно легко изменится на позитивное, если человек начнет демонстрировать хорошее отношение ко мне.
А если нет? )))
-Ценность ЧЭ, отношение к себе.

ЧЭ скорее все-таки на творческой функции, но при этом она не особо-то активная, будто ее что-то постоянно приглушает
-Итого по D: ЧЭ на 4-й внушаемой функции, очень характерно.
Консультации по фондовому рынку ЦБ, интернет-трейдингу: viewforum.php?f=729
Консультации по Инструментальной соционике: viewforum.php?f=724
Аватара пользователя
DSG
Местный
Местный
 
Сообщения: 1351
Зарегистрирован: Ср дек 05, 2007 10:54 pm
Откуда: СПб
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Темперамент: Флегматик
Профессия: социол, психол, праксеол

Re: Учимся типировать по штурвалу Калинаускаса

Сообщение DSG » Пт янв 13, 2023 9:39 pm

Типирование Анны. Типировщик - JuliaGEm. Корректирующие комментарии от меня с тире. Часть 5.

E
1. Как вы относитесь к тем, кто пытается запретить людям получать максимальное физиологическое удовольствие от жизни, скажем, с позиции пристойности и норм приличий, злят ли они вас?
Да, злят. Я не люблю ханжей и тех, кто пытается ограничить физическую сферу, считая ее чем-то маловажным. Ладно бы они самих себя ограничивали - каждый сходит с ума по-своему, но когда они другим пытаются запретить наслаждаться жизнью - это уже слишком. Эти запреты за время существования человечества породили много проблем, хотя я понимаю причины их появления, и эти причины тоже были весомыми в момент их появления. На меня такие запреты/ограничения не особо действуют, у меня все равно физические потребности оказываются выше. Хотя, возможно, в некоторых сферах общественные ограничения все-таки повлияли на меня, но я не уверена.
Понять бы, откуда именно идет раздражение - от сенсорики или от .. убеждений
-Соглашусь, что здесь не на 100% понятно о чем речь, но прочитав анкету – лично мне понятно, что речь идет именно о том, на что был вопрос - о ценностной БС, то есть, о том, чтобы получать максимум физиологического удовольствия от своих рецепторов, органов чувств, от гедонизма всяческого и прочего.

Какие мысли у вас вызывает идея отделить алкоголиков и наркоманов от остальной части общества?
Мысли о фашизме. Сначала отделим алкоголиков и наркоманов, и отправим их в гетто. А следующие шаги какие будут?
- Собственно, вопрос был немного провокационный, чтобы показать проявившуюся БС, что мы и получили, заявляющая о своем гедонизме, всеядности и выступающая против большинства любых ограничений по вопросу потребления в сенсорном смысле.

Нет ли у вас свойства считать, что вы сами лучше разбираетесь в лечении людей, чем сами врачи?
Нет. У врачей есть знания, которых нет у меня. Другое дело, что иногда я свой организм понимаю лучше, чем врачи, знаю его особенности. Например, знаю, что если если определенные показатели крови оказываются на верхней границе нормы, то пора бить тревогу, хотя врачи могут считать, что у меня все в порядке, потому что формально показатели в пределах нормы.
Ну вот первые БС зачастую очень уверены в вопросах собственного здоровья (да и не только своего) - там могут быть и не знания академические, многое через ощущения понятно.
Плюс, предположу, что раз не через ощущения, а через анализы что-то становится понятно, то это не сенсорика работает вообще. Если только анализы сдаются потому, что появились ощущения, которые говорят о том, что анализы будут не в норме
-Да, а я предположу, что это просто третья функция самооценки БС так заботится о своем здоровье и безопасности. Тут малейший прогиб воспринимается мегаопасным. Чуть показатель упал – и человек уже бьет тревогу.

Могли бы вы взяться провести хирургическую операцию в полевых условиях, не имея врачебной практики, если бы от этого зависела жизнь человека?
Даже не знаю. Не могу судить, не побывав в такой ситуации. Наверное, многое будет зависеть от степени сложности операции. Но если буду понимать, что такая операция - единственный шанс для человека, то, наверное, попробую.
Прямо явной уверенности я тут не вижу, но и страхов особых тоже вроде не видно
-Да.

Нет ли у вас свойства ставить свое «хочу» впереди реальных финансовых возможностей: скажем, купить дорогущий автомобиль в кредит, даже если деньги потом придется очень долго отдавать?
Нет, я не настолько безумна.
А первая БС таки мооожет
-Да. Не «способ жить в мире», скажем так.

Нет ли у вас свойства идеализировать свои вкусовые предпочтения и презирать чужие (скажем, если я люблю тепло - то все, кто любит холод - дураки. Если я люблю холод - то все, кто любит тепло - неженки)?
Нет, это узость мышления. Я понимаю, что все люди разные. Хотя у меня есть тенденция воспринимать свои предпочтения как норму и удивляться тому, что у других людей они другие, но это именно удивление (а не презрение), за которым следует вписывание этих отличий в мою картину мира.
БС скорее не на первой консервативной, там все жестче - это же требования к миру, поэтому обо всем судит по себе
- Совершенно верно.

Насколько консервативны ваши вкусовые предпочтения?
Смотря в чем. В еде довольно консервативны. Возможно, дело отчасти в том, что мой не совсем здоровый желудок не любит всякую экзотику, “греча с сосисой” - это наше всё ))) В общем, мой постоянный ежедневный рацион - это то, что я называю “советской народной кухней”. Это еда, к которой мы привыкли еще с детсадовской/школьной столовой. Эта еда самая легкая для желудка, самая полезная, а для меня еще и самая вкусная. Конечно, со временем диапазон предпочтений у меня расширяется, но умеренно.
Я совершенно спокойно изо дня в день ем гречку/рис/макароны безо всяких соусов и приправ, с кусочком сливочного масла и тушеной котлетой/курятиной/говядиной. И мне не надоедает, меня не тянет на какие-то изыски и разнообразие. Многие знакомые поражаются этому. Например, одна знакомая подчеркивает, что она не любит заморачиваться с готовкой, и рассказывает, что отварит индюшиное филе, а потом к нему соусы - сегодня такой (и перечисляет 100500 ингредиентов, которые она кладет в соус), а завтра - такой, а послезавтра - еще вот такой… Я слушаю, и у меня челюсть отвисает. Для меня это прямо-таки замороченность 80-го левела. Я кусок масла в кашу бросила, да и всё. Котлету могу кетчупом полить (а могу и не полить) - вот и все изыски.
В одежде/интерьере у меня предпочтения довольно устойчивы, хотя я люблю новое - например, если меняется мода, мне хочется опробовать ее на себе, как бы погрузиться в нее и ощутить изнутри. Но это своего рода игра, все равно мои предпочтения остаются довольно устойчивыми. Но они обогащаются - из каждого нового направления, в которое я мысленно погружаюсь, я выношу какие-то нюансы, которые дополняют мои предпочтения.
Привлекательный типаж мужчины у меня примерно один с детства. Он со временем немного расширяется и обогащается, но в целом остается таким же.
Вообще сочетание некоторой консервативности со стремлением расширять представления приводит к тому, что многие явления вызывают у меня реакцию “красиво, но не мое”. То есть, когда я вижу, что некое явление объективно красиво, но субъективно не привлекает, потому что не совсем резонирует с моим “я”. Такое у меня, к примеру, с направлением хай-тек в интерьере. Меня привлекает его глянцевая безупречность, но мне в нем не хватает вычурности, эмоций, витиеватости линий. Даже чисто внешне он слишком квадратный (построен на прямых линиях), а я - слишком круглая (мои лицо и тело - сплошные дуги).
В общем, БС первая, как правило очень консервативна в своих пристрастиях, да. Но и капризна, чувствительна к нюансам вкуса часто
А тут мы если и имеем консерватизм в отношении еды, он достаточно «аскетичный» что-ли, не изысканный. И похоже идет из детства - какбэ внушенный чтоль, привычный, «безопасный». Это может быть не первая, а как раз вообще слабая (и даже не противоречит внушаемой ЧС, потому что при это БС - зона страхов, то есть максимальное стремление к «привычному», избегание незнакомых или слишком сильных ощущений). Пока так, дальше посмотрим
Остальное не про БС и не особо показательно вроде
А вот последнее, про красиво не не мое - это уже ближе к этике вообще (нравится / не нравится) и интуиции (гармоничность, ну и внутренние ощущения на ней основанные - мое/не мое)
В общем, не вижу я пока прям чего-то такого явно БС-ного )))
- Это как раз третья функция БС самооценки, здесь – вопросы здоровья. Советская кухня просто воспринимается чем-то безопасным, что не повредит желудку, в отличие от экзотики, потому человек придерживается этих канонов типа сосисок с кашей. Эта пища, и это подчеркивается – самая безопасная. А безопасность для для 3ф БС – это все. Некоторая ограниченность в этом – я связываю с первой консервативной БЛ, люди здесь очень рациональные бывают, «квадратные» что ли. Если есть понимание, что каша с соской – это нормально, то всю жизнь человек этого и придерживается. Нет надобности что-то менять, если именно первая доминирует над всем вокруг, в т.ч. другими функциями ценностными.

Можете ли вы назвать себя гурманом во всем, что касается физиологических удовольствий?
Наверное, нет. Люблю, когда телу приятно, но я, как мне кажется, примитивно-толстокожая в этом. Я не разбираюсь в нюансах ощущений и вкусов. В каких-то одних сферах у меня довольно узкий диапазон того, что нравится (в еде, например), а в других - всеядность пофигиста, которому нравится абсолютно всё (в парфюмерии).
То есть, мне важны удовольствия, но они у меня однообразные. Вот мне обязательно надо начать рабочий день с ароматного чая с лимоном или с кофе из кофемашины. Это прямо-таки критически важно, без этого я буду несчастна. Но это - не гурманство, мне кажется, тут нет наслаждения сложностью, тут есть наслаждение простыми однообразными вещами.
БС не на первой консервативной и вообще сенсорика скорее на слабых - раз не разбираюсь в нюансах ощущений и вкусов. И вообще она может быть неценностной, раз то мало что нравится, то всеядность проявляется.
Про утренние ритуалы... могу предположить, что это не всегда сенсорика в принципе, иногда это просто способ создать себе настроение, а иногда - привычный ритуал (короче, что угодно это может быть). Вот если б однозначно было видно, что чай конкретно таким-то образом в организме что-то меняет в ощущениях, тогда по идее была бы БС.
-Слабая ценностная БС. Нравится, когда телу приятно, но не умеет много тут всего проявлять нового. Скорее видна шаблонность первой консервативной БЛ, своего понимания, планов там. Парфюмерия – чаще всего сфера БС, тонкости органов чувств. Приятные вкусы важны типа кофе из машины, чая с лимоном, просто функция слабая и простого чего-то и понятного (и тут БЛ тоже) важнее получить по ней, чем завалить себя экзотикой и получить проблемы со здоровьем. То есть, слабая ценностная БС просто. Как умеет, так и проявлется, в меру сил и возможностей. Где-то активно, где-то – нет.

Есть ли у вас свойство ставить собственные физические удовольствия превыше всего на свете?
Я бы перефразировала: я ставлю свои физические ощущения превыше всего на свете. Не только удовольствия, но и нейтральные, такие как хорошее самочувствие, отсутствие голода, недосыпания и т.д. Мне очень сложно абстрагироваться от тела, если у меня что-то болит, то это конец света, всё остальное в мире вообще перестает существовать, есть только боль. Поэтому мне критически важно чувствовать себя комфортно. Пока не удовлетворен этот базовый уровень пирамиды Маслоу, мне пофиг на остальные уровни, они актуализируются только когда на уровне физических ощущений всё в порядке.
Здесь как раз можно было бы предположить ценностную БС - особенно что касается боли или голода, которые нельзя игнорировать. Но вот сам факт, что важно чувствовать себя комфортно - он может быть о любой слабой сенсорике в принципе
- Да. В данном контексте речь о третьей функции самооценки по БС, здесь – вопросы здоровья, комфортного самочувствия. Если все хорошо с телом и его ощущениями, то и самооценка растет. Если же проблемы, то она падает. Это и правда тут важнейшая вещь на свете.

Является ли ваше здоровье для вас зоной уверенности в себе, своих знаний, умений и навыков?
Не знаю. Я не врач, мой уровень компетенции здесь такой же, как у любого не совсем тупого пациента. Я не могу быть уверена там, где у меня не хватает знаний. Но и зоной страхов здоровье тоже не является. По правде сказать, я не особо заморочена на этой теме. В чем-то у меня есть знания и навыки, и я их использую, в чем-то - нет, и я иду к врачу. Без особой необходимости о теме здоровья не думаю.
Ну вот уровень компетенций по части знаний - это все-таки логика ,а не сенсорика. Что-то мне вспомнилась девушка-Габен, которая говорила, что по запаху от тела может определить, болен человек или нет .. если она не врет, то это очень круто ))))
Но в целом, первый БС по идее как раз как-то так и ориентируется - по ощущения в теле в первую очередь
- Да.

Есть ли у вас свойство «жить» пятью органами чувств: постоянно что-то трепать в руках, пробовать, смотреть, слушать, много разговаривать на темы «удобно – не удобно», «приятно – не приятно»?
Я живу пятью органами чувств в том плане, что моему телу должно быть комфортно и приятно. Но что-то трепать в руках не люблю (да и вообще не фанат тактильного контакта). Пробовать новое могу, но без фантазима (и не явную экзотику). Смотреть и слушать… ну, мои глаза видят окружающий мир, а уши - слышат. Нагружаю ли я эти каналы восприятия специально - не знаю. Но и отключить их не могу. Разговаривать на тему удобства и приятностей не вижу смысла. Если мне неудобно, я молча сделаю так, чтобы стало удобно. Зачем об этом рассуждать?
Раз не фанат тактильных ощущений - это скорее вообще не БС, они почти все это любят, что слабые, что сильные. Ну и обсуждают часто, это для них естественно
- Не сильная ценностная БС, не работает особо активно в вопросах ощущений, перцепции.
2. Любите ли вы смело и творчески экспериментировать с приготовлением пищи или чаще вы будете придерживаться рецептов, более-менее общепринятых канонов, особо не выходя за их рамки?
Я мало экспериментирую с рецептурой, потому что люблю привычные и понятные вкусы. Что-то сложное или неожиданное может мне не понравиться, поэтому эксперименты у меня ограничиваются добавлением не более одного нового ингредиента, и то - очень осторожно.
БС не на творческой функции скорее, потому что там как раз вот это всё привлекает. А вот что сложное и неождианное нежелательно - это как раз больше о слабой неценностной БС
- Да, БС не на творческой. Ключевое слово тут – «понятные» вкусы, 1-я БЛ любит, когда все просто и понятно, ей сюрпризы не нужны. Очень сильно первая БЛ подавляет все остальные функции, мне это и самому знакомо ощущение. Лучше просто и понятно, но верняк, чем зачем-то себе приключения придумывать на пустом месте.

А вот в чем я люблю эксперимент, так это в кухонной технике. Это как наркотик. Я постоянно покупаю новые девайсы и пробую их в работе. Нравится потом оценивать результат. Нравится сравнивать одно и то же блюдо, приготовленное с использованием различных “инструментов”. Например, у меня есть турка, гейзерная кофеварка, френч-пресс, капельная кофеварка и кофемашина, а какое-то время назад была еще и рожковая кофеварка. И если приготовить один и тот же кофе различными способами, то будет абсолютно разный результат!
Мне нравится сравнивать… Нравится все время пробовать какие-то новые девайсы, о которых мало кто знает. Я запросто могу купить какой-то не совсем дешевый предмет техники из соображений “интересно попробовать его в работе”. Вообще нравится отслеживать свои впечатления от работы с теми или иными техническими приспособлениям. Даже разные сковородки могут давать различия во вкусе готового блюда.
У меня вся квартира завалена техникой, но мне не жалко места, есть такие приборы, которые превращают процесс приготовления в настоящее шоу, в произведение искусства. Например, приготовление пищи на каменном гриле. Похожий результат можно получить другими способами быстрее и проще, но насколько красив сам процесс готовки на камне. Такой гриль - идеальный вариант для готовки на глазах у друзей (или клиентов в кафе).
Вот как трактовать это увлечение техникой, я хз.
Кроме того, что «шоу» - это именно из области ЧС, а не БС, потому что это не как на вкус, а как это выглядит именно (внешняя, объектная функция)
- Я как раз отнес бы к сфере ценностной БС, работа со вкусом. 3-й самооценке это приятно, она может расти от получаемых новых ощущений. Просто при таком подходе все происходит безопасно, механизмы сами все делают, нет опасности получить экзотику, которая повредит желудку там. Ну и работа с механизмами – это явно больше логический подход. А еще усматриваю (может немного натянуто, но если понимаешь тип, но сразу проще понять о чем речь идет) работу по творческой ЧИ – создание внешней гармонии, что ли. Когда при госте там можно запустить гриль и показать внешне как красиво он работает – явно создается именно эстетика внешняя, атмосфера. Смысл именно в ней больше даже, а не в готовом блюде.

Прижимной гриль превращает хлеб, пролежавший неделю в холодильнике, в совершенно бесподобные сухари (в духовке такие не сделаешь), аэрофритюр готовит картошку с великолепной корочкой, другими способами такой результат не получишь (или я не знаю, как его получить) и т.д.
А еще меня завораживает магия преобразования веществ в процессе обработки. Например, кабачковая икра приобретает свой неповторимый вкус и аромат только после взбивания погружным блендером. Вкус взбитого продукта коренным образом отличается от вкуса не взбитого. Вкус колбасы зависит от степени помола мяса. Мягкость мяса зависит от длительности маринования и т.д. Есть в этом какая-то особая магия. Хотя, конечно же, я знаю, почему происходят такие трансформации.
Здесь вроде как можно предположить, что важны какие-то нюансы...
- Отличный пример ценностной БС! Здесь – речь о вкусах и прочем, оттенках ощущений. «Взбитая кабачковая икра приобретает неповторимый вкус и получает аромат» – это хоть в учебник про БС помещай. Понятно, что 3-я функция самооценки от всего этого сходит с ума, ведь она растет от этого. Настроение там улучается сразу, тонус, жизнь удалась и прочее. Про вкус колбасы в зависимости от помола мяса и мягкости от времени мариновки – тоже прекрасный пример по БС.

Еще у меня есть своеобразная убежденность, что неразумно делать руками то, что за тебя может сделать машина. Поэтому я стараюсь максимально автоматизировать процесс приготовления пищи (да и вообще любую деятельность). Мне нравится, когда можно готовить пищу по принципу “включил и забыл”, и дальше машина сама всё делает, а потом сигнализирует о завершении процесса готовки. Мультиварки, микроволновки, кофеварки и т.д. - наше всё.
Но вот эта часть разбивает всё в пух и прах, потому что «упрощение» - это не про БС скорее и тем более не про творческую. Они наоборот могут выбрать сложные способы приготовления ради новых нюансов, странные и необычные сочетания специй, непривычные температурные режимы, сложную обработку продуктов и тп. - это же функция эксперимента. По идее, упрощение - это скорее вообще к слабой сенсорике, а если еще и вкусы не разнообразны, а просты и «традиционны» (ну в смысле без экзотики и вывертов, простая вкусная/питательная/полезная еда), то вероятно мы имеем дело с ЧС
Кстати, очень часто слышу от «искушенных» поваров, что в той же мультиварке невозможно приготовить, например, нормальный плов - он ни в какое сравнение не идет с пловом из казана, ну или на худой конец на плите приготовленным. А в мультиварке максимум получается «каша с мясом» ))))) Ну в общем, чем проще, тем сильнее оно «не то»
- Просто речь об упрощении по БЛ. Здесь чем проще и понятней – тем лучше. Логик хочет получать гарантированный результат макс при мин вложений, это же логично.

Любите ли вы пробовать редкую экзотическую пищу, питье, испытывать неожиданные физиологические ощущения?
Нет. Я могу пробовать новое, но более-менее приближенное к тому, к чему я привыкла. Если у пищи совсем уж непривычный вкус или запах, то, скорее всего, он мне не нравится - к такому нужно привыкать постепенно. Еще я не дружу со сложными вкусами. Например, если в блюде много разных ингредиентов, то для меня их вкусы смешиваются и превращаются в какую-то невнятную кашу. Я привыкла к моновкусам и вкусам, включающим всего несколько компонентов. Неожиданные физиологические ощущения - это то, что мне точно не нужно, я и с привычными ощущениями дружу избирательно.
БС не на творческой функции. Ну и слабая сенсорика скорее, раз много вкусов приводят к тому, что их перестаешь различать. Даже наверое слабая и неценностная
- Да. Слабая сенсорика не вкуривает экзотику там, боится получить проблемы там. Опять же, 1БЛ консервативная любит предсказуемость, не любит сюрпризы, нарушение планов там.

Нет ли у вас свойства «спиной чувствовать пыль» и стремления сразу навести порядок, если это действительно так?
Нет. Я ненавижу убирать, и из-за этого привыкла пыль вообще не замечать. В комнате, в которой я сплю и работаю, я могу месяцами не убирать )))) Когда слышу, что кто-то каждый день делает влажную уборку, впадаю в состояние шока ))) Лучше сдохнуть, чем вот это вот. Хотела бы иметь такого члена семьи, которому нравилось бы убирать.
БС в этом смысле сильно НЕ пофигистична, они действительно прям спиной (ну или кожей) чуют грязь, пыль и прочее, что может «угрожать здоровью» (тут именно через это заход - здоровье и неприятные ощущения тела - душно, пыльно, сухо и тп., а не через то, как комната выглядит)
Так что ставлю на слабую ЧС - ей и вид пофиг, и ощущения не особо-то беспокоят. А если гостей не приводить, то да, можно и месяцами не убираться - просто перешагивать через бардак ))) Сильная ЧС все-таки в этом плане придирчивее - хотя бы из-за того, что она все это ВИДИТ и игнорировать не может
- БС не на творческой функции, не видит надобности, чтобы все было там приятно физиологически прям до мелочей там вокруг.

Можете ли вы сказать, что вам нравится заниматься вопросами комфорта и уюта и вы подходите к вопросу творчески?
Мне нравится обустраивать квартиру - делать ремонт, покупать мебель, технику, текстиль, посуду… Нравится подбирать всё это, создавать гармонию. Но вот когда квартира уже обустроена, дальше мне становится скучно. Наводить чистоту я не люблю, поддерживать атмосферу не умею.
Гармония, кстати - это больше об интуиции все-таки. Ну и может ЧС отметилась еще - как функциональное наполнение пространства что-ли. Ну и ощущение, что все это в целом вообще неважно конечно, вторично
БС тут не просто не на творческой, ее вообще не видно никак
- Отнес бы к творческой ЧИ как раз, верно отмечено про гармонию, про работу по гармонизации внешней среды. Поскольку все делается ради эстетики внешней, то когда все готово и можно наслаждаться сенсорно, то просто утрачивается интерес. Тут же главное – создание атмосферы, целостности внешней. Отличный способ занять творческую, найти ей работу: из хаоса воссоздать квартиру с прекрасным интерьером.

Нравится ли вам доставлять физиологическое удовольствие людям: кормить их, заботиться об их удобстве, комфорте?
Не умею и очень не люблю. Если потребности своего тела я чувствую, то потребности других людей - нет, поэтому о них вообще забываю. И если приходится думать о потребностях других людей, держать их в фокусе внимания, то я морально устаю от этого. Удовольствия я люблю получать, а вот доставлять другим мне лень. В общем, я тут потребитель.
БС не на творческой функции, а раз удовольствия люблю получать, то вот да, сенсорика именно на потребление ориентирована (внушаемая скорее всего, на первую не похоже)
- Да, не творческая. Скорее слабая функция, тяжело напрягаться ей.

Нравится ли вам делать массаж, лечить людей, заниматься вопросами укрепления их здоровья?
Нееет! Очень скучно. Мне тяжело заставлять себя думать о потребностях других людей. А еще скучно выполнять однообразные действия типа массирования тела.
То же самое - сенсорика ориентирована на потребление, не на выдачу продукта
- Аналогично.

Вызывает ли у вас положительные чувства работа по уборке помещения от грязи, вообще нравится ли вам заниматься вопросами чистоты и гигиены?
Ненавижу уборку ))) Хотя чистоту люблю. Если бы кто-то другой ее наводил, было бы прекрасно. Сама же я - свинюшка, буду жить в грязи, но лениться убрать.
И здесь похоже, что скорее хочется получать извне, а не делать самому - на потребление настроена функция
- Слабая функция, опять же, по БС. Тяжело работать по ней, но чистоту любит. Поддержка не помешает извне.

3. Любите ли вы подвергать испытаниям и укреплять собственное тело: закаляться, обливаться холодной водой, «моржевать», бегать кроссы по утрам, заниматься Йогой, много ходить пешком, пить лечебные травы и т.п.?
Нет-нет-нет. Не понимаю как страсти к испытанию себя, так и склонности к упоротому ЗОЖу. И физическую активность не люблю. Мой максимум - посещать аквааэробику, но и тут приходится себя заставлять, потому что с одной стороны нравится, а с другой - лень двигаться. Хочется бесконечно сидеть в кресле и расслабляться.
БС на самооценка часто склонна вот так «испытавать тело на надежность и прочность», ей важно быть в хорошей форме в плане здоровья
- При хорошей самооценке – да. Тут же она явно средненькая, опасается чаще за самочувствие просто. В лучшем случае – готовит что-то на приборчиках, пищу там.

Любите ли вы доказывать людям кругом (и в первую очередь себе) собственный потенциал «Автономной боевой единицы», то есть, что вы находитесь в отличной физической форме?
Ха-ха, у меня есть стремление быть “автономной единицей”, но совершенно по-другому. Я вообще считаю, что физическая форма в современном мире - малозначимое явление. Мне важна финансовая независимость, важно наличие нескольких источников дохода. Важно уметь самостоятельно о себе заботиться и решать свои проблемы. Еще хотелось бы купить дачу и оборудовать ее так, чтобы там можно было выживать в любых условиях. Мысли такого рода у меня были и в далеком прошлом, но особенно активизировались в условиях войны. На моей даче были бы и туалет с канализацией (это удобнее), и туалет со сливной ямой (на случай отсутствия водоснабжения); и центральный водопровод (удобнее, напор лучше) и скважина (на случай отсутствия водоснабжения); и твердотопливный котел (дешевле в использовании, подходит для случаев отсутствия света или газа), и газовое или паровое отопление (удобнее); обязательно - бензиновый генератор (на случай отсутствия электричества) и глубокий холодный подвал (для хранения продуктов в случае отключения электричества). Желательно, чтобы дом был сейсмоустойчивым и с большим хорошим (обустроенным для жизни) подвалом. Можно еще сделать бункер на случай ядерной войны (шутка).
Вообще у меня есть стремление обустраивать свою жизнь так, чтобы как можно реже приходилось обращаться за помощью к другим людям.
БС не на самооценке, она похоже вообще неважна )))))
А вот самодостаточность, фин.независимость и прочее - скорее из области ЧС.
Про дом... Мне кажется, тут может быть и просто слабая сенсорика, что хочет защититься от всех возможных бедствий (тем более при опыте жизни в зоне военных действий, где как раз бытовая сторона жизни страдает постоянно, и с этим сложно примириться), так и ... не знаю, может даже творческая ЧС, которая просто знает, что если дом находится в месте, где есть перебои с электричеством/водой, то проще заранее озаботиться и продублировать «системы жизнеобеспечения», если ты планируешь там именно жить
Не могу я тут однозначно определиться, но мне кажется, что это все-таки тоже больше ЧС, а не БС
- Отличный пример 3-й функции БС на самооценке (здесь – вопросы безопасности и здоровья). Про дачу-бункер, где сейсмически безопасно, есть все необходимое для жизни, где куча туалетов разных, скважина, паровое отопление, холодный подвал и т.п. Шутка про бункер ИМХО тоже показательна, шитка-то шутка, но очень в тему 3БС уходит хорошо. Это все повышает выживаемость тела теоретически, безопасность от внешних угроз, и потому растит самооценку. Про независимость от мира и его правил, технологий там, координации с другими по этим вопросам, самодостаточность – это все песни БЛ. Она это все безумно любит, из БЛшника получаются часто реднеки такие безбашенные, которые выживают в селах или вообще лесах, обходясь тем, что есть в наличии, лишь бы не зависеть от мира и его правил, необходимости координироваться с другими по всем этим технологическими проблемам, их решении.

Огорчает ли вас, если это у вас не получается и влияет ли это на вашу самооценку?
Качать свое тело? Нет, это вообще не моя тема, поэтому и не расстраиваюсь. А вот если что-то не предусмотрела в обустройстве своей среды или сделала что-то менее хорошо, чем должны была (по моему собственному мнению), то тут могу расстроиться. Но на самооценку, это наверное, не влияет особо. Я себя отругаю, но скорее не как полного лузера, а как ученика, который может лучше.
БС не на самооценке
- Не сильная БС на самооценке.

Являются ли для вас проблемы со здоровьем поводом для «самобичевания»?
Нет. Почему вдруг должны? Я в данном случае “жертва”, а не “преступник”.
БС не на самооценке, там прямая связь наблюдается часто - я болею = я плохой
-Аналогично.

Важно ли вам чувствовать, что «в случае чего» - о вас кто-то позаботится?
Да. Мое здоровье иногда преподносит неприятные сюрпризы, и мне спокойнее, если понимаю, что в случае чего рядом со мной окажется другой человек и поможет. Ну и в целом подстраховка в виде чужой заботы вселяет уверенность.
Вот тут скорее опять слабая сенсорика, хочется поддержки извне
- Да, 3-й самооценке по БС тоже типично восхвалять всю эту взаимопомощь, товарищество там. Если кто-то может если что помочь, когда будет плохо там – это ей важно, что «принесет стакан воды» там.

Есть ли у вас свойство восхвалять чувство долга, взаимопомощи, товарищества?
Пафосно восхвалять - нет. Но я понимаю, что эти чувства - важная часть взаимодействия с людьми. Если полностью отбросить эти чувства, то близкие люди перестанут помогать друг другу, не смогут друг на друга полагаться. Наступит изоляция, при которой каждый человек остается наедине со своими проблемами. Но в чувстве долга, взаимопомощи и товарищества тоже надо знать меру, они не должны заглушать собственные желания и чувства, не должны становиться какой-то жесткой угнетающей обязаловкой.
Тут скорее речь не о БС (типа «стакан воды некому подать»), больше что-то из этики, морали или принципов
- Как раз БС на 3-й самооценки. Тут важно, что все друг другу помогают там если что: проблемы с безопасностью и здоровьем. Просто БЛ1 несколько перевешивает важностью своего пути что ли, обслуживания своих интересов, а не там всю жизнь помогать бегать всем вокруг, что ли.

Нет ли у вас постоянного чувства повышенного беспокойства относительно безопасности, вашей и близких: например, если в двери автомобиля не хватает винтика, то значит нельзя трогаться с места?
Нет. У меня, наверное, даже притуплено чувство самосохранения. Но я больше 8 лет живу в зоне боевых действий, так что мои чувства в вопросах безопасности могут сильно отличаться от общепринятых.
БС скорее все же не в самооценке. По идее, там даже если и притупились бы инстинкты, механизм-то общий не изменился бы - все равно максимально защитить себя хотелось бы, по мере возможности по крайней мере
- Может быть в такой ситуации и не так сильно человек будет бояться отсутствия винтика именно, если есть куча других более сильных опасностей внешних.

Хорошо ли вы разбираетесь в медицине, есть ли у вас навыки использования их на все случаи жизни (от насморка до серьезных проблем со здоровьем)?
Нет, разбираюсь посредственно, как мне кажется. Есть дома лекарства на случай каких-то простых часто встречающихся проблем, но если случается что-то серьезное, то я решаю, проблемы по мере их возникновения, и, чаще всего, советуюсь с врачами. Я не стремлюсь стать самому себе врачом на все случаи жизни - мои познания в медицине не настолько глубоки и системны для этого. И, честно говоря, меня настораживают люди, которые, не имея медицинского образования, считают себя супер-спецами в лечении миллиона болезней.
БС не на самооценке, и опять ближе к зоне страхов скорее - не хочется лезть в эту область лишний раз и не нравятся люди, которые это делают, не будучи специалистами
- Не очень сильная функция, не уверена в себе, потому скорее обратится к врачу, чем сама будет орудовать что-то по БС.

Пугает ли вас, если водитель машины, в которую вы сели, начинает быстро ехать?
Да, я боюсь быстрой езды. Я не очень хорошо чувствую пространство, поэтому мне кажется, что мы во что-то врежемся, даже если нет реальной угрозы.
Вот это не очень хорошо чувствую пространство я бы к слабой ЧС отнесла
- Слабая сенсорика, да. Похоже на 3БС на самооценке, вопросы безопасности.

Вообще боитесь ли вы малейших угроз вашему здоровью: например, при похолодании - не опасаетесь ли вы сразу же заболеть?
Это зависит от состояния здоровья на данный момент. Если у меня сильно снижается иммунитет, то, конечно, боюсь, потому что понимаю, что реально могу заболеть от малейшего дуновения ветерка. Если же состояние в целом нормальное, то таких страхов нет.
БС в самооценке по идее тут могла бы быть чувствительной
- На 3-ю самооценочную БС вполне похожа. Ну и уж явно слабая сенсорика, зона неуверенности.

Нет ли у вас хобби в виде увлечения нетрадиционной медициной?
Нет. Вокруг меня слишком много людей, увлекающихся нетрадиционной медициной, и я вижу, к чему это приводит иногда. Я ничего не имею против траволечения и рефлексотерапии, но они имеют ограничения в применении (проще говоря, являются действенными только в легких случаях). А есть такие методы в нетрадиционной медицине, которые вообще выглядят шарлатанством.
Ну вот то же самое - нету стремления «любыми способами» себя обезопасить, даже иррациональными
- Не сильная самооценочная 3БС.

Пугают ли вас грязь, болезни, бактерии, немощность, «сглаз»?
Только в адекватных пределах. Хотя вполне могут съесть немытые фрукты, так что, возможно, я даже проще к этому отношусь, чем в среднем по больнице. В сглаз не верю.
БС не на самооценке скорее, та обычно все же склонна «беречься»
- Пугают, но в адекватных пределах. Сложно еще что-то добавить, для этого надо понимать что имеется ввиду.

Есть ли у вас свойство маниакально следить за гигиеной, потреблять обязательно только высшего качества продукты, воду, постоянно заботиться и переживать о безопасности и надежности чего-либо?
Нет. Неврозов у меня много, но не в этой сфере.
БС видимо не на самооценке
- Больше пугает самочувствие, чем качество продуктов.

4. Успокаивает ли вас, когда кто-то к вам прикасается, поглаживает, делает массаж?
Чаще всего - нет. Более того, если я нахожусь в стрессовой ситуации, то такие прикосновения могут даже раздражать. Объятья/поглаживания могут быть приятны, когда я настроена расслабиться, причем, рядом с другим человеком, но это случается редко. Я в целом не любитель тактильного контакта.
БС не на внушаемой - там приятно это всё и хочется. А раз наоборот раздражает, то скорее она не в ценностях просто, всё это избегание физ контакта чаще присуще слабой неценностной БС (то есть, ЧС слабая в ценностях скорее)
- Да, БС скорее не на внушаемой. Но при этом любит поглаживания, вполне может слабая ценностная функция как стремление получать тактильный контакт приятный. Да и сильная может хотеть на первой например.

Есть ли в этом внутренняя потребность и стремление найти для себя обязательно комфортные с физиологической точки зрения условия существования где-либо и избегать некомфортных?
Да, мне очень важен комфорт. Вплоть до того, что я могу ставить его во главу угла.
- Ценность БС, приятных физиологических ощущений.

Любите ли вы, когда кто-то интересуется вашим самочувствием, например, не заболели ли вы?
Я люблю, когда люди замечают, что мне плохо, если мне действительно плохо. Но вот если меня регулярно достают вопросами о самочувствии без реального повода, то это раздражает (как, собственно, и любые невротические поступки других людей).
Реагирует тут вообще не БС, ну и однозначно нету внушаемости по БС, когда иногда только с чужих слов и осознается, что есть проблема
- Не внушаемая БС скорее, раз раздражает если без повода, но что замечают когда плохо любит – вполне может говорить о слабой функции по БС и необходимости какой-то поддержки.

Нет ли свойства определять это только по отзывам окружающих, а не по своим собственным ощущениям?
Нет. Хотя у меня высокий болевой порог и я могу не заметить, что мне плохо, но в этом случае и другие люди, скорее всего, не заметят. А вот анализы иногда показывают проблемы, которые я не чувствую. Анализам в этом доверяю.
БС скорее не на внушаемой, но сенсорика при этом может быть и слабой (раз незаметно, что плохо)
- Да.

Нет ли у вас свойства постоянно ездить в какое-то место, в котором вы когда-то почувствовали себя физически комфортно, даже если это место находится на другом конце города или еще дальше (скажем, ресторан)?
Нет. Даже не знала, что так бывает.
-БС не на внушаемой, там такое бывает, что место хорошее где оттенки вкуса в пище например.

Капризны ли вы в своих физиологических потребностях: ну, скажем, захотелось вам вдруг с утра деликатеса - будете ли вы стремиться во что бы то ни стало удовлетворить ваше желание?
Нет. Я - человек ленивый, поэтому мне легче забить на желание, чем устраивать суету и выбивать себя из зоны комфорта. И я не капризна. Мне надо в целом чтобы не было дискомфорта, но вот чтобы чего-то нестерпимо захотелось прямо сейчас и я готова была рвануть за этим на край свет, - не припоминаю такого.
- Аналогично. Скорее БЛ1 тушит все, что выходит за рамки планов там. Неожиданное физиологическое желание может быть ей непонятно, что как можно ради этого вылезать из своих планчиков.

Нет ли у вас свойства всячески избегать физически неблагоприятных мест, где нет комфорта и во чтобы то ни стало искать те, где они есть, даже за «бешеные деньги»?
Есть минимальный уровень комфорта, который мне нужен. В поездках это - наличие душа и туалета, горячей воды, кондиционера, минимального набора мебели. Это все стоит не бешенные деньги. А переплачивать за какое-нибудь джакузи в номере я точно не буду (хотя могла бы пользоваться подобными благами, если бы была богатой и оплата таких услуг не была бы обременительной для меня).
Тут везде БС скорее не на внушаемой функции, нету стремления к «балованию» тела именно, когда и маршрут поездки строится с крюком через любимую кофейню, и переплатить не грех, лишь бы себя порадовать (это ЧС смотрят на соотношение цена/качество, ну и здраво оценивают, без чего можно обойтись)
- Да, не внушаемая БС. Опять же, 1БЛ скорее всего давит все, что может вылезти за рамки своего понимания и планов.

Капризны ли вы в своих физиологических желаниях и привычках?
Пожалуй, да. Мой привычный минимум комфорта должен быть удовлетворен. А остальное - опционально.
- БС ценностная и должна быть капризной несколько.

Важно ли вам, чтобы кто-то обязательно о вас заботился в физическом смысле: кормил, поил, убирал, помогал в быту, обеспечивал комфортную обстановку?
Не так, чтобы это было обязательно нужно, но стало бы весомым плюсом.
Скорее просто слабая сенсорика
-Да, поддержка не помешает.

-Итого по Е: БС на третьей функции самооценки.
Консультации по фондовому рынку ЦБ, интернет-трейдингу: viewforum.php?f=729
Консультации по Инструментальной соционике: viewforum.php?f=724
Аватара пользователя
DSG
Местный
Местный
 
Сообщения: 1351
Зарегистрирован: Ср дек 05, 2007 10:54 pm
Откуда: СПб
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Темперамент: Флегматик
Профессия: социол, психол, праксеол

Re: Учимся типировать по штурвалу Калинаускаса

Сообщение DSG » Пт янв 13, 2023 9:41 pm

Типирование Анны. Типировщик - JuliaGEm. Корректирующие комментарии от меня с тире. Часть 6.

F
1. Что вы думаете насчет людей, которые любят «плакаться в жилетку», презирают культ сильного человека?
Нытиков я не люблю, потому что их поведение деструктивно (если не сопровождается попытками изменить ситуацию): они втягивают в свое эмоциональное состояние других людей. Им самим может быть нормально сидеть в страданиях, но вот другим людям (в частности, мне) - нет. Я могу морально поддержать человека в действительно сложный момент, но если он постоянно плачется, то из меня это будет вытягивать энергию, и я захочу поставить границы.
Презрение культа сильного человека вызывает у меня такие же чувство, как и преклонение перед этим культом, - ощущение, что у человека что-то не в порядке в этой сфере, он где-то в глубине души чувствует себя слабым, и пытается это компенсировать. В общем, нездоровое состояние. Если у человека с силой все ок, то он будет относиться к этой теме спокойно.
ЧС на первой функции иногда могут как раз проявлять презрительность ко всем, слабее себя - ну это тоже как требование к миру, мол я могу терпеть, и ты терпи.
Но по идее, почти все ЧС могут быть к нытикам нетерпимы так или иначе - первая презирает, творческая просто не любит (потому что надо работать над собой), самооценка будет косить под первую и пытаться показать, что она-то не нытик, как некоторые, а внушаемая может внушаться, поэтому часто предпочитает держаться подальше.
И мне показалось, что тут уверенное такое суждение о возможных внутренних проблемах людей, которые этот культ презирают или культивируют - не с позиции БИ ли это идет, она как раз умеет видеть людские слабости (ну и ценит она как раз спокойное отношение, внутренний баланс)
- Слабая сенсорика, боязнь заразиться настроем таких людей. ЧС, как почитание силы там - тут тоже не прослеживается какого-то.

Замечали ли вы за собой такое свойство как отсутствие деликатности, бескомпромиссность, уверенность в собственных силах, могуществе и действиях?
Отсутствие деликатности бывает - иногда я веду себя как слон в посудной лавке и не замечаю этого, или замечаю, но не знаю, как действовать аккуратнее. В бескомпромиссность я тоже периодически впадаю, но только если задеть меня за живое. Когда успокоюсь, откажусь от бескомпромиссной позиции (если же продолжаю на ней стоять, то у меня внутри возрастает напряжение, которое заканчивается эмоциональным срывом; вредна мне собственная бескомпромиссность, она у меня нездоровая). Уверенность в своих силах зависит от сферы деятельности - в чем-то я в себе уверена, в чем-то - нет. Уверенности в собственном могуществе у меня нет.
ЧС тут скорее не похожа на первую - уверенности прям явной не наблюдается, она ситуативна скорее
- Не 1-я ЧС, не зона излишней самоуверенности.

Есть ли у вас такое свойство как идеализация своих личных качеств и презрение к противоположным им качествам («если я силен, то все не сильные – «слабаки», если я слаб, то все сильные – «жлобы»)?
Изредка впадаю в такое, но “бью себя по рукам”. Обычно такое поведение означает, что у меня внутри есть какой-то триггер. Возможно, то, в чем я такая молодец, на самом деле дается мне трудно, поэтому и злит тот факт, что кто-то смог себе позволить слабость в этом, а я - нет.
То же самое
-Да.

Есть ли у вас свойство идеализировать свои действия, навязывать их всем, раздражают ли вас те, кто их критикует, даже если они правы?
Нет. Это неадекватное поведение. Если же человека раздражает то, что его критик прав, и он не способен отступить от своей позиции и признать правоту критика, то я посчитаю его человеком не очень умным и не очень желательным в моем окружении, ведь он не способен признавать свою неправоту. С такими людьми мне сложно взаимодействовать (и не хочется этого делать).
Нету раздражения, свойственного первой ЧС, скорее даже наоборот, не наблюдается тут жесткости функции
- Да.

Есть ли у вас постоянная уверенность в том, что вы самый лучший, сильный, стремление быть главным?
Уверенность в том, что я самая лучшая, у меня есть в тех сферах, в которых я компетентна (ну, может не самая лучшая, но вполне достойная). Самой сильной себя не считаю. Главной быть не стремлюсь, потому что не умею, мне сложно управлять людьми. Если бы умела, то не отказалась бы от главенствующей роли.
Тут скорее тоже не первая, не самоуверенная
- Да.

Можете ли вы сказать, что всегда ставите перед собой только максимальные цели и задачи, и не жалеете сил на их достижение?
Нет, я ставлю только те цели и задачи, которые для меня важны. Могу действительно не жалеть сил на их достижение, но по причине их важности, а не потому, что хочу быть “номером один”.
Не особо показательно, хотя ЧС скорее в ценностях (раз таки не жалею сил на достижение цели)
- ЧС как раз может быть не в ценностях как победа ради победы там, стремление быть лучшим. Тут скорее речь о 1БЛ, когда человек очень хорошо и логически осознает головой, что ему нужно, и грамотно как-то так пытается через понимание (может и не спеша) достичь этого. Он обслуживает свои интересы и все, может и просто как говорится «не можешь идти к цели – ляг и ползи к ней». Это не достигаторство, а просто грамотное осознание, чего мне надо от жизни, что ли.

Считаете ли вы, что кто сильнее – тот и прав?
Прав тот, кто прав. Но тот, кто сильнее, имеет возможность это проигнорировать и навязать свою позицию.
Не особо показательно вроде, возможно ЧС в ценностях
- Да, фиг знает.

Умеете ли вы обращаться с деньгами и насколько в этом уверены?
Не совсем понимаю, что подразумевается под обращением с деньгами. Я - транжира, в кубышку деньги не прячу, потому что понимаю, что есть инфляция и другие факторы, которые кубышку могут сделать бессмысленной. Если у меня есть деньги, то предпочитаю получить от них удовольствие здесь и сейчас или потратить на конкретную важную цель, а не отложить на неопределенное будущее.
Вот тут наверное можно было вообще и БС предположить даже... или нет, не могу определиться
- Совершенно верно, БС ценностная, как трата денег на удовольствия. ЧС как накопительство ресурсов не прослеживается особо.

Вообще можете ли вы сказать, что в жизни вы многое можете и умеете, делаете это лучше всех?
Многие вещи я действительно могу и умею, и, возможно, делаю их лучше, чем люди из моего окружения. Но почти каждый человек в чем-то превосходит других, не считаю себя особенной в этом.
Тут скорее ЧС в ценностях
- Просто уверена, например логически в своих навыках.

Боитесь ли вы показаться людям слабым, стесняетесь ли своих физиологических пристрастий?
Бывает, что боюсь показать себя уязвимой и не способной справиться с какими-то проблемами. Иногда страшно, что окружающие могут использовать мои болевые точки против меня, но, как мне кажется, у меня это не доходит до фанатизма. Учусь отпускать ситуацию, когда это нужно.
ЧС тут скорее выглядит неуверенной (неспособна справиться с проблемами)
Для первой скорее неприятно показать, что она позволяет себе слабости вроде каких-то физических удовольствий чтоль... Ну типа, без чего «настоящий мужик» может обойтись. А вот разгрести проблемы - тут она обычно не переживает
- Да, не сильная ценностная ЧС. Отнес бы скорее к БС на самооценке – тут показывать себя физически немощным страшно, она же упадет тогда. А если понять, что могут быть враги, которые могут использовать слабые точки и добить как-то, то это все может ее пугать еще сильнее.

Есть ли у вас свойство «работать, пока в борону не упадешь», без отдыха, вообще относиться к своему телу как к чему-то, что мешает вам добиваться максимальных результатов, иногда переоценивать свои возможности в этом?
Бывали такие ситуации, к сожалению. Сейчас стараюсь следить за своими реакциями и недопускать бессмысленного перенапряжения, хотя это бывает сложно.
ЧС на первой это свойственно чисто на автомате
- Да. Чаще свойственно слабой сенсорике что-то там не учитывать по силе/здоровью и прочем.

Относитесь ли вы с пренебрежением к собственным болячкам, медицине?
Нет, я отношусь к ним адекватно.
- Не ЧС1 (а значит БС1 не в зоне игнора), когда свои физические ощущения игнорируются в угоду достигаторства, что бывает иногда у такого положения функции по консервативной первой.

Уверены ли вы в своих внешних данных?
В том, что я “на свете всех милее, всех румяней и белее”? Мне кажется, что я адекватно оцениваю своих данные - не считаю себя лучше, чем есть, но и не впадаю в состояние “я уродина, потому что у меня есть лишние килограммы”. Умею оптимально использовать/обыгрывать имеющиеся кондиции.
ЧС скорее просто в ценностях
- Не сильная ценностная ЧС, не зона сильной уверенности. Нет уверенности сильной в своих внешних данных там.

Есть ли у вас свойство постоянно что-то делать, не оставляя пауз между этими действиями?
Нет, я быстро выдыхаюсь и мне нужны частые перерывы в деятельности.
А вот здесь скорее слабой функция выглядит, не «деятельной» (потому что у первой пока не упал - боец)
- Да.

Бывает ли так, что вы сперва злитесь, что кто-то вам «перечит», а уже потом только до вас доходит суть происходящего?
Бывает иногда. Потом стыдно за то, что сначала возмутилась, а только потом включила мозг. Стараюсь сводить такие ситуации к минимуму.
Вот это реакция первой ЧС как раз. Но она их обычно контролировать не особо может и чаще может даже не замечать - просто раздражаться
- Да.

2. Интересно ли вам было бы придумать собственный стиль боевых единоборств?
Нет, не вижу в этом смысла. Вообще считаю, что практическая польза от владения единоборствами минимальна. Это только в фильмах Джеки Чан мог голыми руками и ногами раскидать кучу вооруженных бандитов, в реальных опасных ситуациях лучшее боевое искусство - это умение пользоваться автоматом Калашникова (и то не факт, что это поможет). Поэтому считаю, что боевые искусства полезны только как гимнастика и как средство гармонизации своего “я”. А для этого и существующих видов единоборств вполне достаточно
- Тут скорее что-то ЧИшное в подходе как гармонизация внешняя через боевые единоборства как вида искусства там, гармонии внешней, культуры там всех этих вещей.

Нравится ли вам придумывать и воплощать новые нестандартные способы зарабатывать деньги, оригинальные методики приведения людей в боевую готовность, учить им кого-то?
Я не умею это делать.
-Скорее не творческая ЧС, не интересно все перечисленное.

Как думаете, хороший из вас мог бы получился тренер?
Не знаю. Но вряд ли мне это понравилось бы - не люблю преподавательскую работу.
-Аналогично.

Умеете ли вы превращать бедность в богатство, слабость в силу?
Нет. Умею только адаптироваться к жизни в имеющихся условиях и кондициях (например, приспособиться жить более-менее комфортно при текущем уровне доходов)
- Аналогично. Про приспособление – отнес бы к ЧИ как гармонизации нахождения в пространствах там, неизвестных ситуациях, умении в этом всем лавировать.

Стремитесь ли вы во всем становиться лучшим, самым сильным, богатым, знаменитым?
Нет. Не вижу смысла в таком соревновании. Быть лучшим приятно, но я не стану ради этого напрягаться. Другое дело, что мне бывает важно в значимых для меня вещах быть компетентной. Тогда ощущение “я - лучшая” становится чем-то естественным, что ли.
Тут везде ЧС не отзывается как «каноническая» чтоль творческая. Но само по себе это не прям показатель, скорее нет подтверждения, что это может быть она
- Да, и вообще скорее не ценность ЧС как некоторая состязательность там.

Если да, то вызывает в вас это стремление сама цель или вам интересен сам процесс достижения этого?
Цель.
Можно предположить, что функция ЧС тут выглядит результативной (первая или четвертая) скорее, но... и это не прямо показательно на самом деле
- Не творческая ЧС.

Насколько вы активны в действиях, которые осуществляете, умеете ли делать сразу несколько дел, слышать сразу нескольких человек?
Делать несколько дел одновременно мне сложно - если я на чем-то сосредоточена, то перестаю замечать что-либо вокруг себя. Поэтому если нужно, чтобы я что-то сделала хорошо, то нужно исключить необходимость отвлекаться на какие-то параллельные дела. Исключение - если нужно делать несколько простых дел одновременно, тогда могу (например, выполнять какую-то механическую работу и смотреть фильм).
Здесь тоже каноническая ЧС в принципе могла бы делать несколько дел, она хорошо владеет телом в этом плане
- Не творческая ЧС, которая может много сразу делать дел иногда.

Любите ли вы «экстрим», «мериться силой», спорт, соревноваться в чем-либо?
Нет. Экстрим считаю бессмысленным риском, соревноваться не люблю - это же мерянье пиписьками. Либо мне что-то нравится и я делаю этого хорошо (потому что нужен результат или нравится процесс), либо я не делаю. А делать что-то из желания помериться - это глупо, потому что начать мериться - это, по сути, повестись “на слабо”. Предпочитаю быть умнее и следовать собственным желаниям, а не пытаться что-то доказать другим.
ЧС тут опять таки не тянет на активную творческую и, пожалуй, выглядит достаточно пассивно вообще - творческая все-таки предполагает «процесс» ,развитие навыков, причем не только у себя, а еще и у окружающих (научить, натренировать), а здесь скорее могу-делаю, не могу-не делаю... непохоже в общем
- Вообще не ценность ЧС как победы там сами по себе. Тут просто, опять же, стремление логически обслуживать свои интересы по БЛ1.

Можете ли вы сказать, что у вас есть богатый спектр навыков и умений, который постоянно расширяется?
Пожалуй. Я действительно многое умею и мне нравится обучаться новому.
А вот это действительно может быть ЧС, даже прям уверенная
- Тут скорее, полагаю, что речь о логических навыках и умениях, типа обучиться на профессию, а не например умения руками что-то ваять, быстро бегать, садиться на шпагат там.

Привлекает ли вас финансовая деятельность, любите ли вы заниматься каким-нибудь бизнесом, если да, то насколько вы в этой деятельности изобретательны?
Нет, не умею я это. Вернее, у меня недостаточно физических сил и здоровья для того, чтобы тянуть на себе, а еще свой бизнес требует постоянного контроля, постоянной включенности в процесс. А я не хочу жить этим. Мне больше нравится вариант, когда я выполняю положенный объем работы, а в свободное время забываю о работе, отключаюсь от нее. И получаю зарплату за выполненный объем, не заботясь о том, что сегодня прибыль есть, а завтра может не быть. В общем, чтобы заниматься бизнесом, нужно воспринимать бизнес почти как смысл жизни, должна быть готовность заниматься ним в режиме 24/7, а мне это не интересно, я предпочитаю жить другими вещами.
Вот по идее для творческой ЧС подобная деятельность - это скорее источник сил даже, интересным ей это может быть, а не «затратным». Получается, либо все-таки не творческая, либо (что менее вероятно) она какая-то уж очень ленивая. По идее как раз творческая как раз могла бы с удовольствием сама что-то поделать, а не работать на дядю, это ж функция эксперимента
- Да, не творческая ЧС, да и вообще не сильная ценностная. Скорее и не слабая ценностная, раз нет стремления пахать в хозяйственном смысле ради прибылей там неустанно. Скорее – слабая сенсорика, человек понимает, что так он не сможет. Он живет гармониями например, а не ради вкалывания за бабло как-либо. Просто использует работу как возможность получить деньги, выполняя некоторые задания и все.

Можете ли вы похвастаться своим вкусом, умеете ли вы одеваться, есть ли у вас склонность к созданию собственного стиля одежды?
Думаю, что да. И мне интересна эта сфера с раннего детства. Нравится экспериментировать с образами. Не могу сказать, что у меня прям очень хороший вкус, потому что само понятие вкуса довольно расплывчатое и субъективное, но тяга к красивому у меня определенно есть.
Ну и вот вроде явно творческой опять не выглядит, и сомнения есть в собственном вкусе (а не должно бы у уверенной функции, она обычно хорошо видит, что ей идет, а что нет... или верит в это как минимум)
-Да. Тут скорее речь об интуиции, раз говорится об образах в одежде именно. Это же как гармонии там, шляпки там например, платья и прочее, а не как сенсорика в смысле удобства и красоты сенсорной именно (например короткая юбка, чтобы продемонстрировать ноги и т.п.).

Нравится ли вам коллекционировать что-либо?
Специально коллекционировать - вроде бы нет. Но если я по каким-то причинам начинаю собирать определенные объекты, то мне хочется собрать все образцы соответствующей линейки. Тогда возникает ощущение целостности, замкнутой системы. Например, если я собираю журналы по какой-то теме, то у меня должны быть все выпуски. Отсутствие какого-то номера будет создавать ощущение неполноты.
Почему-то мне кажется, что это голос интуиции прорезался прямо - неполная система, незавершенная ситуация, отсутствие цельности (ну и гармонии). Похоже даже на первую, кстати - когда раздражает «незавершенность»
-Да, интуиция как целостность. Но я бы еще добавил БЛ как логическую завершенность, плановую что ли. Тогда и правда получается логически замкнутая система. Есть понимание, что должны быть все номера, они собраны, все по плану там, логически стройно.

3. Необходимо ли вам постоянно испытывать на прочность собственный «дух», преодолевать какие-то препятствия, ставить перед собой труднодостижимые цели и в конце чувствовать себя победителем?
Нет. Мне в этом видятся бессмысленный слив энергии проблемы с самооценкой (раз надо себя проверять, что-то доказывать себе - как будто нет уверенности в себе по умолчанию).
Да, такое бывает именно у ЧС в самооценке
- Да, не ее случай. Не победа ради победы, самооценка не вырастет от этого.

Пугает ли вас то, что с возрастом вы можете потерять часть своих лучших кондиций, красоту, силу, власть, успех?
Да у меня и сейчас с кондициями не особо, так что в целом не боюсь. Скорее боюсь боли и неспособности обслуживать себя.
ЧС на самооценке как раз боится этого всего. А вот про боль - это скорее к БС, в отличие от недееспособности, которая действительно к ЧС относится
Тут сложно сказать что-то определенное, но скорее сенсорика не выглядит самооценочной
- БС на 3-й самооценке опять себя показала. Неуверенная сенсорика, страх получить боль (и продавить уверенность в себе тут же). Также страх немощности – самый мощный страх именно такой функции, нет ничего страшнее, чем лежать больным человеком, который ничего не может сделать. Самооценка очень средненькая, опять же, раз нет уверенности в своем здоровье и силах.

Расстраивает ли вас то, что кто-то умеет делать что-то, чего не умеете делать вы?
Это зависит от того, насколько важным для меня является именно это умение. Если важно, то обидно, что кто-то другой может, а я - нет. Но обычно такое чувство возникает по отношению к тем сферам, где я чувствую в себе нереализованный потенциал. Успехи других людей в этом - как напоминание о том, что и я так могла бы, но не дошла до такого результата. Иногда это стимулирует расти над собой в соответствующей сфере, а иногда я понимаю, что сейчас не подходящая ситуация для того, чтобы предпринимать какие-то действия в этом направлении.
ЧС скорее на слабых ценностных
- Нереализованный потенциал – это скорее про ЧИ, что можно было из ситуации выжать массу возможностей.

Любите ли вы одеваться подчеркнуто вычурно, ярко, чтобы доказать что-то окружающим?
Мне нравится одеваться ярко, но не для того, чтобы что-то доказывать окружающим, я просто люблю яркие цвета за их энергию, жизнерадостность. Еще иногда меня тянет на эпатаж, приятно бывает немного шокировать окружающих.
Тут бы я сказала, что желание шокировать может исходить и не от сенсорики, а от той же этики, например
- Не факт, но может быть показателем неценностной ЧЛ, где каждый человек – немного винтик, похож на другого, некоторой серостью отдает потому. Тут же как бы наоборот ценностно быть ярким внешне, а не сливаться с другими муравьями что ли. Альфе особенно типично бывает быть немного попугаями, хиппи там, тут же еще БС добавляется с ее разоблачением стандартной сенсорики там и ее стандартов.

Можете ли вы сказать, что для вас важнее всего в жизни социальная успешность: богатство, власть, красота, популярность и что вы чувствуете, если всего этого у вас нет?
Нет. Если бы у меня всё это каким-то образом само появилось, то я была бы рада, жизнь стала бы приятнее. Но никогда к этому специально не стремилась. Отношение по принципу: “Есть - хорошо, нет - ну и ладно”.
ЧС скорее не на самооценке, раз не прямо важно. Тут скорее именно на внушаемую похоже - она как раз любит получить «просто так» извне, не прилагая особых усилий, а если не получилось, то и ладно, не очень-то и хотелось
- ЧС не ценность как стремление например к финансовому успеху. Просто БЛ1 скорее – жизнь по плану там удобному, логичному, предсказуемому.

Считаете ли вы, что из профессии нужно уходить вовремя, чтобы однажды не опозориться?
Из профессии нужно уходить вовремя, чтобы не стать плохим специалистом и обузой. Когда я работала в государственных учреждениях, то приходилось сталкиваться с ситуациями, когда очень пожилые сотрудники не хотели уходить на пенсию, хотя были уже не в состоянии справляться со своей работой. И начальству приходилось увольнять их за несоответствие занимаемой должности. Это была жесткая и унизительная процедура. Я считаю, что нужно иметь мужество признавать свою неспособность справляться с работой и уходить, пока не стал человеком, от которого больше вреда, чем пользы.
Самооценке как раз страшно показать, что она потеряла кондиции и утратила «могучесть», а здесь что-то совсем в другую степь - неприятно именно что не утратить свои способности, а то, что за этим может последовать что-то вроде прилюдного унижения что-ли - не самооценка это, скорее оценка извне чтоль, действия извне
- Мысль неплохая. Возможно, что речь как раз о БС3 на самооценке, когда там тебе указывают на физическую немощность, мешающую выполнять свои обязанности и тебе страшно осознавать свою слабость физическую. Ведь это роняет самооценку сразу, что человек осознает публично, что он – развалина, ничего не может физически делать там.

Боитесь ли вы старости, уродства, быть некрасивым, бедным, неудачником?
Я боюсь таких спутников старости, как физическая боль и неспособность позаботиться о себе. Также боюсь остаться без средств к существованию.Но вот быть некрасивым и неудачником я не боюсь. Если мне при этом психологически комфортно, то какая разница?
Скорее просто слабая сенсорика. На самооценку не особо похоже, скорее внушаемая бы так себя вела - пофигистично достаточно (мне комфортно и ладно)
- Прекрасный пример на 3БС самооценочную. Страшна немощность, боль физическая, ведь тело слабое и тут же она падает, жизнь не удалась. А ЧС там как внешние атрибуты успеха типа богатств, красоты - не так уж важны.

Нет ли у вас убеждения, что лучше умереть красивым и молодым, чем медленно стариться?
Нет. Я хочу прожить как можно дольше, я люблю жизнь. Чем дольше я живу, тем больше интересного увижу. Мне очень обидно, что множество удивительных научных открытий произойдет уже после моей смерти, и я о них не узнаю. А мои красота и молодость… обидно, что они уходят, но это - не главное.
ЧС не на самооценке, не так уж это важно
-Да. Обида про открытия – я бы отнес к ЧИ, что будет много возможностей, которые человек не застанет. Сильная ЧИ хочет это все намного раньше получить, чем оно происходит что ли.

Важно ли вам чувствовать себя сильным, победителем?
Нет знаю. Наверное, нет.
То же самое
-Да.

4. Чувствуете ли вы себя спокойнее, увереннее в окружении сильных, решительных и волевых людей?
Нет. Скорее воспринимаю их как конкурентов. Хотя мне удобно иметь дело с такими работодателями - они простые во взаимодействии, понятные, ответственные, умеющие держать бизнес на плаву. Бывали ситуации, когда такие работодатели давали мне простор для рискованных действий, беря возможные потери на себя - это было удобно, позволяло реализовать свой творческий потенциал, не рискуя собственным кошельком.
Тут я прям с ходу в ступоре - ощущение, что это страх перед «сильным», который может что-то ... отобрать? Потеснить? Потому что с одной стороны вроде как конкуренты, а с другой - неплохо бы на этих «конкурентов» ответственность-то спихнуть. По идее сильная функция за себя как минимум отвечает сама, это слабая предпочитает от нее открещиваться (особенно внушаемая, самооценка иногда все же любит порулить, если это ей по силам). А тут - свобода без риска для собственного кошелька - похоже именно на неуверенную функцию, сильная бы рисковать не боялась.
Так что... ЧС скорее на слабых ценностных получается
- ЧС не в ценностях как сильные, волевые люди. Но как интуит понимает, что с ними удобно работать, например могут финансово проект вытащить они. А ЧИ творческой это вообще прекрасно – получить ресурсы и гармонизировать в свое удовольствие все, оптимизировать что-то. Ну там, инвестор дал денег и можно например обставить квартиру, сделать ремонт, обустроить уютно, в которой кто-то потом будет жить после продажи. И никаких рисков своими деньгами, что еще может быть лучше ЧИшнику?

Не возникает ли у вас ощущения, что они вдыхают в вас жизнь?
Нет. На меня их энергетика не влияет.
На внушаемую иногда влиять может, причем что в плюс, что в минус, но возможно (!) это зависит еще и от отношений с этими сильными и волевыми. Ежели доверия они не вызывают, то вряд ли ощущаются как «поддержка», могут наоборот подавлять (вот как выше было)
- Не слабая ценностная ЧС. Поддержка силой не нужна именно.

Насколько важна для вас при выборе места работы ее солидность, престижность, статусность этого места?
Не важно. Хотя в юности был случай, когда я устроилась на одну работу потому, что она была престижной, а потом мучилась. Больше я не ведусь на понты. Мне важны совершенно другие критерии (удобный график, приемлемая оплата труда, адекватное начальство, сама деятельность должна быть более-менее интересна мне).
Тут я каждый раз сама плююсь, потому что с одной стороны внушаемая ЧС конечно может на это западать, но с другой прочие функции ТИМа могут вносить заметные коррективы в эту «внушаемость» - если место кажется неприятным по другим причинам, то плевать естественно на его статусность. Поэтому тут не особо-то показательными ответы бывают
Может, конечно можно зацепиться, что один раз в юности таки «внушилась», но мне кажется, не стоит ))))
- Не внушаемая ЧС, эти все атрибуты силы, власти, денег – не манят. Тут скорее по 1БЛ оценивается адекватность предложения своим запросам и потребностям к работе.

Избегаете ли вы находиться в окружении неудачников?
Нет. Если они не ждут от меня помощи, не ноют и не вытягивают из меня энергию, то мне все равно.
- Не слабая ценностная ЧС, не убивает это.

Есть ли у вас зависимость от роскоши, красивой одежды, дорогих подарков, красивых вещей, званий, денег, регалий, грамот и постоянного стремления быть там, где это можно заполучить?
Нет. Мне это кажется каким-то странным и не совсем здоровым.
- Не внушаемая ЧС, атрибуты силы не манят, место не становится лучше.

Нет ли у вас стремления перемещаться постоянно в направлении «наибольшей силы» и быть с ней заодно?
Я чувствую себя комфортнее и увереннее, если мы с наибольшей силой оказываемся на одной стороне, но я не встану на какую-то сторону только потому, что она сильная.
Вот здесь вполне может быть внушаемая именно ЧС - раз уверенности придает тот факт, что ты на стороне сильных. А вот что не только сила привлекает - скорее опять другими функциями ТИМа регулируется
- Если на одной стороне, а не на разных, то это проще конечно. Но может же быть и вообще никаких сторон и сил.

Можете ли вы сказать, что в ваших стремлениях цель - пожить «красивой жизнью», является одной из самых главных?
Нет. Красота - она в голове. Любую жизнь можно сделать приятной и красочной, в том числе самую обычную.
- Интуитский подход в умении гармонизировать жизнь.

Есть ли у вас свойство всегда быть на стороне победителя, большинства, сильнейшего, «большего кошелька»?
Нет. Успешность может добавить человеку или группе баллов в моей системе оценок, но не станет решающим фактором в выборе стороны.
Тут не очень показательно
-Да.

Легко ли вас в чем-то переубедить, если использовать «волевой нажим» и настойчивые уговоры?
Переубедить - нет. Но я могу просто уступить настойчивой стороне, если вопрос не слишком принципиальный для меня. Иногда проще забить, чем тратить силы на отстаивание своей позиции.
А вот здесь наверное похоже на ЧС внушаемую - раз таки проще уступить чужой силе, чем сопротивляться, по крайней мере там, где не задеты принципиально важные вещи (а это уже скорее по БИ определяется)
- Слабая сенсорика скорее просто, можно продавить силой. Слабой БС-то еще сложнее отбиваться. Просто внушаемой ЧС иногда это даже приятно, а БС просто не видит сил сопротивляться и все.

Притягивает ли вас как магнитом бурная деятельность и активность где-либо?
Нет, я устаю от бурной деятельности, мне комфортнее жить в неторопливом режиме. Если на меня наваливается много дел, я нервничаю и чувствую себя измученной.
Здесь, пожалуй, тоже скорее именно слабая сенсорика, точно не сильная ЧС, для которой физ активность является чем-то естественным (не в смысле каждый день нормативы сдавать, но все-таки именно активность им нужна сама по себе).
- Да, не сильная сенсорика, ЧС там. Но и раз не манит активность, то и на слабую ЧС не сильно похоже, а вот слабой БС вполне характерно.

ЧС на внушаемой функции
- Итого по F: ЧС не в ценностях, слабая сенсорика. БС3 на самооценке в этом блоке тоже видна.
Консультации по фондовому рынку ЦБ, интернет-трейдингу: viewforum.php?f=729
Консультации по Инструментальной соционике: viewforum.php?f=724
Аватара пользователя
DSG
Местный
Местный
 
Сообщения: 1351
Зарегистрирован: Ср дек 05, 2007 10:54 pm
Откуда: СПб
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Темперамент: Флегматик
Профессия: социол, психол, праксеол

Re: Учимся типировать по штурвалу Калинаускаса

Сообщение DSG » Пт янв 13, 2023 9:43 pm

Типирование Анны. Типировщик - JuliaGEm. Корректирующие комментарии от меня с тире. Часть 7.

G
1. Как вы относитесь к тем, кто ограничивает свой мир стандартными, «заезженными» и проверенными схемами, игнорируя новые неожиданные идеи, в том числе ваши: скажем, начальник платит вам хорошую зарплату, но при этом работать предпочитает только по ним и вас принуждает к тому же, что вы будете думать на его счет и предпринимать?
Желательно, чтобы человек быть готов воспринимать новое, но при этом ему нужно уметь оценивать новые идеи на предмет их адекватности. Если новая идея объясняет те вещи, которые были для меня белыми пятнами, или позволяет посмотреть на привычные вещи под новым углом, или дает возможность оптимизировать какие-то процессы, то я - за. Но это должны быть именно адекватные идеи. Я достаточно хорошо распознаю чушь, и из-за этого меня считают консерватором и ретроградом любители создавать малоприменимые к жизни или логически противоречивые, или построенные на неверных предпосылках проекты.
Что касается начальника, то тут только ему решать, как вести свой бизнес. Если он против новых идей, и хочет, чтобы работники действовали строго по шаблону, то я так и буду делать. Приятнее, когда начальник открыт идеям, но это не принципиально, я легко переключаюсь в режим “это просто работа, ничего личного”, поэтому даже могу заниматься чушью, если мне за это платят, и если руководитель последователен в своих действиях.
Вот как раз похоже, что в ценностях БИ, а не ЧИ, которая радуется возможностям, которые несут новые идеи, а БИ более скептична и склонна этот позитив «развенчать», ориентируясь на то, что помимо возможностей есть еще и риски и негативные последствия. Поэтому «всякая чушь» и неинтересна. И поэтому же иногда лучше быть ретроградом, чем ради «быть на волне с миром» и «в тренде» натворить какой-нить ерунды, а потом ее разгребать.
Ну и прослеживается еще, что можно ответственность спихнуть на начальника и не особо переживать по поводу последствий - это скорее от ЧС слабой «привет», интуиты часто предпочитают роль консультантов, помощников и тп., а не «принимателей решений»
-Тут явно именно логический подход в рамках БЛ, понимания. То, что логически структурировано, то и хорошо. БЛ как такая замкнутая и рациональная насквозь штука – не сильно любит неоправданные риски, все должно быть по планчику и все в таком роде. Возможности мира тоже принимаются, судя по написанному, просто все это подвергается строгому логическому анализу и контролю. И описывается гипотетическая ситуация, когда начальник не хочет ничего менять. В данном случае – ответ следует, что ничего страшного, если идеи не принимаются в расчет. Первую БИ это, возможно, что могло бы и злить на автомате. Здесь явно не тот случай, когда это могло бы прослеживаться, вот и все.

Есть ли у вас такое свойство как стремление жить только собственными идеальными представлениями, убеждениями, идеями, идеалами?
Нет. Это же потеря связи с реальностью. Я - не идеалист, предпочитаю видеть мир таким, какой он есть.
Тут, видимо, дает о себе знать «здравый смысл» - БЛ (часто именно самооценочная, кстати, является самой здравомыслящей, даже первой может фору дать в этом плане - было это у Калинаускаса)
- БИ не в ценностях как идеализм весь этот и явно не на первой консервативной. Тут больше похоже на ЧИ как что-то, завязанное на возможностях мира. Принципы и идеалы не мешают плавать в этом потоке что ли.

Если да, то как вы реагируете на ситуации, когда кто-то ведет себя в противоречии с ними или критикует их, раздражает ли это вас?
Если кто-то ведет себя в противоречии с моими представлениями, то я пытаюсь понять, почему так происходит. Пытаюсь увидеть те причинно-следственные связи, которые есть в голове у этого человека. Возможно, в его системе координат это и есть самые разумные представления.
А про критику нету ответа ))))
По идее тут видно, что опять БЛ на себя перехватывает управление и пытается анализировать, почему принципы не соблюдаются другими людьми - то есть, подспудно, видимо, этого все же хочется
- Да, ответ по БЛ, опять же, к чему бы это? Думаю, что ответ очевиден – БЛ наиболее дифференцируемая функция на 1 консервативной.

Имеете ли вы склонность окружать себя только теми, кто однозначно разделяет ваши идеалы и взгляды, единомышленниками?
Нет. Это удобно, но мне важно видеть “обратную сторону Луны”. Поэтому в моем окружении обычно есть люди с разными представлениями. А даже если носители каких-то взглядов в моем окружении отсутствуют, я все равно держу в голове мысль, что существует еще и такая позиция, и у нее тоже есть последователи, которые ее придерживаются по таким-то причинам.
БИ первая часто может отмахиваться от людьми с другими убеждениями и взглядами, но это необязательно, если «можно договориться» и нету именно «столкновения»
- Не видно, что БИ как принципы и идеи вообще значимы. Люди с разными представлениями – скорее ЧИшное, когда нет четкого деления по этим всем вещам. Что, например, могло бы быть характерно первой консервативной БИ.

Важно ли вам быть всегда последовательным, непротиворечивым, следовать собственным принципам и идеям?
Последовательным и непротиворечивым быть очень важно. Последовательные и непротиворечивые поступки и слова являются отражением последовательной и непротиворечивой картины мира, в которой все элементы соединены в систему, нет разнобоя и нестыковок. Мне очень странно и не понятно, как живут люди, у которых в мировосприятии каша - одно не вяжется с другим. Я не могу воспринять какое-либо явление, пока не найду ему место в системе в своей голове (или помечу его как пока необъяснимое явление, и буду понимать, что впоследствии, когда явлению найдется объяснение данному явлению, это может повлечь за собой корректировку картины мира).
БИ вероятно на жесткой функции, раз очень важно. Про объяснения - это уже скорее опять БЛ ценностная (и вероятно тоже жесткая)
- Тут вообще не про БИ, а про БЛ – последовательность и непротиворечивость важны, так как дают точную картину мира, позволяющую достигать интересующие цели, так как там будет все точно и последовательно работать, а не потому, что надо быть честным, принципиальным, чтобы быть хорошим человеком по БИ например, как это могло бы быть.

Раздражают ли вас люди, разрушающие своим присутствием внутреннюю гармонию, спокойствие, настроение, позитив?
Если это тролль, который разрушает гармонию ради развлечения, или вечный негативист, то да. Но бывают ситуации, когда разрушение гармонии необходимо. Например, если поднялся какой-то сложный, но важный вопрос, который может нарушить гармонию, то попытка замять разговор ни к чему хорошему не приведет. Гармония, построенная на замалчивании или лжи - это уже не гармония. Нужно пройти через это обсуждение, и если оно не разрушит общение, то после него возникнет гармония на более высоком уровне.
Вот тут интересно получается
Во-первых, функция скорее жесткая, раз те же тролли и негативисты все-таки раздражают. Во-вторых, раз есть понимание, что разрушение гармонии иногда необходимо и это не пугает, то это ближе именно к БИ сильной - слабая чаще закрывается, ей труднее себя «восстанавливать», поэтому она свой внутренний покой обычно бережет и без необходимости не разрушает. А тут отношение очень спокойное и смелое - разрушить, чтобы получить еще более гармоничное
Ну и вот это «гармония построенная на лжи» не устраивает - тоже похоже именно на сильную функцию, потому что не нужно подобие гармонии «любой ценой» чтоль, только бы не колебали и оставили в покое
- Тут скорее всего про неценностную БЭ про троллей, что они создают негатив в общении на пустом месте. Про нарушение гармонии – тут речь об интуиции конечно же. По ЧИ в данном случае просто гармонизируется пространство, что ли, когда можно было бы, например ограничиться позитивом по ЧЭ в отношениях. Есть понимание, что адекватная реальность по ЧИ лучше, чем замалчивание ради позитива в отношениях. ЧИ – это такое следование именно реалиям мира и любовь к нему такому, какой он есть. Даже если проблемы, то все равно там из них находятся лучшие выходы и человек все равно счастлив, например. ЧИшники умеют радоваться жизни, что ли, даже когда полный ахтунг везде. Творческая ЧИ же тоже это прекрасно умеет – адаптироваться к проблемам и гармонизировать внешнее пространство. Все вроде плохо, чувствует, что надо немного обговорить проблемы для гармонизации пространства по ЧИ, и дальше отношения строятся там по ЧЭ например, но уже менее проблемно.

Важно ли вам, чтобы вы и люди кругом были верны своим принципам, насколько они у вас консервативны, раздражают ли вас те, кто пытаются найти в них изъян?
Мне важно, чтобы люди вокруг были последовательны, но вот верны своим принципам… Скажем так, я предпочитаю, чтобы люди были достаточно гибкими. Да, определенные принципы должны быть, но не до фанатизма, не до деления мира на черное и белое. Они должны быть способны менять свои представления в соответствии с изменяющимся миром, но при этом и твердая основа также должна присутствовать.
Здесь я немного засомневалась, потому что функция похожа на сильную, но не факт, что именно на жесткую. Конечно гибкость в принципах тоже может быть принципом само по себе, как и изменение принципов бывает даже у первой (интуиция и сенсорика по сути своей не «статичны» и подразумевают рост, прогресс - тоже было у Калинаускаса). Ну и наличие «твердой основы» тоже какбэ намекает, что первая консервативная не исключается
Поэтому будем пока считать, что БИ скорее на сильных ценностных
- Подход ЧИшника, принципы не особо важны. Важны возможности мира, лавирование в них. Последовательность интересует именно логическая по БЛ, когда из А следует Б.

По поводу моих принципов - даже не знаю, мне их сложно выделить, хотя, думаю, они у меня есть. Но вроде бы я не впадаю в категоричность и непримиримость. Значит, умею учитывать ситуацию. Думаю, что если бы я озвучила какой-то принцип, а в нем нашли изъян, то мне следовало бы подумать над этим моментом. Хотя мне не комфортно, когда в моих суждениях находят изъяны, но это неизбежно, потому что я так или иначе упускаю из внимания какие-то нюансы действительности (как и все люди), и со стороны это может быть заметнее, чем изнутри.
БИ тут скорее тоже именно сильная - потому что вроде и неприятно, когда находят изъян в принципах, но ... не пугает, что он там может быть в принципе (вот самооценка такие вещи признавать очень не любит, к примеру, ей важно быть «целенькой», «идеальной»)
- Мне сложно выделить принципы (БИ). Не значимо, не в ценностях. Тут просто человек действует по ситуации, учитывает ситуацию, что характерно ЧИ. Важнее держать нос по ветру, что ли, учитывать реалии и быть им адекватным, что ли, более ЧИшный подход. Единственное, что ограничивает в этом, это слишком сильная логическая плановая что ли рациональность: сказав А – говори Б и т.п.

Можете ли вы сказать, что для вас важнее всего в жизни - ваша внутренняя гармония, настроение?
Да. На это я и ориентируюсь. Выстраиваю жизнь так, чтобы мне было психологически и физически комфортно - хорошо внутри себя.
БИ в ценностях
- Сложно интерпретировать такой ответ. Физически комфортно важно – сенсорность, психологически – интуитское что-то (БИ как на душе или чтобы снаружи все было спокойно в мире по ЧИ вокруг).

Раздражают ли вас те, кто его разрушает у вас внутри как-либо?
Вряд ли кто-то сможет разрушить то, что есть у меня внутри, но вот временно выбить из комфортного состояния меня вполне возможно. Да, это раздражает, я люблю находиться в своей зоне комфорта. Обычно такое случается, если кто-то пытается втягивать меня в свои эмоции или вторгается в мое личное пространство.
БИ точно на сильных ценностных - невозможно меня разрушить внутри. И раздражение, когда выбивают из комфортного состояния - как раз реакция на минус на первую функцию. Тут даже не просто сильная, а похоже на первую консервативную именно
- Уязвимость перед БЭ как эмоциями там неожиданными, нешаблонными и негативными. Слабая этика потому что.

Есть ли у вас такое свойство как умение изменять себя под собеседника, словно бы принимать наиболее удобную для данной ситуации форму?
Я могу внешне подстроиться, выглядеть мягкой и понимающей, но внутри я при этом никак не меняюсь.
Это тоже больше похоже именно на БИ первую консервативную - она в отличие от творческой всегда остается «неизменной», даже если вроде как подстраивается под других.
- Выглядеть понимающей – это скорее про БЛ, про мягкость – по ЧЭ в отношениях, видимо.

Умеете ли вы быть внутренне спокойным и гармоничным, несмотря ни на что снаружи, в мире?
Думаю, что да. По крайней мере, мне удается сохранять гармонию и спокойствие даже несмотря на то, что я живу в зоне боевых действий. Конечно, ситуация угнетает и отнимает энергию, но в целом мне удается сохранять баланс.
БИ на сильных ценностных, внутренняя гармония не рушится даже при объективно сложных обстоятельствах
- Просто интуит, умеющий удерживать гармонию. Однако, человек пишет, что ситуация его угнетает и отнимает энергию, видимо, именно потому, что гармония внешняя по ЧИ, а не внутренняя по БИ. БИ как раз могла бы отвлечься и не замечать потрясений внешних, ЧИ же это сложнее, ведь снаружи должно быть все хорошо, в мире. Однако, творческая функция ЧИ все же решает и это как-то, создавая гармонии из хаотической ситуации.

Раздражают ли вас внутренне негармоничные люди, есть ли стремление от них спрятаться как-нибудь, отгородиться, сбежать?
Раздражают в том случае, если пытаются меня втянуть в свое состояние, занимаются постоянным психологическим эксгибиционизмом и вампиризмом. Если же человек сам внутри себя не гармоничен, но не делает это проблемой окружающих, то мне нормально.
Похоже опять же на реакцию на минус на первую БИ - раздражают, если пытаются повлиять на меня, втянуть в свое состояние (и разрушить тем самым гармонию)
- Тут скорее речь о БЭ, как когда лезут с негативными оценками и прочим. Внутренняя негармоничность – это что-то менее заметное по БИ и это потому сложно сравнить с вампиризмом или чем-то подобным.

Есть ли у вас свойство, находясь в каком-то пространстве, словно бы выключаться из него, становиться незаметным, сливаться с обстановкой?
Даже не совсем понимаю, как это. Значит, нет, наверное.
Ну такое бывает у первых БИ, но это опять же необязательно (другими словами, это часто просто умение отстраниться, «выключиться», «выпасть» из мира и уйти в свои мысли - при этом окружающие на тебя реагируют слабее, чем если бы ты вел себя активнее, был бы с другими «в контакте»)
- Да.

2. Любите ли вы придумывать и воплощать в жизнь какие-то новые, неожиданные смелые идеи, убеждения, принципы, идущие вразрез с общепринятыми?
Не припоминаю, чтобы я придумывала новые идеи. Новые способы действий - да. Могу доработать какой-то алгоритм или вывести что-то новое на основе имеющихся идей, но чтобы совсем что-то новое придумать - не умею такого, у меня фантазии не хватает для этого. Воплощать могу новые идеи, которые кажутся мне разумными. Но за новизной ради новизны не гонюсь.
Как-то тут мимо вообще, не показательно
- БИ не творческая как именно идеи. Тут просто гармонизация процессов какая-то по ЧИ там возможно речь.

Насколько тяжело вам принимать какие-то важные в своей жизни решения?
Да вроде бы не тяжело. Если я ситуацию обдумала, значит, и решение есть. А иногда решения принимаются на сильном желании - там тоже не колеблюсь особо.
У интуитов часто бывают проблемы с принятием решений, но ... это необязательно
- Да, особенно по первой функции интуитов, боятся потревожить гармонии, а вот творческой это проще.

Умеете ли вы разбираться во внутренних конфликтах и проблемах того или иного человека и уметь ему помочь, разбираться в сути сложного вопроса, привлекает ли вас такая деятельность?
Уметь такое - это очень круто, и я восхищаюсь теми, кто умеет, но сама я могу делать это только на уровне опыта. То есть, если я видела человека с подобной проблемой, и знаю, как он ее решил, то могу предложить решение. Могу помочь докопаться до истоков проблемы, если получится… Но я в таких вещах не уверена в себе, потому что не психолог. Боюсь навредить.
БИ вряд ли на творческой функции - она бы не боялась, функция же экспериментирующая, для нее это как раз привлекательно
- Да.

Есть ли у вас такое свойство как умение и стремление войти в роль какого-то человека, вжиться в нее и воспринимать себя в ней какое-то время?
Нет. Странное занятие. Хотя когда я придумываю персонажей для своих рассказов, то как бы вживаюсь в них, знаю их изнутри, чувствую все, что они чувствуют. Но мои персонажи - это изначально часть меня, а не другие люди.
Да нет, не странное как раз, для творческой в первую очередь - они легко умеют вживаться в чужую шкурку, поэтому часто успешно актерствуют. А вот придумывание персонажей и умение в них вжиться, при том, что они действительно часть автора изначально - это может быть первая функция вполне. Она какбэ и вживается, но при этом всегда остается сама собой, не меняется кардинально
- Интуитское вполне занятие. Подход похож на ЧИшный, когда люди как бы являются частью мира окружающего, со всеми его характеристиками типа приземленности например, они должны быть реалистичными, а не плодом фантазии как по БИ это бывает иногда (например, несломленные чем-либо герои там, которые ни перед чем не останавливаются).

Не бывает ли так, что подобные вживания в образ другого человека вытесняют вас самих, отодвигают на второй план?
Нет. Если бы у меня началось что-то подобное, я бы обратилась к психиатру.
Ну вот да, не на творческой БИ, видимо ))) Там можно и заиграться, оно не страшит
- Да.

Есть ли у вас такое свойство как нерешительность в действиях, которые представляют для вас важность, так как тем самым вы опасаетесь поколебать свой внутренний покой?
Даже не понимаю, как это. Если мне нужно сделать что-то важное, то беру и делаю. Гармонию я почувствую после того, как сделаю то, что мне нужно. А если я это дело буду откладывать, то как раз буду ощущать себя дискомфортно, будет чувство незакрытого гештальта.
Здесь я, пожалуй, снова именно сильную функцию предположу - потому что она не заботится заранее о внутреннем покое, если надо делать делать, значим будем делать. А вот незакрытый гештальт теоретически как раз можно воспринимать как минус на первую БИ - когда изначально гармонии нету, надо что-то сделать, чтоб ее достичь
- Видимо, речь о логической последовательности снова. Ну и плюс гармонизация по ЧИ2 вполне соответствует тому, что она устанавливается, когда все закрыто там.

Нет ли у вас такого свойства как отсутствие интереса к людям, у которых нет внутренних конфликтов, внутренних противоречий, любите ли вы в них «копаться»?
Мне интересны разные люди. В первую очередь глубокие, умные и проницательные, но далеко не у всех из них есть внутренние конфликты. Равно как и наличие внутреннего конфликта не делает человека глубоким и интересным. Мне нравится, когда человек - это другой мир, во многом непривычный. Мне интересно его изучать, но этот мир может быть как противоречивым, так и гармоничным, в каждом из этих вариантов есть своя красота. А еще мне нравятся люди, у которых можно поучиться глубине понимания мира.
Ну вот творческой БИ как раз могут быть интересны именно сами эти внутренние конфликты - это ж ее работа, она любит человека «совершенствовать», заставлять его задуматься, что-то там в себе подправить, улучшить и тп. Внутренние анатилики-перенастройщики )
И еще мне кажется, что когда человек воспринимается как сложный субъект - целый мир, это как раз означает, что мы скорее всего имеем дело с интротимом - на первой функции у него функция субъектная, а не объектная ( у интротимов он сам или другие люди - сложные субъекты, а мир - простой объект, а у экстратимов всё с точностью до наоборот)
Ну и раз красота видна и в гармоничности и противоречивости, то БИ как раз может быть именно на первой функции - для них человек и не нуждается в «доработке», он и в своем несовершенстве может быть гармоничным
- Нравятся люди, у которых можно учиться глубине понимания мира – опять же, по БЛ. Мир и его гармония – видимо, это что-то в ЧИ может быть еще. Как бы мир кажется чем-то прекрасным, что хочется понимать и ощущать его грани там.

Нравится ли вам быть аналитиком, сопоставлять разрозненные факты и события, проповедовать системы верований, знаний и убеждений?
Быть аналитиком, сопоставлять факты и события - это естественное состояние для меня, и я это состояние ценю. А вот проповедовать системы верований и знаний - не моя тема, это отдает каким-то сектанством и однобокостью восприятия мира.
Ну, творческая часто стремится свои идеи и убеждения растпространять на других, «заражать» ими
- БИ не на творческой второй скорее всего, да и вообще похоже не в ценностях, на это указывает восприятие систем верований и знаний как неким сектанством.

Нет ли у вас такого свойства как внутренняя ранимость на том основании, что вы не нашли «внутренних конфликтов» людей, то есть, когда все «слишком хорошо» и гладко?
Нет. Это уже нездоровое что-то. Комплекс спасителя?
Да нет, просто поиск работы для творческой функции. Когда ее нету, функция может начать ковыряться в себе, раз больше не в ком ))))
- Да.

Есть ли у вас внутренняя потребность в постоянной работе по нормализации какой-либо внутренней ситуации где-либо?
Мне не хочется лезть во всякие внешние ситуации и разруливать их, это отнимает силы, да и не нужно мне. А вот изучением, развитием и гармонизацией себя мне нравится заниматься.
Тут речь не о внешних ситуациях шла, скорее о внутренних проблемах других людей - это работа для творческой
Но и гармонизирование себя - тоже в принципе неплохо, да ) Сильная БИ всегда подразумевает некое самокопание (первая чаще в себе, творческая любит ковырять других)
- Интротим, которому интересней в себе находиться, что ли. Тут не совсем понятно что под гармонизацией себя имеется ввиду. Изучение себя – может быть про БЛ там, развитие – про ЧИ например, когда там ловит возможности мира и развивает навыки свои. Полагаю, что речь об этом, а не о том, что человеку нравится плавать внутри своей гармонии БИ, тут как раз особо развития нет если внешне именно оценивать. Ему просто хорошо внутри себя и все, максимум творчески что-то он там развивать может, песни писать например.

Не вызывает ли в вас излишне спокойная внешняя обстановка желания внести в нее немного интриги?
Нет. На самом деле мир настолько интересен и сложен, в нем столько загадок, что нет никакой необходимости придумывать какие-то искусственные интриги. Если мне захочется разгадывать какие-то загадки, познавать новое, то я найду миллион таких загадок в мире, не пытаясь при этом нарушить уже имеющийся баланс в собственном окружении.
БИ скорее не на творческой функции, она подобные эксперименты любит (провокашки они). Как раз скорее на первой, раз не хочется нарушать уже имеющийся баланс - и так есть, чем заняться
- Да, не творческая БИ. Речь об интересном мире по ЧИ, который хочется познавать, его загадки и тайны, что есть прекрасный способ приложения творческой второй функции. Не пытаясь нарушить баланс в окружении – ЧИшный подход, не потревожит внешнюю гармонию там. Все будет аккуратно делать, чтобы не было нарушения баланса вокруг в месте нахождения.

3. Насколько важно вам следовать собственным принципам, придумывать, находить и развивать новые идеи?
В этом вопросе объединены два совершенно разных вопроса. Насколько я понимаю, принципы - это когда я убеждена, что должно быть так, а не иначе, и не готова мириться с тем, что происходящее противоречит моим убеждениям. В таком случае я принципам следую на автомате. Вопрос о том, важно им следовать, или нет, вообще не стоит. Но принципов у меня не так уж много, думаю. А вот находить и развивать новые идеи мне интересно, если идеи этого стоят, если они действительно классные.
Я бы не сказала, что это похоже на самооценку, скорее просто БИ в ценностях
- Принципов не особо много, потому что БИ не в ценностях. Скорее всего тут речь просто об идеях по благоустройству мира что ли, поиску возможностей и реализации как ЧИ, а не просто идеи там как БИ, как что-то оторванное от всего вокруг. Под идеями имеет ввиду именно то, что можно использовать что ли, в этом значении слова (умный дом там, позволяющий экономить энергию, например).

Насколько вы принципиальны и верны им?
Наверное, в средней степени. Можно сказать, что верна, но без фанатизма.
БИ скорее не на самооценке - там это принципиально важно
- Не особо прослеживается БИ как принципы там, тем более не самооценка, да. Ну и явно на первую не похоже как жесткую функцию, самую дифференцируемую.

Как вы реагируете, если кто-то не разделяет ваши взгляды и открыто их критикует?
Я понимаю, что все люди разные, и у другого человека взгляды тоже не на пустом месте сформировались. Я согласна уважать чужие взгляды, если мне их не навязывают. Если же кто-то пытается “обратить меня в свою веру”, то я окажу противодействие. Если альтернативная точка зрения озвучивается как один из возможных вариантов взгляда на мир, то мне даже интересно. Если в форме навязывания, то могу сопротивляться, даже если вижу, что в этой позиции есть рациональное зерно.
БИ на жесткой функции. И раз в принципе не боится других взглядов и не избегает - может даже и первая
- БИ не в ценностях скорее как взгляды там, принципы. Речь просто по БЛ как то, что у каждого есть свое понимание, можно рассмотреть и чужое, но не обязательно ему следовать.

Важно ли вам быть внутренне гармоничным и спокойным человеком, у которого все всегда no problem?
Мне важно быть человеком, которому психологически комфортно в собственной жизни и собственном душевном состоянии. Да, пожалуй, это можно назвать гармонией и спокойствием. А вот чтобы всегда было no problem, так не бывает. Люди, которые пытаются делать вид, что у них всегда все хорошо, просто скрывают истинное положение дел, а это уже - не гармония. Гармоничный умеет принимать как светлые полосы в своей жизни, так и темные.
БИ скорее именно на первой, не на самооценке - самооценка это ноу проблем иногда как раз любой ценой демонстрирует даже при полном его отсутствии, это ж самооценка, самоцель. А вот первая... ну не получилось, ну и пофигу, я не нанималась доказывать собственную идеальность
- Просто БИ не в ценностях как душевная гармония. Скорее в ценностях ЧИ как адекватное восприятие реальности что ли, со всеми ее плюсами и минусами, поиск гармонии и в этом. Сильная функция все равно видит по ЧИ ценностная в мире гармонию. Мир как есть, со всеми грешными людьми там, проблемами – все равно воспринимается гармонией. Творческая функция тут ЧИ умеет в любой чернухе найти путь к процветанию что ли. Она не ищет душевную гармонию как БИ, когда все в душе хорошо или даже как по самооценке No Problem. Она просто идет за реалией и умеет ее себе на пользу обращать даже когда черная полоса там. БИшник это сильный переживет и скажет я смог, за счет своей душевной гармонии, а ЧИшник вообще не заморачивается. Допустим, у него вообще ничего не осталось от жизни прежней, так он идет и строит новый дом, заводит новую семью и идет дальше там как будто ничего и не было, слезы лить не будет что ли, он любит мир как бы, а не свою душевную гармонию и переживания.

А если вдруг возникает какой-то внутренний конфликт, как это отражается на вас?
Не знаю даже… Наверное, внутренние противоречия у меня в той или иной степени есть всегда. Обычное фоновое состояние.
То же самое, раз не пугают противоречия, спокойно воспринимаются
- Интуит легко решает дисгармонии.

Есть ли у вас такое свойство как самокритичность и саморазоблачительство, особенно если это вытекает из каких-то ваших же принципов и убеждений?
Самокритичность есть, а саморазоблачительство - это что? Посыпать голову пеплом перед толпой людей? Вроде нет. Хотя иногда бывает полезно озвучивать какие-то проблемные вещи, так их легче прорабатывать (когда они становятся достаянием общественности, снижается градус их значимости, они перестают быть страшной тайной, вызывающей чувство стыда).
БИ на сильной функции, не на самооценке - это у сильной может градус снизиться при обнародовании, а самооценка так не может - это ж как расписаться в собственной слабости, сразу я плохой на автомате
- Я бы оценил как работа по ЧИ, когда там приходят к реальному миру там, его проблемам и меньше дисгармоничного остается, когда все охватывается, адекватно, реалистично, жизненно.

Есть ли у вас свойство держаться на некоторой дистанции от людей ради того, чтобы выглядеть корректным, последовательным и непротиворечивым?
Нет. Мне кажется, что так поступают люди, которые в действительности сомневаются в собственных корректности. последовательности и непротиворечивости. Потому что если человек уверен, что это - естественные свойства его характера, то ему не надо играться с дистанцией, он при любом раскладе будет выглядеть таким.
Да, так и есть - это свойственно самооценочной БИ как раз, чтоб не «обнажаться» и не показывать свои возможные «изъяны». Сильная же функция такого не боится, поэтому ей скрывать нечего.
Так что БИ не на самооценке, на сильной функции
- БИ не на самооценке, да, и вообще не в ценностях как та же принципиальность. Скорее тут речь о высмеивании ЧИшником - БИшников. Он – такой весь из себя адекватный миру, что ли, его реалиями, и этим гордится, а они – кичатся своей принципиальностью внутри себя, и потому ее прячут от всех, что ли, так как на самом деле они не так уж и принципиальны, последовательны и непротиворечивы. А он готов себя вылить что ли в окружающий мир по ЧИ, не боится своей непринципиальности возможной, он адекватен реалиям, умеет быть на волне с тем, что происходит в окружающем мире.

Нет ли у вас свойства ставить свои идеи и идеалы выше реального положения вещей в конкретной жизненной ситуации, умеете ли вы «повести за собой» людей?
Первая часть вопроса - нет. Если мои идеи вступают в противоречие с реальностью, то нужно пересмотреть идеи. Вообще идеи не должны конфликтовать с действительностью, иначе они просто неадекватны и нежизнеспособны. Пытаться воплощать в жизнь такие идеи - это натягивать сову на глобус. Не изменится реальность под идеи, она сильнее идей. Бывают ситуации, когда идеи влияют на реальность, но это бывает тогда, когда изначально идея и реальность находятся “в одном потоке”. Тогда реальность как бы “синхронизируется” с идеей (потому что требуются лишь незначительные корректировки реальности под идею). Если же идея и реальность в корне различаются, то реальность победит. Вести за собой людей не умею, наверное. По крайней мере, сознательно.
БИ не на самооценке
- Да, но и пример отличный на неценностную БИ и ценностную ЧИ. Мир сильнее, чем идеи там. Если идея противоречит миру, то идею надо убирать, а не мир менять. Реалии мира как ЧИ заявляются самоценностью. Человек призывает «прогибаться под изменчивый мир». Он как бы выглядит лучше, гармоничней, чем идеи. Те, кому идеи важнее – натягивают сову на глобус просто в ее понимании.

Считаете ли вы, что «цель оправдывает средства»?
Сложно сказать. Наверное, зависит от ситуации.

Есть ли у вас свойство принимать только ту информацию, которая не может вызвать в вас внутреннего конфликта?
Нет, я стараюсь принимать всю информацию. Но, конечно, она проходит проверку. Я - скептик, и во всё подряд не верю.
БИ скорее не на самооценке, там она как раз может работать как входной фильтр - все противоречивое сразу отбрасывается (как и любая функция самооценки - БЛ, например, отбрасывает всё непонятное, нелогичное и тп.)
- Да.

Стараетесь ли вы избегать действий, которые могут как-то поколебать вашу внутреннюю гармонию, уверенность в себе?
Даже не знаю… Наверное. Например, бывает страшно первой познакомиться - вдруг мне откажут, тогда я буду чувствовать себя неудачницей (будет казаться, что со мной что-то не так, даже если я понимаю, что у человека может быть миллион причин не хотеть со мной знакомиться). Но я понимаю, что на самом деле это - деструктивная позиция.
Тут неуверенность может идти и не от БИ
- Слабая этика, страшно знакомиться там.

4. Насколько важно вам находиться в среде идейных, внутренне гармоничных людей?
Внутренне гармоничных - желательно (хотя лучше, чтобы было разнообразие), идейных… ну, если это только часть из моего окружения. Если вокруг все будут сплошь идейные, мне станет невыносимо скучно с ними. Будет сильное ощущение перекоса.
БИ скорее не на внушаемой - нет страха нацеплять чего-то, что разрушит внутреннюю гармонию
- БИ вообще не в ценностях скорее всего, слово идейность вызывает скуку. Душевно гармоничные люди тоже не сильно привлекают, судя по всему, предпочитается разноообразие. Интуит скорее всего, раз не любит однообразие.

Есть ли у вас потребность слушать смелые оригинальные идеи, читать фантастику, мистику?
Пожалуй, нет. Идеи ради идей мне как-то не интересны, как и откровенно нереалистичные идеи (как в фантастике). Мне нравятся идеи, которые показывают, как закрыть потребности и решить задачи, создаваемые реальностью.
А внушаемая иногда любит такое
- Прекрасный пример, что речь об идеях как ЧИ, в смысле идеи по благоустройству мира! Которые помогают решать проблемы, решать задачи внешней среды там («умный дом» там, например), а не идеи как таковые, оторванные от реалий.

Есть ли у вас свойство идеализировать и воспроизводить идеи, убеждения, в которых вас воспитали?
Нет. Это какая-то жесткая негибкость. Мне бывает сложно представить и почувствовать те варианты, которых не было в моем жизненном опыте, и из-за этого я могу держаться за привычное, но идеализации при этом не происходит.
БИ не на внушаемой функции, той подобное свойственно скорее
- Да. Ну и плюс восприятие идей и убеждений как чего-то негибкого, что типично ЧИшникам, посмеивающимся над БИшниками с их принципами. Они же живут возможностями, а не принципами.

Важно ли вам, чтобы окружающие вас люди разделяли ваши идеи, убеждения и взгляды?
Желательно, но не обязательно. Если нас многое объединяет с человеком, и если мы способны относиться с уважением к взглядам друг друга, то можем нормально общаться даже при наличии разных взглядов.
- Не слабая ценностная БИ, поддержка не нужна.

А если это не так – не возникает ли стремления уйти оттуда, сбежать?
Такое желание возникает, если люди начинают навязывать свои взгляды окружающим или проявлять радикализм. В остальных случаях я вполне могу мириться с различиями.
То же самое
- Опять же некоторое высмеивание БИ, взгляды сравниваются сразу с радикализмом там. Ну и БИ тем более не на внушаемой, да.


Важно ли вам, чтобы окружающие люди принимали вас безоговорочно, «со всеми потрохами»?
Да, очень. Тогда я расслабляюсь и веду себя более естественно. Если меня не принимают полностью, то я начинаю бояться оттолкнуть людей какими-то своими неловкими действиями, и это создает напряжение. В итоге я становлюсь неискренней и отдаляюсь.
Скорее просто БИ в ценностях
- Сложно понять, что имеется ввиду ИМХО тут. Это может быть слишком много чем.

Есть ли у вас свойство постоянно искать себе то место пребывания, которое не может вызвать в вас внутренних конфликтов и противоречий?
Не совсем понимаю, как это.
- БИ не на внушаемой, нет мук из-за того, что внутри там в душе что-то закололо например, психически что-то передернуло из-за чего-то.

Любите ли вы людей, которые умеют поднять настроение, «окрылить» душу.
Мне нравятся люди, которые умеют ненавязчиво поднять настроение, но не люблю тех, кто лезет в душу и пытается изменить мое настроение даже тогда, когда мне этого не хочется. По поводу “окрылить” душу - не знаю, что тут имеется в виду.
БИ явно не на внушаемой функции, скорее именно на консервативной - неприятно, когда пытаются влиять на внутреннее состояние извне
- БИ не на слабой ценностной, поддержка не нужна душевной гармонии, и даже пожалуй видно, что не в ценностях это: «не лезь в душу» же человек говорит. Есть настроение и есть какое-то, не нужно туда лезть особо, влиять на душевное состояние.

Избегаете ли вы людей, которые умеют посеять хаос и противоречие внутри вас?
Если человек это делает специально, в манипулятивных целях, то, конечно, избегаю. Если же в общении с нормальным человеком вскрываются какие-то вопросы, которые вызывают у меня противоречия, то я воспринимаю это нормально. Да, может быть дискомфортно утратить на время почву под ногами, но избегать человека я не буду.
БИ не на внушаемой функции, на сильной скорее, не избегает сложностей
- Скорее БИ не на слабых ценностных, да. Да и вообще похоже не в ценностях, раз вскрывать какие-то наболевшие темы – это нормально, что ли. Во имя адекватности миру ЧИ там человек может вылить то, что БИшник вообще не станет затрагивать, так как это слишком его личное там переживание, например.

Есть ли у вас свойство подбирать друзей и окружение вообще именно по совпадению идейных принципов?
Нет, я выбираю друзей среди людей, с которыми мне интересно общаться. Их взгляды могут как совпадать с моими, так и нет.
Любите ли вы использовать алкоголь как способ поднять себе настроение?
Только в компании. В одиночестве не пью.
Тут не особо показательно
-Да.

Есть ли у вас такое свойство как неумение сохранять внутреннее спокойствие, если да, то нуждаетесь ли вы в человеке, который бы своевременно «гасил» ваши «вспышки» ярости?
Вспышки ярости у меня бывают, хотя и редко. Другой человек тут не поможет. Более того, желающий подавить мою ярость может стать невольным громоотводом. В таких ситуациях лучше меня не трогать. А мне самой нужно постфактум разбираться, какой триггер вызвал у меня такую реакцию. Если получится разобраться, то есть шанс избежать такой реакции при повторении ситуации.
Тут похоже именно на первую консервативную БИ - регулирует себя сама (точно не внушается) и как раз чужое вмешательство может еще и дополнительно раздражать, поэтому лучше и не трогать
- Интуит умеет поддерживать состояние свое в норме. Поддержка тут не нужна, тем более по БИ там.

БИ на первой консервативной функции
- Итого по G: БИ не в ценностях, интуит. ЧИ уже местами в анкете видна на творческой функции даже.
Консультации по фондовому рынку ЦБ, интернет-трейдингу: viewforum.php?f=729
Консультации по Инструментальной соционике: viewforum.php?f=724
Аватара пользователя
DSG
Местный
Местный
 
Сообщения: 1351
Зарегистрирован: Ср дек 05, 2007 10:54 pm
Откуда: СПб
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Темперамент: Флегматик
Профессия: социол, психол, праксеол

Re: Учимся типировать по штурвалу Калинаускаса

Сообщение DSG » Пт янв 13, 2023 9:44 pm

Типирование Анны. Типировщик - JuliaGEm. Корректирующие комментарии от меня с тире. Часть 8.

H
1. Есть ли у вас свойство считать окружающий мир чем-то по определению гармоничным и прекрасным?
Трудно сказать. Наверное, он по-своему гармоничен и прекрасен, но не в том смысле, в котором обычно считают, а как “вещь в себе”. Он гармоничен сам для себя, а не для человека. До человека ему нет дела, как и до другого любого элемента мира.
ЧИ первые как раз мир в целом и считают гармоничным и прекрасным, со всем и всеми, что в нем есть
По идее, тут не очень показательно
- Мир заявляется гармоничным и прекрасным, явно ценность ЧИ. Соглашусь, что в такой трактовке не первая консервативная скорее. Тут творческой ближе, что есть некий прекрасный мир и гармоничный, но он может быть опасен человеку, но надо работать над его адаптацией что ли.

Раздражают ли вас конфликтные люди, разрушающие внешнюю гармонию мира?
Раздражают, если конфликты - это стиль их жизни. Мне сложно абстрагироваться от конфликтной атмосферы, даже если я сама в конфликте не участвую.
Похоже на какую-то интуицию на первой функции - обе в принципе конфликтов не любят, просто причины чуть разные - гармония внешняя и гармония внутренняя
- Ценность ЧИ скорее как гармония мира. Захватывает, даже когда сам человек во внешнем конфликте не участвует. Это значимо и важно, а не как когда БИ ценностно, что человек может и не заметить этого. Ну, мало ли там кто ругается и дерется, например, рядом, прошел мимо и не заметил.

Как вы себя чувствуете в ситуации ремонта в квартире, когда внешняя ситуация становится негармоничной, незавершенной?
Нормально, если ремонт не создает каких-то реальных неудобств типа невозможности пользоваться техникой или риска натолкнуться ночью в темноте на угол какого-то предмета. Недостаточная красота обстановки - это тот минус, который пережить легче всего, от него можно абстрагироваться (а вот если, допустим, вокруг тебя все время кричат, это уже реально отнимает энергию).
ЧИ первая как раз на такое раздражается - ей трудно выносить «несовершенство» в окружающем ее пространстве. Так что у нас на первой точно не ЧИ
Ну и вот на БИ зато похоже - на конфликты реакция раздражения, потому что они затрагивают внутреннее состояние, а ремонт нет, поэтому можно абстрагироваться
- Да, не ЧИ на 1-й консервативной, не злит ремонт. А вот крики как разрушение внешней гармонии уже раздражают (если речь об этом именно, а не как БЭ например, что там искренне высказывают наболевшее).

Можете ли вы сказать, что вам трудно что-либо начать делать, но зато легко закончить за других?
Наоборот - я стартапер по натуре. Я включаюсь в дело на начальном этапе, когда мне интересно изучить новую тему, а когда всё становится понятным и деятельность превращается в рутину, мне становится скучно. Продолжать начатое приходится без энтузиазма.
ЧИ не на первой консервативной скорее - там это часто встречается ,потому что что-то начать - это по сути разрушить имеющуюся гармонию ))))
- Да. А вот на творческую ЧИ это похоже весьма – все это стартаперство – как раз реализация возможностей. И чем сильнее реализуется, тем больше исчерпывается потенциал, а с ним – и интерес к процессу. Потому тут есть такая сложность, что человеку тяжело на конечных этапах, когда и снимаются все сливки – он же не сенсорик, рубить мясо не умеет. Он умеет начинать перспективное потенциально дело, и так и скачет от возможности – к возможности, а сливки могут снять с этого уже и другие.

Имеете ли вы свойство «жить» смелыми и перспективными идеями относительно внешнего мира, а также окружать себя людьми, которые будут безоговорочно принимать их?
Наверное, я не совсем понимаю, что имеется в виду. Я не живу идеями относительно мира, я живу реальностью. Я не пытаюсь натягивать сову на глобус.
- Собственно, речь как раз об этом и идет – идеи о гармонизации там мира, «умный дом» и прочие вещи, относящиеся к реалиям, а не идеи как таковые как в предыдущем блоке.

Есть ли у вас свойство объединять какую-то группу в своем восприятии в единой целое и вообще воспринимать мир как целостную, законченную и непротиворечивую ситуацию?
Да, естественно. Любые объекты объединяются в классы, которые являются элементами классов более высокого порядка. Все существующие классы и подклассы объединены в единую систему. Так вся Вселенная существует.
Это скорее что-то из логики, чем из интуиции, где речь скорее о ... моделировании чтоль - умение воспринимать нечто цельным
- Да, что-то по пониманию, БЛ, логики как таковой.

Можете ли вы сказать, что «живете» всеми открывающимися возможностями этого мира и активно «лавируете» в них?
Нет, я не мастер ловить возможности и использовать их. По крайней мере, я чувстувую в этом определенную слабость. Вот некотоыре люди в любой ситуации могут найти миллион решений и воплотить в реальность хотя бы часть из них, поэтому хорошо устраиваются в любых обстоятельствах, а я так не могу. Хотя все-таки некоторые удачные моменты в моей жизни произошли потому, что “оказалась в нужное время в нужном месте и сделала именно то, что нужно”.
Не особо показательно, но вроде и на ЧИ1 не очень похоже
- Вроде и похоже на сильную, уверенную ЧИ, но и понимает человек, что бывают тут ловцы и покруче. Скорее всего немного скованна первой консервативной БЛ и интровертной защитной установкой, чтобы полностью развернуться по возможностям.

Раздражают ли вас люди, загоняющие вас в плотные графики работы, тем самым - ограничивая ваши возможности маневра в мире возможностей и перспектив?
Меня очень раздражают плотные графики работы, потому что мне сложно существовать в таком напряженном режиме, я устаю и начинаю болеть. Мне нужен спокойный график. Но вот о том, что из-за рабочего графика я могу упустить какие-то перспективы, я не думала. Ну, разве что график мешает сходить куда-то по своим делам в удобное время, приходится подстраивать свои планы под график.
Тут скорее просто интуит, живущий в своем ритме (возможно, что и белый)
- Да.

Раздражают ли вас внутренне консервативные люди, которые игнорируют новые современные идеи относительно благоустройства мира, предпочитая им старые проверенные методы?
Да. Мне нравятся люди, которые открыты к новому (а в некоторых сферах это вообще критически важно). С консерваторами сложно, они негибкие и готовы двигаться только по привычной колее. Это и не интересно, и создает сложности во взаимодействии. А для общества ретрограды так и вовсе вредны. Это не значит, что надо кидаться на любую новизну вне зависимости от ее адекватности, важно уметь выделять и использовать ценное как в новом, так и в старом.
Похоже, что какая-то интуиция на сильных ценностных
- Да. Явно похоже на ЧИ именно, нелюбовь к ретроградам там. Тут это чаще раздражает, когда человек не любит новаторство, это же внешняя гармония там, мирская. Консерватор тут часто – раздражитель, что не хочет внести в мир кругом что-то неожиданное, новое, перспективное. В данном случае – что может дать толчок развитию мира, его гармонизации. Например, что не хочет купить высокотехнологичный прибор современный для решения каких-то задач актуальных.

Есть ли у вас свойство быть обязательно на самой «вершине волны» цивилизации, иметь у себя все ее новинки?
Есть такая тенденция, особенно что касается девайсов. В области моды хоть и не помешана на теме актуальности, но все же мне интересно замечать меняющиеся тенденции и погружаться в них. В целом интересно обнаруживать и испытывать новое, быть в курсе каких-то разработок. Меня периодически посещает чувство сожаления из-за того, что очень многие интересные открытия будут сделаны уже после моей смерти, и я о них не узнаю.
То же самое - скорее просто интуит
- ЧИ сильную ценностную это все новаторство привлекает, в том числе технологическое. Пример с приборами для приготовления пищи тут тоже можно вспомнить. ЧИ побуждает человека что-то такое покупать просто потому, что от таких вещей ощущаются новые возможности. Про моду – тоже важно быть ЧИшнику на одной волне с тенденциями, актуальными трендами там, чтобы быть адекватным реалиям, модным там. Интересно обнаруживать и испытывать новое, разработки там – это тоже прекрасный способ занять творческую ЧИ. Ну и сожаления про будущие разработки, о которых человек уже не узнает – явно ценность ЧИ немного плачет, что не может погнаться за будущим, а там столько всего может быть «вкусного» в этом плане – открытий и возможностей реализации.

2. Любите ли вы активно изменять и улучшать, гармонизировать окружающий мир в лучшую сторону, насколько изобретательны в этом можете быть?
Разве что окружающий мир в пределах своей квартиры, своей жизни в целом. Стремлюсь к тому, чтобы мне было комфортно и психологически, и физически. А вот мир вокруг менять не стремлюсь, у меня для этого нет ни инструментов, ни энергии.
Это не творческая ЧИ скорее, у той именно что глобально всё - мир нуждается в совершенствовании, дайте мне напильник ))))
- Тут речь о том, что гармонизируется мир в пределах досягаемости себя лично – квартира там, жизнь и прочее. Было бы странно, если бы человек мог гармонизировать мир дальше этого, куда он может свои руки протянуть. Интровертная установка тем более, она больше человека склоняет обращать внимание на себя и свою жизнь, а не кипящую вокруг деятельность и ощущать себя частью ее.

Скажем, понравилась бы вам идея о том, что правительство и президентов надо не выбирать, а назначать после обучения и отбора в специализированном учебном заведении?
А кто их будет назначать? Люди, которых выберут? Нет, менять способ выбора власти считаю бессмысленным. Менять надо механизмы контроля за соблюдением законов. Но как это делать - не знаю, не вникала в вопрос, потому что все равно это не в моей власти, так что не вижу смысла об этом думать.

Есть ли у вас талант к созданию интерьеров, гармоничной обстановки, музыки, оптимизации каких-либо процессов окружающей действительности?
Да, но только для себя. Я знаю, что мне нужно, что мне нравится, умею угодить себе. Другим угождать не умею, предпочтения у меня довольно узкие, так что создавать гармоничную обстановку для других не буду.
ЧИ скорее не на творческой функции, непохоже, что ориентирована на мир
- В целом неплохой способ реализации по творческой ЧИ, но – сугубо для себя. Интроверт может и не сильно расходиться по творческой, все же защитная установка его останавливает, да и некоторый «эгоизм» как стремление ставить свою жизнь во главу угла (не в плохом смысле).

Умеете ли вы увидеть слабое звено какого-то процесса и его усилить?
Смотря какого процесса. Если это что-то в сфере моей компетенции (например, какой-то процесс по работе), то в целом да.
Не показательно
- Творческая ЧИ тоже тут может активно реализовываться, например на работе, да.

Хорошо ли вы разбираетесь в анализе ситуаций, умеете ли моделировать какие-то процессы, ставить эксперименты?
Очень обобщенный вопрос. Тут перечислены приемы, которые используются практически во всех сферах жизни - в науке, в любой работе, в ведении домашнего хозяйства, в отношениях, да вообще во всём. В каких-то сферах у меня получается это делать, в каких-то - нет, все зависит от того, насколько я ориентируюсь в соответствующей сфере.
ЧИ творческая как раз и работает так - моделирует практически любые «внешние» процессы, они часто хорошие аналитики, даже если этики
- Да, человек это активно делает по творческой ЧИ.

Умеете ли вы «разобрать» ситуацию на части и затем оптимизировать: например - прочитать законы и предложить свою, модернизированную версию?
Да. Мне кажется, что это вообще естественный способ работы с любой ситуацией.
- Аналогично.

Любите ли вы попасть в какую-то хаотическую обстановку и превратить ее в гармоничную, оптимальную?
Нет. Я могу сделать это только если в хаотической обстановке меня что-то заинтересовало, и для того, чтобы разобраться в интересующем объекте, надо было навести порядок. Ну, или если место с хаотичной обстановкой стало моей территорией - тогда я наведу там порядок.
ЧИ скорее не на творческой функции - нету стремления гармонизировать всё и вся, специально искать хаос, чтобы привести его к гармонии
- Хороший способ применения творческой ЧИ – создание гармонии из хаоса, но если это по какой-то причине интересно или если это – его частная собственность. И интроверту может быть не всегда интересно приходить в любой хаос (тем более если за это не платят), он занят больше собой, да и БЛ1 обслуживает тем более больше свои интересы, а не вообще для всех там. Это же должно быть по плану и т.п.

Умеете и любите ли вы смело и активно маневрировать в мире возможностей?
Нет, это супер-талант, которого мне сильно не хватает.
Угу, мне тоже )))
- Ценность явно по ЧИ, но что-то мешает это развить в себе, возможно, интровертная ракушка по 1БЛ, из которой не хочется выбираться, так как пугает защитная установка «а мало ли что случится, если я выйду из рамок привычного?».

Любите ли вы воспитывать тех, кто разрушает внешнюю гармонию мира (например, кидает мусор мимо урны)?
Я вообще ненавижу воспитывать.
- Тут скорее страх отношений, опять же, как у слабой этики.

Вообще имеете ли свойство постоянно модернизировать и улучшать мир кругом, относитесь ли к миру как к чему-то, над чем надо работать, чтобы он стал полностью гармоничным и несколько сказочным, идеальным?
Я могу что-то модернизировать на своей территории, если мне в голову приходит идея о том, как это сделать. Но специально выискивать поводы для модернизации я не буду. И не считаю, что над миром надо все время работать. Есть смысл улучшать обстановку тогда, когда в этом имеется потребность, а не бесконечно. И ничего полностью гармоничного и идеального не существует. Считаю бессмысленным стремиться к этому. Достаточно сделать так, чтобы было в целом хорошо.
Ну вот как и выше уже было - ЧИ творческая как раз склонна искать себе подобную работу, нравится это ей
- Докуда дотягиваются руки, там и модернизируется по ЧИ – прежде всего там, где своя собственность, что логично по БЛ1 например. Рациональная позиция такая нормальная, что ЧИ используется больше себе на пользу, но в этом и проблема, что это сковывает гармоничную работу ТИМа, если бы он больше по творческой работал на мир, то и лучше бы себя ощущал весь ТИМ, более гармонично бы все процессы работали. Так же тут интровертная установка не дает особо развернуться вширь и даже дает сбои в работе ТИМа иногда.

3. Насколько важно для вас быть гармоничным, своевременным, адекватным текущей ситуации человеком, успевать все делать вовремя?
Гармоничным быть приятно, мне комфортно в таком состоянии, поэтому важно. Адекватным человеком, естественно, тоже важно быть (хотя, возможно, в вопросе имеется в виду что-то другое). Успевать делать всё вовремя важно, потому что не люблю цейтноты и не люблю срывать дедлайны, сильно нервничаю в таких ситуациях. А вот что значит быть своевременным, не совсем понимаю.
А важнее всего как раз был наверное вопрос о своевременности ))) В данном случае ЧИ в самооценке важно «идти в ногу с миром», быть «в тренде», не оставать от времени, не упускать возможности, в общем, органично влиться в мир и быть его частью, быть с ним на одной волне чтоль
- Да. Важно быть адекватным и гармоничным реалиям человеком по ЧИ, все успевать.

Важно ли вам быть современным с позиции окружающего мира, адекватным ему?
Наверное, важно, но умеренно. Не могу сказать, что я очень современна по всем критериям. Скорее мне важно быть современной настолько, насколько это комфортно, насколько это соответствует моему “я”.
Тут больше похоже на БИ ценностную, а не на ЧИ (не с миром гармония, а с самой собой)
- Важно быть современной и адекватной миру ЧИ, но в той мере, в какой это не противоречит пониманию своих целей по БЛ например.

Если вы понимаете или кто-то говорит, что это не так, какая будет ваша реакция?
Если кто-то скажет такое, то отвечу, что не гонюсь за статусом супер-современного человека. Если сама так подумаю, то буду оценивать, насколько важно мне быть современной по этому параметру.
ЧИ не на самооценке скорее
- Да.

Нужна ли вам обязательно стабильность складывающейся для вас текущей жизненной ситуации?
Да, нужна. В стабильности жить гораздо комфортнее, чем в нестабильности. Думаю, об этом знает любой, кто пережил 90-е (ну, кроме отдельных персонажей, которые именно в хаосе наиболее эффективны и успешны).
- Отнесу к БЛ1, опять же, тут, здесь планы как некоторая предсказуемость важны.

Если кто-то говорит, что у вас дома беспорядок - как вы отреагируете на это и что почувствуете?
Да пофиг. Я знаю, что у меня дома беспорядок, меня это устраивает.
ЧИ вряд ли на самооценке при таком-то отношении
- Смотря что под этим имеется ввиду. Например, что тяжело наводить чистоту там по сенсорике. Интуиту может быть сложнее поддерживать именно физический