A
1. Как вы относитесь к тем, кто критикует, оспаривает ваши логические умозаключения и рассуждения, вызывает ли это раздражение в вас и насколько сильное, если да?
- Да, вызывает раздражение. Оно может быть реактивным и довольно сильным, но быстро проходит. Неприятно в этом больше всего то, что это как-то выбивает почву из-под ног. То, что я логически "умозаключила" было мне трудно и энергозатратно, а те, кто критикует эти мои выводы - ввергает меня в неуверенность и заставляет вновь пересматривать то, что я уже с таким трудом прояснила и благополучно забыла ход мысли, оставив вывод, а тут приходится втягиваться в это с начала, это тяжело и неприятно.
- БЛ на слабых ценностных, раз ввергает в неуверенность и заставляет пересматривать выводы. А раздражение, судя по всему вызывает что-то другое, и если забежать вперед, можно предположить, что само поведение, «неуважение» - типа я тут старалась, думала, а он пришел и все испортил ))))
Важно ли вам, чтобы окружающие вас люди их принимали?
- Да. Важно. Это доставляет мне не только удовольствие, а как будто подтверждает мою значимость, что ли…
- То же самое - слабая БЛ, раз на нее плюс добавляет значимости
Бывают ли у вас проблемы, связанные с тем, что вы что-то просто не так поняли?
- Бывают иногда. Не то, чтобы это прям критично, но неприятно. Чувство стыда и "я облажалась", нежелание признать свою ошибку. Но я все равно иду на пересмотр своего мнения в таких случаях, потому что истина дороже, все такое )))
- Вот тут достаточно тонкий момент - вроде можно предположить самооценку по БЛ, но раз оно не критично, и не катастрофа вселенского масштаба, а просто «неприятно», возможно стоит рассматривать БЛ внушаемую, она к неудачам относится спокойнее
Насколько трудно вам защищать свои умозаключения в споре? Нет ли такой мысли, что, мол, кто их понял - тот понял, а остальным не дано и поэтому я не буду и пытаться как-то их переубедить?
- Да. Трудно защищать, и спорить я не люблю, мне лень и трудно искать аргументы, и не очень хочется этим заниматься, я не получаю удовольствия от процесса. И отношение именно такое - кто понял, тот понял. А кто не понял, ну не то, чтобы им не дано, нет, но просто мне значит тяжело общаться с такими людьми, и я не хочу тратить впустую свой ресурс на них. Исключения, конечно, всегда есть. Но в целом - похоже на меня.
- И здесь, похоже, то же самое - БЛ слабая, но самооценке редко бывает «лень» -она либо впрягается, либо сдувается, боясь не справиться, ей это важно. А вот внушаемая как раз пофигистична, ей может быть и лень, и неинтересно, и «я обойдусь, не поняли и не надо»
Исходя из этого - не появляется ли желания окружать себя только теми, кто принимает и одобряет ваши логические соображения и отделаться от тех, кто не одобряет?
- Да. Отделаться от тех, кто не одобряет - нет, наверно, но я поостерегусь лишний раз вступать с ними в дискуссию, буду держать дистанцию, ловить момент, когда я в ресурсе, чтобы с ними обшаться.
- БЛ на слабых ценностных
Трудно бы вам было бы в этой связи, скажем, «защищаться» на научной кафедре?
- Да. Было бы трудно, я думаю . У меня была мысль о науке, это очень интересно, но потом я поняла, что у меня не тот склад характера и ума, мне было бы невероятно трудно создать себе место в научной среде, хотя я и умна.
- Слабая БЛ
*Слабая логика.
Нет ли у вас такого свойства, как умение излагать материал логически, но неумение и нежелание его «защищать», так как бурная критика вызывает в вас какую-то внутреннюю агрессию?
- Да!
- Ну вот теперь будем искать, что именно так раздражает, возможно сам факт критики
Трудно ли вам бывает перестроить свои логические построения, умозаключения, если они оказались не верны и насколько это болезненно для вас?
- Трудно. Болезненно - не знаю, скорее именно трудно, энергозатратно. Хотя иногда бывает, что вовлекаешься и становится интересно.
- Тоже, видимо, ближе к внушаемой - не столько болезненно, сколько энергозатрано и не особо надо, судя по всему, не самоцель
Раздражает ли вас то, что является с вашей точки зрения нелогичным, что вы не можете понять, что как-то противоречит вашим внутренним логическим умозаключениям?
- Да. И я понимаю, что, скорее всего, я неправа. А это раздражает ещё больше (что кто-то правее и умнее, а я не тяну) и бьёт по самооценке, снижает ее и мешает уверенности в себе.
- Вот тут тоже забегая вперед просто отмечу, что самооценка проседает на напрямую из-за БЛ, а про другим причинам - само по себе «не тяну» четким маркером нельзя назвать, но можно запомнить этот момент как отсыл к возможной самооценочной ЧС. Расстраивает, не что не понимаю, а что именно «не могу». При ЧС, а не БЛ в самооценке, оно может проявляться на любое «не могу», а не только «не могу понять».
*Возможно. Я бы просто сказал, что слабая ценностная БЛ, зона неуверенности, возможно внушаемая. Что-то непонятное и сразу «я не права».
2. Любите ли вы что-либо объяснять людям, рассказывать, читать лекции, насколько творческий у вас подход к этому и талант педагога?
- Под настроение. Но скорее не очень. Хотя в кругу, которому я доверяю, и на тему, в которой я очень уверена, я могу рассказывать взахлёб, и как мне говорили иногда, интересно. Но тут важнейшая деталь - человек, которому рассказываю, и тема, о которой говорю, должны мне очень нравиться и внушать полное доверие. Таланта педагога у меня нет, как мне кажется.
- Вот здесь именно творческой БЛ не ощущается, скорее создается впечатление, что речь больше идет об этике - интересно общаться с людьми, симпатии, доверие, интерес, позитив - вот это вот всё. Интересное общение в кругу приятных собеседников, вот, а не логические рассуждения.
Нравятся ли вам нестандартные способы объяснять людям что-либо, например, в виде ролевых игр?
- Даже в голову не пришло бы! Нет, я не умею это делать )))
- БЛ не похожа на творческую тут
Бывает ли так, что у вас возникает внутренняя склонность долго и подробно, скрупулезно что-то объяснять людям, даже если все все поняли и никто уже не хочет вас дальше слушать?
- Нет. Я сразу почувствую, что людям не интересно, а я просто не выношу, когда людям со мной не интересно.
- И здесь упор опять на этику делается - людям неинтересно, значит незачем и разговаривать. Творческая же БЛ вопросы очень любит, и фиг ее заткнешь, пока всё и всем понятно не объяснит
Любите ли вы, когда вам задают вопросы?
- Люблю! Очень. Это меня стимулирует, я будто бы "включаюсь" в ответ.
- Тоже скорее похоже на сильную этику, причем ЧЭ, судя по всему (как и выше было) - позитивное именно общение
*Возможно.
Важно ли вам, чтобы люди, которым вы что-то объясняете, обязательно все поняли, или вам важнее просто излагать материал, а неумение его понять - проблема самих людей?
- Скорее важно, да. Я вижу реакцию, и мне будет трудно продолжать рассказывать, если людям не интересно слушать и не понятно.
- БЛ скорее не на творческой функции
*Скорее речь об ЧЭ, чуткость в отношениях мне кажется, это доминирует вероятно над БЛ. Важнее не вызвать плохие реакции, что ли, чем объяснять там, раз есть что объяснять. БЛ тоже, что должно быть понятно, скорее всего ценностная. Но явно не консервативная 1-я, раз это не просто объясняю грамотно и все. Для 2-й творческой пожалуй слишком чуткая, а не слишком понимающая. Хочет сохранить отношения, а не выполнить задачу и объяснить всем все по ощущениям.
Нет ли у вас свойства все, что вы делаете, превращать в публичные лекции?
- Нет )))
То же самое - БЛ не на творческой скорее всего
3. Нравится ли вам разрабатывать собственные логические умозаключения, которые объясняли бы все с точки зрения логики?
- Ээээ, не знаю… Разве что в шутку, чуть-чуть, по случаю …
- БЛ скорее и не на самооценке, раз так пренебрежительно ))))
Повышает вашу собственную самооценку, вообще льстят ли вам похвалы в логичности?
- Нет. Больше польстит тогда уж комплимент моему глубокому уму ) Логичность? Не знаю, это был бы странный комплимент, учитывая то, что я не особо логична. Хотя, вот если меня обвинят в противоречивости моей логики, наоборот, то, пожалуй, будет неприятно. Если идти от противного.
- Самооценке была бы приятна похвала в логичности, это же «гладит» именно функцию логики, а тут похвалы уму приятны, но тут же «я не логична, кому нужна эта логичность». Тут вероятно ЧЭ приятна может быть похвала сама по себе, как позитивное общение.
*Да, ну и внушаемой тоже приятны похвалы в логичности по БЛ, да и любому человеку возможно. Другое дело, что не так значимы, как 3-й самооценке.
И насколько важно вам, чтобы люди кругом вас понимали? Если этого не происходит - расстраивает ли это вас и насколько сильно, если да?
- Скорее да. Мне неприятно, когда меня не понимают, а особенно когда понимают неправильно. Расстраивает не смертельно, скорее испытываю досаду, разочарование, что не смогла донести мысль. Опять таки - плюха по самооценке. Мол, ну блин, я как собака - все понимаю, а объяснить не смогла.
- Не смертельно, поэтому скорее внушаемая БЛ, не самооценка. А вот что «не смогла» донести мысль пожет прилетать не на БЛ самооценочную, а на самооценочную ЧС (которая в идеале «может всё», ну или как минимум хотела бы смочь как можно больше, а не облажаться)
*Возможно, насчет ЧС может и натянуто выглядит. Я бы просто сказал, что БЛ не самооценочная 3-я. Скорее 4-я совсем слабая внушаемая, не поняли, неприятно, ну и ладно. Ну и так часто сталкивался, что у интуитов такое часто бывает, что они что-то чуют, а объяснить словами не могут, на то и интуиция, что работает прямым усмотрением бессознательного, а не мозгами.
Что вы чувствуете и делаете, если вас не понимают, активно защищаете собственную позицию или просто стараетесь не начинать или не усугублять спор?
- Постараюсь защитить и оправдать свою позицию, скорее. Хотя, в целом я стараюсь не начинать такие споры, чувствую себя не очень уверенно на этой почве.
- Слабая ценностная БЛ
Важно ли вам понимать все на свете, расстраивает ли вас, если вы чего-то понять не можете?
- Мне часто кажется что я понимаю все на свете. Если я чего-то не могу понять, то тут играет важную роль - что именно. Важное оно в моей картине мира или пофиг. Если это что-то, что меня не особо касается, то скорее пофиг . Все знать невозможно, хотя частенько я думаю, что знаю все, но когда вдруг убеждаюсь, что это не так, а предмет выходит за рамки моей сферы интересов - ну блин, и хрен с ним.
- Ну вот опять, вроде начинается похоже на самооценку и тут же именно с логики градус напряжения снимается - нет цели понимать все, оно может быть неважно в моей картине мира, хрен с ним. Не на самооценке БЛ, на внушаемой
Боитесь ли вы признаться, что чего-то не поняли?
- В целом нет, но иногда бывает неловко. Особенно когда я втянута в такую диспозицию, где собеседник думает, что я разбираюсь, а я не разбираюсь. Тогда могу застесняться, что не оправдываю ожиданий.
- То же самое - самооценку задевает, но не по БЛ она прилет получает
*Возможно, но я бы просто сказал, что БЛ слабая ценностная, скорее внушаемая, раз не падает особо, а просто есть страх не оправдать ожиданий там, по стилю этическое что-то типа ЧЭ, опасение вызвать негатив с себе там.
Нет ли у вас свойства все и всех понимать, даже если в сути вопроса вы не очень разбираетесь?
- Есть! Я могу поверхностно чувствовать суть вопроса, и быть уверенной в своем понимании, но совершенно не мочь это обьяснить. И я понимаю интуитивно, а в сути вопроса не разбираюсь. Бывает иногда.
- Ну вот по идее, это явно слабая БЛ, и опять не самооценка, у нее ответ был бы слегка другим - она может, не понимая, НАЧАТЬ РАССУЖДАТЬ, и прийти к выводам нужным даже, ну или хотя бы попытаться. А здесь у нас скорее ленивая внушаемая - не могу объяснить и всё.
*Да, ну и интуит, опять же, вероятно, раз все понимает, но не может объяснить, вероятно.
Насколько важно для вас понимание, постижение мира кругом как такового, людей, их поступков - является ли это залогом собственного внутреннего спокойствия, уверенности в себе?
- Мне нравится понимать людей и их поступки, да. Это помогает и в себе лучше разбираться. Но вот внутреннее спокойствие и моя уверенность в себе с этим пониманием вряд ли связана напрямую. Хотя, черт его знает…
- БЛ явно в ценностях, но не на самооценке
4. Нравятся ли вам здравые логические рассуждения людей? Какие чувства они в вас вызывают?
- Смотря о чем. В целом скорее да, чем нет. У меня вызывает раздражение обратная ситуация, когда люди рассуждают нелогично, не здорово, когда судят и осуждают огульно, когда категоричны и при том не понимают сути вопроса, и не разбираются в теме, в которой разбираюсь я, но лепят околесицу - вот это раздражает. А когда спокойно и здраво обосновывают свое мнение и разбираются в вопросе - мне это приятно, и такие люди вызывают уважение.
- Похоже на внушаемую БЛ. А раздражение приходит, похоже, со стороны этики - именно на поведение «неадекватное» что-ли...
*Скорее не нравится БЭ, когда просто о своем отношении там лепят, не думая, как всегда.
Успокаивают ли вас люди, которые умеют вам объяснять что-либо так, чтобы это становилось понятным?
- Ну да, это скорее успокаивает.
- БЛ на внушаемой
Нет ли у вас склонности специально находить таких людей и постоянно справшивать их, когда становится непонятным что-либо?
- Нет. Я люблю и сама поискать ответы на вопросы, которые мне интересны.
Любите ли вы ходить на лекции?
- По случаю могу сходить. Но это сильно зависит от темы! По истории искусства, истории России, Франции, Италии, Испании, про каких-нибудь королей, по мифологии, по литературе, по философии и психологии, по стилистике и моде, по таро, по формуле души, Хьюман дизайну, буддизму или индуизму - да, это может быть очень интересно!
*Темы очень БЛшные интересны, на понимание, гуманитарные, а не насыщенные фактами, терминами, технические ЧЛшные.
Нет ли у вас свойства избегать того, что непонятно и окружать себя только тем, что понятно, вместо того, чтобы взять и разобраться в вопросе?
- Нет. Ну только если мне это совсем не интересно, тогда просто пожалею времени и сил, чтоб разбираться в вопросе. А если интересно - буду изучать, и с удовольствием.
Нет ли у вас свойства избегать таких людей, которые говорят что-то непонятное, чего вы постичь и понять не можете?
- Нет! Мне такие редко попадаются вообще. А если попадаются, и при этом они хорошие ораторы - то наоборот, мне будет интересно.
Есть ли у вас свойство находить для себя наиболее комфортное место пребывания по принципу того, что для вас там все будет максимально понятно и просто, не будет каких-то неясностей?
- Скорее нет. Ну разве что я истощена психически, не в ресурсе. Когда хочется побыть просто "овощем", отдохнуть. Тогда пожалуй я буду стремиться к максимальной простоте. Деревня, цветочки, пляж и я на нем в позе морской звезды ))) И чтоб все вокруг было хорошо знакомо.
*Вы очень хорошо описали хорошее место отдыха по БЛ 4-й внушаемой функции, по ней ищется комфортное место нахождения. Все просто, понятно, нет сложного мира непонятного (как в деревне) с обилием правил, все вокруг знакомо, нет никаких совсем неясностей и сложностей.
Если где-либо люди кругом не понимают вас, ваши поступки, не вызывает ли это в вас желание уйти оттуда?
- Вызывает. Мне больше нравится находиться в среде единомышленников и чтобы меня понимали
- БЛ на внушаемой
БЛ на внушаемой функции
B
1. Как бы вы отнеслись и что бы предпринимали по отношению к начальнику, который заставляет всех действовать по своим правилам, наносящим существенный урон всей деятельности компании, но при этом хорошо платящим вам зарплату и в остальном если он корректен с вами: соблюдали бы вы субординацию или устроили саботаж?
- Не знаю. Не припомню, чтоб я оказывалась в такой ситуации. Думаю, я соблюдала бы субординацию, если бы мои личные интересы были бы соблюдены, и ныла бы с коллегами в адрес начальника, за глаза, находя в этом утешение ))) Я одиночка по натуре, и никогда в жизни не идентифицировала себя с компанией, в которой работала.
- Ну, на ЧЛ на первой функции это конечно даже близко не похоже. Там свой порядок в голове и он насаждается всем, невзирая на субординацию и прочее
*Да, плюс неидентификация себя с общим делом, компанией – явно похоже, что ЧЛ не в ценностях, как именно техническое такое единение, муравьиное ради постройки муравейника, именно производственного товарищества, что ли, работяжнического такого единения шестеренок, механизмов.
Как вы относитесь к людям, которые критикуют вашу деятельность, какие-то ваши правила?
- Я считаю, что мои правила - это мое личное дело. А если людям не нравится моя деятельность, то мне неприятно. А люди, которые критикуют… Очень сильно зависит от того кто они мне и какое отношение имеют к моей деятельности, насколько она их касается. Ну и то как именно критикуют - имеет большое значение.
- То же самое - ЧЛ явно не на первой консервативной функции, даже скорее «мои правила - мое личное дело» больше напоминает ценностную БЛ, когда не единый порядок для всех, а понимание каждого отдельного человека ценится.
Есть ли у вас такое свойство как навязывание всем своего видения порядка вещей во внешней ситуации: например, характерно ли вам на работе начать рассуждать на тему того, кто что должен там делать, даже если это не в вашей компетенции?
- Абсолютное нет! Вообще не про меня )))
- ЧЛ не на первой консервативной функции
Любите ли вы наводить порядок на своей территории и вызывают ли у вас раздражение те, кто перемещает вещи с тех мест, на которых вы считаете, что они должны стоять?
- На территории, которая мне принадлежит - да. Дома. Если на рабочем месте - то конкретно на моем столе и в компьютере. Я это считаю частью моего личного пространства и ненавижу, когда в него вторгаются.
- Здесь предположу, что «моя территория» может быть не с ЧЛ связана (мои правила), а с ЧС скорее ценностной (моя собственность) - вот как раз «личное пространство», это больше именно об этом.
Чувствуете ли вы себя хозяином территории, на которой находитесь?
- Я чувствую себя хозяином территории, которая мне принадлежит: мое тело, моя личная территория в квартире (на территории мужа хозяин - он, мне и в голову не придет наводить порядок в его вещах), мои личные вещи, мое рабочее место, моя сумка, компьютер, телефон, мои личные правила и убеждения. Это всё. Если я просто нахожусь на какой-то нейтральной или общей с кем-то территории, то нет, там я себя хозяином не чувствую.
- То же самое - это ценностная ЧС (моя собственность, то, что мне принадлежит). Причем я боюсь ошибиться, но ЧС тут еще скорее всего из слабых - сильная иногда не замечает, как может похозяйничать на чужой территории, а тут границы обозначаются куда осторожнее. Но это не точно ))))
*Да, такие примеры бандитского ЧС по сильным тоже случаются, да и по слабым тоже, пожалуй, хоть и реже. Хотя если слабая почует себя в тонусе, какая-нибудь самооценка, то может еще больше дел натворить, на то она и инфантильная.
Раздражают ли вас люди, которые подвергают сомнению ваши знания?
- Бывает. Если я очень уверена в своих знаниях, то да. Вот правда, очень уверенной в своих знаниях я бываю не слишком часто.
- ЧЛ не на первой консервативной функции, логика скорее неуверенная, слабая
Которые подвергают сомнению существующий в каком-то месте порядок, устав, распорядок дня, должностные инструкции?
- А эти люди - нет. Мне какое дело, если это не мой порядок, устав и инструкции? Мне пофиг. Я и сама могу подвергнуть сомнению такие вещи, если они сомнительны )))
- Здесь ЧЛ вообще выглядит неценностной и уж точно не первой, у которой ее правила - это нечто неизменное, жесткое и консервативное
Раздражают ли вас люди, которые ведут себя непоследовательно, нелогично с точки зрения внешней ситуации, неадекватно ей? Которые устраивают кругом беспорядок, хаос, грязь?
- Ну, я не очень люблю, когда другие люди устраивают вокруг хаос, беспорядок и грязь, я сама довольно хаотична и мне не легко держаться в порядке, а необходимость внутренняя к нему у меня есть, порядок помогает мне канализировать мой внутренний хаос, и это - усилия. Поэтому когда кто-то прям сильно хаотичен, это может меня раздражать, он утомляет меня, лишает сил. Дома у себя я не люблю таких нарушителей однозначно. А в общественном пространстве - по ситуации.
- То же самое - ЧЛ скорее вообще неценностная, порядок - вроде неизбежного зла скорее, им не живут, просто при наобходимости прибегают
2. Любите ли вы активно, оригинально и творчески работать над внедрением собственного видения того, как нужно выстраивать мир кругом вас, работу, деловую деятельность, порядок вещей?
- О Боги! НЕЕЕТ!
*Скорее не творческая ЧЛ как именно вся эта работа, созидание, деятельность процедурная, встраивание в общую систему муравейника с тоже каким-то таким созиданием, часто технического характера.
Насколько вы напористы и изобретательны в этом?
- Я полный ноль в этом )))
Нравится ли вам делиться знаниями из какой-то сферы деятельности с окружающими, давать инструкции?
- Нет!
- Суммарно по трем вопросам - ЧЛ как творческая не отзывается
Как думаете, хороший ли из вас получился бы лектор?
- Без понятия. Возможно. Я думаю, что если бы я умела не падать в обморок от перспективы публичного выступления, то может и неплохо получилось бы. Я была бы лектором увлекающимся, отступающим от темы, уезжающим в сторону, эмоциональным и не без юмора… Наверно. Но мне было бы трудно придерживаться фактов, плана и программы, а так же запоминать детали, цифры, имена.
- Тут прослеживается как раз именно слабая логика и сильная этика - упор делается на позитивный эмоциональный фон (ЧЭ в ценностях, судя по всему). И ЧЛ не в ценностях - как раз у нее в приоритете факты, планы, программы, детали, имена и цифры, она этой информацией хорошо оперирует
*Похоже даже на ЧЛ в зоне страхов на минус 4-й (не хочу, боюсь), раз так сложно это все запоминать.
Есть ли у вас такая особенность, как стремление акцентироваться на фактах, их логической связи, может быть, игнорируя внутреннюю составляющую этих явлений?
- Это нет. Для меня внутреннее наполнение фактов интереснее всех этих игр логической связи между ними… Я даже не очень могу сообразить себе - как это.
- Тут возможно уже речь идет о БИ вообще, которая больше интересуется не внешними связями, а внутренним наполнением
*Я бы просто сказал, что ЧЛ не в ценностях как факты, термины и прочее.
Любите ли вы детективы, как бы вы отнеслись к идее написать собственное произведение в этом жанре?
- Детективы я очень люблю. Хотя есть и жанры, которые я люблю ещё больше. Самой придумать детектив мне было бы оооочень трудно, думаю.
- Ну, это был вопрос на творческую ЧЛ, которая как раз очень умело может жонглировать фактами - тут оно явно мимо кассы
Умеете и любите ли вы смело и активно обращаться с фактами, преподносить их оригинальным способом, созидать на их основе что-то новое?
- Не понимаю вопроса… Какие факты? Кому преподносить? Что созидать? Как-то слишком абстрактно для меня.
- И прям уход от сути ЧЛ сразу )))) Не в ценностях она, судя по всему
Любите ли вы становиться самым информированным, профессиональным человеком вашего окружения по какому-либо вопросу, чтобы потом люди обращались к вам за советами, инструкциями, помощью?
- Скорее нет, чем да. Мне это было бы скорее в тягость…
- ЧЛ не на творческой функции, раз оно в тягость
Любите ли вы находить в чем-то какое-то несовершенство и устранять его, модернизировать это?
- Ээээ… Нет. Даже трудно представить себя в этой роли. Единственное, иногда я устраиваю "мысленный релукинг" людям в общественном транспорте, когда меня не устраивает их стиль, и я вижу как можно было бы сделать их более привлекательными )))
- Возможно в ценностях ЧС (вот как раз стиль, привлекательность, внешний вид)
Нуждаетесь ли вы в том, чтобы вас просили помочь что-то изучить, сделать, усовершенствовать?
- Нет.
Можете ли вы сказать, что вы умело и творчески разбираетесь в технически сложных вопросах и любите это занятие?
- Нет, нет, нет и нет!!! Я вообще чайник и технические вопросы меня скорее пугают.
- ЧЛ скорее не на творческой функции
* Да, и, опять же, похоже на зону страхов по -4-й функции.
3. Насколько важна вам собственная успешная и активная деятельность, есть ли стремление стать авторитетом в какой-либо сфере?
- Я люблю хорошо разбираться в своей работе, в своей творческой задаче, и конечно хочется быть успешной в том, чем мне нравится заниматься. Но, честно говоря, успешной меня не назовешь ни в чём. Стать авторитетом? Не знаю… Не думала об этом.
- Опять забегу вперед и предположу, что тут и ЧС именно может быть, а не ЧЛ - она тоже может быть связана с «успешностью» - я многое могу, я чего-то достиг
*ЧЛ не на самооценке, раз нет стремления стать авторитетным специалистом, особенно технической сферы там какой-то. Да, ЧС как успешность скорее ценностная. Возможно БЛ ценностная как все же стремление понимать то, что интересно.
Какие чувства у вас встречает то, что какие-то ваши знания не удается внедрить на практике адекватно?
- Нууу, и ладно.
Нет ли у вас свойства подбирать только те факты, которые подтверждают, что вы все правильно делаете и игнорировать те, которые указывают на то, что что-то идет не так?
- Не знаю… Может и есть, не знаю.
Бывает так, что какой-то внезапно всплывающий факт вызывает в вас такое свойство как нерешительность, «половинчатость» принимаемых решений?
- Не очень понимаю вопрос..
Важно ли вам все в жизни знать? Как вы себя чувствуете, если понимаете, что чего-то вы все же не знаете, не владеете вопросом, не вызывает ли это у вас падения самооценки?
- Да никто всего не знает! Не, приятно, конечно, быть в теме в своей нише, но не более чем.
- Совокупно - ЧЛ не на функции самооценки - ей как раз важно быть авторитетом именно по части знаний, важно знать всё, трудно показать, что чего-то не знаешь и тп.
*Да, и вообще не в ценностях скорее всего, раз и фиг с ним, что знания не удается внедрить адекватно.
Нет ли у вас свойства говорить, что вы что-то знаете, даже если на самом деле это не так?
- Да вроде нет. Хотя могу переоценить иногда свои знания и ляпнуть, не подумав ))) А потом - упс, ошибочка вкралась!
- То же самое
Вообще есть ли у вас свойство полагать, что незнание по какому-либо вопросу - это слабость человека, которую нужно скрывать, а знание - элемент превосходства над другими?
- Многие люди почему-то так считают, у меня чувство, что с ранних лет окружение пыталось мне такое вИдение внушать, но - нет. Я так не считаю.
- То же самое
Насколько важно вам быть хозяином на своей территории? Нет ли у вас необходимости иметь какой-то кусок территории, на которой вы были бы главным?
- Хозяином на своей территории? Не понимаю этой формулировки. Мне важно быть самой себе хозяйкой, распоряжаться самой своим временем, телом, вниманием, выбором, моими вещами, иметь свои деньги… Вряд ли это привязано к какой-то территории, но если это оно, тогда - да.
- Здесь уже явно видно, что речь идет не о ЧЛ (территория, правила и порядки, «синдром вахтера»), а именно о ЧС (моя собственность, то, что мне принадлежит). И возможно как раз ЧС на самооценке
Важно ли вам иметь круг людей, которые бы однозначно одобряли и принимали ваши требования к ним по поводу их деятельности (скажем, если вы - художественный руководитель какой-то группы)?
- Блин, ну тяжёлые вопросы! Я не знаю. Ну, наверно, если бы я была руководителем некой группы, то такой круг людей не помешал бы. Но звучит все это максимально абстрактно для меня. Мучение просто!
- Ничего, комменты не легче получаются так-то ))))
*ЧЛ не на самооценке, раз не надо командовать там всеми, от этого она не растет.
Любите ли вы устанавливать где-то свои правила и что чувствуете, если их никто не принимает в расчет?
- Нет. Я никому не навязываю свои правила. Мне и самой-то трудно следовать собственным правилам ))) Хотя над этим я работаю )
- ЧЛ не на самооценке
*И вообще не в ценностях, скорее всего.
4. Любите ли вы, когда кто-то извне организует вашу деятельность и направляет в нужное русло?
- Да, так проще. Но может и бесить иногда.
- Раз бесит, а не успокаивает на автомате, значит вряд ли ЧЛ на внушаемой функции
При общении с другими людьми нет ли у вас свойства пропускать все мимо ушей, кроме фактов, цифр, статистики?
- Вот уж нет! Я скорее как раз это пропущу мимо ушей )))
- ЧЛ вообще скорее не в ценностях
*И тем более не на внушаемой.
Важно ли вам всегда стремиться узнать что-либо «как оно есть на самом деле»?
- Нууу, даааа.... Наверно.
*Как-то не заметно стремление спорить до последнего, но приходить к «как оно есть на самом деле», фактически, ЧЛ скорее не в ценностях.
Есть ли у вас внутренняя потребность к тому, чтобы существующий порядок вещей не менялся, необходим ли вам порядок в том месте, где вы находитесь и как вы реагируете, если этого нет, не означает ли это сразу желание его поменять?
- Ну, йооооопта..... Я только читая вопрос уже устала! Если существующий порядок мне не нравится - хочу чтоб поменялся. Какой-никакой порядок там где нахожусь, мне необходим, если его совсем нет, мне будет тяжело, я попытаюсь его навести … Но он должен меня устраивать, это главное.
- ЧЛ скорее не в ценностях, воспринимается как «на крайний случай» что-ли. И уж точно не видно желания максимально держаться за него
Важно ли вам, чтобы в месте вашего нахождения, работы была такая вещь как постоянный распорядок дня, уклад, регламент действий, устав, инструкции?
- Это всё ориентиры, ритуал, оно упрощает работу в месте работы. Мне проще работать, когда такие штуки есть. Но должна быть определенная гибкость, чтоб не душило. Я часто нарушаю, так вот надо, чтоб я не боялась наказания ))) Иначе тоже расслабиться не смогу.
- Не в ценностях ЧЛ и точно не на внушаемой - раз нарушаю и нужна гибкость. Зато сюда нормально ложится внушаемая БЛ - на месте работы всё должно быть понятно, общий принцип должен быть ясен
Раздражают ли вас резкие перемены в них?
- Да.
Считаете ли вы, что в доме и вообще в любом месте должен быть обязательно какой-то порядок?
- Да.
Чувствуете ли вы себя неуютно в ситуациях, где не знаете, что вы должны делать, а что нет?
- Да. Очень! Я могу начать импровизировать, но надолго меня не хватит. Предпочту сбежать.
- Тут скорее просто внушаемая логика
Есть ли у вас свойство внушаться порядком вещей какого-либо места и потом чувствовать себя неуютно в случае его утраты?
- Не знаю… Затрудняюсь ответить.
Имеете ли вы свойство идеализировать общественно-политический строй, порядок вещей, воспитательные методы родителей, учителей, вообще действия, которые с вами производили окружающие и близкие вам взрослые люди в тот момент, когда вы воспитывались, были ребенком и угнетает ли вас отклонение от этого порядка вещей в окружающем мире в настоящее время?
- Раньше было немного, да. Но после многих лет разборок с собой и пересмотра детских воспоминаний - нет. Мир меняется, он нестабилен по умолчанию....
- Не на внушаемой ЧЛ
Любите ли вы ситуации очевидного, общепринятого порядка вещей? Есть ли у вас свойство перемещаться всегда в направлении наибольшего царящего порядка?
- Не знаю. Думаю, нет. Смотря в чем. И смотря в какой период жизни.
- То же самое
ЧЛ не в ценностях и похоже, что в ценностях ЧС
C
1. Умеете ли вы сдерживать раздражение по отношению к людям, которые вам очень не нравятся?
- Умею, но оно все равно просвечивает, и отношения будут однозначно напряженными. В такой ситуации предпочту либо либо избегать этих людей, либо , если у меня есть настроение и силы, трансформировать свое раздражение во что-то другое, более приятное.
- Здесь похоже именно на сильную консервативную этику, но раз есть возможность трансформировать раздражение, есть вероятность, что это не БЭ, а ЧЭ. БЭ бы просто раздражалась на автомате
Бываете ли вы верны своему когда-то появившемуся чувству по отношению к какому-то человеку, даже если вас уже ничего не связывает?
- Смотря какое это чувство… Тут может быть куча оттенков же.
- Тут речь о свойстве именно консервативной БЭ - единожды возникшее отношение. Чувство, оценка (плохо/хорошо) практически не меняются, даже внешние обстоятельства могут просто игнорироваться
Можете ли вы работать «в одной связке» с человеком, который вам однозначно неприятен?
- Анахуа? Не буду я работать в связке с человеком, который мне ОДНОЗНАЧНО неприятен. Если он, конечно, не прям в связке, а просто один из коллег, с которым мы сталкиваемся лишь иногда - ну тогда можно. А если мы прям вместе работаем и зависим друг от друга - да ни за что на свете, зачем так жестоко с собой и с человеком.
- И тут вроде бы на сильную этику похоже, но не выглядит однозначно первой БЭ - ее бы просто злило и раздражало на автомате
Нет ли у вас свойства один раз поделить всех людей на хороших и плохих, и строго придерживаться этого принципа в своей жизни, кто бы и что вам о них не сказал и что бы они потом не сделали?
- Ну уж нетушки. Люди меняются, это вот совершенно точно, я это видела сама, и вижу постоянно… Конечно, если я глубоко полюбила или глубоко возненавидела человека, то вот тогда будет трудно изменить отношение, кто бы что ни говорил… Но то - особый случай. Исключение из общих правил.
- А вот здесь уже видно, что это не первая консервативная БЭ. Там не важна глубина чувства, там ко всем одинаковый подход ко всем, и нету вот этого «люди меняются», функция же консервативная - либо хороший, либо плохой, либо люблю, либо ненавижу
*Может быть, еще как пример консервативной 1-й ЧЭ, что если есть чувства сильные, то они не изменятся (в плюс или в минус). Внешние отношения, которые не меняются.
Насколько ваши симпатии - антипатии к людям постоянны?
- Ну, они довольно устойчивы, да. Но всё-таки не начертаны в скрижалях… Все может измениться.
- Ну вот раз может, значит вряд ли первая БЭ
*Да, и раз устойчивы, то может тоже быть консервативная ЧЭ, хотя не факт.
Уверены вы в своем отношении к чему-либо?
- Уверена! А ещё уверена в том, что имею полное право изменить свое отношение
- Не первая БЭ. И явно сильная этика при этом
Можете ли вы (а может и окружающие вас люди) о себе сказать, что в вопросах этики и морали вы являетесь консерватором в плане того, что они для вас являются чем-то неизменным и постоянным, независящим от динамично изменяющегося мира?
- Блииин. Мораль, о боже. Я не люблю это слово. Мораль - это костыль для людей, у которых нет собственных внутренних ориентиров. Этика - получше будет. Но этика бывает разная: профессиональная, личная, врачебная, какая там ещё… Короче, вряд ли я консерватор.
- Про собственные внутренние ориентиры считаю как отсыл к ценностной БИ (принципы, убеждения и тп.). И в целом речь не идет о БЭ первой, явно видно уже - нету в этом вопросе догматичности, консерватизма
*ЧЭ скорее как этичность в общем понимании ценностна. Типа там врачебная этика, что пациенту там можно и нельзя делать, говорить, чтобы ему не сделать хуже.
Насколько вы консервативны и уверены в своих оценках кого-либо и чего-либо?
- Когда я оцениваю, то обычно делаю это уверенно (потому что хорошо чувствую людей и ситуации), но осторожно (потому что мир меняется постоянно, а у людей и ситуаций много граней, поэтому оценка тоже может меняться).
- Не первая консервативная БЭ, но явно этика на сильных функциях
2. Любите ли вы сделать окружающих вас людей лучше в том плане, чтобы донести до них свои морально-этические принципы и оценки так, чтобы они их приняли, если да, то насколько можете в этом быть изобретательным?
- Лучше - для кого? Лучше - чем кто? Не люблю я делать окружающих лучше. Никто не может сделать окружающих лучше какими-либо своими принципами… Людей может сделать лучше только любовь, наверно. Да и то... И потом, зачем вообще заниматься воспитанием окружающих? Люди живут не для того, чтобы я или вообще кто бы то ни было, их воспитывали.
- Ну вот прям мимо сразу - творческая БЭ может быть очень навязчивым «морализатором» как раз, прям нет спасения от нее ))))
Любите ли вы рассуждать на тему вашего отношения к кому-то или чему-то, воспитывать кого-то, сплетничать, оценивать те или иные события?
- На тему моего отношения - не особо люблю, разве что меня уж прям спровоцируют. Воспитывать - наааайн! Найн, мин херц! Посплетничать могу, но только в очень узком кругу, которому доверяю. Оценивать события? Ну, не знаю. Не очень люблю, но иногда бывает насущно. В общем, я сама обычно таких бесед не затеваю, но почему-то часто меня в них втягивают, и я поддерживаю.
- БЭ похоже не в ценностях вообще - ей не надо разрешения, ее не надо провоцировать, она сама по себе выдает все в лоб, всю «правду-матку», это ЧЭ может фильтровать и придерживать свое мнение, чтоб не повредить отношениям. И уж точно это не творческая, для которой все это основной выдаваемый в мир продукт
Влюбчивы ли вы, если да - то насколько часто меняются ваши симпатии?
- Что значит - влюбчива ли я? Я способна влюбиться, о да. И сильно, в том числе. И с первого взгляда тоже бывало, и не с первого тоже. И взаимно, и нет. Я пробовала разные варианты ))) В юности была очень влюбчива, но непостоянна. Теперь я влюбляюсь всерьез и надолго. Но параллельно могу влюбляться в людей как в личностей, в места, в занятия, в книги, в художников и писателей, в режиссеров и актеров. Не сексуально влюбляться, а эстетически или романтически, влюбленность - такое приятное и живительное состояние души.
- Тут речь о том, что БЭ творческая может как раз свое отношение менять - сегодня люблю, завтра не люблю, да еще и манипулировать этим, кстати.
Есть ли у вас такое свойство как манипулирование своим отношением к людям: сегодня дружите с одним, завтра – с другим?
- Не понимаю причем тут манипулирование. То, что я сегодня дружу с одним, а завтра с другим, не имеет никакого отношения к манипулированию, мне кажется. Мне интересны разные люди в разные моменты, и это не отменяет предыдущие отношения же…
- Вот как раз как я написала выше - сегодня я с тобой дружу, а завтра нет, потому что мне что-то не понравилось - сделай вот так, чтоб я снова тебе полюбил.
А у нас тут явно другая ситуация - речь об отношениях именно (ЧЭ), а не о чувствах больше
В общем, не БЭ творческая это, не манипулирование отношением
Нет ли у вас свойства искать единомышленников по собственным этическим представлениям, стремления мягко и изобретательно вовлекать в мир этих представлений как можно больше людей?
- Чтааа??? Ну нет. Что значит - искать единомышленников по этическим представлениям? Ужас, Карл! Я ищу людей по ощущению, по энергетике, по чувству, мы можем вообще не совпадать по этическим представлениям при этом. Это неважно вообще. Я могу понимать, дружить и даже любить людей с отличными от моих этическими представлениями. Хуже от этого я к ним относиться не буду.
- В тут же степь - не привлекает вообще аспект БЭ, судя по всему, неважен он
Есть ли у вас такое свойство как постоянное тасование «фаворитов» - людей, которые вам симпатичны в настоящий момент?
- Нет, нет. Но какая гениальная формулировка вообще, я прям ржу! Тасование фаворитов - ааааа, прикольно! Хм, надо попробовать в следующий раз кокетливо ввернуть где-нибудь: оу, ма шери, не пора ли нам перетасовать своих фаворитов?
- Так и запишем, БЭ не на творческой функции, раз всё это не привлекает )))))
*Есть болезнь, кажется, под названием екатеринизм, когда там люди в роли короля и тасуют фаворитов.
Имеете ли вы свойство всегда говорить людям о том, как вы к ним относитесь, даже если вас не спрашивают?
- Ну уж нетушки. Как я к кому отношусь - касается только меня ))) Если вынудят даже, могу не сказать. Но если же хочу говорить человеку, что я его "люблюнимагу" - буду говорить не дожидаясь приглашения, по поводу и без ))) А так, в среднем - нет.
- Ну вот, добрались наконец-то - в ценностях явно ЧЭ, а не БЭ, раз мое отношение - это мое дело, а не получи в лоб всё, что я о тебе думаю, потому что «кто ж кроме меня тебе еще правду скажет» )))))) А раз могу не сказать, даже если вынудят, проверять будем первую ЧЭ в первую очередь (потому что уже видно, что этика сильная, а максимально придерживают свое отношение первая и внушаемая ЧЭ)
Любите ли вы плести интриги на основе непостоянства собственных симпатий?
- Нет. Не бывает такого. Интриги в отношениях! Какая глупость, Господи… А главное, когда другие пытаются это делать - смотришь и крутишь пальцем у виска, они в эти моменты такие забавные, делают такие хитрые лица, и вообще это всегда так очевидно, как люди воображают себя очень хитрыми. И кажется мне глупым каким-то.
- БЭ явно не на творческой функции
Важно ли вам найти место, где вашим мнением и оценками интересуются?
- У меня есть такое место - дом, где мой муж. Мы интересуемся мнениями и оценками друг друга, хотя иногда и подтруниваем друг над другом в этом смысле. Оценки - не моё слово, кстати. Мне важнее, чтоб интересовались моими чувствами и душевным состоянием.
- Не в ценностях БЭ и точно не на творческой
3. Насколько важно для вас чувствовать собственное хорошее отношение к окружающим вас людям?
- Ну да, конечно. Тошно общаться, если нет у меня хорошего отношения к людям, с которыми общаюсь.
- Подумала сначала просто про жесткую этику (первая или самооценка), но потом чот торкнуло, что раз «тошно», то ловится видимо минус на первую все-таки (да и в принципе мы уже видели, что этика не слабая)
Если там появляется человек, который вам неприятен, насколько тяжело это влияет на вас, и что вы предпринимаете в связи с этим?
- Если могу - отстраняюсь. Если не могу отстраниться и я в ресурсе - троллю потихоньку ))) Если я не в ресурсе и человек меня провоцирует - трудно удержаться и не втянуться в конфликт бывает. И это тяжело, не люблю. А вообще возможных вариантов - миллион. Но лучший - избегать общения с неприятным мне человеком.
- Это не БЭ на самооценке, раз могу отстраниться, а могу и троллить. Мало того, троллить, а не в лоб выдать - опять не БЭ, а ЧЭ именно. И то, что конфликты неприятны, нарушается общий позитивный фон общения - тоже к ЧЭ.
Способствует ли пребывание в среде приятных вам людей улучшению собственной самооценки?
- Пожалуй. Ну, конечно, не это главный фактор улучшения самооценки. Но это тоже ей полезно, да.
- Ну вот действительно , не главный, так что не на самоцоенке БЭ
Стараетесь ли вы изменить человека, который чем-то вам не нравится или самому подстроиться под него?
- Смотря насколько сильно он мне не нравится. Изменить человека никто не может, кроме самого человека. Можно попробовать изменить отношения с ним, но это энергозатратно и мне мешает. Предпочту общаться с теми, с кем мне комфортнее.
- Исходя из всего, что уже было, опять видится отсыл ЧЭ сильной и сейчас именно к консервативной, потому что творческая как раз стремилась бы именно поменять отношение и для нее это было бы естественно, а вот ЧЭ первая как правило отношение видит, но не меняет, просто принимает к сведению.
Умеете ли вы отыскать что-то хорошее в том, что явно таковым не является, идеализируете ли вы свои отношения с близкими?
- Раньше пыталась, и это было моей большой ошибкой! Пришла к выводу, что не хочу это делать.
Есть ли у вас свойство постоянно идеализировать ситуацию или наоборот «сгущать краски»?
- Ну, бывает иногда, да. Привнести драмы ))) Но в целом не особо.
- Вот это «привнести драмы» может быть проявлением творческой БИ, которая любит будоражить и нагнетать внутренние волнения.
Важно ли вам обязательно любить кого-либо?
- Да! Очень. Я всегда люблю кого-то.
- Само по себе, как отдельный ответ это могло бы быть отсылом к самооценочной БЭ, но в общую картину оно уже явно не укладывается, так что не показательно
*Да, тут – просто этик, который кого-то любит, что логично, тем более для ЧЭшного, позитивного.
Любите ли вы говорить о любви, привязчивы ли вы?
- Скорее да. В смысле, я привязываюсь к людям, которых люблю. Говорить о любви? Не знаю… Скорее нет. Но любимому мужчине я говорю, что люблю его, да. Часто и много ) А длинно рассуждать тут не о чем: о любви не говори, о ней все сказано )))
- «Говорить о любви», или вообще озвучивать все свои чувства, свое отношение - это снова о ценностной БЭ. А вот ЧЭ говорит чаще ... адекватно ситуации что-ли. То есть, хорошо подумает, надо ли говорить, или не стоит. Так что тут снова плюс именно в сторону ЧЭ, а не БЭ
Можете ли вы сказать, что если вы никого не любите в какой-то момент времени, то чувствуете себя «плохим»?
- Нет, не чувствую. И вообще - мое самоощущение не работает в дихотомии "плохой-хороший", оно намного сложнее. Вот то, что когда я люблю кого-то, то чувствую себя счастливее, это да.
- Ну в общем не БЭ на самооценке, да, раз не падает она (самооценке БЭ в идеале должно нравиться всё и все, или надо как-то доказать, что это именно они плохие, а я не виновать, что их не люблю). И вообще скорее БЭ не в ценностях, раз не делим на хорошее и плохое
Важно ли вам добиваться всегда того, чтобы появлялась возможность высказать свое откровенное мнение и оценки окружающим где-либо во что бы то ни стало?
- Нет, совсем не испытываю такой потребности! Скорее даже наоборот.
- Что и требовалось доказать - ЧЭ у нас в ценностях, а не БЭ, мнение свое держим при себе и без необходимости не высказываем
4. Успокаивает ли вас, когда кто-то из близких начинает помогать вам разобраться в своих чувствах по отношению к разным людям, особенно в незнакомых компаниях?
- В смысле? Кто это может лучше меня самой разбираться в моих чувствах? Ну нетушки! Это моя территория, руки прочь )))
- Явно сильная этика, не слабая и точно не внушаемая
Важно ли вам, чтобы люди, с которыми вы общаетесь, обязательно вам нравились?
- Не обязательно, но предпочтительно.
Если кто-то вам все же не нравится - нет ли желания сбежать оттуда?
- Иногда бывает. Это смотря кто, смотря насколько и в чем не нравится, и смотря насколько мне это надо - быть там.
Важно ли вам, чтобы по месту пребывания где-либо вам было позволено открыто и смело высказываться относительно вашего отношения к кому-либо или чему-либо, открыто демонстрировать чувства и эмоции?
- Открыто демонстрировать чувства и эмоции я смогу в любом случае. Если захочу. Но зачем мне это нужно? Это другой вопрос. Если я нахожусь в своем близком доверительном кругу, то я легко выражаю чувства и эмоции, а если круг чужой, то даже если там это "позволено", вряд ли у меня появится желание откровенничать.
- Суммарно по нескольким ответам - БЭ не на внушаемой функции, не определяет комфортное место пребывания
Любите ли вы искусство, заряжает ли оно вас эмоциями?
- Тысячу раз да! Я люблю искусство, и оно даёт мне целое море эмоций!
- Это мы потом проверим, но я подозреваю, что тут не БЭ задействована, а другие функции
Есть ли у вас такое свойство как сильная зависимость от общественного мнения в том плане, что, сами того не замечая, оно постепенно превращается в ваше?
- Прям уверенное НЕТ. Я никогда не заражаюсь общественным мнением и плохо подвержена влиянию.
- Однозначно не внушаемая БЭ
Можете сказать, что в романтических отношениях вы рассчитываете больше получать эмоциями, чувствами, а отдавать - делами, заботой?
- Скорее уж наоборот!
Любите ли вы слушать чужие оценки кого-то или чего-то?
- Не особо. Хотя иногда бывает и любопытно. Смотря чьи, на самом деле. Если человек мне интересен, то почему нет.
- БЭ не на внушаемой функции
БЭ не в ценностях, в ценностях ЧЭ
