Правильное определение аспекта информации • Психология и соционика

Правильное определение аспекта информации

Киевская школа системной соционики (ШСС). Владимир Ермак, Ирина Эглит

Правильное определение аспекта информации

Сообщение Ирина Эглит » Ср ноя 25, 2009 3:31 pm

Эглит И.М. Информация. Аспекты.

Человек говорит или пишет, и информация, которую мы получаем от него, может быть отнесена к одному из 8 информационных аспектов, которые были описаны выше. Как правильно определить аспект? Нужно помнить, что для анализа не достаточно одного слова без контекста, так как слова многозначны. Значит, для анализа нам нужен целый смысловой контекст, по которому будет ясен смысл сказанного

Итак, мы выделили законченный по смыслу текст, например:

Жить вечно и не стареть и увидеть, что, наконец, будет с миром и с человечеством и чем все это кончится, и даже тогда не умереть, потому что ты бессмертный, а значит, это только у человечества все кончается, а у тебя будет что-то еще. В детские годы мне это казалось высочайшим счастьем. (http://www.mashina-vremeni.com/samovca.htm)

Следующий шаг: вы должны поставить вопрос: о чем этот текст? При ответе на данный вопрос, вы должны использовать одно из названий аспектов (или макроаспектов). О чем текст: об отношениях, об эмоциях, об объектах, о структуре, о комфорте, о силе (о границах), о возможностях, об изменениях? Фактически вы должны выделить главную мысль, суть этого послания. В данном случае человек говорит об изменениях (аспект БИ, [БИ]).

Еще пример:
Я люблю жить. Люблю просыпаться по утрам от прикосновения солнца, и чувствовать льняные простыни голой кожей, люблю свежий теплый воздух, прикосновения ветра. И вообще, моё восприятие, как я заметила, строится в основном на прикосновениях и, чуть меньше, на цвете. (http://zimu6ka.livejournal.com/)

О чем этот текст? – о пространственном соотношении (аспект БС, [БС]). Напомню, что сенсорные ощущения – это взаимодействие двух поверхностей (границ): тела и другого объекта.
Ирина Эглит
Школа системной соционики
Школа системной соционики
 
Сообщения: 2849
Зарегистрирован: Вт янв 17, 2006 9:36 pm
Откуда: Киев
Медали: 3
Пол: Женский
Соционический тип: Штирлиц

Правильное определение аспекта информации

Сообщение Bellatrix Lestrange » Пт ноя 27, 2009 1:50 am

Если можно, в данной теме на аспекты размещу отрывок текста из одной типировочной темы.
Я попыталась его проанализировать, выделить направленность и различить аспекты непосредственно в тексте( возможно, это лишнее).

Не уверена, что правильно получилось. Интересно Ваше мнение.

Главная направленность текста- создание определенного эмоционального впечатления , энергетического состояния," оживление текста"- аспект [ЧЭ], реализация с помощью качеств объектов- [ЧЛ] .


1.Анимация абстрактных понятий и предметов, обычно с помощью прилагательных, используемых для описания живых существ( ЧЛ- перенос свойств объекта)Сильно оживляет (ЧЭ) текст. А канцелярит — зло

2.Не рассказывай, что чувствует (ЧЭ) герой, лучше покажи это ("побелел, сжал пальцы до хруста в суставах" (БС) вместо "рассвирипел"(ЧЭ), "вытаращил глаза" (БС) вместо "удивился"(ЧЭ)

3.Сравнивать прямо следует в основном лишь с теми предметами, которые у многих людей ассоциируются лишь с одним присущим предмету-образцу признаком. "Летит шмелем" обыкновенно малопонятно (могут быть и исключения, например, если целевая аудитория — шмелеводы Хотя и у них у каждого может нет должен быть свой личный опыт))))), так как в сознании большинства людей не существует четких качеств полета шмеля. ( индивидуальность ЧЛ?)
Слишком разные у всех ассоциации будут —я сразу представлю прямую линию, ты — гудение(БС), кто-то ещё — хищное шевеление лапками(БС?)
Однако если уточнить качество, то такое сравнение может быть очень живым(ЧЭ) "Летит тяжело, как шмель".Хотя само качество, как можно заметить, размыто только так! Но "тяжело" - универсальный символ (потому что абстрактный и понятный). Так что... При этом наречиями злупотреблять нельзя (кан. правило)...При этом описываемый предмет не должен обладать этим свойством в большей степени по сравнению с тем предметом, что береться за образец (в большинстве случаев, т.е. если в конкретном случае обратное не оправдано желанием создать специальный эффект).

4.Противопоставление может быть самым неожиданным. Здесь очень мало ограничений (недост. контраст, слишком вялые(ЧЭ):"как из лошадки колбаса гм.. куда-то не туда меня понесло)))) Ладно "как из попугая лектор"ю блин, а это удачно)))щас тогда... "как из мороженого снег" - вот это не очень). Мне вот нравится противопоставительное сравнение "как из кузнеца балерина" (эти противопоставления и сравнения объектов можно отнести к БЛ?)

5.Псевдообоснование поведения предметов и принципов их работы "эмоциональными" (троллейбус загругстил(ЧЭ) и никуда не поехал) мотивами, а также квазипотребностями.
(* фактически наделение качеств объекта и действий(ЧЛ) эмоциональными характеристиками(ЧЭ))

6.Я говорил, что канцелярит зло?:) Это каноническое правило. Видишь ли, принимая во внимание то обстоятельство, что большинство людей читают художественные тексты не для того, чтобы восхищаться длиной предложений и громоздкостью грамматических конструкций, я посоветовал бы подавлять эту дурную привычку даже в обычных текстах, как это пытаюсь делать я, даже если никто не отмечает ее в твоих текстах, включая тебя
Пиши так, чтобы читалось легко-легко, живо(ЧЭ)

7.Дополнительные детали часто теряются, ускользают от внимания.Если хочешь написать смешно(ЧЭ),сделай их абсурдными, т.е. у предмета их быть не должно. Или должны быть, но их нет(например, лысая дюймовочка весом с хорошего хряка) (изменение качеств объекта для создания эмоционального состояния)
Bellatrix Lestrange
Школа системной соционики
Школа системной соционики
 
Сообщения: 1139
Зарегистрирован: Чт янв 29, 2009 12:27 am
Медали: 1
Пол: Женский
Соционический тип: Достоевский
Тип по психе-йоге: Твардовский (ВФЭЛ)

Правильное определение аспекта информации

Сообщение Ирина Эглит » Пт ноя 27, 2009 1:10 pm

Bellatrix Lestrange писал(а):Если можно, в данной теме на аспекты размещу отрывок текста из одной типировочной темы.
Я попыталась его проанализировать, выделить направленность и различить аспекты непосредственно в тексте( возможно, это лишнее).

Не уверена, что правильно получилось. Интересно Ваше мнение.

Главная направленность текста- создание определенного эмоционального впечатления , энергетического состояния," оживление текста"- аспект [ЧЭ], реализация с помощью качеств объектов- [ЧЛ] .

Я согласна с целью - создать нужное эмоциональное состояние у читателя.
теперь с реализацией. Если посмотреть на все отрывки отстраненно, то мы видим, что фактически автор показывает разные возможности [ЧИ] , которые можно использовать для реализации цели. И по большому счету, он эти варианты классифицирует [БЛ] . Это вид на более отдаленной дистации. А теперь ближе к тексту.



1.Анимация абстрактных понятий и предметов, обычно с помощью прилагательных, используемых для описания живых существ( ЧЛ- перенос свойств объекта)Сильно оживляет (ЧЭ) текст. А канцелярит — зло

И какая формулировка:
Анимация абстрактных понятий и предметов, обычно с помощью прилагательных
Это то, что называется прием "одушевления". Это так, на заметку.

2.Не рассказывай, что чувствует (ЧЭ) герой, лучше покажи это ("побелел, сжал пальцы до хруста в суставах" (БС) вместо "рассвирипел"(ЧЭ), "вытаращил глаза" (БС) вместо "удивился"(ЧЭ)

Смотрите, какую задачу он ставит: "не рассказывай, что чувствует, а покажи это" (т.е., покажи, что чувствует), то есть автор хочет создать зрительную картинку этой же эмоции, усилить ее. Насколько важен ему аспект БС? Может ему важно усилить впечатление? Ведь он заменяет "рассвирипел" на "побелел, сжал пальцы до хруста в суставах", но второе - тоже передача эмоционального состояния. С помощью сенсорной картинки он усиливает эмоциональную информацию. Согласна.

3.Сравнивать прямо следует в основном лишь с теми предметами, которые у многих людей ассоциируются лишь с одним присущим предмету-образцу признаком. "Летит шмелем" обыкновенно малопонятно (могут быть и исключения, например, если целевая аудитория — шмелеводы Хотя и у них у каждого может нет должен быть свой личный опыт))))), так как в сознании большинства людей не существует четких качеств полета шмеля. ( индивидуальность ЧЛ?)
Слишком разные у всех ассоциации будут —я сразу представлю прямую линию, ты — гудение(БС), кто-то ещё — хищное шевеление лапками(БС?)
Однако если уточнить качество, то такое сравнение может быть очень живым(ЧЭ) "Летит тяжело, как шмель".Хотя само качество, как можно заметить, размыто только так! Но "тяжело" - универсальный символ (потому что абстрактный и понятный). Так что... При этом наречиями злупотреблять нельзя (кан. правило)...При этом описываемый предмет не должен обладать этим свойством в большей степени по сравнению с тем предметом, что береться за образец (в большинстве случаев, т.е. если в конкретном случае обратное не оправдано желанием создать специальный эффект).

Давайте опять с разной дистанции посмотрим. Я имею в виду, то, что вы выделение аспекта отдельных слов и словосочетаний , как "гудение", "хищное шевеление лапками", что само по себе хорошо, но закрывает смысл всего послания. А суть всего этого пункта создать точный образ [ЧИ] . Автор говорит, что образ будет трактоваться, пониматься людьми по-разному [ЧИ] , если подбирать не точные по смыслу фразы, слишком общие и т.д. [ЧИ] . А дальше уже можно и подробнее лексику рассмотреть. На самом деле автор использует ЧЛ-кую лексику: предмет, свойства предмета, качество полета, и БЛ-кую: сравнение качеств.
вот это меня поразило:
универсальный символ (потому что абстрактный и понятный).
То есть автор по умолчанию считает, что абстрактный символ понятный? это -БЛ и ЧИ.

4.Противопоставление может быть самым неожиданным. Здесь очень мало ограничений (недост. контраст, слишком вялые(ЧЭ):"как из лошадки колбаса гм.. куда-то не туда меня понесло)))) Ладно "как из попугая лектор"ю блин, а это удачно)))щас тогда... "как из мороженого снег" - вот это не очень). Мне вот нравится противопоставительное сравнение "как из кузнеца балерина" (эти противопоставления и сравнения объектов можно отнести к БЛ?)

Да. При этом нужно помнить, ято автору нужно дать неожиданный новый образ. Это [ЧИ]
когда человек создает неожиданное сравнение, он должен выделить главную суть объекта, то, что большинство воспринимает как обязательное его качество (норму), и придает ему противоположное (выходит за рамки общепринятого).

5.Псевдообоснование поведения предметов и принципов их работы "эмоциональными" (троллейбус загругстил(ЧЭ) и никуда не поехал) мотивами, а также квазипотребностями.
(* фактически наделение качеств объекта и действий(ЧЛ) эмоциональными характеристиками(ЧЭ))

согласна

6.Я говорил, что канцелярит зло?:) Это каноническое правило. Видишь ли, принимая во внимание то обстоятельство, что большинство людей читают художественные тексты не для того, чтобы восхищаться длиной предложений и громоздкостью грамматических конструкций, я посоветовал бы подавлять эту дурную привычку даже в обычных текстах, как это пытаюсь делать я, даже если никто не отмечает ее в твоих текстах, включая тебя
Пиши так, чтобы читалось легко-легко, живо(ЧЭ)

согласна.
Однако автор шутит, объясняя необходимость писать коротко длинным текстом :D
опять же "для чего читают люди" - [ЧИ]

7.Дополнительные детали часто теряются, ускользают от внимания.Если хочешь написать смешно(ЧЭ),сделай их абсурдными, т.е. у предмета их быть не должно. Или должны быть, но их нет(например, лысая дюймовочка весом с хорошего хряка) (изменение качеств объекта для создания эмоционального состояния)

абсурд - то же что и выше - соединение несовместимых качеств. Их сопоставление.

В общем, с выделением Вами аспектов согласна.
Ирина Эглит
Школа системной соционики
Школа системной соционики
 
Сообщения: 2849
Зарегистрирован: Вт янв 17, 2006 9:36 pm
Откуда: Киев
Медали: 3
Пол: Женский
Соционический тип: Штирлиц

Правильное определение аспекта информации

Сообщение Bellatrix Lestrange » Пт ноя 27, 2009 3:23 pm

Ирина Эглит, спасибо! :)
Я как-то упустила [ЧИ] из виду, а ведь образ и суть действительно к ней относятся.

Возник такой вопрос:
когда человек создает неожиданное сравнение, он должен выделить главную суть объекта, то, что большинство воспринимает как обязательное его качество (норму), и придает ему противоположное (выходит за рамки общепринятого).


Для того, чтобы успешно осуществлять подобные приемы, нужно владеть ,как минимум, общепринятым, стандартным пониманием( или, как менее вероятный вариант,- опытом, включающим в себя понимание некоторых общепринятых трактовок)?
То есть наиболее удобным подобный механизм будет для многомерной функции: знание общепринятого понимания, но умение отойти от него и подобрать характеристику, наиболее точно соответствующую данному контексту, моменту, передаваемому впечатлению.

И ещё один вопрос: в качестве объекта может выступать человек,его суть, качества,способности, потенциал.Ситуация неумения выделять суть человека, его возможности, неуверенность в подобных выводах не характерна для сильной ЧИ. Насколько я понимаю, [ЧИ] все равно чем оперировать?
Bellatrix Lestrange
Школа системной соционики
Школа системной соционики
 
Сообщения: 1139
Зарегистрирован: Чт янв 29, 2009 12:27 am
Медали: 1
Пол: Женский
Соционический тип: Достоевский
Тип по психе-йоге: Твардовский (ВФЭЛ)

Правильное определение аспекта информации

Сообщение Sandor » Пт ноя 27, 2009 3:44 pm

Насколько я понимаю, все равно чем оперировать?

Все равно чем - это значит все равно каков объект, но это всегда суть объекта.
The future is already here — it's just not very evenly distributed. (C) William Gibson
Аватара пользователя
Sandor
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 10009
Зарегистрирован: Чт сен 04, 2008 9:04 pm
Медали: 2
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот
Тип по психе-йоге: Эпикур (ФЛЭВ)
Темперамент: Сангвиник
Профессия: Быдло-кун

Правильное определение аспекта информации

Сообщение Ирина Эглит » Пт ноя 27, 2009 5:01 pm

Bellatrix Lestrange писал(а):Ирина Эглит, спасибо! :)
Я как-то упустила [ЧИ] из виду, а ведь образ и суть действительно к ней относятся.

Возник такой вопрос:
когда человек создает неожиданное сравнение, он должен выделить главную суть объекта, то, что большинство воспринимает как обязательное его качество (норму), и придает ему противоположное (выходит за рамки общепринятого).


Для того, чтобы успешно осуществлять подобные приемы, нужно владеть ,как минимум, общепринятым, стандартным пониманием( или, как менее вероятный вариант,- опытом, включающим в себя понимание некоторых общепринятых трактовок)?
То есть наиболее удобным подобный механизм будет для многомерной функции: знание общепринятого понимания, но умение отойти от него и подобрать характеристику, наиболее точно соответствующую данному контексту, моменту, передаваемому впечатлению.

да, совершенно верно.

И ещё один вопрос: в качестве объекта может выступать человек,его суть, качества,способности, потенциал.Ситуация неумения выделять суть человека, его возможности, неуверенность в подобных выводах не характерна для сильной ЧИ. Насколько я понимаю, [ЧИ] все равно чем оперировать?

может выступать и человек. Но обычно ЧИ в блоке с БЭ хорошо оперирует сутью человека. А ЧИ в блоке с БЛ с объектным миром. Специализация у них такая :)
Ирина Эглит
Школа системной соционики
Школа системной соционики
 
Сообщения: 2849
Зарегистрирован: Вт янв 17, 2006 9:36 pm
Откуда: Киев
Медали: 3
Пол: Женский
Соционический тип: Штирлиц

Правильное определение аспекта информации

Сообщение Bellatrix Lestrange » Пт ноя 27, 2009 5:34 pm

может выступать и человек. Но обычно ЧИ в блоке с БЭ хорошо оперирует сутью человека. А ЧИ в блоке с БЛ с объектным миром. Специализация у них такая :)


Спасибо. :) учту
Bellatrix Lestrange
Школа системной соционики
Школа системной соционики
 
Сообщения: 1139
Зарегистрирован: Чт янв 29, 2009 12:27 am
Медали: 1
Пол: Женский
Соционический тип: Достоевский
Тип по психе-йоге: Твардовский (ВФЭЛ)

Правильное определение аспекта информации

Сообщение TFT » Пн ноя 30, 2009 12:15 pm

Ирина Эглит, скажите, пожалуйста, как можно развить умение видеть в анкетах проявления тех аспектов, которые у меня являются маломерными (например, ЧИ)? Я наработала своего рода шаблоны для вопросов на ЧИ (примерно представляю, чем ответ маломерной ЧИ будет отличаться от ответа многомерной, но и то, если ответы развернутые), а вот переход на ЧИ в других ответах я не вижу. Могу разве что увидеть в пространных рассуждениях альфийских логиков, но и то скорее на уровне ощущений (чувствую, что смысл начинает ускользать и становится скучно).
Аватара пользователя
TFT
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2192
Зарегистрирован: Сб мар 07, 2009 3:59 am
Медали: 3
Пол: Женский

Правильное определение аспекта информации

Сообщение Ирина Эглит » Пн ноя 30, 2009 12:37 pm

TFT писал(а):Ирина Эглит, скажите, пожалуйста, как можно развить умение видеть в анкетах проявления тех аспектов, которые у меня являются маломерными (например, ЧИ)? Я наработала своего рода шаблоны для вопросов на ЧИ (примерно представляю, чем ответ маломерной ЧИ будет отличаться от ответа многомерной, но и то, если ответы развернутые), а вот переход на ЧИ в других ответах я не вижу. Могу разве что увидеть в пространных рассуждениях альфийских логиков, но и то скорее на уровне ощущений (чувствую, что смысл начинает ускользать и становится скучно).


Никак, кроме опыта. Чем больше опыта, тем больше "точек" на карте, которые будут узанаваться как знакомые.
Ничего с одномерками не сделаешь. Вы думаете у меня ситуация с БИ лучше? :add14
Но не стоит по этому поводу расстраиваться и опускать руки. Фактически определить ТИМ можно, правильно поставив "на место" одну функцию. Поэтому свою базовую как раз нужно загрузить по полной, чтобы она одной левой щелкала все индикаторы по своему аспекту информации. Тогда вы точно будете уверены в качествах одной функции, тут уж вас ничто не собьет с толку. А если к ней еще добавить и достаточную разборчивость еще в двух макроаспектах, то вполне можно справляться. А одномерки пусть себе потихоньку заполняются. Я не гружусь по этому поводу.
Хорошо, конечно, если рядом есть человек, дополняющий по одномеркам. В такой паре очень удобно работать. Если будет такая возможность, воспользуйтесь ей.
Ирина Эглит
Школа системной соционики
Школа системной соционики
 
Сообщения: 2849
Зарегистрирован: Вт янв 17, 2006 9:36 pm
Откуда: Киев
Медали: 3
Пол: Женский
Соционический тип: Штирлиц

Правильное определение аспекта информации

Сообщение TFT » Пн ноя 30, 2009 12:58 pm

Спасибо.
Аватара пользователя
TFT
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2192
Зарегистрирован: Сб мар 07, 2009 3:59 am
Медали: 3
Пол: Женский

Правильное определение аспекта информации

Сообщение Ирина Эглит » Чт дек 03, 2009 2:16 pm

Еще об определении аспекта информации.

Каждому аспекту информации можно приписать определенный массив слов (аспектная лексика), который по смыслу попадает в данный аспект информации. Примеры можно прочитать выше в главе «Аспекты информации». Можно составить целые словари аспектной лексики. Но при этом нужно помнить, что множество слов в языке являются многоаспектными, и конкретное отнесение слова к определенному аспекту возможно только в контексте. Как же не запутаться в правильном определении аспекта информации? Например, есть сочетание «душевный комфорт». Было бы ошибкой отделить слово комфорт и отнести его к аспекту «сенсорика ощущений» (БС, [БС]). Ведь душевный комфорт предполагает теплую атмосферу с приятным человеком. Это значение относится к эмоциям, к тому состоянию, которое испытывает человек во время общения с другом, любимым. А если это состояние, то аспект, к которому относится «душевный комфорт» - это «этика эмоций» (ЧЭ, [ЧЭ]). Чтобы не совершать ошибок в определении аспекта информации, можно себя проверить, сделав шаг назад, то есть нужно вернуться к макроаспекту. «Душевный комфорт» - это пространство или энергия? Конечно энергия, значит, правильным определением аспекта будет этика эмоций.
Еще пример многоаспектного слова – деньги. Вот два предложения:
«Деньги – это средство обогащения».
«Деньги – это бумага определенного качества, с нанесенными на нее знаками».

Чтобы правильно определить аспект информации, делаем шаг назад. В первом случае речь идет о расширении границ жизненного пространства. Это «волевая сенсорика» (ЧС, [ЧС]). Во втором случае речь идет об объекте и его свойствах. Это «деловая логика» (ЧЛ, [ЧЛ]).

Нельзя определять аспект по тематике, которая якобы относится к определенному аспекту. Например, «Если речь о пище, то это БС». О пище можно говорить сквозь призму любого аспекта информации, например: об ощущениях и внешней эстетике блюда (БС, [БС]); о вреде организму, о разрушении организма (ЧС, [ЧС]); о том, какие эмоции вызывает блюдо, или как воздействует на тонус (ЧЭ, [ЧЭ]); об отношении к любимой пище (БЭ, [БЭ]); о том как правильно готовить блюдо (ЧЛ, [ЧЛ]); о классификации составляющих элементов (БЛ, [БЛ]); о возможностях, приобретаемых с приемом определенной пищи (ЧИ, [ЧИ]); об изменениях, произошедших в результате приема пищи, или о временных периодах (БИ, [БИ]). Поэтому еще раз обращаю ваше внимание, при определении аспекта информации, вы должны соотнести смысл текста с форм улировкой аспекта информации.

При определении аспекта обратите внимание, насколько лексика, которую использует человек, соответствует сути его речи. Так, об отношениях можно говорить логическим языком. Можно их классифицировать, строить теории и гипотезы, но все это будет – мышление логика об этике (точнее, об объекте "этика"):

На этой метафизической тождественности воли, как вещи в себе, при бесчисленном множестве ее проявлений, зиждятся вообще три феномена, которые можно объединить под общим понятием симпатии: 1) сострадание, которое, как я показал, является основой справедливости и человеколюбия, "каритас"; 2) половая любовь, прихотливая в своем выборе, "амор", - в ней заключается жизнь рода, и это делает последнюю более значительной, чем жизнь индивидуумов; 3) магия, к которой относятся животный магнетизм и симпатическое влечение. Итак, симпатию можно определить следующим образом: эмпирическое обнаружение метафизической тождественности воли, сказывающееся в физическом множестве ее проявлений, отчего раскрывается такая связь вещей, которая совершенно отлична от связи, обусловленной формами явления и мыслимой нами в виде закона основания. ( Шопенгауэр «Мир как воля и представление»)

Если, для выявления аспекта информации, мы зададимся вопросом, о чем этот текст, то правильный ответ будет такой: о классификации и определении симпатии (аспекты БЛ и ЧИ).
Ирина Эглит
Школа системной соционики
Школа системной соционики
 
Сообщения: 2849
Зарегистрирован: Вт янв 17, 2006 9:36 pm
Откуда: Киев
Медали: 3
Пол: Женский
Соционический тип: Штирлиц

Правильное определение аспекта информации

Сообщение WTM » Вс дек 06, 2009 2:54 pm

Нельзя определять аспект по тематике, которая якобы относится к определенному аспекту. Например, «Если речь о пище, то это БС». О пище можно говорить сквозь призму любого аспекта информации, например: об ощущениях и внешней эстетике блюда (БС, ); о вреде организму, о разрушении организма (ЧС, [ЧС] )

А о пользе организму и о лечебном эффекте? Будет ли это относиться к ЧС?

При определении аспекта обратите внимание, насколько лексика, которую использует человек, соответствует сути его речи. Так, об отношениях можно говорить логическим языком. Можно их классифицировать, строить теории и гипотезы, но все это будет – мышление логика об этике (точнее, об объекте "этика")

Я как-то придерживался мнения, что выражение этической информации логическим языком несёт в себе сразу оба аспекта. Струкурирование этношений - является их социальным нормированием. То есть выходом за норму по логике и вхождением в норму по этике. И вот в этой связи мне кажется, что однозначное определение ведущего мотива и работа только с ним чревата потерей части информации о типируемом. Так ли это?
Не ищите в моих словах признаков групповой принадлежности, всё что я говорю, я говорю от своего лица
Аватара пользователя
WTM
Школа системной соционики
Школа системной соционики
 
Сообщения: 218
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 1:35 pm
Откуда: Санкт-Петербург
Пол: Мужской
Темперамент: Флегматик

Правильное определение аспекта информации

Сообщение Bellatrix Lestrange » Вс дек 06, 2009 7:47 pm

Я бы хотела спросить: может ли приведенный ниже отрывок быть ситуативностью в БЛ ?

Что такое иерархия? Приведи примеры иерархии. Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Приведи пример иерархии систем, что это такое?

Иерархия – система с вертикальным расположением элементов. Расположение зависит от определенной характеристики, с т.з. которой элементы рассматриваются и распределяются. Иерархия власти в империи, социальная иерархия в стае птиц.

Необходимость подчинения зависит от ситуации: что это за иерархия, какое место ты в ней занимаешь, что делаешь, от твоих целей, от деятельности и целей верхушки.

6. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
а). Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.
б). Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?
в). Оцените степень достоверности своей оценки пункта б).
г). В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?

Последовательность – сочетание непротиворечивости узлов цепочки с некоторым консерватизмом, необходимым для поддерживания этой самой непротиворечивости.

В широком смысле я человек последовательный, так как обладаю внутренней ненарушимой системой понятий. Я знаю, кто я и чего хочу, и не изменяю себе. В узком смысле – нет, не последовательный. Ситуация слишком быстро меняется, это нельзя не учитывать.

Думаю, оценка достоверна, с той оговоркой, что подобное плохо поддается расчету.

Кем принято? )) Смысла в вопросе не вижу. Если это внутренняя непоследовательность, то в случае изменения ситуации или цели, которые требуют изменения образа действий. Если внешняя, то мнение оценщика последовательности несущественно.
Bellatrix Lestrange
Школа системной соционики
Школа системной соционики
 
Сообщения: 1139
Зарегистрирован: Чт янв 29, 2009 12:27 am
Медали: 1
Пол: Женский
Соционический тип: Достоевский
Тип по психе-йоге: Твардовский (ВФЭЛ)

Правильное определение аспекта информации

Сообщение TFT » Вс дек 06, 2009 7:52 pm

Ирина Эглит, что можно сказать об этом ответе?
2. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
На первый взгляд не могу сказать о человеке ничего определенного, разве что самое очевидное: гламурный, неформал и т.п. Разобраться могу, только приглядевшись поближе, понаблюдав за его поведением в общении, тогда составляю впечатление достаточно быстро. Но до конца разобраться в ком-нибудь невозможно.

Гламурный, неформал - это БС, ЧИ или что-то другое?
Последнее предложение может означать слабость аспекта или учет бесконечного количества возможностей?
Аватара пользователя
TFT
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2192
Зарегистрирован: Сб мар 07, 2009 3:59 am
Медали: 3
Пол: Женский

Правильное определение аспекта информации

Сообщение Ирина Эглит » Вс дек 06, 2009 7:52 pm

Bellatrix Lestrange писал(а):Я бы хотела спросить: может ли приведенный ниже отрывок быть ситуативностью в БЛ ?

Что такое иерархия? Приведи примеры иерархии. Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Приведи пример иерархии систем, что это такое?

Иерархия – система с вертикальным расположением элементов. Расположение зависит от определенной характеристики, с т.з. которой элементы рассматриваются и распределяются. Иерархия власти в империи, социальная иерархия в стае птиц.

Необходимость подчинения зависит от ситуации: что это за иерархия, какое место ты в ней занимаешь, что делаешь, от твоих целей, от деятельности и целей верхушки.

6. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
а). Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.
б). Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?
в). Оцените степень достоверности своей оценки пункта б).
г). В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?

Последовательность – сочетание непротиворечивости узлов цепочки с некоторым консерватизмом, необходимым для поддерживания этой самой непротиворечивости.

В широком смысле я человек последовательный, так как обладаю внутренней ненарушимой системой понятий. Я знаю, кто я и чего хочу, и не изменяю себе. В узком смысле – нет, не последовательный. Ситуация слишком быстро меняется, это нельзя не учитывать.

Думаю, оценка достоверна, с той оговоркой, что подобное плохо поддается расчету.

Кем принято? )) Смысла в вопросе не вижу. Если это внутренняя непоследовательность, то в случае изменения ситуации или цели, которые требуют изменения образа действий. Если внешняя, то мнение оценщика последовательности несущественно.


А где вы видите указание на ситуативность?
Сейчас я дам более подробное пояснение к фразе "это зависит от ситуации"

Фраза "в разных ситуациях я реагирую по-разному" может подразумевать разные точки отсчета:
- «ситуациями» могут быть названы запомнившиеся примеры опыта в одномерной функции,
- «ситуациями» могут быть названы разные примеры нормативных реакций,
- «ситуацией» может быть учет текущей ситуации, или вариативность принятия решения в зависимости от того, как складывается ситуация, что и названо третьей размерностью,
- «ситуацией» может быть назван момент времени при четырехмерной обработке информации. Вот этот случай иногда озвучивается как «данный момент».
Ирина Эглит
Школа системной соционики
Школа системной соционики
 
Сообщения: 2849
Зарегистрирован: Вт янв 17, 2006 9:36 pm
Откуда: Киев
Медали: 3
Пол: Женский
Соционический тип: Штирлиц

След.

Вернуться в Системная

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Asqard, cherry13731, ENTP, Exabot [Bot], GoGo [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], Google Search Appliance, Istanaro, kurlemushe, Mr. Zadiraines, Nayt, Rambler [Bot], Гена, Гримми, Sarah Connor, SeaSoul, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Красногрудый, Феликс, ФинтУшами