1.Анимация абстрактных понятий и предметов, обычно с помощью прилагательных, используемых для описания живых существ( ЧЛ- перенос свойств объекта)Сильно оживляет (ЧЭ) текст. А канцелярит — зло
2.Не рассказывай, что чувствует (ЧЭ) герой, лучше покажи это ("побелел, сжал пальцы до хруста в суставах" (БС) вместо "рассвирипел"(ЧЭ), "вытаращил глаза" (БС) вместо "удивился"(ЧЭ)
3.Сравнивать прямо следует в основном лишь с теми предметами, которые у многих людей ассоциируются лишь с одним присущим предмету-образцу признаком. "Летит шмелем" обыкновенно малопонятно (могут быть и исключения, например, если целевая аудитория — шмелеводы Хотя и у них у каждого может нет должен быть свой личный опыт))))), так как в сознании большинства людей не существует четких качеств полета шмеля. ( индивидуальность ЧЛ?)
Слишком разные у всех ассоциации будут —я сразу представлю прямую линию, ты — гудение(БС), кто-то ещё — хищное шевеление лапками(БС?)
Однако если уточнить качество, то такое сравнение может быть очень живым(ЧЭ) "Летит тяжело, как шмель".Хотя само качество, как можно заметить, размыто только так! Но "тяжело" - универсальный символ (потому что абстрактный и понятный). Так что... При этом наречиями злупотреблять нельзя (кан. правило)...При этом описываемый предмет не должен обладать этим свойством в большей степени по сравнению с тем предметом, что береться за образец (в большинстве случаев, т.е. если в конкретном случае обратное не оправдано желанием создать специальный эффект).
4.Противопоставление может быть самым неожиданным. Здесь очень мало ограничений (недост. контраст, слишком вялые(ЧЭ):"как из лошадки колбаса гм.. куда-то не туда меня понесло)))) Ладно "как из попугая лектор"ю блин, а это удачно)))щас тогда... "как из мороженого снег" - вот это не очень). Мне вот нравится противопоставительное сравнение "как из кузнеца балерина" (эти противопоставления и сравнения объектов можно отнести к БЛ?)
5.Псевдообоснование поведения предметов и принципов их работы "эмоциональными" (троллейбус загругстил(ЧЭ) и никуда не поехал) мотивами, а также квазипотребностями.
(* фактически наделение качеств объекта и действий(ЧЛ) эмоциональными характеристиками(ЧЭ))
6.Я говорил, что канцелярит зло?:) Это каноническое правило. Видишь ли, принимая во внимание то обстоятельство, что большинство людей читают художественные тексты не для того, чтобы восхищаться длиной предложений и громоздкостью грамматических конструкций, я посоветовал бы подавлять эту дурную привычку даже в обычных текстах, как это пытаюсь делать я, даже если никто не отмечает ее в твоих текстах, включая тебя
Пиши так, чтобы читалось легко-легко, живо(ЧЭ)
7.Дополнительные детали часто теряются, ускользают от внимания.Если хочешь написать смешно(ЧЭ),сделай их абсурдными, т.е. у предмета их быть не должно. Или должны быть, но их нет(например, лысая дюймовочка весом с хорошего хряка) (изменение качеств объекта для создания эмоционального состояния)
Bellatrix Lestrange писал(а):Если можно, в данной теме на аспекты размещу отрывок текста из одной типировочной темы.
Я попыталась его проанализировать, выделить направленность и различить аспекты непосредственно в тексте( возможно, это лишнее).
Не уверена, что правильно получилось. Интересно Ваше мнение.
Главная направленность текста- создание определенного эмоционального впечатления , энергетического состояния," оживление текста"- аспект , реализация с помощью качеств объектов- .
1.Анимация абстрактных понятий и предметов, обычно с помощью прилагательных, используемых для описания живых существ( ЧЛ- перенос свойств объекта)Сильно оживляет (ЧЭ) текст. А канцелярит — зло
2.Не рассказывай, что чувствует (ЧЭ) герой, лучше покажи это ("побелел, сжал пальцы до хруста в суставах" (БС) вместо "рассвирипел"(ЧЭ), "вытаращил глаза" (БС) вместо "удивился"(ЧЭ)
3.Сравнивать прямо следует в основном лишь с теми предметами, которые у многих людей ассоциируются лишь с одним присущим предмету-образцу признаком. "Летит шмелем" обыкновенно малопонятно (могут быть и исключения, например, если целевая аудитория — шмелеводы Хотя и у них у каждого может нет должен быть свой личный опыт))))), так как в сознании большинства людей не существует четких качеств полета шмеля. ( индивидуальность ЧЛ?)
Слишком разные у всех ассоциации будут —я сразу представлю прямую линию, ты — гудение(БС), кто-то ещё — хищное шевеление лапками(БС?)
Однако если уточнить качество, то такое сравнение может быть очень живым(ЧЭ) "Летит тяжело, как шмель".Хотя само качество, как можно заметить, размыто только так! Но "тяжело" - универсальный символ (потому что абстрактный и понятный). Так что... При этом наречиями злупотреблять нельзя (кан. правило)...При этом описываемый предмет не должен обладать этим свойством в большей степени по сравнению с тем предметом, что береться за образец (в большинстве случаев, т.е. если в конкретном случае обратное не оправдано желанием создать специальный эффект).
То есть автор по умолчанию считает, что абстрактный символ понятный? это -БЛ и ЧИ.универсальный символ (потому что абстрактный и понятный).
4.Противопоставление может быть самым неожиданным. Здесь очень мало ограничений (недост. контраст, слишком вялые(ЧЭ):"как из лошадки колбаса гм.. куда-то не туда меня понесло)))) Ладно "как из попугая лектор"ю блин, а это удачно)))щас тогда... "как из мороженого снег" - вот это не очень). Мне вот нравится противопоставительное сравнение "как из кузнеца балерина" (эти противопоставления и сравнения объектов можно отнести к БЛ?)
5.Псевдообоснование поведения предметов и принципов их работы "эмоциональными" (троллейбус загругстил(ЧЭ) и никуда не поехал) мотивами, а также квазипотребностями.
(* фактически наделение качеств объекта и действий(ЧЛ) эмоциональными характеристиками(ЧЭ))
6.Я говорил, что канцелярит зло?:) Это каноническое правило. Видишь ли, принимая во внимание то обстоятельство, что большинство людей читают художественные тексты не для того, чтобы восхищаться длиной предложений и громоздкостью грамматических конструкций, я посоветовал бы подавлять эту дурную привычку даже в обычных текстах, как это пытаюсь делать я, даже если никто не отмечает ее в твоих текстах, включая тебя
Пиши так, чтобы читалось легко-легко, живо(ЧЭ)
7.Дополнительные детали часто теряются, ускользают от внимания.Если хочешь написать смешно(ЧЭ),сделай их абсурдными, т.е. у предмета их быть не должно. Или должны быть, но их нет(например, лысая дюймовочка весом с хорошего хряка) (изменение качеств объекта для создания эмоционального состояния)
когда человек создает неожиданное сравнение, он должен выделить главную суть объекта, то, что большинство воспринимает как обязательное его качество (норму), и придает ему противоположное (выходит за рамки общепринятого).
Насколько я понимаю, все равно чем оперировать?
Bellatrix Lestrange писал(а):Ирина Эглит, спасибо!
Я как-то упустила из виду, а ведь образ и суть действительно к ней относятся.
Возник такой вопрос:когда человек создает неожиданное сравнение, он должен выделить главную суть объекта, то, что большинство воспринимает как обязательное его качество (норму), и придает ему противоположное (выходит за рамки общепринятого).
Для того, чтобы успешно осуществлять подобные приемы, нужно владеть ,как минимум, общепринятым, стандартным пониманием( или, как менее вероятный вариант,- опытом, включающим в себя понимание некоторых общепринятых трактовок)?
То есть наиболее удобным подобный механизм будет для многомерной функции: знание общепринятого понимания, но умение отойти от него и подобрать характеристику, наиболее точно соответствующую данному контексту, моменту, передаваемому впечатлению.
И ещё один вопрос: в качестве объекта может выступать человек,его суть, качества,способности, потенциал.Ситуация неумения выделять суть человека, его возможности, неуверенность в подобных выводах не характерна для сильной ЧИ. Насколько я понимаю, все равно чем оперировать?
может выступать и человек. Но обычно ЧИ в блоке с БЭ хорошо оперирует сутью человека. А ЧИ в блоке с БЛ с объектным миром. Специализация у них такая
TFT писал(а):Ирина Эглит, скажите, пожалуйста, как можно развить умение видеть в анкетах проявления тех аспектов, которые у меня являются маломерными (например, ЧИ)? Я наработала своего рода шаблоны для вопросов на ЧИ (примерно представляю, чем ответ маломерной ЧИ будет отличаться от ответа многомерной, но и то, если ответы развернутые), а вот переход на ЧИ в других ответах я не вижу. Могу разве что увидеть в пространных рассуждениях альфийских логиков, но и то скорее на уровне ощущений (чувствую, что смысл начинает ускользать и становится скучно).
Нельзя определять аспект по тематике, которая якобы относится к определенному аспекту. Например, «Если речь о пище, то это БС». О пище можно говорить сквозь призму любого аспекта информации, например: об ощущениях и внешней эстетике блюда (БС, ); о вреде организму, о разрушении организма (ЧС, )
При определении аспекта обратите внимание, насколько лексика, которую использует человек, соответствует сути его речи. Так, об отношениях можно говорить логическим языком. Можно их классифицировать, строить теории и гипотезы, но все это будет – мышление логика об этике (точнее, об объекте "этика")
Что такое иерархия? Приведи примеры иерархии. Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Приведи пример иерархии систем, что это такое?
Иерархия – система с вертикальным расположением элементов. Расположение зависит от определенной характеристики, с т.з. которой элементы рассматриваются и распределяются. Иерархия власти в империи, социальная иерархия в стае птиц.
Необходимость подчинения зависит от ситуации: что это за иерархия, какое место ты в ней занимаешь, что делаешь, от твоих целей, от деятельности и целей верхушки.
6. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
а). Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.
б). Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?
в). Оцените степень достоверности своей оценки пункта б).
г). В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?
Последовательность – сочетание непротиворечивости узлов цепочки с некоторым консерватизмом, необходимым для поддерживания этой самой непротиворечивости.
В широком смысле я человек последовательный, так как обладаю внутренней ненарушимой системой понятий. Я знаю, кто я и чего хочу, и не изменяю себе. В узком смысле – нет, не последовательный. Ситуация слишком быстро меняется, это нельзя не учитывать.
Думаю, оценка достоверна, с той оговоркой, что подобное плохо поддается расчету.
Кем принято? )) Смысла в вопросе не вижу. Если это внутренняя непоследовательность, то в случае изменения ситуации или цели, которые требуют изменения образа действий. Если внешняя, то мнение оценщика последовательности несущественно.
2. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
На первый взгляд не могу сказать о человеке ничего определенного, разве что самое очевидное: гламурный, неформал и т.п. Разобраться могу, только приглядевшись поближе, понаблюдав за его поведением в общении, тогда составляю впечатление достаточно быстро. Но до конца разобраться в ком-нибудь невозможно.
Bellatrix Lestrange писал(а):Я бы хотела спросить: может ли приведенный ниже отрывок быть ситуативностью в БЛ ?Что такое иерархия? Приведи примеры иерархии. Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Приведи пример иерархии систем, что это такое?
Иерархия – система с вертикальным расположением элементов. Расположение зависит от определенной характеристики, с т.з. которой элементы рассматриваются и распределяются. Иерархия власти в империи, социальная иерархия в стае птиц.
Необходимость подчинения зависит от ситуации: что это за иерархия, какое место ты в ней занимаешь, что делаешь, от твоих целей, от деятельности и целей верхушки.
6. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
а). Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.
б). Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?
в). Оцените степень достоверности своей оценки пункта б).
г). В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?
Последовательность – сочетание непротиворечивости узлов цепочки с некоторым консерватизмом, необходимым для поддерживания этой самой непротиворечивости.
В широком смысле я человек последовательный, так как обладаю внутренней ненарушимой системой понятий. Я знаю, кто я и чего хочу, и не изменяю себе. В узком смысле – нет, не последовательный. Ситуация слишком быстро меняется, это нельзя не учитывать.
Думаю, оценка достоверна, с той оговоркой, что подобное плохо поддается расчету.
Кем принято? )) Смысла в вопросе не вижу. Если это внутренняя непоследовательность, то в случае изменения ситуации или цели, которые требуют изменения образа действий. Если внешняя, то мнение оценщика последовательности несущественно.
Фраза "в разных ситуациях я реагирую по-разному" может подразумевать разные точки отсчета:
- «ситуациями» могут быть названы запомнившиеся примеры опыта в одномерной функции,
- «ситуациями» могут быть названы разные примеры нормативных реакций,
- «ситуацией» может быть учет текущей ситуации, или вариативность принятия решения в зависимости от того, как складывается ситуация, что и названо третьей размерностью,
- «ситуацией» может быть назван момент времени при четырехмерной обработке информации. Вот этот случай иногда озвучивается как «данный момент».
Зарегистрированные пользователи: Altonlyn, GoGo [Bot], Google [Bot], Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]