1. Расскажите о том, как складывались отношения с окружающими за прошедший день.
Тут помолчал,там вставил,здесь наорал (-БЭ?) и тд.
Не информативно. Орать - не обязательно проявлять негативное отношение. А как жуки орут при плюсе БЭ? Не хочет рассуждать по аспекту предполагаемой базовой функции?
Подробнее расскажите об этом.
В большинстве случаев я молчу и наблюдаю за происходящим,иногда вставляя свое слово,поправляя кого-то в каком-то его суждении или направляя (тут нужно знать, в чем он конкретно поправляет, аспект, можно выйти на Эго) .Это касается учебы и прочих мест,где можно встретить знакомых людей. Наорал - относится к тем,кого я считаю слабее меня (-БЭ, блок с ЧС) только ЧС и тех,как я думаю,кто не обидится на это мое поведение (не хочет обижать, возможно, плюс, во всяком случае - это уход от минуса БЭ).
brais писал(а):3. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Не знаю. Не придерживаюсь. (?незание норм в БЭ для первой функции не очень характерно) Я молчалива, но от того, что знаю, если бы говорила - то только колкости и грубости. (-БЭ) (или одномерность - не умение справляться с аспектом) Не хочу мешать жить ни им,ни себе, выражением своего неумения с ними базарить (неумение базарить - это что, в чем проявляется? нужно знать аспект, это может от БЭ искходить, от ЧИ, от логики).
Судя по формулировке, дело не только в неумении с ними базарить, но и в нежелании уметь (чувствуется презрительное отношение к ним). В чем причина? Почему только колкости и грубости?
А если кто-то отпускает колкости и грубости, язвит в ваш адрес, как реагируете?
Был некий напряг в отношениях,правда не с теми людьми,с которыми контактирую сейчас. С тех пор я проявляю осторожность. Детская травма наверное х) Колкости и грубости. Наверно потому,что из-за того напряга мне было практически не с кем общаться,а значит нормы общения я не освоила тогда,когда их осваивали мои сверстники. (вот тут я озадачена - она достаточно уверенно говорит, что не усвоила нормы, однако не похоже, чтоб ее это смущало; дальше пытаюсь уточнить) (что-то очень негибко для базовой функции - не меняться с течением времени)
Насчет того,если будут отпускать в мой адрес - я не знаю,давно такого не было.Но все зависит от того,чего человек хочет этим добиться. Если в шутку - я посмеюсь, добавлю что-то от себя. Если явно желает оскорбить - либо молча стерплю, либо наеду в ответ. (ЧС)
brais писал(а):А считаете ли вы необходимым освоение этих норм? Почему? Считаете ли эти нормы правильными и необходимыми?
Может ли не проявлять колкость и грубость человек, не владеющий этими нормами?
Как окружающие реагируют на колкости и грубости? Вы не боитесь, что такое поведение обернется против вас?
Необходимым - нет. В некоторых случаях это желательно,особенно когда какой-то человек заинтересовал,но не знаешь,как к нему подступиться и что сказать,чтобы его не отвратить от себя. (сознательный отказ от использования норм и применение их только тогда. когда нужно? ситуативность?) (но это только понимание, что так было желательно, но на этом - все) На других - плевать,но вот этот человек.. (-БЭ?) И чем дольше думаешь,как подступиться,тем сложнее выйти из этого состояния и вообще не понимаешь,как человек относится ко мне - как к тормозу,как к кому? (тут, возможно, слабость ЧИ) (или одномерность БЭ)
Думаю,что не может,потому что другие все равно будут смущаться его несколько нетактичным высказываниям, поэтому сам того не замечая, он будет действовать также,как и я.Или же я действую как он,потому что колкости и грубости я отпускаю не осознанно (-БЭ, даже не понимает, что этот "минус" есть не у всех) (или витальность, или одномерность)
Когда они умеренны - спокойно,делают замечание, что я "злая". Я знаю,что если перегнуть палку,они могут ополчиться против и выставить из своего коллектива. (ЧС) Насчет страха - смотря насколько мне важен и интересен этот коллектив и дело,которым в нем занимаются. Потому что если дело мне интересно и важно как-то для будущего, проблемы с коллективом мне особо не нужны,а значит молчаливость и некоторая замкнутость. (знает, когда можно выпустить минус, а когда его сдержать; можно ли это воспринимать как действие по ситуации в БЭ?) (а может просто не включать работу функции?) Но это с коллективом. Когда с человеком один на один - мне очень просто за короткое время сблизиться с ним - меньше сил затрачивается на его оценку,но зачастую таких людей я быстро и упускаю.(в начале фразы похоже на уверенность в аспекте (умение быстро сблизиться), но конец фразы смутил).(тут есть "меньше сил затрачивается на его оценку" - это маломерность ЧИ)
Нейтрино писал(а):Ирина Эглит, скажите, пожалуйста, в повседневной жизни постоянное желание поставить/положить/повесить всё на своё место, всё закрыть, если так положено, или открыть, включить или выключить - по какому аспекту может проходить?
Ирина Эглит писал(а):Нейтрино писал(а):Ирина Эглит, скажите, пожалуйста, в повседневной жизни постоянное желание поставить/положить/повесить всё на своё место, всё закрыть, если так положено, или открыть, включить или выключить - по какому аспекту может проходить?
по сенсорикам и по логикам. В зависимости от того, что при этом человек думает.
Нейтрино писал(а):Ирина Эглит писал(а):Нейтрино писал(а):Ирина Эглит, скажите, пожалуйста, в повседневной жизни постоянное желание поставить/положить/повесить всё на своё место, всё закрыть, если так положено, или открыть, включить или выключить - по какому аспекту может проходить?
по сенсорикам и по логикам. В зависимости от того, что при этом человек думает.
С этим сложнее Это я за своим дитём наблюдаю, но ему 2 года с копейками, поэтому внятных объяснений не услышу.
Просто интересно, как заполняется модель - пока что ЧЭ и что-то вот такое с желанием всё расставить по местам, или сделать то, что положено сделать (раз есть отвертка, значит должна быть и гайка, которую надо открутить - а иначе зачем отвертка??)
BETPOB писал(а):Отверткой гайки закручивать фигово.. Попробуйте гаечным ключом.
Наталья Ромодина писал(а):Psevdonim
Спасибо, читаю, изучаю, зацепилась за слово "аксиоматически", которое имеет отношение к ответу на мой вопрос.
То есть в конечном итоге надо просто верить, что вот эта информация относится к этому аспекту?
А всё-таки, можно ли договориться и как это можно сделать? Как того, кто в аксиому по Ермаку и Ёлочке не верит, обратить в эту веру?
Наталья Ромодина писал(а):Спасибо, читаю, изучаю, зацепилась за слово "аксиоматически", которое имеет отношение к ответу на мой вопрос.
То есть в конечном итоге надо просто верить, что вот эта информация относится к этому аспекту?
А всё-таки, можно ли договориться и как это можно сделать? Как того, кто в аксиому по Ермаку и Ёлочке не верит, обратить в эту веру?
Ирина Эглит писал(а):В общем, сплошная субъективность восприятия. Нужны какие-то объективные эксперименты, опыты.
Ирина Эглит писал(а):Вам я сказала, что входит в аспект ЧС, сказала, что это Ваша первая функция, теперь вы можете сопоставить, на самом ли деле вы отслеживаете ту информацию, которую я определила в ЧС. Если оно совпадет, вы мне поверите. Видимо, так происходит этот процесс.
Psevdonim писал(а):Аксиома - это начальная посылка любой теории, концепции. Для того, чтобы вглянуть на мир через призму этой теории, необходимо принять некую исходную точку, исходное положение. Это так, потому что мир неисчерпаем, и если мы однажды не оставновим вопрос "почему", нам придется вопрошать до бесконечности. Для этого и существует аксиома. Мы принимаем что-то, что нам кажется достаточно очевидным или достаточно правильным без доказательств и затем строим теорию. Если теория не строится - возможно нужно подправить аксиомы. Т.е. незачем догматично верить в них.
Хорошо бы. Да, если все добровольно договорятся, то можно будет её исследовать, истину-то...Psevdonim писал(а):Договориться можно только на основании цели и хорошей коммуникации участников "договора". Т.е. цель - "обратить в веру"? Не думаю, что это достойная цель. Я бы предложил цель: "исследовать истину".
Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]