"Хороший человек" • Психология и соционика

"Хороший человек"

Киевская школа системной соционики (ШСС). Владимир Ермак, Ирина Эглит

"Хороший человек"

Сообщение Ирина Эглит » Сб янв 16, 2010 5:04 pm

Характеристику хороший/плохой склонны давать именно нормативные функции.
Одномерные ЧИ-ники, по моим наблюдениям вообще стараются не давать однозначной оценки по ЧИ. Не уверены в ней.
Ирина Эглит
Школа системной соционики
Школа системной соционики
 
Сообщения: 2849
Зарегистрирован: Вт янв 17, 2006 9:36 pm
Откуда: Киев
Медали: 3
Пол: Женский
Соционический тип: Штирлиц

"Хороший человек"

Сообщение Konstantin » Сб янв 16, 2010 5:11 pm

Ирина Эглит,
такую черно-белую оценку дают обычно маломерные функции.

Вот опять вспоминается Ваш пример с "Песней о друге" Высоцкого:
Если друг оказался вдруг и не друг, и не враг, а так,
Если сразу не разберешь плох он или хорош

Насколько чёрно-белое мышление в БЭ: или друг, или враг. Третьего не дано, "а так" не устраивает - нужно его к конкретному полюсу отнести!
В ЧИ тоже: либо плох, либо хорош.
Метод решения этих животрепещущих вопросов тоже примечателен. Чтобы "понять, кто такой", нужно испытать его на прочность в горах. Если не справится по ЧС - ставим крест на нём как на друге и человеке:
Значит рядом с тобой чужой
Ты его не брани гони

Гениально. :o
Konstantin
Школа системной соционики
Школа системной соционики
 
Сообщения: 21
Зарегистрирован: Вс ноя 22, 2009 1:20 pm
Откуда: Киев

"Хороший человек"

Сообщение const » Сб янв 16, 2010 5:56 pm

Konstantin писал(а):Вот опять вспоминается Ваш пример с "Песней о друге" Высоцкого:
Если друг оказался вдруг и не друг, и не враг, а так,
Если сразу не разберешь плох он или хорош

Насколько чёрно-белое мышление в БЭ: или друг, или враг. Третьего не дано, "а так" не устраивает - нужно его к конкретному полюсу отнести!
В ЧИ тоже: либо плох, либо хорош.
Метод решения этих животрепещущих вопросов тоже примечателен. Чтобы "понять, кто такой", нужно испытать его на прочность в горах. Если не справится по ЧС - ставим крест на нём как на друге и человеке:
Значит рядом с тобой чужой
Ты его не брани гони

Гениально. :o


Повесиццо!
Так об одном из моих любимых поэтов..
Где черно белое-то?
И не друг и не враг, а так.
В этом ".. а так.." все сказано - это не черно-белая оценка. Что делать с другом - ясно - доверять. Что делать с врагом - тоже ясно - уничтожить.
Но если человек ни плох, ни хорош, а так..?
Там именно что трудности перевода, а я именно что вижу, нет смысла бранить (это друга можно бранить, потому что он свой, он не обидится, он же если подведет, то не от бессердечия, а по недомыслию. так другу можно сказать, в чем он был не прав, дать ему возможность объясниться, а врага чего бранить, враги на компромиссы или переговоры не пойдут, их надо уничтожить, состояние врага - это форсмажор, это когда должен остаться один, и врага уважаешь), а вот если .. а так.. не ясно, что с этим человеком, как к нему относиться, то нормально перед серьезным совместным мероприятием его и проверить. Можно и ЧС-но. А можно и логически, этически, да как удобнее будет. Потому что это .. а так - неопределенность там, где от отношений людей друг к другу и к совместной деятельности многое зависит. Он, может, другом и не станет, но если пройдет проверку, его можно взять на совместное мероприятие.
А то выйдет:
- Я бы с ним в разведку не пошел!
- Это комплимент! я бы с ним и в тылу б не остался.
Привет участникам естественного отбора!

Комендант крепости по имени Верность - ЭСИ
Аватара пользователя
const
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 13303
Зарегистрирован: Пт май 29, 2009 8:53 pm
Медали: 3
Тип по психе-йоге: Бухарин (ЭФЛВ)

"Хороший человек"

Сообщение TFT » Сб янв 16, 2010 6:24 pm

А мне эта песня не нравится, в ней представлены какие-то грубые требования к другу, да и само понимание дружбы странное. Получается, что друг почему-то должен выполнять определенные требования, никак не показывающие его способность быть другом, а показывающие лишь спортивную подготовку.
Ведь друг - это тот, с которым интересно. И он не обязательно должен поддерживать во всем и везде ходить по пятам. Друг может иметь свои слабости, в том числе он не всегда способен прийти на помощь. Мне, к примеру, не нужен друг, который "шел за тобой, как в бой", мне нужен такой друг, с которым интересно говорить часами.
И если оценивать друзей таким образом:
Если парень в горах - не ах,
Если сразу раскис и - вниз,
Шаг ступил на ледник и - сник,
Оступился - и в крик,-
Значит, рядом с тобой - чужой,
Ты его не брани - гони:
Вверх таких не берут, и тут
Про таких не поют.

Если ж он не скулил, не ныл,
Пусть он хмур был и зол, но - шел,
А когда ты упал со скал,
Он стонал, но - держал,
то получается, что ученый из лаборатории, программист, домохозяйка и т.д. не могут быть настоящими друзьями. Зато какой-нибудь любитель экстремальных видов спорта, которого приучили никогда не бросать напарника вне зависимости от отношения к нему, признается другом.

Да и вообще, имхо, выставлять друзьям требования - это как-то неправильно, ведь если мы выбрали человека себе в друзья, значит он нам нравится таким, какой есть. А если идет подгонка человека под свои запросы, то это уже не дружба.
Аватара пользователя
TFT
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2192
Зарегистрирован: Сб мар 07, 2009 3:59 am
Медали: 3
Пол: Женский

"Хороший человек"

Сообщение const » Сб янв 16, 2010 6:51 pm

Друг не пойдет туда, где не справится.
И друг не потащит друга туда, где выше предела его возможности, чтоб он не справился и ты взял грех на душу, что ты его туда потащил. и его кровь теперь на тебе. Есть другие люди, я ж и писала, что не бязательно друг, а так, - проверна на совместную деятельность в конкретной ситуации.

И вообще, сейчас я опять влезу с жестким этическим кодексом соммарадванки хирурга воинов Ча Трат из "Космического госпиталя" Уайта. У них если хирург брал ответственность за конечность пациента - он рисковал своей конечностью. Или не брал ответственности вообще. Ведь были же и другие хирурги. Почти как в древней Японии - врачу платили, пока пациенты были здоровы, как только семья заболевала. врач голодал. Вот и развилось понятие профилактики.
А нежно любимая мою Ча Трат приняла решение спасти неведомого для себя существа - землянина, и она была уверена. что если он погибнет в результате ее лечения - она тоже должна самоликвидироваться. Там пациенту сразу сообщают о его шансах на выздоровление, кодекс Соммарадвы и в том, что если пациент безнадежен, то он или сам выбирает эвтаназию или погибает вместе с хирургом, взявшим на себя ответственность. Дико, грубо, конечно, но мне так понравились эти существа. Очень нежное, бережное отношение к друзьям и к ответственности. Не можешь - скажи честно, чтоб нашли другого, но если ты думаешь, что можешь - доведи дело до конца, тебе же доверили ответственность. Ответственность - как величайший дар. И потом, когда Ча Трат становится "чародеем" - помощником Главного Психолога госпиталя О'Мары, она хоть где-то побеждает в себе эти жесткие этические установки, но ее отношение к ответственности не только за жизнь, но и за душевное здоровье сохраняется.
Привет участникам естественного отбора!

Комендант крепости по имени Верность - ЭСИ
Аватара пользователя
const
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 13303
Зарегистрирован: Пт май 29, 2009 8:53 pm
Медали: 3
Тип по психе-йоге: Бухарин (ЭФЛВ)

"Хороший человек"

Сообщение TFT » Сб янв 16, 2010 7:05 pm

Для меня это дикость какая-то. А в дружбе, да и в любых отношениях, я считаю, что не должно быть каких-то требований, условий и т.д. Потому что иначе получается, что тебе интересен не человек с его слабостями (я вполне допускаю, что друг может полезть в то, с чем не справится, да и другие ошибки может совершать), а какой-то образ, придуманный твоей фантазией, и ты пытаешься переделать человека под этот образ.
Аватара пользователя
TFT
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2192
Зарегистрирован: Сб мар 07, 2009 3:59 am
Медали: 3
Пол: Женский

"Хороший человек"

Сообщение const » Сб янв 16, 2010 7:45 pm

Именно что не переделывать.
Я могу любить горы, а друг - море.
Так что, у мне что не с кем пойти в горы а ему плавать по морю? На дружбе это не отражается, наплаваемся, налазаемся, и возвращаемся делиться впечатлениями. Но если я насильно тяну его в свои горы, где ему страшно, мотивируя, что там классно, и мы же друзья, тебе понравится, это - асимметрия отношений. Не радуй другого своей радостью, есть же другие общие радости-то. Но если он из любви ко мне говорит: давай-ка пойдем в горы вместе!, то мне позволяется с подозрением спросить - а потянешь? То же самое если я попрусь с ним в море, а посреди моря устрою либо истерику "хочу на берег" либо морскую болезнь. И испорчу отдых всем. Это нормально - предусматривать какой-то минимальный уровень ответственности за свои поступки.
Привет участникам естественного отбора!

Комендант крепости по имени Верность - ЭСИ
Аватара пользователя
const
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 13303
Зарегистрирован: Пт май 29, 2009 8:53 pm
Медали: 3
Тип по психе-йоге: Бухарин (ЭФЛВ)

"Хороший человек"

Сообщение TFT » Сб янв 16, 2010 7:49 pm

В этом смысле - согласна.
Аватара пользователя
TFT
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2192
Зарегистрирован: Сб мар 07, 2009 3:59 am
Медали: 3
Пол: Женский

"Хороший человек"

Сообщение Prokrust » Сб янв 16, 2010 7:54 pm

Только тогда, когда этот человек ко мне (к ближнему) отнесся плохо. Тут ставится жирный крест и появляется негативное к нему отношение. Тут я назову его всякими словами. И происходит вот это странное, не понятное мне сочетание позитивной по сути оценки человека и негативного к нему отношения. Очень странный феномен.

А как определяется что человек отнесся плохо? По каким критериям?
У доста наоборот. Он видит все негативные качества человека, знает, что от него можно ожидать, но при этом умудряется позитивно к нему относиться

Представь что ты видишь затянутое облаками небо. Но выходишь гулять без зонтика. Когда промокнешь, на кого будешь злиться? Конечно не на дождь, он такой какой есть.
Prokrust
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2425
Зарегистрирован: Чт янв 11, 2007 8:52 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак

"Хороший человек"

Сообщение Colibrik » Сб янв 16, 2010 8:21 pm

Хороший человек - это тот, который направлен на созидание, неважно в каком аспекте. Как вам такая точка зрения? :)
По слабым функциям следует жить просто и правильно (с)
Аватара пользователя
Colibrik
Местный
Местный
 
Сообщения: 1165
Зарегистрирован: Пн ноя 30, 2009 1:04 am
Откуда: Москва
Медали: 3
Пол: Мужской
Соционический тип: Гексли
Профессия: Творческая

"Хороший человек"

Сообщение Эльвира* » Сб янв 16, 2010 8:28 pm

Colibrik писал(а):Хороший человек - это тот, который направлен на созидание, неважно в каком аспекте. Как вам такая точка зрения? :)

А если он сначала решил расчистить территорию, разрушить и убрать всё старое и лишнее и при этом других не спросил лишнее это или нет, а может вообще всё сломать и потом на этом месте собирается созидать? Т.е. всё для будущего созидания. )))
Век живи, век учись... (с)
Аватара пользователя
Эльвира*
Дивергент
Дивергент
 
Сообщения: 36469
Зарегистрирован: Вт июл 31, 2007 7:09 pm
Медали: 8
Пол: Женский
Соционический тип: Гамлет
Тип по психе-йоге: Газали (ЭВЛФ)

"Хороший человек"

Сообщение const » Сб янв 16, 2010 8:34 pm

Colibrik писал(а):Хороший человек - это тот, который направлен на созидание, неважно в каком аспекте. Как вам такая точка зрения? :)


Могу привести пример, когда созидание - это плохо.
Из физиологии.
Разрушение клеток и потерю к регенерации мы называем старением.
Это плохо.
Но и обратный процесс - неконтролируемый рост клеток тоже плох. Медики называют его раком. Раком болеют даже малые дети, и, часто для их спасения требуется хирургическое вмешательство - то есть, удаление, разрушение, отсекание малого за ради спасения остального, даже химиотерапия - это искусственное подавление, разрушение иммунитета. Поэтому в таком вот аспекте разрушение - хорошо, созидание - плохо.
Хирург делает добро, этический кодекс врача - клятва Гиппократа - не навреди. Вот люди задумываются, почему "не навреди", а не "помоги"? Тоже какой-то уровень ответственности.
Привет участникам естественного отбора!

Комендант крепости по имени Верность - ЭСИ
Аватара пользователя
const
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 13303
Зарегистрирован: Пт май 29, 2009 8:53 pm
Медали: 3
Тип по психе-йоге: Бухарин (ЭФЛВ)

"Хороший человек"

Сообщение TFT » Сб янв 16, 2010 8:42 pm

Colibrik писал(а):Хороший человек - это тот, который направлен на созидание, неважно в каком аспекте. Как вам такая точка зрения? :)

В широком смысле согласна. Каждый человек признает позитивным, хорошим то, что воспринимает как созидание, творчество прекрасного. Только вот если один человек видит в каком-то явлении созидание, то другой - разрушение.
Аватара пользователя
TFT
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2192
Зарегистрирован: Сб мар 07, 2009 3:59 am
Медали: 3
Пол: Женский

"Хороший человек"

Сообщение Ирина Эглит » Сб янв 16, 2010 9:05 pm

Prokrust писал(а):
Только тогда, когда этот человек ко мне (к ближнему) отнесся плохо. Тут ставится жирный крест и появляется негативное к нему отношение. Тут я назову его всякими словами. И происходит вот это странное, не понятное мне сочетание позитивной по сути оценки человека и негативного к нему отношения. Очень странный феномен.

А как определяется что человек отнесся плохо? По каким критериям?

По индивидуальным :add14 Я так чувствую - единственный критерий.


У доста наоборот. Он видит все негативные качества человека, знает, что от него можно ожидать, но при этом умудряется позитивно к нему относиться

Представь что ты видишь затянутое облаками небо. Но выходишь гулять без зонтика. Когда промокнешь, на кого будешь злиться? Конечно не на дождь, он такой какой есть.

Да представляю я, умом понимаю, даже восхищаюсь. Только сама не смогу повторить этот кульбит :oops:
Ирина Эглит
Школа системной соционики
Школа системной соционики
 
Сообщения: 2849
Зарегистрирован: Вт янв 17, 2006 9:36 pm
Откуда: Киев
Медали: 3
Пол: Женский
Соционический тип: Штирлиц

"Хороший человек"

Сообщение Tori25 » Сб янв 16, 2010 9:58 pm

Для меня понятие "хороший человек" мало связано с БЭ. Я могу относиться к человеку хорошо, но никогда не скажу, что он хороший человек и наоборот, могу относиться плохо, но объективно знаю, что он человек хороший. Моё субъективное отношение (БЭ) всегда связано с тем, как этот человек когда-то поступил по отношению ко мне или моим близким, но оценка его человеческих качеств - она с моим личным отношением мало связана.
Странно, наверное, звучит, но я вполне могу дать такую характеристику : " Он человек неплохой, но я предпочитаю с ним дела не иметь" или "он хороший человек, но мне с ним трудно" или " она стерва, но я её люблю" или " она мне нравится, но с ней нужно держать ухо востро..."
Однозначно из моих уст звучит "хороший человек" только когда субъективное отношение совпадает с объективной оценкой качеств и поступков. И чаще всего это друг. Const выше очень хорошо это описала. Я лишь несогласна в той части, что я как раз могу "бывшего"назвать подлецом или негодяем. И могу признать, что ошибалась в человеке, что не увидела, не разглядела или скорее надеялась на то, что смогу что-то исправить. Согласна в этой связи с Ириной Эглит, предпочитаю однозначную оценку не давать, во всяком случае, пока пуд соли вместе с ним не съем.
Что я без вас? -
Трава придорожная...
Капля дождя...
Лань осторожная....

А с вами - я -
Бурный ревущий поток...
Гордая лебедь...
Дивный цветок...
Аватара пользователя
Tori25
Местный
Местный
 
Сообщения: 1640
Зарегистрирован: Пн апр 13, 2009 10:25 am
Откуда: Прага
Пол: Женский
Соционический тип: Драйзер
Тип по психе-йоге: Эйнштейн (ЛВЭФ)
Темперамент: Флегматик

Пред.След.

Вернуться в Системная

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: anaschu, Алексище, cherry13731, Deviant, dontworrybehappymary, Exabot [Bot], GoGo [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], Marat, Mr. Zadiraines, Nayt, Nunki, Omnomnomg, Rambler [Bot], Sarah Connor, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], ЛориМакгрегор