Мэйпл писал(а):Структурализм Гуленко проявлятся и в том, по моему мнению, что он соотносит свойства элементов одной системы со свойствами элементов другой и меняет структуру ...
Это разве не структурализм?
Никак нет
Значит, я не так выразила свою мысль.
Мэйпл писал(а):А вообще, я лично думаю, что знаки не относятся к моделе А как "элементы" и ничего они далее не раскладывают, никакого четвертого порядка не задают и к модели они относятся косвенно как те же ПР Это все "туфта".
Я думаю, у такой точки зрения много сторонников. Вопрос, что это может изменить?
Взгляд на концепцию знаков вообще и в частности.
Мэйпл писал(а):Дихотомии "правости - левости" нет, как нет и дихотомии знаков самих по себе плюс и минус. Есть дихотомия позитивизм- негативизм, но не правость левость.
Очень четкая позиция, и кратко сформулированная. Но опять же вопрос - а как это можно использовать? Как обозначить конечную цель предложенного анализа?
Это критика концепции Гуленко о знаках функций. Надо чтобы она дошла до ШГС и до участников круглого стола. Нужно менять взгляды социоников на ошибочные гипотезы и заблуждения. Подойдет для конечной цели или нет?